CC BY
14
УДК 582.42
Хвойные бореальной зоны. 2019. Т. XXXVII, № 6. С. 385-395
ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТРОДУКЦИИ ВИДОВ РОДА LARIX MILL. В ЦЕНТР ЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ РОССИИ
В. А. Брынцев1'2, М. А. Лавренов1
Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана (Мытищинский филиал) Российская Федерация, 141005, Московская область, г. Мытищи, ул. 1-я Институтская, д. 1 2Главный ботанический сад им. Н. В. Цицина РАН Российская Федерация, 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д. 4 E-mail: bryntsev@mail.ru, maxlavrenov93@mail.ru,
Лиственница отличается быстрым ростом, высокими техническими качествами древесины, устойчивостью против повреждения грибами и насекомыми, а также выраженными декоративными и рекреационными свойствами и является ценным интродуцентом для Европейской части России. Оценивается перспективность использования видов рода Larix Mill, в условиях г. Москвы и Подмосковья. Была произведена оценка перспективности интродукции на основе 7 показателей: зимостойкость, сохранение габитуса, побегообразователь-ная способность, прирост в высоту, генеративное развитие, возможные способы размножения растений в культуре, степень ежегодного вызревания побегов. Все эти признаки имеют большое значение при оценке интродукции растений. Способность растений давать семенное потомство указывает на устойчивость вида в новых условиях, при этом при акклиматизации у растений может меняться габитус и проявляется тенденция к уменьшению размеров по сравнению с теми же видами, произрастающими в естественных местообитаниях. Таким образом, оценка по данным показателям дает основание судить о перспективности введения лиственниц в интродукционные культуры. Нами использовалась методика, разработанная в Главном ботаническом саду г. Москвы, на основании которой дана характеристика каждому дереву лиственницы. Учитывались лиственница сибирская, европейская, японская, Гмелина и американская. Полученные результаты указали на лиственницу европейскую, как наиболее перспективную породу для выращивания в данных условиях произрастания. При этом лиственницы сибирская и американская не сильно отстают по приведенным нами признакам. Наименее перспективным видом при интродукции в условия г. Москвы оказалась лиственница Гмелина.
Ключевые слова: лиственница, интродукция, Европейская часть России.
Conifers of the boreal area. 2019, Vol. XXXVII, No. 6, P. 385-395
ASSESSMENT OF RESULTS OF INTRODUCTION OF SPECIES OF THE GENUS LARIX MILL.
IN THE CENTRE OF THE EUROPEAN PART OF RUSSIA
V. A. Bryntsev1'2, M. A. Lavrenov1
1 Bauman Moscow State Technical University (Mytishchi branch) 1, Institutskaya Str., 141005, Mytischi, Moscow reg., Russian Federation 2Main Botanical Garden named after N. V. Tsitsin Russian Academy of Sciences 4, Botanicheskaya Str., 127276, Moscow, Russian Federation E-mail: bryntsev@mail.ru, maxlavrenov93@mail.ru
Larch is characterized by rapid growth, high technical qualities of wood, resistance to damage by fungi and insects, as well as pronounced decorative and recreational properties and is a valuable introduction to the European part of Russia. The article evaluated the prospects for using species of the genus Larix Mill, in the conditions of Moscow and the Moscow region. We evaluated the prospects of introduction based on 7 indicators: winter hardiness, habit preservation, shoot-forming ability, growth in height, generative development, possible ways of reproduction of plants in culture, the degree of annual maturation of shoots. They are of great importance when evaluating plant introduction. For example, the ability ofplants to produce seed offspring indicates the stability of the species in new conditions, while during acclimatization, the habitus of plants may change and there is a tendency to decrease in size compared to the same species growing in natural habitats. Thus, the assessment based on these indicators gives grounds to judge the prospects of introducing larch trees into introduced crops. We used a technique developed in the Main Botanical garden of Moscow, based on which each larch tree is characterized. Siberian, European, Japanese, Gmelina and American larch's were taken into account. The results indicated that European larch is the most promising breed for growing in these growing conditions. At the same time, Siberian and American larch trees are not far behind according to the characteristics given by us. The least promising species for introduction to the conditions of Moscow was Gmelina larch.
Keywords: larch, introduction, European part of Russia.
ВВЕДЕНИЕ
Лесная интродукция является наиболее сложным и ответственным вариантом искусственного лесовыра-щивания [1-3]. Она расширяет ареал вида, обогащает видовой состав лесных фитоценозов [1; 4]
Для Европейской части России лиственница является ценным интродуцентом, что связано с ее быстрым ростом, высокими техническими качествами древесины, устойчивостью против повреждения грибами и насекомыми, а также выраженными декоративными и рекреационными свойствами [5-8].
Первые опыты по интродукции лиственницы в Московскую область можно отнести к 1856 году, когда К. Ф. Тюрмером были выполнены первые посадки лиственницы европейской судетского происхождения в Порецком лесничестве. В 1875 г. проф. В. Т. Собичевским была испытана лиственница Сукачёва из семян Онежского и Шенкурского лесничеств Архангельской губернии в Лесной опытной даче Петровской земледельческой и лесной академии (ныне Московская сельскохозяйственная академия им. К. А. Тимирязева) [9; 10]. В дальнейшем опыт по интродукции лиственниц постоянно расширялся.
Целью данной работы являлась оценка перспективности использования видов рода Larix Mill, в условиях г. Москвы и Подмосковья, выделение наиболее перспективных для интродукции в данные условия произрастания виды рода Larix Mill.
Нами была произведена интегральная оценка перспективности интродукции на основе 7 показателей: зимостойкость, сохранение габитуса, побегообразова-тельная способность, прирост в высоту, генеративное развитие, возможные способы размножения растений в культуре, степень ежегодного вызревания побегов.
Данные показатели имеют существенное значение при оценке интродукции растений. Основным показателем устойчивости вида в новых условиях является способность растений давать семенное потомство. При приспособлении к новым условиям произрастания у растений может меняться габитус. Кроме того, следует учитывать, что при переселении инорайон-ных деревьев часто проявляется тенденция к сокращению величины годичного прироста, и тем самым к уменьшению размеров по сравнению с теми же видами, произрастающими в естественных местообитаниях [11; 12].
Таким образом, оценка по данным показателям дает основание судить о перспективности введения лиственниц в интродукционные культуры [11; 12].
ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Объектами исследования является: лиственница сибирская (Larix sibirica Ledeb.), лиственница европейская (Larix decidua Mill.), лиственница японская (Larix kaempferi (Lamb.) Carrière), лиственница Гме-лина (Larix gmelinii (Rupr.) Rupr. ex Kusn.), лиственница американская (Larix laricina (Du Roi) K. Koch).
Лиственница сибирская исследовалась в Национальном парке «Лосиный остров». В кварталах № 9, 10, 15 здесь были заложены культуры типа полуоткрытого ландшафта, в котором участки, покрытые насаждениями, чередуются с декоративными поляна-
ми, пересекаются сетью дорожек и тропинок. Ландшафтные культуры Мытищинского лесопарка создавались под руководством лесничего Д. Н. Маринина и архитектора М. П. Коржева. Возраст исследуемых растений - 67 лет. Размещение посадочных мест между рядами - 1,5 м, шаг посадки - 1,2 м. Учтено 100 деревьев лиственницы сибирской. Подрост под пологом отсутствует. Подлесок образован пузыреплодни-ком калинолистным, рябиной и дереном белым.
Гребневский питомник Щелковского учебно-опытного лесхоза расположен в квартале №11. Почвы дерново-подзолистые по механическому составу среднесу глинистые.
Исследования проводились на лесомелиоративной полосе, состоящей из насаждения лиственницы европейской. Учитывалось 40 экземпляров. Диаметр деревьев на высоте 1,3 м 17-31 см и высота 17-22 м.
В Валентиновском питомнике Щелковского учебно-опытного лесхоза лиственница японская исследовалась в возрасте 54-56 лет. Деревья имеют диаметр на высоте 1,3 м 21-32 см, высотой 16-23 м. Почвы дерново-среднеподзолистые, содержание гумуса и минеральных веществ среднее.
Главный ботанический сад РАН находится на севере Москвы. Дендрологическая коллекция занимает 75 га центральной части сада, представляющей собой восточный склон моренного плато, сложенного красно-бурыми валунными суглинками. Почвы дерново-среднеподзолистые, суглинистые [13].
Лиственница европейская в Главном ботаническом саду г. Москвы с 1953 г. 38 экземпляров выращены из семян, полученных из Курника (Польша) и других мест [13].
Лиственница американская интродуцирована в Главный ботанический сад им. Н. В. Цицина (г. Москва) в 1956 году. 59 экземпляров выращены из семян, присланных из Канады и США. Дерево, в 23 года высотой 18,6 м, диаметр ствола 29,0-38,0 см. Пылит с 7 лет, ежегодно, иногда обильно [4].
Лиственница Гмелина в Главном ботаническом саду РАН интродуцируется с 1938 г. 3 образца (19 экз.) выращены из 3-летних саженцев, полученных из Ивантеевского питомника (Московская область), и семян из Хабаровска и Якутии. Дерево, в 37 лет высота 17,8 м, диаметр ствола 23-32,5 см [13].
МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Оценка интродуцентов проводилась по методике ГБС: «Оценка перспективности интродукции древесных растений по данным визуальных наблюдений» [11].
Интегральная оценка перспективности интродукции отображена в табл. 1.
Оценка перспективности определялась по шкале, представленной в табл. 2.
Данная шкала предназначена для оценки растений, достигнувших возраста, когда в условиях естественного местообитания они семеносят.
Для краткой характеристики каждого растения используется система кодов, представленная в табл. 3, позволяющая достаточно полно описать состояние кроны, ствола и корневой системы на момент обследования, выполненная по методике ГБС РАН [11].
Таблица 1
Оценка перспективности интродукции
№ Показатели перспективности Характеристика показателей Баллы
1 Зимостойкость Растение не обмерзает 25
Обмерзает часть однолетнего побега 20
Однолетние побеги обмерзают целиком 15
Обмерзают более старые побеги 10
Растение обмерзает до уровня снега 5
Растение обмерзает до корневой шейки 3
Растение вымерзает полностью 1
2 Сохранение габитуса Сохраняется 10
Восстанавливается 5
Не восстанавливается 1
3 Побегообразовательная способность Высокая 5
Средняя 3
Низкая 1
4 Прирост в высоту Ежегодный 5
Не ежегодный 2
5 Генеративное развитие Плодоносит и даёт всхожие семена 25
Плодоносит, но семена не вызревают 20
Цветёт, но не плодоносит 15
Не цветёт 1
6 Возможные способы размножения в культуре Самосев 10
Искусственный посев 5
Естественное вегетативное размножение 3
Искусственное вегетативное размножение 2
Повторное привлечение растений извне 1
7 Степень ежегодного вызревания побегов Побеги вызревают на 100 % 20
Побеги вызревают на 75-100 % 15
Побеги вызревают на 50-75 % 10
Побеги вызревают на 25-50 % 5
Побеги вызревают на 0-25 % 1
Таблица 2
Шкала оценки перспективности для интродукции взрослых растений
Индекс Сумма баллов Перспективность растений для интродукции
I 91-100 Вполне перспективные
II 76-90 Перспективные
III 61-75 Менее перспективные
IV 41-60 Малоперспективные
V 21^10 Неперспективные
VI 5-20 Абсолютно непригодные
Таблица 3
Система кодов, описывающая состояние деревьев
1. Тенденция изменения статуса растения в насаждении и его значение в формировании ландшафтной композиции
- стабильный А
- повышается В
- снижается С
2. Уровень развития растения
- исключительно хороший А
- нормальный В
-низкий С
3. Санитарное состояние растения
- без признаков ослабления 2
- ослабленное 1
- сильно ослабленное 0
4. Качество кроны
- крона характерная для вида, полная, нормально развитая 2
- крона атипичная, непропорциональная и/ или частично изреженная 1
- крона короткая и/или сильно изреженная 0
5. Качество ствола
- ствол нормально развит, без наклона и видимых повреждений 2
- ствол нормально развит, с незначительными дефектами и/ или повреждениями; отклонение от вертикали не превышает 30° 1
- ствол с существенными дефектами (искривленный, дуплистый и др.) и значительными повреждениями; отклонение от вертикали более 30° 0
6. Декоративность растения
- высокая н
- низкая L
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЯ
Оценка успешности интродукции лиственниц в условия Подмосковья.
Нами проведена оценка успешности интродукции лиственницы сибирской в НП «Лосиный остров», лиственницы европейской в Гребневский питомник и лиственницы японской в Валентиновский питомник.
Оценка перспективности использования данных видов лиственниц представлена в табл. 4.
Таким образом, общая сумма баллов перспективности использования лиственниц сибирской, европейской и японской составляет 77, 78 и 84 балла соответ-
ственно, что по шкале оценки перспективности соответствует индексу II -перспективные.
Для характеристики растений мы использовали систему кодов, выполненную по методике ГБС РАН [11]. Была определена тенденция изменения статуса растения в насаждении и его значение в формировании ландшафтной композиции (рис. 1), уровень развития деревьев (рис. 2), оценка их санитарного состояния (рис. 3), оценка качества кроны лиственниц (рис. 4), оценка качества ствола лиственниц (рис. 5), оценка декоративности исследованных лиственниц (рис. 6).
Таблица 4
Оценка перспективности использования лиственниц в условиях Подмосковья
№ Показатели перспективности Средний балл
лиственница сибирская лиственница европейская лиственница японская
1 Зимостойкость 25 25 25
2 Сохранение габитуса 7 7 10
3 Побегообразовательная способность 3 3 3
4 Прирост в высоту 2 1 3
5 Генеративное развитие 20 20 20
6 Возможные способы размножения растений в культуре 5 5 5
7 Степень ежегодного вызревания побегов 15 17 18
Итого 77 78 84
Таким образом, в НП «Лосиный остров» 64 % исследованных деревьев лиственницы сибирской имеют стабильный статус в насаждении, а у 36 % деревьев тенденция снижается. У лиственниц европейской и японской данные показатели несколько лучше (на 18 и 29 % соответственно).
Согласно рис. 2 исключительно хороший уровень развития деревьев отмечен у 32 % деревьев лиственницы европейской и 38 % деревьев лиственницы японской. При этом у всех исследованных пород преобладает нормальный уровень развития.
По рис. 3 видно, что 77-93 % исследованных нами
Рис. 1. Тенденция изменения статуса деревьев в насаждении
деревьев были без признаков ослабления. Сильно ослабленные деревья отсутствовали.
Худшие показатели по качеству кроны имела лиственница сибирская - 38 % исследованных деревьев имеет непропорциональную или частично изрежен-ную крону. Однако сильно изреженной кроны не наблюдалось среди исследуемых видов.
Лучшие показатели по качеству ствола у лиственницы японской - 83 % деревьев имеют нормально развитый ствол. Стволы с существенными дефектами и повреждениями наблюдались только у лиственницы европейской, однако их немного - всего 3 %.
0
1 I
и
100 90 80 70 60 50 40
т 30 и а. и с! ь
I
и
о о.
20 10
&
¡лиственница сибирская
лиственница европейская
лиственница японская
0
1 I
и
70
60
50
40
т 30
-О
со 41
а. 20
и
с!
х Ю и
о
0
1.1
¡лиственница сибирская
лиственница европейская
лиственница японская
Рис. 2. Оценка уровня развития деревьев
Рис. 3. Санитарное состояние деревьев
100
££
Б 50
m
<и 40
О
лиственница японская
01 =г о
30 20 10 О
¡лиственница сибирская
лиственница европейская
Рис. 4. Качество кроны деревьев
а) о.
а)
н
I
О)
=г о
Q. С
90 80 70 60 50 40 30 20 10
|лиственница сибирская
лиственница европейская
лиственница японская
Рис. 5. Качество ствола деревьев
Рис. 6. Декоративность деревьев
Таблица 5
Оценка перспективности использования лиственниц в условиях г. Москвы
Средний балл
№ Показатели перспективности лиственница сибирская лиственница Гмелина лиственница европейская лиственница американская
1 Зимостойкость 25 25 25 25
2 Сохранение габитуса 5 1 5 5
3 Побегообразовательная способность 3 1 3 3
4 Прирост в высоту 1 1 1 1
5 Генеративное развитие 25 20 25 25
6 Возможные способы размножения растений в культуре 5 1 5 5
7 Степень ежегодного вызревания побегов 10 5 15 10
Итого 74 54 79 74
Высокую декоративность деревьев (рис. 6) показали все исследованные нами культуры. Самый высокий показатель по данному значению у лиственницы японской - 93 %.
Оценка успешности интродукции лиственниц
в условия г. Москв.
Исследования проводились в Главном ботаническом саду РАН г. Москвы. Учитывались такие виды лиственниц, как сибирская, европейская, Гмелина и американская.
Оценка перспективности использования данных видов лиственниц представлена в табл. 5.
Как видно по табл. 5, наибольшее количество баллов при оценке перспективности получила лиственница европейская (79 баллов) и выявила ее как, перспективную породу для использования в условиях г. Москвы. Чуть меньше результаты получились
у лиственницы сибирской и американской - по 74 балла, однако по шкале оценки перспективности эти породы отнесены к «менее перспективным». Худшие результаты оказались у лиственницы Гмелина - 54 балла, этот вид для интродукции «малоперспективный».
На рис. 7-12 приведена характеристика растений с использованием системы кодов ГБС РАН [11].
По рис. 7 видно, что большинство деревьев исследованных лиственниц в ГБС РАН имеет стабильный статус в насаждении. Лучшие результаты по данному показателю у лиственницы сибирской и европейской. У 40 % деревьев лиственницы Гмелина по показателю формирование ландшафтной композиции тенденция снижается.
Рис. 8 показывает, что нормальный уровень развития растений преобладает у лиственницы сибирской (82 %), лиственницы европейской (61 %) и листвен-
цццы американской (60 %). У лиственницы Гмелина уровень развития деревьев нормальный и низкий.
Большинство деревьев лиственниц сибирской, европейской и американской без признаков ослабления. Однако у лиственницы Гмелина преобладают сильно ослабленные деревья (40 %).
Нормально развитая крона у 52 % деревьев лиственницы европейской и лишь по 20% деревьев у лиственниц американской и сибирской. Наибольшее
количество деревьев с сильно изреженнои кроной у лиственницы Гмелина (80 %).
Большинство деревьев лиственницы сибирской, европейской и американской имеют нормально развитый ствол, либо ствол с незначительными дефектами. У лиственницы Гмелина картина противоположная -преобладают деревья со значительно поврежденными стволами.
о
X X
Ч)
Ч)
3" ю о
со Ч) -О
со Ч) О. Ч) =t IX Ч)
о
О.
100
.1.
1лиственница сибирская лиственница европейская
лиственница Гмелина лиственница американская
Рис. 7. Тенденция изменения деревьев
о
X X 0J
си
3" ю о
0J
л
со
0J Q.
0J
ct
IX
си о
Q.
90
80
70
60
50
40
30
20
10
П
¡лиственница сибирская лиственница европейская
лиственница Гмелина лиственница американская
Рис. 8. Оценка уровня развития деревьев
100
70 60
50 | 40
20
10
ш ш
т ■
■ лиственница сибирская лиственница европейская
лиственница Гмелина лиственница американская
Рис. 9. Санитарное состояние деревьев
80
Ь 70
0
1
5 60 5
? 50
>5
Ц-
а 40 ю о
£ зо
10
I
] лиственница сибирская лиственница европейская
лиственница Гмелина лиственница американская
Рис. 10. Качество кроны деревьев
3 лиственница сибирская лиственница европейская
лиственница Гмелина лиственница американская
Рис. 11. Качество ствола деревьев
100
ЧО
3"
vo о
<D
=г
о
90
80
70
60
50
40
oj 30
20
10
Н
(лиственница сибирская лиственница европейская
лиственница Гмелина лиственница американская
Рис. 12. Декоративность деревьев
Декоративность большинства деревьев всех исследованных нами лиственниц, кроме лиственницы Гмелина, высокая.
ВЫВОДЫ
Оценка перспективности видов рода Larix Mill, в условиях Подмосковья выявила их в большинстве как «перспективные». При этом на территории Подмосковья в условиях интродукции лиственница сибирская, европейская и японская устойчивы к местным климатическим условиям (не вымерзают, не страдают от заморозков).
Для выращивания в условиях города Москвы проведенный анализ указывает на лиственницу европейскую, как наиболее перспективную породу. Однако следует отметить, что лиственницы сибирская и американская не отстают по большинству приведенных нами признакам, и несмотря на присвоенную им категорию «менее перспективные», их оценка перспективности близка с оценкой лиственницы европейской. Исключением является лиственница Гмелина, которая оказалась «малоперспективным» видом для данных условий произрастания, что подтверждается также сильно ослабленным санитарным состоянием, короткой кроной, сильно поврежденными стволами и низкой декоративностью исследованных деревьев.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Дроздов И. И. Интродукция ценного лесообра-зователя // Лесной вестник. 1998. № 3. С. 99-103.
2. Мелехов И. С. Интродукция хвойных в лесном хозяйстве //Лесоведение. 1984. № 6. С. 72-78.
3. Дроздов И. И. Хвойные экзоты в лесном хозяйстве // Итоги науки и техники. ВИНИТИ, 1989. № 5. С. 92-150.
4. Некрасов В. И. Некоторые теоретические вопросы формирования интродукционных популяций // Лесоведение. 1971. № 5. С. 26-31.
5. Тимофеев В. П. Лесные культуры лиственницы. М. : Лесная пром-ть, 1977. 216 с.
6. Blondal S., Snorrason A. The role of Larix in Icelandic forestry // Ecology and management of Larix forests: A look ahead : Proceeding of an International sympos (Montana 5-9 Oct. 1992). Montana : 1UFRO, 1995. Pp. 220-226.
7. Climate-growth relationships and pointer year analysis of a Siberian larch (Larix sibirica Ledeb.) chronology from the Mongolian mountain forest steppe compared to white birch (Betula platyphylla Sukaczev) / A. Gradel, B. Ganbaatar, O. Nadaldoij et al. // For. Ecosyst. (2017)4: 22. 12 p.
8. Барченков А. П., Милютин Л. И., Жамъянсурен С. Морфологическая изменчивость генеративных органов лиственницы сибирской в Восточной Сибири и Северо-Восточной Монголии // Хвойные бореальной зоны. 2012. Т. 29, № 1-2. С. 16-20.
9. Мельник П. Г., Карасёв Н. Н. Результаты интродукции лиственницы в Северо-Восточное Подмосковье // Лесной вестник. 2005. № 2 (38). С. 36-40.
10. Мельник П. Г. Лиственница в географических культурах Щелковского лесхоза Московской области // Лиственничные леса Архангельской области, их использование и воспроизводство : материалы регионального рабочего совещания. Архангельск, 2002. С. 86-88.
11. Лапин П. И., Сиднева С. В. Оценка перспективности интродукции древесных растений по данным визуальных наблюдений // Опыт интродукции древесных растений : сб. науч. тр. М. : Гл. ботанич. сад АН СССР, 1973. С. 7-67.'
12. Изучение перспективности древесных интро-дуцентов : метод, указания по курсу «Повышение продуктивности лесов» для магистрантов по направлениям 250201 «Лесное хозяйство», 250203 «Садово-парковое хозяйство и ландшафтное строительство» / С. В. Залесов, Е. П. Платонов, Е. С. Залесова и др. ; Урал. гос. лесотехн. ун-т. Екатеринбург, 2014. 13 с.
13. Древесные растения Главного ботанического сада им. Н. В. Цицина РАН : 60 лет интродукции / отв. ред. А. С. Демидов ; Гл. ботан. сад им. Н. В. Цицина. М. : Наука, 2005. 586 с.
REFERENCES
1. Drozdov I. I. Introduktsiya tsennogo lesoobrazo-vatelya [Introduction of valuable forest-forming species]. Lesnoy vestnik [Forestry Bulletin], 1998, № 3, P. 99-103.
2. Melekhov I. S. Introduktsiya khvoynykh v lesnom khozyaystve [introduction of conifers in forestry], Lesovedenie [Forest science], 1984, No. 6, P. 72-78.
3. Drozdov I. I. Khvoynye ekzoty v lesnom khozyaystve [Coniferous alien crops in forestry], Itogi nauki i tekhniki. VINITI. 1989, No. 5, P. 92-150.
4. Nekrasov V. I. Nekotorye teoreticheskie voprosy formirovaniya introduktsionnykh populyatsiy [Some theoretical questions of formation of introduction populations]. Lesovedenie [Forest science]. 1971, No. 5, P. 26-31.
5. Timofeev V. P. Lesnye kul'tury listvennitsy [Forest cultures of larch], Moscow, Lesnaya promyshlennost', 1977,216 р.
6. Blondal S., Snorrason A. The role of Larix in Icelandic forestry. Ecology and management of Larix forests: A look ahead : Proceeding of an International sympos. Montana, 5-9 Oct. 1992. Montana, 1UFRO, 1995, P. 220-226.
7. Gradel A., Ganbaatar B, Nadaldoij O. et al. Climate-growth relationships and pointer year analysis of a Siberian larch (Larix sibirica Ledeb.) chronology from the Mongolian mountain forest steppe compared to white birch (Betula platyphylla Sukaczev). For. Ecosyst. (2017) 4: 22, 12 p.
8. Barchenkov A. P., Milyutin L. I., Zham"yansuren S.
Morfologicheskaya izmenchivost' generativnykh organov listvennitsy sibirskoy v Vostochnoy Sibiri i Severo-
Vostochnoy Mongolii [Morphological variability of generative organs of Siberian larch in Eastern Siberia and northeastern Mongolia]. Khvoynye boreal'noy zony. 2012, Vol. 29, No. 1-2, P. 16-20.
9. Mel'nik P. G., Karasev N. N. Rezul'taty introduktsii listvennitsy v severo-vostochnoe podmoskov'e [Results of larch introduction in the North-Eastern Moscow region], Lesnoy vestnik [Forestry Bulletin], 2005, No. 2 (38), P. 36-40.
10. Mel'nik P. G. Listvennitsa v geograficheskikh kul'turakh Shchelkovskogo leskhoza Moskovskoy oblasti [Larch in geographical cultures of Shchelkovo forestry of the Moscow region], Listvennichnye lesa Arkhangel'skoy oblasti, ikh ispol'zovanie i vosproizvodstvo : Materialy regional'nogo rabochego soveshchaniya. Arkhangelsk, 2002, P. 86-88.
11. LapinP. I., Sidneva S. V. Otsenka perspektivnosti introduktsii drevesnykh rasteniy po dannym vizual'nykh nablyudeniy [Assessment of prospects of introduction of woody plants according to visual observations]. Opyt introduktsii drevesnykh rasteniy (sbornik nauchnykh trudov). Moscow, Glavnyy botanicheskiy sad AN SSSR, 1973, P. 7-67.
12. Zalesov S. V., Platonov E. P., Zalesova E. S. et al. Izuchenie perspektivnosti drevesnykh introdutsentov [a study of the prospects of alien woody plants]. Ministerstvo obrazovaniya i nauki Rossiyskoy Federatsii. Ekaterinburg, UGLTU, 2014, 13 p.
13. Drevesnye rasteniya Glavnogo botanicheskogo sada im. N. V. Tsitsina RAN : 60 let introduktsii [Woody plants of the Main Botanical Garden. N. V. Tsitsin RAN: 60 years of introduction], Otv. red. A. S. Demidov ; Gl. botan. sad im. N. V. Tsitsina [The main botanical garden. N. V. Tsitsin], Moscow, Nauka, 2005, 586 p.
© Брынцев В. А., Лавренов M. A., 2019
Поступила в редакцию 24.10.2019 Принята к печати 12.12.2019
