CC BY
89
УДК 332.146.2
ОЦЕНКА РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА МОДЕРНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
РЕГИОНА
И. В. ПАНЬШИН, кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента, начальник управления научно-исследовательской деятельности E-mail: panshin@vlsu. ru А. М. ДОБРОНРАВОВА, аспирант кафедры менеджмента E-mail: amdobronravova@yandex. ru Владимирский государственный университет имени А. Г. и Н. Г. Столетовых
В статье анализируются вопросы оценки ресурсного потенциала социально-экономической модернизации российских регионов. Предложены методологический подход и инструментарий оценки ресурсообеспеченности региональной модернизации. Показаны проблемы, вызванные недостаточным ресурсным обеспечением процесса модернизации, даны рекомендации по их решению.
Ключевые слова: модернизация социально-экономической системы региона, ресурсный потенциал, вектор модернизации, ресурсы процесса модернизации.
На рубеже первого и второго десятилетия XXI в. значимость развития в России региональных экономик по модернизационному сценарию становится особенно актуальной, поскольку провозглашенный в 2009 г. Президентом РФ императив на всестороннюю модернизацию и формирование инновационной экономики в масштабах страны реализуется намного медленнее, чем ожидалось. Основными препятствиями интенсивной модернизации нацио-
нальной экономики в России, по мнению авторов, являются неразвитость экономических институтов, высокая коррупционная нагрузка на экономические трансакции, не восстановившиеся после распада СССР и последующих кризисов межрегиональные хозяйственные связи, а также неэффективные изыскание, накопление, распределение и использование экономических ресурсов. При этом ресурсные ограничения модернизации являются наиболее явными и сложными для преодоления.
Российские регионы являются более гибкими и восприимчивыми к воздействию модернизаци-онных процессов, чем национальная экономика в целом. Нельзя не отметить, что проблемы модернизации региональной экономики во многом схожи с общероссийскими, но их решение требует значительно меньших усилий и времени. Особую роль здесь играет региональная система управления, от эффективности которой во многом зависят успехи модернизации на территории региона. Реализуемая в последние годы политика повышения самостоятельности и ресурсообеспеченности российских
регионов значительно увеличивает их внутренний модернизационный потенциал.
Вопрос о ресурсах модернизации является в настоящее время предметом оживленной полемики как отечественных, так и зарубежных ученых: А. Вебера, М. А. Боровской, С. С. Галазовой, Е. В. Гоосена, О. В. Дышканта, У. Изарда, Н. Н. Киселевой, В. Кристаллера, А. В. Лубского, В. Мау, А. М. Ходачека и др. В этой связи исследование ресурсообеспеченности модернизации социально-экономической системы российских регионов является весьма актуальным.
С разной степенью эффективности в России на сегодняшний день освоено не более 25 % от общего объема природных ресурсов (отношение объема эксплуатируемых ресурсов к общему объему разведанных или балансовых ресурсов), потенциал людских ресурсов используется на 15 %, финансовых — на 10 %, интеллектуальных ресурсов еще меньше — всего на 3,3 % [6].
Региональная модернизация требует эффективного взаимодействия всех видов ресурсов, создания механизмов их аккумулирования, воспроизводства социально-экономического, инвестиционного и инновационного потенциалов региона в качестве основных факторов конкурентоспособности. Возможности и условия модернизации социально-экономической системы регионов определяются ресурсными возможностями, что обобщенно может быть охарактеризовано как потенциал (от лат. potentia), т. е. скрытая возможность, которая может проявиться при известных условиях.
Под потенциалом вообще понимаются возможности, способности, скрытые, нереализованные резервы изучаемого объекта, которые при изменении окружающих условий могут перейти из возможности в действительность. Наличие потенциала у какого-либо объекта обязательно предполагает множество вариантов использования этого потенциала. Сам по себе потенциал без определения цели его использования существовать не может, поскольку, говоря о каком-либо потенциале, всегда имеют в виду то, для чего собственно и требуются резервы и возможности, а именно для достижения некоторого конечного результата [7]. Конечным результатом использования потенциала модернизации является получение не единовременного «скачка» экономического роста, а планомерное, масштабное и системное изменение региональной социально-экономической системы
в направлении инновационного, а в перспективе — устойчивого развития.
Ресурсный потенциал модернизации социально-экономической системы региона характеризует возможности реализации процесса модернизации при использовании всего комплекса территориальных ресурсов, особенностей существующей и перспективной инвестиционной структуры, географического положения, необходимых для улучшения качества жизни населения региона. Рассматривая модернизацию социально-экономической системы региона прежде всего как процесс, обычно используем понятие «ресурсы процесса модернизации». Под ресурсами процесса модернизации понимается совокупность материальных, интеллектуальных, информационных, природных и финансовых средств и возможностей, сформированных в результате собственного накопления, привлечения и заимствования, которые могут быть использованы в целях осуществления последовательного перехода экономики к новому инновационному сценарию развития и соответствующей институциональной системе, обеспечивающей экономический рост и укрепление конкурентных позиций на мировом рынке.
Многообразие ресурсов, имеющихся практически в каждом регионе России, их несопоставимость между собой затрудняют исследование взаимосвязи между наличием ресурсов в регионе и результатами экономического развития региона. В связи с этим проблема комплексной эффективной оценки ресурсного потенциала региона остается открытой, хотя оценка составляющих потенциала уже детально исследована многими авторами (табл. 1).
Раскроем более подробно содержание нескольких наиболее интересных методик оценки ресурсного потенциала региона, представленных в табл. 1.
1. Методика макроэкономической оценки ресурсного потенциала региона, разработанная Ф. Н. Клоцвогом и И. А. Кушниковой [3]. По данной методике ресурсный потенциал есть совокупность его природных и экономических ресурсов, используемых для достижения конечного народнохозяйственного результата и измеряемых в тех же единицах. Суть данного метода оценки ресурсного потенциала региона заключается в том, что конечный народнохозяйственный результат на региональном уровне чаще всего выражается таким показателем, как валовой региональный продукт (ВРП). Данная методика, по мнению авторов, хоть и позиционируется для всех регионов РФ, но не
Таблица 1
Сравнительная характеристика методик оценки ресурсного потенциала региона
Авторы Используемый инструментарий Тип оценки Набор данных Трудоемкость математической обработки Количество компонент исследуемого предмета
Ф. Н. Клоцвог, И. А. Кушникова Линейное программирование (многофакторная эконо-метрическая модель) Унифицированная Статический Низкая Шесть показателей
Л. Б. Ковальчук Теория нечетких множеств Индивидуальная Динамический Высокая Семь потенциалов
В. П. Кандилов Весовые коэффициенты, индексный метод Унифицированная Статический Низкая Три потенциала
Л. А. Лемдяева Агрегированный и коэффициентный метод, экспертная оценка Индивидуальная Статический Средняя Пять потенциалов
Д. В. Кулишкин Методы аналитического, статистического, сравнительного и категориального анализа Индивидуальная Динамический Средняя Десять блоков показателей
учитывает их различия в наличии и особенностях распределения территориальных ресурсов.
Большое количество анализируемых регионов ведет к тому, что трудоемкость их математической обработки становится высокой, а задача по сбору необходимых данных — практически неосуществимой, что существенно снижает практическую применимость подобных методов оценки ресурсного потенциала региона. Также теоретически и методически сложной является задача выделения объема ВРП, полученного исключительно от потребления одного вида ресурсов, для расчета частной эффективности. Кроме того, оценка предельно элементарных составляющих ресурсного потенциала в итоге не дает адекватной оценки рассматриваемого объекта, так как эти элементарные составляющие определяют свойства объекта не автономно, а в совокупности, во взаимодействии друг с другом, что не учитывается при поэлементной оценке исследуемого объекта.
2. Методика оценки ресурсного потенциала экономики региона с использованием теории нечетких множеств, разработанная Л. Б. Ковальчук [4]. Суть данной методики заключается в том, что сначала оценивается какое-либо качественное понятие некоторой функцией распределения, подобной вероятностным функциям. Автор предлагает считать областью определения данной функции нечеткие множества, заданные на универсальном множестве: «низкий», «средний», «высокий». В качестве функции принадлежности данной лингвистической переменной используется Гауссова форма кривой.
Заключительным этапом этой методики является построение компьютерной экспертной системы, которая произведет итоговую оценку величины ресурсного потенциала региона.
Преимущество данной методики заключается в том, что в отличие от традиционной формальной логики, оперирующей точными и четкими понятиями типа «истина» и «ложь», «да» и «нет», «ноль» и «единица», нечеткая логика имеет дело со значениями, лежащими в некотором непрерывном или дискретном диапазоне. Но хотя логическая обоснованность используемой теоретической модели не вызывает сомнения, в конкретных экономических условиях конкретного региона эти модели предстают как весьма абстрактные, что и является недостатком данной методики. В результате этого в ряде случаев не только невозможно осуществить сколько-нибудь точную количественную оценку того или иного предлагаемого параметра, но и вовсе сложно дать ему четкое определение. Кроме того, использование подобных оценок в качестве базового метода приводит к весьма слабой математической связи исходных условных факторов с оцениваемым показателем ресурсного потенциала.
3. Методика региональной оценки ресурсного потенциала, разработанная В. П. Кандиловым [2]. Автор этой методики представляет ресурсный потенциал как систему трех ресурсов (человеческого, информационного и эколого-экономического) и предлагает применить индексный метод оценки, широко используемый в экономической статистике. За совокупный ресурсный потенциал территории
принимается сумма индексов ресурсов с учетом степени их предпочтения (веса).
Предложенный порядок оценки совокупного ресурсного потенциала удобен в том отношении, что емкость входящих в него компонент может легко варьироваться, тем самым обеспечивая кумулятивные свойства ресурсного потенциала как экономической категории. Достоинством индексного метода является определение как сравнительной ресурсообеспеченности, так и совокупной полезности накопленных ресурсов. Вместе с тем данный метод не требует абстрагирования от структуры потенциала и учитывает пропорциональность сочетания отдельных ресурсов.
Следует отметить, что применительно к регионам имеются примеры методик оценки ресурсного потенциала модернизации, которые охватывают не весь ресурсный потенциал региона, а лишь отдельные его составляющие, например, финансовая компонента потенциала, рассмотренная Д. В. Ку-лишкиным [5]. Кроме того, эти методики обладают определенными недостатками, затрудняющими их практическое использование. Объективная оценка ресурсного потенциала экономической модернизации региона является одной из приоритетных задач, решение которой позволит впоследствии наметить адекватные меры по повышению качества жизни населения и инвестиционной привлекательности.
Учитывая недостатки рассмотренных методик оценки ресурсного потенциала, а также то, что задача оценки ресурсного потенциала применительно к модернизации социально-экономической системы региона полностью не решена предложим модифицированную интегральную методику ресурсной оценки процесса модернизации социально-экономической системы региона.
Одной из сложнейших проблем разработки методики анализа любого динамического явления, такого, например, как процесс модернизации, является разнородность факторов, определяющих сам процесс, и показателей, характеризующих его результаты. Дискретные массивы данных, формируемые в методиках перечисленных авторов, не дают исчерпывающей информации о тенденциях в использовании ресурсов процессов и параметрах результативности.
В отличие от ранее применяемых методик экономико-математических моделей, где количественные значения факторов и результативных показателей представляются в виде набора фик-
сированных массивов данных, для исследования ресурсообеспеченности процесса модернизации социально-экономической системы региона, по мнению авторов, целесообразно воспользоваться инструментарием векторной алгебры. В этом случае факторы и результативные показатели в форме числовых значений или алгебраических выражений группируются в виде вектора, каждый из которых в модели обладает специфическими характеристиками, отражаемыми координатами в евклидовой метрике. На понятии «метрика», определяемом как обычное евклидово пространство, основывается суждение об однородности объектов. Смысл такого понимания сходства означает, что регионы как объекты тем более близки, похожи в рассматриваемом аспекте интенсивности процесса модернизации социально-экономической системы региона, чем меньше различий между значениями одноименных показателей, включенных в вектор.
Для определения схожести или различия в ре-сурсообеспеченности модернизации социально-экономической системы региона можно использовать евклидово расстояние, равное корню квадратному из суммы квадратов разностей значений одноименных показателей, взятых для данной пары объектов:
е (к л КЕ (хт - х]п)2,
(1)
где х т — значения показателей для /-го объекта;
х п — значения показателей для ]-го объекта.
Чем меньше значение Е (Ят Rk), тем ниже степень различий в ресурсообеспеченности модернизации социально-экономической системы региона, и наоборот. Результаты оценки по данной формуле наглядно представляются как для отдельных моментов времени, так и в динамике.
В соответствии с аксиомами векторного пространства сумму между векторами Ят и Як определяют как вектор:
г тк = (хк1 + хт1 ,хк 2 + хт1 '...' хкт + Хтп ) . (2)
С помощью такого векторного синтеза создается массив данных (показателей), по значению элементов которых можно охарактеризовать значение совокупного показателя для двух (или более) субъектов (регионов) в год или для одного субъекта (региона) в различные моменты времени. Каждый полученный вектор будет отображать параметры как самого процесса модернизации, так и процессов вовлечения и использования экономических ресурсов.
Конечномерное вещественное векторное пространство с введенным на нем (положительно определенным) скалярным произведением порождает норму. Эта норма хорошо известна и принимает действительные неотрицательные значения; норма определяется через произведение сопряженных чисел:
_ __т=1
(х,х) = Ш(х) = х ■ х = х ■ х = ^ х2 > 0 . (3)
]=о
Задавшись этой нормой как средством измерения, оценка достоверности и применимости векторной группировки экономических показателей может быть осуществлена путем анализа степени близости значений показателей, включенных в вектор. Евклидова норма больше нуля при х Ф 0 и равна нулю при х = 0.
Интенсивность процесса модернизации социально-экономической системы региона в заданном пространстве ее параметров может быть охарактеризована с помощью длины вектора модернизации, который определяется по формуле:
|Д| , (4)
где х.п — темпы роста анализируемых показателей, характеризующих интенсивность процесса модернизации социально-экономической системы региона [1].
Вектор модернизации представляет собой формирование особого типа поведения субъектов (регионов), направленного на качественные прогрессивные изменения существующих основ. На основании данной формулы определяются интегральные показатели ресурсного потенциала по уровню достижения задач и по обеспеченности ресурсами процесса модернизации социально-экономической системы региона.
Значение |Яг| может быть определено для любого объекта в любой момент времени. Экономический смысл предыдущей формулы, трансформируемой в Я | = Е (Я0 Я.), где Я0 = (0, 0,..., 0), и оценивающей меру близости показателей компонент ресурсного потенциала модернизации социально-экономического развития субъекта Я. к нулевым значениям, заключается в том, что длина вектора — это интегральная характеристика интенсивности модернизации социально-экономической системы региона на данный момент времени по показателям (х х ., хп). Высокое значение длины вектора характерно для регионов с высоким уровнем ресурсообеспе-ченности процесса модернизации.
Оценка ресурсного потенциала модернизации социально-экономической системы региона представляет собой сложную задачу. Иногда причиной неадекватности реальной системы и математической модели оказывается неудачно выбранный набор характеристик. Показатели х х ., хп должны быть выбраны или сконструированы таким образом, чтобы при увеличении их значений они коррелировали с качественной шкалой «хуже — лучше», при этом большему значению показателя х i = 1, 2,., п соответствовал бы более высокий уровень развития региона по данному показателю. Использование предлагаемой нами методики предполагает соблюдение определенных требований, что является залогом обеспечения объективности и достоверности оценки изучаемого объекта. Таким образом, оценка компонент ресурсного потенциала модернизации региона должна базироваться на показателях, отвечающих следующим требованиям:
— количественное выражение;
— отсутствие отрицательных значений (при возникновении такового необходима соответствующая нормализация значений);
— положительный эффект от роста показателей (в ином случае формируется обратный исходному показатель);
— максимальная репрезентативность;
— объективность и сопоставимость;
— опора на имеющуюся систему статистики.
Ключевым моментом в изучении и оценке ресурсного потенциала модернизации социально-экономической системы региона является выявление его составляющих и параметров (рис. 1).
Наличие ресурсов модернизации социально-экономической системы региона не может быть приравнено к ресурсному потенциалу модернизации, так как для целей модернизации необходимо совмещение ресурсов и их эффективного использования.
Интенсивность модернизации непосредственно зависит от использования совокупности ресурсов — природно-экологических, научно-технических, кадровых, производственно-промышленных, предпринимательских и информационных. Очевидно, что ресурсы модернизации имеют целевой характер — используются в процессе модернизации. Главная задача субъекта управления заключается в постоянном повышении степени эффективности и рациональности использования ресурсов модернизации социально-экономической системы региона,
для чего привлекаются их свойства — взаимозаменяемость, взаимодополняемость, мобильность.
В предлагаемой нами методике каждая компонента ресурсного потенциала модернизации социально-экономической системы региона оценивается с позиции двух сторон: эффект от проведения модернизации и ресурсов процесса модернизации. Эффект от проведения модернизации оценивается с помощью интегрального показателя
достижения задач модернизации социально-экономической системы региона, а ресурсы процесса модернизации — с помощью интегрального показателя обеспеченности ресурсами процесса модернизации. После определения этих двух интегральных показателей (по модулю длины вектора), оцениваем использование ресурсов на данном этапе развития следующим образом:
1. Интегральный показатель ресурсоемкости процесса модернизации социально-экономической системы региона определяется путем сравнения ресурсов процесса модернизации с эффектом от проведения модернизации по формуле:
Р,
Ресурсный потенциал модернизации социально-экономической системы региона
\
Природно-экологический Предпринимательский Производст-венно-про-мышпенный
Информационный Кадровый Научно-технический
[ Составляющие оценки ресурсного потенциала ]
Рис. 1. Ресурсный потенциал модернизации социально-экономической системы региона и составляющие его оценки
РЕ =
мод
з.
-•100%
(5)
РО =
мод
Р
•100%,
(6)
где РО — ресурсообеспеченность модерниза-
ции; Ч
численность предприятий региона.
где РЕмод — ресурсоемкость модернизации;
Рмод — ресурсы модернизации;
Эмод — эффект модернизации.
Обратным показателем ресурсоемкости процесса модернизации может выступить интегральный показатель эффективности использования ресурсов модернизации или, в случае если невозможно четко выделить эффект использования, ресурсоотдачи процесса модернизации, при расчете которого с ресурсами соотносятся оценочные величины результатов осуществляемых модернизационных процессов.
2. Интегральный показатель ресурсообеспе-ченности предпринимательского сектора региона ресурсами процесса модернизации определяется соотношением между величиной ресурсов процесса модернизации и численностью хозяйствующих субъектов региона по формуле:
3. Заключительным этапом является составление рейтинга регионов по модернизации социально-экономической системы на основании оценки приведенных потенциалов. На первом шаге регионам присваивается место по каждому из шести ресурсных потенциалов региона. Первое место занимает регион с наилучшим значением показателя, последнее — с худшим. Далее места суммируются по всем показателям. Итоговое место региона определяется согласно сумме мест региона по каждому потенциалу: чем меньше сумма мест — тем выше место региона в стартовом рейтинге.
Для того чтобы нагляднее представить методику оценки ресурсного потенциала модернизации социально-экономической системы региона, составим следующий алгоритм ее проведения (рис. 2).
Предложенный алгоритм оценки ресурсного потенциала модернизации социально-экономической системы региона является проработанной и детальной программой действий, которая позволяет взглянуть на проблему оценки ресурсного потенциала модернизации достаточно широко, с разных точек зрения.
Рассмотрим предложенную методику на примере некоторых субъектов РФ, входящих в состав Центрального федерального округа (ЦФО) — Владимирская, Ивановская, Рязанская, Тверская и Ярославская области. Данные регионы были выбраны не
Рис. 2. Алгоритм оценки ресурсного потенциала модернизации социально-экономической системы региона
случайно. Во-первых, все они находятся в непосредственной близости от Москвы и географически централизованы. Во-вторых, численность населения данных регионов находится в диапазоне 1,0—1,5 млн чел. В-третьих, данные регионы характеризуются ограниченными природными ресурсами. В-четвертых, они находятся в одной климатической зоне и обладают большими рекреационными ресурсами.
Отметим также, что Центральный федеральный округ является крупнейшим в России по количеству населения — 37 121 812 чел. (26,2 % от всего населения Российской Федерации). Для расчета показателей по данной методике были использованы статистические данные Росстата за 2009—2010 гг., а также доклады о результатах и основных направлениях деятельности органов государственной власти субъектов РФ.
Расчет интегрального показателя каждой компоненты ресурсного потенциала по уровню достижения задач модернизации социально-экономической системы региона производится по формуле 4. Результаты расчетов сведены в табл. 2 и измеряются в относительных величинах. В качестве показателей оценки использовались от 19 до 31 показателя в зависимости от конкретной компоненты ресурсного потенциала. Например, для расчета интегрального показателя в отношении природно-экологического потенциала региона был использован 21 показатель (прирост балансовых запасов твердых нерудных общераспространенных полезных ископаемых (млн м3); площадь лесовосстановления (тыс. га); защита леса от вредных организмов биологическим и химическим методом (тыс. га); урожайность зерновых культур (ц/га); улов рыбы в пресноводных водоемах (тыс. тонн) и пр.). Набор конкретных показателей для проведения оценки является открытым, так как в зависимости от специфики сравниваемых регионов в него могут включаться и другие индикаторы использования соответствующих видов ресурсов.
Таблица 2
Интегральный показатель оценки ресурсного потенциала по уровню достижения задач модернизации социально-экономической системы региона
Потенциал Владимирская область Ивановская область Рязанская область Тверская область Ярославская область
Производственно-промышленный 49,5 47,8 53,8 45,9 46,0
Предпринимательский 36,5 38,3 33,6 38,4 40,1
Кадровый 43,3 43,0 41,8 42,9 45,2
Научно-технический 21,2 15,5 20,8 22,9 22,4
Информационный 31,7 25,9 28,6 27,4 32,4
Природно-экологический 27,8 23,1 26,9 26,6 24,9
Из произведенных расчетов видно, что лидером среди оцениваемых регионов по уровню достижения задач модернизации социально-экономической системы в 2009—2010 гг. является Ярославская область. Высокие значения показателей предпринимательской активности в данном регионе подкреплены лидирующими позициями в оценках кадрового потенциала.
В Ярославской области самый высокий из исследуемых регионов удельный вес детей и подростков в возрасте от 5 до 18 лет, охваченных дополнительным образованием — 70,1 %. Кроме этого, в Рязанской и Тверской областях доля выпускников учреждений высшего профессионального образования, принятых в аспирантуру, почти в 2 раза ниже, чем в Ярославской области. При этом следует отметить, что при своем лидерстве данная область значительно уступает Владимирской и Рязанской областям по уровню достижения задач по модернизации природно-экологической и производственно-промышленной системы региона. Во Владимирской области доля использованных и обезвреженных отходов промышленного производства в общем объеме образовавшихся отходов составила 66,3 %, что значительно выше показателей анализируемых регионов. Владимирскую область можно отметить как лидера по производству молока, что характеризует ресурсоотдачу в сфере животноводства: продуктивность 1 коровы в год составила 5 160 кг, что на 20—38 % больше, чем в других областях. В Ивановской области дела обстоят иначе — по при-родно-экологическому потенциалу она значительно уступает другим областям. Удельный вес площади заповедников и заказников в общей площади земель Ивановского региона составляет 4,9 %, что на 9,2 % ниже, чем в Тверской области.
Интегральный показатель каждой компоненты ресурсного потенциала по обеспеченности ресурсами процесса модернизации социально-
экономической системы региона, так же, как и в предыдущей таблице, рассчитывается по формуле 4. Результаты расчетов сведены в табл. 3. Для расчета интегрального показателя в отношении того же самого природно-экологического потенциала, например, были отобраны 20 показателей, среди которых можно выделить: количество природоохранного оборудования, закупленного через механизм лизинга (единиц); инвестиции в основной капитал на охрану и рациональное использование земель (млн руб.); расходы консолидированного бюджета субъектов РФ на охрану атмосферы воздуха (млрд руб.); количество мест захоронения отходов, отвечающих нормативным требованиям (единиц); расходы консолидированного бюджета субъекта РФ на использование и обезвреживания отходов (млрд руб.); расходы консолидированного бюджета субъекта РФ не восстановление и охрану водных объектов (млрд руб.); разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии (млн руб.); расходы консолидированного бюджета субъектов РФ на повышение эффективности использования водных, биологических, минерально-сырьевых ресурсов (млн руб.); общая площадь земель лесного фонда, покрытая лесной растительностью (млн га); запасы торфа (млрд т) и т. д.
Высокий интегральный показатель производственно-промышленного потенциала при довольно скромном уровне обеспеченности ресурсами процесса модернизации научно-технической сферы отмечается в Рязанской области. Уровень финансирования по целевым программам развития сельского хозяйства (245,43 млн руб.), а также по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования из бюджета субъектов РФ (236,23 млн руб.) значительно превышает ресурсное обеспечение других регионов по этим направлениям. Во Владимирской области, напротив, происходит отставание
Таблица 3
Интегральный показатель оценки обеспеченности ресурсами процесса модернизации социально-экономической системы региона
Потенциал Владимирская Ивановская Рязанская Тверская Ярославская
область область область область область
Производственно-промышленный 22,8 12,3 33,6 28,7 24,3
Предпринимательский 17,5 10,8 12,9 16,3 21,5
Кадровый 23,1 11,4 17,6 26,6 18,0
Научно-технический 18,1 14,3 10,3 11,5 18,8
Информационный 23,7 22,5 19,5 24,7 27,1
Природно-экологический 19,9 10,3 16,5 24,4 24,4
в финансировании модернизации производственно-промышленной сферы. Количество прибыльных сельскохозяйственных предприятий Владимирской области составило всего 121 ед., тогда как в Рязанской и Тверской областях их численность более чем в 2 раза выше. Кроме этого, во Владимирской области мало внимания уделяется финансированию строительства, реконструкции и модернизации автомобильных дорог общего пользования местного значения (выделено всего 10,8 млн руб., что почти в 10 раз меньше, чем в Ярославской области). Тем не менее вклад Владимирского региона в создание наукоемкой научно-технической продукции, ориентированной на рынок высоких технологий, является существенным и свидетельствует о потенциале роста производственно-промышленной сферы. Объем научно-технических работ, выполненный собственными силами промышленных предприятий Владимирской области составил за 2009 г. 18,6 млн руб., тогда как вклад Ивановской области — всего 2,5 млн руб., Рязанской — 5,9 млн руб.
Расчет интегрального показателя ресурсоем-кости процесса модернизации социально-экономической системы региона производится по формуле 5. Результаты расчета приведены в табл. 4.
Ресурсоемкость процесса модернизации характеризуется отношением ресурсов к полученному целевому эффекту. Понятно, что чем меньше ресурсов
потребляет сам процесс модернизации и чем больше их остается для других компонент ресурсного потенциала, тем лучше. Наиболее рациональное использование ресурсов процесса модернизации происходит в Ивановской области (ресурсоемкость здесь почти в 3 раза ниже, чем в Рязанской области). Обратная ситуация происходит в Тверской области — здесь наблюдаются слишком неэффективные затраты на модернизацию социально-экономической системы региона. Необходимо отметить, что любым ресурсам свойственна ограниченность в использовании, поэтому, имея высокий ресурсный потенциал, каждый регион должен наиболее обоснованно и грамотно управлять этими ресурсами, не допуская их неэффективного использования.
Интегральный показатель ресурсообеспе-ченности предпринимательского сектора региона ресурсами процесса модернизации социально-экономической системы региона рассчитывается по формуле 6. Результаты расчета приведены в табл. 5.
Так как значение интегрального показателя ресурсообеспеченности предпринимательского сектора региона ресурсами процесса модернизации имеют размерность на 2 порядка меньше, чем другие показатели оценки, то для сопоставимой оценки введен корректирующий весовой коэффициент 100.
Потенциал Владимирская область Ивановская область Рязанская область Тверская область Ярославская область
Производственно-промышленный 46,1 25,7 62,5 62,5 52,8
Предпринимательский 47,9 28,2 38,4 42,4 53,6
Кадровый 53,3 26,5 42,1 62,0 39,8
Научно-технический 85,4 92,3 49,5 50,2 83,9
Информационный 74,8 86,9 68,2 90,1 83,6
Природно-экологический 71,6 44,6 61,3 91,7 98,0
Таблица 4
Интегральный показатель оценки ресурсоемкости процесса модернизации социально-экономической системы региона
Таблица 5
Интегральный показатель оценки ресурсообеспеченности предпринимательского сектора региона ресурсами процесса модернизации
Потенциал Владимирская область Ивановская область Рязанская область Тверская область Ярославская область
Производственно-промышленный 63,4 38,0 99,9 67,8 54,0
Предпринимательский 48,7 33,4 38,3 38,5 47,8
Кадровый 64,3 35,2 52,3 62,9 40,0
Научно-технический 50,3 44,2 30,6 27,2 41,8
Информационный 65,9 69,6 58,0 58,4 60,2
Природно-экологический 55,4 31,8 49,0 57,7 54,2
Лидером по ресурсообеспеченности предпринимательского сектора региона ресурсами процесса модернизации является Владимирская область. Напротив, самая низкая ресурсообеспеченность — в Ивановском регионе. Большое значение для каждого региона имеет комплексность имеющихся ресурсов. Например, для организации промышленного производства в отдельно взятом регионе желательно располагать не только природными ресурсами, но и кадровыми, научно-техническими, информационными, предпринимательскими.
На основе значений данных показателей составлен рейтинг некоторых регионов ЦФО по ресурсному потенциалу модернизации социально-экономической системы региона (табл. 6).
Анализируя ресурсный потенциал модернизации социально-экономической системы региона, следует отметить, что одним из важных моментов исследования экономического содержания категории «ресурсный потенциал» выступает понимание единства его компонент. Следует учитывать влияние комбинации отдельных элементов на величину ресурсного потенциала. Иными словами, на величину ресурсного потенциала влияет прежде всего сбалансированность и пропорциональность входящих в него элементов. Дефицит одного элемента влечет за собой несбалансированность количественных и ка-
чественных характеристик ресурсов и, как следствие, вызывает снижение ресурсного потенциала модернизации социально-экономической системы региона. Дисбаланс и непропорциональность в структуре ресурсного потенциала модернизации социально-экономической системы наблюдаются в Тверской области, обладающей значительным предпринимательским и кадровым потенциалом при очень низком научно-техническом и информационном потенциале, что существенно сокращает производственно-промышленный потенциал региона.
Наиболее сбалансированной и пропорциональной является структура ресурсного потенциала Владимирской и Ярославской областей, что позволяет им вносить значительный вклад в модернизацию социально-экономической системы региона.
Апробация авторской методики показала ее инвариантность и возможность тиражирования для различных регионов, вовлекаемых в проекты модернизации своей социально-экономической системы.
Обобщая результаты оценки ресурсного потенциала модернизации социально-экономической системы региона, можно отметить, что процесс модернизации сталкивается с определенными проблемами, среди которых:
— неготовность многих регионов к социальной модернизации, так как значительные финансовые
Таблица 6
Рейтинг регионов по ресурсному потенциалу модернизации социально-экономической системы региона
Рейтинг регионов Рейтинг регионов Рейтинг регио- Рейтинг регио-
Регион по уровню дости- по ресурсоем- нов по ресурсо- нов по ресурсам Итоговый
жения задач по кости процесса обеспеченности процесса модер- рейтинг
модернизации модернизации модернизации низации
Владимирская область 2 3 1 3 1
Ивановская область 5 1 5 5 4
Рязанская область 4 2 4 4 3
Тверская область 3 5 2 2 2
Ярославская область 1 4 3 1 1
ресурсы большей частью концентрируются на технологической модернизации;
— недостаточная подготовка профессиональных кадров для различных отраслей народного хозяйства, задачей государства должна быть подготовка молодого специалиста до такого уровня, чтобы он был нужен современному бизнесу;
— неразвитость в регионах России системы частно-регионально-федерального партнерства, когда федеральный центр выделяет ресурсы на те формы и виды модернизации, в которой частный бизнес не всегда заинтересован, а региональные ресурсы могут быть вообще не задействованы, в том числе из-за нормативно-правовых ограничений;
— недостаточная ориентированность отраслей промышленности регионов на современные наукоемкие технологии, высокая материало-, энерго- и фондоемкость производства;
— скудное стимулирование инновационной активности молодежи, научно-технического и технологического творчества студентов и школьников;
— отсутствие или недостаточность новых центров промышленности, предпринимательских зон, технологических парков, технополисов, способных оказывать стимулирующее влияние на модерниза-ционные процессы в регионах;
— недостаточный контроль за обеспечением законности в эколого-экономических отношениях в регионе, за организацией рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, охраны локальных экологических систем.
Для решения проблем недостаточной ресурсо-обеспеченности процессов модернизации региона, повышения его ресурсного потенциала необходимы обстоятельные социально-экономические преобразования по следующим направлениям:
— выборочная профильная переподготовка, переквалификация или замещение кадровых ресурсов в целях обеспечения процесса модернизации;
— использование стимулирующего потенциала социальных технологий, реализуемых в правовых и экономических рамках, расширение потенциала работников регионов, ориентированных на инициативный и творческий труд;
— развитие региональных сетей ресурсных центров и специализированных инфраструктурных объектов, интегрирующих различные виды эконо-
мических ресурсов, необходимых для осуществления модернизации, в том числе позволяющих совместно использовать ресурсы федерального и регионального уровней;
— совершенствование регионального антикоррупционного законодательства, а также нормативно-правовых актов, регламентирующих совместное использование экономических ресурсов различных форм собственности в целях модернизации (в том числе в рамках частно-регионально-федерального партнерства);
— формирование новых условий для развития бизнеса в регионе, регулирование его деловой активности. Использование прозрачных схем распределения ресурсов, экономического районирования территории, развитие правил землепользования, всесторонняя поддержка инноваций как основы успешной модернизации.
Список литературы
1. Гайдышев И. Анализ и обработка данных. Специальный справочник // Изд-во «Питер». 2001. С. 450—451.
2. Кандилов В. П. Комплексный подход к развитию ресурсного потенциала территории // Вестник Чувашского университета. 2007. № 4. С. 22—26.
3. Клоцвог Ф. Н., Кушникова И. А. Макроэкономическая оценка ресурсного потенциала российских регионов // Проблемы прогнозирования. 2000. № 2. С. 31—37.
4. Ковальчук Л. Б. Методические подходы к оценке состояния и направлений развития ресурсного потенциала региона // Межвузовская научно-практическая конференция «Математика и ее приложения в экономике, технике и образовании», г. Чита. 2005.
5. Кулишкин Д. В. Концепция и инструментарий ресурсного обеспечения модернизации региональной экономики: финансовая составляющая // Вестник Северо-Осетинского государственного университета. 2010. № 3.
6. Симчера В. М., Нагорный А. А. Где ресурсы модернизации? // Журнал «Золотой лев». 2010. № 231—232. С. 37—41.
7. Стратегический выбор города: научное обоснование и механизм реализации (на примере г. Тольятти Самарской области) / под ред. Рохчина В. Е., Жилкина С. Ф. СПб.: ИСЭП РАН, 1999.
