CC BY
24Оценка регулирующего воздействия в государственном управлении субъектами Российской Федерации
Лаврентьева Мария Александровна,
аспирант, кафедра управления социально-экономическими системами и бизнес-процессами. Воронежский филиал ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», mlavrenteva@inbox.ru
Статья посвящена исследованию института оценки регулирующего воздействия (ОРВ) на региональном уровне. При этом оценка регулирующего воздействия рассматривается как система, объединяющая взаимосвязанные и взаимозависимые компоненты, находящаяся во взаимодействии с внешней средой, оказывающая на нее воздействие и, как следствие, влияющая на качество регуляторных решений и регуляторной политики, их последствий и влияния на экономические процессы. Затрагиваются принципы обоснованности государственного воздействия на экономику с учетом различных факторов развития региональных экономик. Приводится анализ ключевых компонентов системы оценки регулирующего воздействия в контексте подходов к оптимизации государственного управления на региональном уровне. Дается оценка результатов внедрения и рейтинга развития ОРВ в некоторых субъектах Российской Федерации. Рассматривается вопрос повышения эффективности внедрения и функционирования системы ОРВ как инструмента оптимизации государственного управления. Определяется предметная сфера нормативных правовых актов как одного из резервов повышения эффективности системы оценки, обосновывается целесообразность использования количественных и качественных критериев значимости влияния ОРВ на условия ведения бизнеса. Рассматриваются степени регулирующего воздействия положений, содержащихся в проектах НПА в разрезе регионов, а также целесообразность оптимизации сроков проведения публичных консультаций с учетом данных степеней. Предлагаются механизмы совершенствования института оценки регулирующего воздействия.
Ключевые слова: государственное регулирование, оценка регулирующего воздействия, региональная экономика, регуляторная политика, нормативные правовые акты.
Необходимость участия государства в регулировании экономических отношений сегодня не является дискуссионным вопросом, при этом разнятся представления о степени государственного вмешательства. Сегодня необходимо придерживаться принципа обоснованности государственного воздействия на экономику, в основе которого лежит принцип доказательства необходимости государственного регулирования исходя из оценки соответствия допустимых целей регулирования для ликвидации «провалов» (изъянов) рынка. Поэтому, все актульнее стоит задача оценки качества регуля-торных решений и регуляторной политики, их последствий и влияния на экономические процессы.
Ядром регуляторной политики сегодня становится институт оценки регулирующего воздействия (далее - ОРВ) нормативных правовых актов (далее - НПА) на адресатов регулирования, который в совокупности включает в себя оценку регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, оценку фактического воздействия и экспертизу нормативных правовых актов.
Рассматривать институт ОРВ необходимо как систему, состоящую из компонентов, включающих совокупность элементов, находящихся в определенных взаимоотношениях друг с другом и со средой1.
Цель работы - разработать направления совершенствования ключевых компонентов системы ОРВ как экономического инструмента оптимизации государственного управления в субъектах Российской Федерации.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
- анализ ключевых компонентов системы ОРВ в контексте подходов к оптимизации государственного управления на региональном уровне;
- оценка результатов внедрения ОРВ в регионах Центрального федерального округа;
- разработка рекомендаций, напраленных на совершенствование системы ОРВ на региональном уровне.
В последние годы темпы роста физического объема валового внутреннего продукта в России заметно снизились, среднегодовой темп роста ВВП в 2009-2017 годах составил 0,7 % против 6,9% в 1999-2008 годах2. Произошедшее замедление экономического роста преимущетсвенно связано с исчерпанием потенциала сырьевой модели роста, которая компенсировала институциональную неэффективность экономики, и вопрос качества государственного вмешательства и оценки последствий принимаемых решений для субъектов бизнеса, для национальной и региональной экономик становится решающим при проведении экономических реформ.
В центре внимания сегодня система государственного управления, задача которой принимать регуляторные решения, которые:
- сохраняют баланс между гражданским обществом, государством, бизнесом и внешней макросредой ;
- качественно влияют на различные сферы жизни, в том числе на экономику;
- имеют прозрачную и открытую процедуру подготовки и принятия.
Под регуляторной политикой в данном исследовании будет пониматься не только широкий спектр форм регулирования предпринимательской деятельности в форме создания условий, различного рода допусков на рынок, установления обязательных требований к продукции и процессам, контрольно-надзорных процедур, запретов, ограничений, преференций, механизмы прогнозной и ретроспективной оценки эффективности такого регулирования3, но и совокупность институтов в сфере экономических отношений, которые направлены на повышение эффективности деятельности хозяйствующих субъектов и устранение административных и технических барьеров в соответствующем сегменте. Регуляторная политика многогранна, включает множество элементов, наиболее значимый из которых система ОРВ.
В опубликованном в конце 2018 года Всемирным экономическим форумом докладе о глобальной конкурентоспособности «The Global Competitiveness Report 2018» Российская Федерация заняла 43 место среди 140 стран по индексу глобальной кон-
© 3
В
S
г
3
сч со £
Б
а
2 о
курентоспособности4. В качестве сильных сторон России выделены размер внутреннего рынка, макроэкономическая стабильность и уровень развития «цифровой инфраструктуры». При этом один из ключевых показателей, влияющих на деловой климат, - качество институтов -остается на крайне низком уровне (72 место)5. Учитывая, что именно институты «выступают фундаментальными факторами функционирования экономических систем в долгосрочной перспекти-ве»6, необходимо повышение качества институциональной среды как совокупности основополагающих социальных, политических, юридических и экономических правил7.
Оценка регулирующего воздействия - практика, которая распространена в большинстве стран, входящих в Международную Организацию экономического сотрудничества и развития (далее -ОЭСР). ОЭСР считает политику наряду с монетарной и бюджетной политикой одним из основных драйверов экономического роста, способного при эффективной настройке дать до 1,5-2,5% прироста ВВП в год, а также обеспечить повышение уровня занятости, производительности труда, предпринимательской и инновационной активности, существенный приток иностранных инвестиций8.
Среди важных немонетизируемых результатов экспертами отмечается рост открытости процесса нормотворчества и постепенное повышение доверия к правовой системе страны в связи с доступом заинтересованных сторон (стейкхолде-ров) к процессу разработки нового регулирования, цифровизации этого процесса и общего роста его открытости.
Обязательное использование института ОРВ проектов НПА на региональном уровне введено федеральными законами от 2 июля 2013 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьи 7 и 46 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и от 30 декабря 2015 г. № 447-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и экспертизы нормативных правовых актов»9.
Рейтинг развития ОРВ в регионах за 2018 год10 отражает существенную диф-
Таблица 1
Субъект 1(ФО Качество осуществления ОР15 2018 год
Белгородская область высший уровень
Брянская область удовлетворительный уровень
Владимирская область хороший уровень
Воронежская область высший уровень
Ивановская область хороший уровень
Калужская область высший уровень
Костромская область высший уровень
Курская область удовлетворительный уровень
Липецкая область высший уровень
Москна хороший уровень
Московская область высший уровень
Орловская область хороший уровень
Рязанская область высший уровень
Смоленская область высший уровень
Тамбовская область высший уровень
Тверская область удовлетворительный уровень
Тульская область хороший уровень
Ярославская область хороший уровень
ференциацию регионов по качеству развития данного института, что обусловлено неравномерностью пространственного развития Российской Федерации, усилением дифференциации регионов по уровню и темпам социально-экономического развития, а также качеством управленческих команд регионов и степенью заинтересованности органов власти совершенствовать данный институт. Приведем в качестве примера субъекты Центрального федерального округа (табл. 1).
Рассматривая опыт субъектов Центрального федерального округа в реализации ОРВ, можно с уверенностью выделить общие предпосылки, влияющие на успешность внедрения данного института:
1) наличие лидера, ответственного за реализацию механизма ОРВ и пользующегося поддержкой на политическом уровне;
2) наличие сильной управленческой команды;
3) ориентацию на интересы и спрос населения и предпринимательского сообщества;
4) создание элементов взаимного доверия;
5) наличие развитой системы коммуникаций с местными стейкхолдерами;
6) конструктивное взаимодействие с региональными представителями федеральных органов, заметно сокращающее инвестиционные риски.
Сегодня под понятием «оценки регулирующего воздействия» понимается процедура, которая осуществляется в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельнос-
ти или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и бюджетов субъектов Российской Федерации11.
В рамках данного исследования институт ОРВ будет рассмотрен не как процедура, а как система, объединяющая взаимосвязанные и взаимозависимые компоненты, находящаяся во взаимодействии с внешней средой и оказывающая на нее воздействие.
Декомпозиция системы ОРВ как управленческой системы позволяет выделить ряд ключевых компонентов:
- предметная сфера системы ОРВ;
- стейкхолдеры системы ОРВ;
- организационные модели системы ОРВ;
- методики, технология, экономический инструментарий ОРВ.
На каждый из указанных компонентов можно воздействовать, совершенствуя и повышая качество системы оценки в целом. Управляя выявленными компонентами на региональном уровне, можно оказывать значительное влияние на повышение эффективности и работоспособности системы ОРВ субъекта Российской Федерации, на качество оценки принимаемых регуляторных решений, что существенно сказывается на социально-экономическом развитии регионов.
В исследовании будут рассмотрены отдельные компоненты системы ОРВ и сформированы предложения по их совершенствованию.
Сегодня наиболее острой проблемой является эффективность проведения публичных консультаций с заинтересован-
ными сторонами, невысокая степень вовлеченности адресатов регулирования.
Большинство процедур ОРВ выполняются формально. Реальное обсуждение, поиск альтернатив и расчет издержек не производятся. Учитывая, что политическая ответственность за принимаемые решения лежит на соответствующем органе государственной власти, такие консультации не должны сводиться к «согласованию» проекта акта со стороны предпринимательского сообщества.
Заинтересованность и активность стейкхолдеров в эффективном проведении публичных консультаций, организации процедуры учета мнений заинтересованных сторон, прозрачность процедуры - все это управляемые параметры системы ОРВ на региональном уровне.
Для повышения качества государственного регулирования необходимо переходить от практики несуществующего диалога «со всеми желающими» (неограниченный круг лиц), к обязывающим аналитическим процедурам с крупнейшими общероссийским объединениями предпринимателей и экспертов, перечень которых должен быть сформирован в каждом субъекте по приоритетным направлениям. В ситуации, когда требуется консолидированное мнение бизнес-сообщества о системных регуляторных решениях необходимо стимулировать активность объединений работодателей, создавая прозрачные механизмы взаимодействия и учета мнений между предпринимателями и государственными органами.
Необходима эффективная обратная связь между разработчиком проекта НПА и участником публичных консультаций (аргументация причин отклонения замечаний и предложений участников публичных консультаций, выбор альтернативных вариантов).
Целесообразно разработать и внедрить на региональном уровне понятный, удобный, информативный интернет-ресурс (самостоятельный сайт) для получения информации (нормативная, методическая база, методологическая основа проведения ОРВ); размещения документов (удобный поиск проектов, информация по обсуждению и анализу проектов, динамика рассмотрения от концепции проекта до его принятия); обеспечения обратной связи (учет мнения, обратная связь по рассмотрению предложения, причины отклонения).
Наиболее значимый инструмент повышения заинтересованности бизнес сообщества в публичных слушаниях - это
наличие гарантий по включению всех поступивших предложений к рассмотрению, позиции по учету или отклонению предложений с обоснованием, наличие согласительных процедур по отклоненным предложения.
Определение предметной сферы ОРВ проектов НПА также является одним из резервов повышения эффективности системы оценки. До 1 января 2016 года федеральным законодательством предусматривалось проведение оценки субъектами РФ в отношении актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности.
В настоящее время сфера проведения оценки конкретизирована и сужена. ОРВ подвергаются проекты НПА субъектов РФ, которые:
- устанавливают новые или изменяют ранее предусмотренные обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности;
- устанавливают, изменяют или отменяют ранее установленную ответственность за нарушение НПА субъектов РФ, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности.
При этом из процедуры ОРВ исключены проекты НПА:
- устанавливающие, изменяющие, приостанавливающие, отменяющие региональные налоги, а также налоговые ставки по федеральным налогам;
- регулирующие бюджетные право-отношения12.
Такие уточнения положительно повлияли на совершенствование процедуры ОРВ, так как значительно упростился процесс отбора проектов, в отношении которых процедура ОРВ обязательна, исключен субъективный фактор. Действующие до 1 января 2016 года нечеткие критерии отбора НПА, «затрагивающих» предпринимательскую и инвестиционную деятельность, вызывали много вопросов у специалистов.
Но практика подготовки и принятия НПА в регионах показала необходимость дальнейшего уточнения предметной области ОРВ. В качестве примера приведем практику Липецкой области.
Исключение из предметной области ОРВ проектов НПА в сфере налоговых правоотношений требует дополнительного экспертного обсуждения. Основной аргумент данного сужения предметной сферы ОРВ на региональном уровне -установление и изменение региональных налогов влияет на бюджетную обеспечен-
ность субъекта Российской Федерации и не требует обоснования. При этом, установление региональных налогов, изменение налоговых ставок, особенности определения налоговой базы и льготного налогообложения в регионе в большей степени касаются субъектов малого и среднего бизнеса, а также влияет на инвестиционный климат в регионе и целесообразно их участие в обсуждении налоговых новаций. Любой законопроект входит в «категорию риска» с точки зрения обеспечения не только интересов бизнеса, но и общества. Полагаем, что в будущем такого рода законопроекты должны проходить ОРВ с тем, чтобы понимать последствия принятия решений.
В связи с этим, целесообразно рассмотреть возможность внесения изменений в федеральное законодательство, предусмотрев право субъекта Российской Федерации проводить процедуру ОРВ проектов НПА, регулирующих правоотношения в налоговой сфере на региональном уровне.
Отсутствие экспертного обсуждения на момент принятия данного регулятор-ного решения повлекло за собой многочисленные жалобы в адрес органов государственной власти с просьбой дать оценку регулирующего воздействия данных изменений. В результате решение было изменено, налоговая ставка для организаций потребительской кооперации, работающих в сельских населенных пунктах Липецкой области, снижена.
В таких ситуациях проведение ОРВ -оправданно. Ее результаты не блокируют принятие законопроекта, а позволяют выявить последствия принятия решения.
Согласно Федеральному закону от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» ОРВ проектов НПА субъектов Российской Федерации проводится в целях выявления положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности субъектов Российской Федерации14.
То есть, если читать буквально данную норму, то ОРВ необходимо осуществлять не только по проектам НПА, которые напрямую влияют на условия ведения бизнеса, но и проектов, способствующих появлению дополнительных ограничений. Но жесткие критерии отбора проектов НПА (признак - появле-
© £
Я
3
г
3
сч со £
б
а
2 о
ние или изменение ответственности и/ или обязанностей предпринимателей и инвесторов) не позволяют регулятору проводить публичные консультации по ряду решений.
Исходя из этого, целесообразно при определении сферы ОРВ проектов нПа включить условие о необходимости рассматривать взаимосвязанные проекты НПА, которые в совокупности могут влиять на предпринимательскую или инвестиционную деятельность, в едином пакете документов при одновременной подготовке всех подзаконных актов, необходимых для реализации закрепленных правовых норм.
Время и ресурсы должны зависеть от важности. Целесообразно при определении предметной сферы помимо применения критерия «новое регулирование» использовать критерии значимости влияния на условия ведения бизнеса (издержки, ответственность, запреты, лицензирование), масштабности влияния регуля-торных решений (количество субъектов регулирования). В данном случае можно использовать как количественные критерии, разработанные с учетом специфики и масштаба экономики отдельного региона (размер потенциальных издержек, количество субъектов предпринимательства), так и качественные критерии (ограничение конкуренции, влияние на окружающую среду, безопасность, социальную сферу).
Целесообразно исключить из предметной сферы акты, не оказывающие существенного влияния, определив их конкретные виды:
- нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, разработанные с целью приведения в соответствие с федеральным законодательством;
- проекты, отменяющие административную ответственность;
- проекты, вносящие технические правки.
Необходимо закрепить фиксированные даты вступления в силу принимаемых нормативных правовых актов, влияющих на условия ведения предпринимательской деятельности, например, с 1 апреля и 1 октября ежегодно. Это дает возможность для бизнеса контролировать, планировать и адаптироваться к новым нормам государственного регулирования. С этой же целью необходимо закрепить требование о сроках вступления в силу регуляторных решений, которые ухудшают или существенно влияют на условия ведения бизнеса не менее 3 месяцев.
В большинстве субъектов ЦФО (16 субъектов из 18 субъектов, входящих в состав ЦФО) ОРВ проводится с учетом степени регулирующего воздействия положений, содержащихся в проекте НПА:
1) высокая степень регулирующего воздействия - проект НПА содержит положения, устанавливающие новые обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, а также устанавливающие ответственность за нарушение НПА, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности;
2) средняя степень регулирующего воздействия - проект НПА содержит положения, изменяющие ранее предусмотренные НПА обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, а также изменяющие ранее установленную ответственность за нарушение НПА, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности;
3) низкая степень регулирующего воздействия - проект нПа содержит положения, отменяющие ранее установленную ответственность за нарушение НПА, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности.
Исключение составляют Орловская область и г.Москва, где отсутствует вышеуказанное деление, что затрудняет процедуру проведения публичных консультаций как с точки зрения установления сроков проведения консультаций, так и с точки зрения оценки целесообразности участия в них адресатов регулирования, что влечет за собой отсутствие заинтересованности участия в процедуре ОРВ стейкхолдеров.
При этом сроки проведения публичных консультаций существенно отличаются среди субъектов.
Так, по проектам НПА с низкой степенью регулирующего воздействия консультации могут не проводиться (например, Костромская область, Московская область) или проводиться не менее 15 рабочих дней (Курская область, Рязанская область). В большинстве субъектов по вышеуказанным проектам НПА срок проведения публичных консультаций составляет 5 рабочих дней.
По проектам НПА со средней степенью регулирующего воздействия консультации могут проводиться от 10 рабочих дней (большинство субъектов) до 30 рабочих дней (Курская область).
По проектам НПА с высокой степенью регулирующего воздействия консультации в большинстве субъектов про-
водятся в течение 20 рабочих дней, в Курской области до 60 рабочих дней.
Исходя из вышеизложенного, целесообразно оптимизировать сроки проведения публичных консультаций, учитывая степень значимости изменений для адресатов регулирования:
1) по проектам НПА с низкой степенью регулирующего воздействия не проводить публичные консультации, так как по своей сути они улучшают условия ведения предпринимательской деятельности, отменяя ранее установленную ответственность за нарушение НПА, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности;
2) по проектам НПА со средней степенью регулирующего воздействия сроки проведения публичных консультаций рекомендуется установить не менее 20 рабочих дней;
3) по проектам НПА с высокой степенью регулирующего воздействия целесообразно установить длительный срок проведения публичных консультаций не менее 30 рабочих дней, дав возможность адресатам регулирования, стейкхолдерам детально изучить и высказать предложения по предлагаемым изменениям.
В завершении хотелось бы отметить, что регуляторная среда складывается из огромного множества нормативных правых актов и важнейшей характеристикой регуляторной среды является не ее наличие, а влияние на экономические процессы в регионе, ее системность, сбалансированность, исполнимость и стабильность. «Стабильность связана с квалифицированностью и неторопливостью законодателя, дающего общественному правосознанию возможность и время усвоить основные правовые предписания, не внося в них частых, поспешных, непредсказуемых изменений. Предсказуемость - одно из основных социальных ожиданий, возлагаемых на законодателя обществом. Власть, постоянно меняющая свои собственные законы, обрушивающая на поданных лавину противоречивых указов, рано или поздно сталкивается с массовым неверием в силу ее правовых предписаний»17. В результате регулярного пересмотра установленных норм, непрозрачных и формальных процедур подготовки и принятия законодательных решений наблюдается кризис доверия к власти, низкая склонность к инвестированию, переоценка рисков, связанных с ведением бизнеса в стране, и, естественно, усиливающийся тренд на вывоз капитала.
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Оценка регулирующего воздействия на региональном уровне только тогда станет эффективной системой принятия решений, когда не будет сводиться к жестким требованиям организации процедуры ее проведения и подготовки необходимых отчетов, а станет гибкой системой взаимодействия между бизнесом и государством в форме регламентированных процедур.
Рассматривая ОРВ как систему, объединяющую взаимосвязанные и взаимозависимые компоненты, находящуюся во взаимодействии с внешней средой и оказывающую на нее воздействие, актуальным является поиск механизмов совершенствования компонентов для повышения качества системы оценки.
Эффективная система ОРВ является условием формирования качественной регуляторной среды, влияющей на устойчивое функционирование экономической системы и социальной стабильности. Учитывая ключевые проблемы регуляторной политики субъектов Российской Федерации в экономической сфере: нестабильность и изменчивость законодательства, отсутствие последовательной стратегии его развития, отсутствие коррелирующей взаимосвязи со стратегией социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, содержательная и временная противоречивость законов и подзаконного массива, зарегулированность и избыточность предписаний, предложены направления повышения эффективности всех компонентов системы ОРВ.
ОРВ представляет собой управленческую систему, состоящую из взаимосвязанных и взаимозависимых компонентов, находящуюся во взаимодействии с внешней средой. Воздействуя и управляя компонентами системы ОРВ, можно оказывать существенное влияние на развитие данного института, повышая его эффективность и качество регуляторных решений, влияющих на социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации.
Литература
2. Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник. 1973. - М.: Наука. 1973. - С. 20-36.
3. Закон Липецкой области от 29.10.2018 № 211-ОЗ «О внесении изменений в Закон Липецкой области «О налоге на имущество организаций в Липец-
кой области»// СПС Консультант Плюс.
4. Закон Липецкой области от 19.06.2017 № 73-ОЗ «внесении изменений в Закон Липецкой области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области»// СПС Консультант Плюс.
5. Лаврентьева М.А., Салахетдинова Л.Н. Совершенствование процедуры оценки регулирующего воздействия на региональном уровне//Центральный научный вестник.- 2018.- Т.3.№9(50).- С.99-101
6. Лэйст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права (под редакцией В.А. Томсинова). М.: «Зерцало», 2008. - С.75.
7. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н.Нестеренко, - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - С 137.
8. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.03.2014г. №159 «Об утверждении Методических рекомендаций по организации и проведению процедуры оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации»//СПС Консультант Плюс.
9. Регуляторика3.0//^И1рз:// regulatory-policy.hse.ru/whatisregpolicy, 09.07.2018.
10. Регуляторная политика в России: основные тенденции и архитектура будущего // URL:http://www.csr.ru/wp-content/uploads/2018/05/ REGULYATORNAYA-POLITIKA-V-ROSSII_INTERNET.PDF, 01.11.2018.
11. Федеральный закон от 02.06.2013 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьи 7 и 46 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федера-ции»//СПС Консультант Плюс.
12. Федеральный закон от 30.12.2015 № 447-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и экспертизы нормативных правовых ак-тов»//СПС Консультант Плюс.
13. Федеральный закон от 6.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах орга-
низации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»//сПс Консультант Плюс.
14. http://www.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ accounts/, 15.02.2019.
15. http://orv.gov.ru/Regions/Ratings, 25.02.2019.
16. The http://www3.weforum.org/ docs/GCR201 8/05FullReport/ TheGlobalCompetitivenessReport2018.pdf, 15.02.2019.
The Regulatory Impact Assessment in the state management of the regions of the Russian Federation Lavrentyeva M.A.
Voronezh branch of Plekhanov Russian University
of Economics The article deals with the analysis of the Regulatory Impact Assessment institution (RIA) on the regional level. Herewith the Regulatory Impact Assessment is considered as a system combining interrelated and interdependent components, interacting to the environment, affecting it, and, as a result, influencing regulatory decisions and regulatory policy quality, their consequences and economic processes influence. The principles of the validity of the state affecting the economics are touched upon, the different factors of the regional economic development are considered. The key Regulatory Impact Assessment components analysis in the context of the state management improvement ways on regional level is shown. The Regulatory Impact Assessment implementation results and development rating of several Russian Federation regions is given. The issue of the Regulatory Impact Assessment, as a state management optimization tool, starting and functioning efficiency improvement is considered. The laws and regulations subject-matters as one of the Impact Assessment efficiency reserves is defined. The viability of the qualitative and quantitative criteria is explained to prove the importance of the RIA influence on the business climate. The ranks of the impact assessment of the regional laws and regulations subjects and due to the ranks the viability of the optimization of the public consultations terms are considered. The Regulatory Impact Assessment improvement devices are proposed. Key words: state regulation, Regulatory Impact Assessment, regional economics, regulatory policy, regional laws and regulations.
References
2. Bertalanffy L. background. History and status of
the general theory of systems // System Studies. Yearbook 1973. - M .: Science. 1973. - pp. 20-36.
3. The Law of the Lipetsk region dated 10.29.2018
No. 211-OZ "On Amendments to the Law of the Lipetsk Region" On Property Tax of Organizations in the Lipetsk Region "// ATP Consultant Plus.
4. The Law of the Lipetsk Region of June 19, 2017
No. 73-OZ "On Amending the Law of the Lipetsk Region" On Measures of Social Support to Certain Categories of Citizens in the Lipetsk Region "// ATP Consultant Plus.
5. Lavrentyeva MA, Salakhetdinova L.N. Improving
the regulatory impact assessment procedure at the regional level // Central Scientific Bulletin.- 2018.- T.3.№9 (50) .- P.99-101
О
3
В
3
Г
Ы
6. Leist O.E. The essence of law. Problems of the
theory and philosophy of law (edited by VA Tomsinov). M .: «Mirror», 2008. - P.75.
7. North D. Institutions, institutional changes and
the functioning of the economy / Per. from English ANNesterenko, - Moscow: The Foundation of the economic book «Beginning», 1997. - C 137.
8. Order of the Ministry of Economic Development
of the Russian Federation from 26.03.2014. №159 «On approval of guidelines for the organization and conduct of the procedure for assessing the regulatory impact of drafts of normative legal acts of the constituent entities of the Russian Federation and expertise of normative legal acts of the constituent entities of the Russian Federation» // ATP Consultant Plus.
9. Regulators.0 // URLhttps: //regulatory-policy.hse.ru/whatisregpolicy, 07/09/2018.
10. Regulatory policy in Russia: main trends and architecture of the future // URL: http: // www.csr.ru/wp-content/uploads/2018/05/ REGU LYATORNAYA-POLITI KA-V-ROSSII_INTERNET.PDF, 11/01/2018.
11. Federal Law of 02.06.2013 No. 176-FZ "On Amendments to the Federal Law" On General Principles of Organization of Legislative (Representative) and Executive Authorities of the Subjects of the Russian Federation "and Articles 7 and 46 of the Federal Law" On General Principles of Organizing Local self-government in the Russian Federation "// ATP Consultant Plus.
12. Federal Law of 30.12.2015 No. 447-^3 "On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation on the Regulatory
Impact Assessment of Draft Normative Legal Acts and Expert Evaluation of Regulatory Legal Acts" // ATP Consultant Plus.
13. Federal Law of 6.10.1999 No. 184-03 "On the General Principles of Organization of Legislative (Representative) and Executive Bodies of the Government of the Subjects of the Russian Federation" // ATP Consultant Plus.
14. http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/, 02.15.2019.
15. http://orv.gov.ru/Regions/Ratings, 02/25/2019.
16. The Global Place is this Competitiveness Delivery
Distribution Report Process Service Conclusion 2018 // URL: External http:// www3.weforum.org/docs/GCR2018/ 05FullReport/ TheGlobalCompetitivenessReport2018.pdf, 02.15.2019.
СЧ c«j £
6
2 ©
