CC BY
72
характеристику одного из аспектов ПСЭС, поэтому дать единую (агрегированную) количественную оценку уровня развития или провести ее сравнительный анализ по регионам, используя эти показатели, практически невозможно. В связи с этим встает вопрос об исчислении обобщающего показателя, позволяющего решить указанную проблему. Этот вопрос носит дискуссионный характер. Итоги наших исследований и обзор литературы по теме показателей (измерителей) уровня жизни и/или благосостояния населения приводят к выводу: использованные методы и система показателей, исходящие из науки и практики, не позволяют их агрегировать в единый показатель для определения и оценки благосостояния населения, что представляет проблему.
Для решения этой актуальной проблемы возникает задача об исчислении обобщающего единого агрегированного (количественного) показателя. С этой целью нами предложено следующее.
Предлагается метод оценки ПСЭС региона, по разработанному нами, единому показателю — агрегированному коэффициенту рейтинга субъекта (региона) РФ. Он основан на применении статистических данных «Регионы России», где по значимым показателям социально-экономического развития определено занимаемое место региона в РФ. При оценке (анализе) уровня развития ПСЭС региона статистические показатели были систематизированы — сгруппированы на три блока: экономика, уровень жизни и качество жизни населения. Такой подход исходит из концепции сущности ПСЭС. При оценке уровня, динамики развития и отсюда разработке стратегии развития ПСЭС необходимо исходить из логики концепции: цель развития экономики — это всемерное повышение уровня и качества жизни населения. При этом структура и динамика сбалансированного роста экономики региона является определяющим фактором. Но необходимо учитывать и другую закономерность — развитие социальной сферы в свою очередь является важным условием развития экономики и всей ПСЭС.
Расчеты произведены по показателям субъектов Федерации, входящих в Байкальский регион.
Агрегированный коэффициент рейтинга определяется нами следующими двумя методами.
Вариант 1. В табл.1 (блок 1) включены все определяющие показатели для оценки уровня развития экономики с указанием их занимаемого места в РФ.
Агрегированный коэффициент рейтинга исчисляется как отношение суммы значений занимаемых мест (402) к произведению числа максимально возможных мест, т.е. к числу регионов России (83) умноженному на количество показателей включенных для оценки (7). К примеру, в Бурятии сумма значений занимаемых мест по 7 показателям составляет 402, а коэффициент рейтинга составил 0,308. (402 / (83 * 7) = 0,692; 1 - 0,692 = 0,308). Исчисление коэффициента через разницу от единицы производится для значения коэффициента по возрастанию.
Вариант 2. С начала, определяются коэффициенты рейтинга по каждому показателю, он равен отношению занимаемого места показателя к количеству возможных мест (83), к примеру, в Бурятии по ВРП он равен 0,361, (1 - 53 / 83) (см. табл.1).
Общий коэффициент рейтинга субъекта (региона) Федерации по экономике исчисляется как средняя из суммы слагаемых коэффициентов по каждому показателю, в результате получится такое же значение — 0,308, что и по варианту 1. Этот вариант можно использовать для факторного анализа агрегированного рейтинга при оценке ПСЭС региона. В результате расчетов по этой методике по блоку 1 получены следующие результаты, т.е. агрегированный коэффициент рейтинга: Республика Бурятия — 0,308 (1 - (402 / 83 * 7)); Забайкальский край — 0,393 (1 - (353 / 83 * 7)); Иркутская область — 0,659 (1 - (198 / 83 * 7)).
Максимально (теоретически) возможный агрегированный коэффициент рейтинга, если допустить, что по всем показателям, включенным для исчисления, регион занимает первые места в РФ, составляет 0,988 (1 - 7 / (7 * 83)), а минимальный — 0, при этом максимальный коэффициент не меняется при вводе любого количества показателей.
По предлагаемому методу дана оценка по двум другим блокам (1 и 2): уровню и качеству жизни населения субъектов, входящих в состав Байкальского региона.
Блок 2 — уровень жизни населения. В этот блок включены девять показателей: среднедушевой доход, потребительские расходы на душу населения, средняя зарплата в месяц, число легковых автомобилей на 1000 человек, стоимость прожиточного минимума, уровень занятости, товарооборот розничный на душу населения, платные услуги населению на душу населения, жилая площадь на душу населения. В результате исчисления был получен следующий результат: агрегированный коэффициент рейтинга по республике Бурятия составил 0,337, по Забайкальскому краю — 0,355, по Иркутской области — 0,424.
Блок 3 — качество жизни населения. В блок были включены шестнадцать показателей: численность студентов в ВУЗах на 10000 человек, число зарегистрированных преступлений на 100000 человек, ожидаемая продолжительность жизни, коэффициент смертности, коэффициент рождаемости, потребление мяса и мясопродуктов на душу населения, потребление молока и молокопродуктов, потребление овощей, число больничных коек на 10000 человек, число врачей на 10000 человек, число автобусов на 100000 человек, удельный вес автодорог с твердым покрытием, выпуск газет на 1000 человек, библиотечный фонд на 1000 человек, число посещений музеев на 1000 человек, численность зрителей театров на 1000 человек. Результат: агрегированные коэффициенты рейтинга в республике Бурятия — 0,423, в Забайкальском крае — 0,443, в Иркутской области — 0, 534.
Примечание: показатели — число зарегистрированных преступлений и коэффициент смертности, как негативные показатели, занимаемое место определено, по понятным причинам, от обратного исчисления, к примеру, Бурятия по статистическим данным по преступности занимает 3 место, но в расчете рейтинга включено 80-е место (83 - 3).
Прикладное значение агрегированного коэффициента рейтинга:
— осуществление единой количественной оценки уровня развития ПСЭС региона, через оценку состояния экономики,
Таблица 1
Коэффициент рейтинга уровня экономического развития субъектов, входящих в Байкальский регион в 2010 г.* (Блок 1)
Байкальский регион
Показатели Республика Бурятия Забайкальский край Иркутская область
Занимаемое место в РФ Коэф-т рейтинга Занимаемое место в РФ Коэф-т рейтинга Занимаемое место в РФ Коэф-т рейтинга
1. ВРП на душу населения (2009 г.) 53 0,361 48 0,422 26 0,687
2. Основные фонды в экономике 58 0,300 44 0,470 13 0,843
3. Инвестиции на душу населения 65 0,217 52 0,373 45 0,458
4. Сельскохозяйственная продукция 56 0,325 60 0,277 24 0,711
5. Поступление налогов и сборов на душу населения 65 0,217 52 0,373 47 0,434
6. Добыча полезных ископаемых 41 0,506 23 0,723 20 0,759
7. Обрабатывающая промышленность 64 0,229 74 0,109 23 0,723
Итого 402 0,308 353 0,393 198 0,659
* Источник: таблица составлена по статистическим данным «Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. Стат. сборник. Росстат-М., 2011».
уровня жизни и качества жизни посредством применения агрегированного (единого) коэффициента рейтинга;
— получение инструмента для сравнительного и факторного анализа трех блоков ПСЭС — экономики, уровня жизни и качества жизни и выявления проблем («узких мест») требующих решения;
— применение количественной оценки и сравнительного анализа для формирования концепции развития региона и трансформации ПСЭС.
— использование в мониторинге социально-экономического развития региона для принятия эффективных управленческих решений.
Пример. Бурятии для достижения цели в экономическом развитии — достигнуть среднероссийского уровня, необходимо добиться повышения агрегированного коэффициента с 0,308 до
0,494 (0,988 / 2), что соответствует количественно сумме мест в РФ — 287 (7 * 41), или в среднем 41 местам по семи показателям. Чтобы достигнуть этого уровня необходимо, при сложившейся структуре экономики, обеспечить рост: ВРП на душу населения до 116%, основных фондов — до 162%, инвестиций на душу населения — до 147%, сельскохозяйственной продукции — до 138%, обрабатывающей промышленности — до 248%. (Добывающая промышленность уже занимает 41 место).
Предлагаемый нами, агрегированный коэффициент рейтинга, исчисленный включением 32 показателей (три блока) государственной статистики, достаточно объективно отражает общую оценку развития региональных ПСЭС.
Оценка развития ПСЭС субъектов региона.
Бурятия. Общий агрегированный коэффициент рейтинга ПСЭС — 0,373; (1 - (402 + 495 + 766) / (83 * 32) = 0,373). Степень отставания ПСЭС Бурятии составляет: от среднероссийского уровня в 1.32 раза (0,494 / 0,373), от максимально возможного в 2,65 раз (0,988 / 0,373).
Забайкальский край. Общий агрегированный коэффициент рейтинга ПСЭС — 0,407 (1 - (353 + 740 + 482) - (83 * 32) = 0,407). Степень отставания ПСЭС Забайкальского края составляет: от среднероссийского в 1,21 раза (0,407 / 0,494), от максимально возможного в 2,43 раза (0,988 / 0,407).
Иркутская область. Общий агрегированный коэффициент рейтинга ПСЭС — 0,496 (1 - (710 + 430 + 198) / (83 * 32) = = 0,496).
Примененная методика позволяет в количественном выражении делать следующие выводы. Общий уровень развития ПСЭС Иркутской области достигает среднероссийского, степень отставания от максимально возможного уровня — в 1,99 раза (0,988 / 0,496)).
Кроме того, использование в оценке агрегированного коэффициента рейтинга, на примере Байкальского региона, дало возможность количественно проиллюстрировать: почти половина (48,5%) экономического потенциала Байкальского региона сосредоточена в Иркутской области. При этом уровень развития экономики является главным определяющим фактором (условием), влияющим на уровень и качество жизни населения и всей ПСЭС региона.
Литература
1. Конституция Российской Федерации. — М.: Эксмо, 2012.
2.Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. — М.: ЦЭМИ РАН, 2000.
3. Рейтинг развития регионов. Методика составления рейтинга развития регионов. Дирекции по развитию ТРК «Петербург».-http://www.5-tv.ru/rating/method.html.
4. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. Стат. Сборник. Росстат-М., 2011. — http://www.gks.ru.
5.Конвенция Международной организации труда № 117 от 1964г. «Об основных целях и нормах социальной политики». — http:// www.conventions.ru/view_base.php?id=295.
6. http://instapedia.eom/m/Human_Development_Index — индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). ООН.
7. Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная Правительством РФ от 1711. 2008 г. № 1662-р. http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/94365/
моделирование сценария демографического
РАЗВИТИЯ новгородской ОБЛАСТИ до 2030
года*
И.Р. Кормановская
директор Новгородского филиала Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики, кандидат экономических наук
Л.И. Бернасовская
профессор кафедры экономики и управления на предприятии Новгородского филиала Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики,
кандидат экономических наук
Е.В. Птицина
аспирант Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики
В статье отражены результаты проведенных исследований социодемографической динамики Новгородской области. На базе анализа основных демографических показателей получен прогноз до 2030 г. по трем сценариям: инерционный, инновационный, пессимистический. В заключении делается вывод, что к 2030 году численность населения региона еще не достигнет уровня 2010 года, что подтверждено расчетами. В целях улучшения демографического состояния Новгородской области в перспективе необходимо изменение ориентиров и основных индикаторов демографической политики.
Ключевые слова: демографическая политика, депопуляция, воспроизводство, уровень и качество жизни, прогнозирование, регион, демографические проблемы, инновационное развитие.
УДК 332.14 ББК 65.05; 60.7
Настоящий период развития Российской Федерации сдерживается рядом глобальных проблем и на первом месте — демографическая, а затем уже энергоэкологическая, технологическая, экономическая, которые в совокупности определяют финансовый кризис. Отсюда из «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года» [1] вытекают основные цели социально-экономического и научно-технологического развития РФ — сохранение и приумножение численности и состава народов России, повышение качества жизни населения, а также обеспечение эффективного развития экономики с учетом негативных процессов в природно-техногенной сфере. Ключевая роль отводится демографическому развитию в прогнозном периоде до 2030 года.
Важнейшей составной частью демографического прогнозирования является определение концепции долгосрочного прогноза и в первую очередь цели и задач.
Целью данного исследования явилась разработка прогнозных тенденций в перспективном периоде на основе выявленных циклов в экономике Новгородской области.
Поставленная цель определила следующие задачи:
1) оценка демографического состояния области;
2) разработка сценариев демографического развития;
3) моделирование демографических показателей на основе сценарного подхода;
4) прогнозирование демографических показателей с целью разработки научно-технической и экономической политики в регионе.
При нятая концепция долгосрочных прогнозных стадий состоит из следующих этапов:
• ан ал из и выявление эндогенных и экзогенных факторов демограф ического развития в ретроспективе и степени их влияния;
• экстраполяция актуальных среднесрочных социально-экономиче ских тенденций демографического развития на основе использован ия кол ичест венных и грлфич ес ких методов, и методов построения сценариев;
• определение траекторий демографического развития, которые позволили бы разрешить выявленные проблемы в прогнозируемом будущем;
• завершающая стадия — рекомендация дополнительного к федеральным программам комплекса мер, которые следует предпринять, чтобы демографическое развитие Новгородской области двигалось по желаемой траектории.
Тенденции демографического развития Новгородской области
Анализ численности населения, рождаемости и смертности Новгородской области показал снижение численности населения за счет сужения воспроизводственной базы репродуктивных возрастов и увеличения воспроизводственных издержек (числа умерших) из-за резкого старения населения и как результат — увеличение расходов на здравоохранение. Если даже значительно увеличить затраты на демографическое развитие в перспективном периоде при условии их эффективной реализации, стабильные тенденции роста могут появиться не ранее, чем через 30-50 лет в силу инерционности законов природы. Таким образом, сложившуюся демографическую ситуацию в области можно характеризовать как депрессивную, что видно из рис.1.
Рис.1. Динамика численности населения, рождаемости, смертности за период 1991-2009 гг.
Тенденция смены роста населения Новгородской области на депопуляцию получила распространение еще в XX в. и в настоящее время приняла угрожающее положение. По сравнению с 1991 г. численность населения уменьшилась на 16 %
* Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (грант № 11-12-53005а/З).
за счет высокой смертности, низкого уровня рождаемости и продолжительности жизни, которые ниже среднероссийских. Все это происходит на фоне системного отставания уровня технологического развития Российской Федерации от передовых стран.
Так, показатели коэффициентов рождаемости за этот период значительно ниже, чем по РФ, а коэффициенты смертности значительно выше среднероссийских. Например, коэффициент смертности в 2010 г. выше в 1,4 раза, что определило 82 место Новгородской области среди регионов Российской Федерации. Основными причинами смертности за период с 1990-2010 гг. является увеличивающаяся из года в год смертность по всем основным классам заболеваний в 2-3 раза. Самая большая проблема данной тенденции—увеличение смертности категории трудоспособного населения. Так в 1997 г. этот показатель превышал среднероссийский в 1,2 раза, а в 2009 г. — в 1,5 раза. Аналогичная тенденция наблюдалась и для детской смертности.
Негативная тенденция для Новгородской области проявляется и в самом большом гендерном разрыве — в показателе продолжительности жизни при рождении в 14,1 года, что является следствием высокой смертности мужчин в трудоспособном возрасте.
Эти тенденции повлекут в перспективе кроме депопуляции и дефицит рабочей силы на рынке труда.
Тенденции миграционных процессов, которые могут увеличить численность населения и решить проблемы нехватки трудовых ресурсов сводятся практически к нулю близостью к Европе, Санкт-Петербургу, Москве. Анализ статистической информации показал что, Новгородская область является трамплинной площадкой с отрицательным сальдо миграции. В 2010 году миграционный прирост сменился убылью и составил 6 человек на 10000 населения. За последние двадцать лет число прибывших сократилось в 3,2 раза, следовательно, рассчитывать области на прирост населения за счет этого фактора в перспективе не приходится.
Тенденции динамики трудовых ресурсов демонстрируют увеличение среднего возраста, занятого в экономике области. В 2010 году он составил 40,2 года против 38,7 лет в 1995 г., что свидетельствует о старении населения.
Анализ структуры занятых по видам экономической деятельности, характеризует сокращение доли занятых в сельском хозяйстве, обрабатывающих производствах, но вместе с тем небольшое увеличение в отраслях сферы услуг свидетельствует о неразвитости данной сферы и имеющихся потенциальных возможностях в перспективе.
Анализ качества жизни также показал негативные тенденции. Средняя продолжительность жизни составила 65 лет, в том числе у мужчин 57,7 лет, у женщин — 71,8 года. Доля населения, имеющая доход ниже прожиточного минимума достаточно высока и в 2010 году составила 15,4 %, что на 2,3 п.п. выше среднего уровня по Российской Федерации. В 1999-2002 г. за чертой бедности находилось более одной трети населения области. Уровень номинальной среднемесячной заработной платы составлял 16750,8 рубля и, несмотря на ежегодное увеличение, ее уровень в 2010 г. на 20,1% ниже российского, а среди регионов Северо-Западного Федерального Округа по данным статистики Новгородская область занимает 9 место из 11субъ-ектов Федерации.
Положительной тенденцией, характеризующей качество жизни, является существенное увеличение обеспеченности населения области общей площадью жилья в расчете на одного жителя, которая увеличилась по отношению к 1990 году на 40%, составив 26,9 м2 на одного жителя.
Рассчитанный индекс развития человеческого потенциала в 2000 году в Новгородской области составил 0,549, что значительно ниже, чем в развитых странах, например, в Германии — 0,905, а в целом по РФ — 0,755. Уровень Новгородской области по данному показателю соответствует уровню развития Индии, а по Северо-Западному федеральному округу она занимала 7 место. В 2009 году уровень увеличился до 0,562, но область переместилась на 10 место в округе, то есть уровень развития человеческого потенциала в регионах за рассматриваемый период рос более интенсивно, чем в Новгородской области, что подтверждает снижение уровня и качества жизни, а также нарастания социального неблагополучия в регионе.
Обоснование демографического сценария
В настоящей работе демографические сценарии основываются на том, что, научно-технологическое развитие РФ, в том числе субъектов РФ на современном этапе развивается на базе старта очередной Кондратьевской волны и нового экономического уклада, который должен быть обеспечен устойчивым ростом на основе экономической, экологической и социальной безопасности. Исходя из инерционности развития, будущий технико-экономический уклад может утвердиться только за пределами 2030 года. То есть, только за пределами указанного периода появится техническая, социальная, коммерческая инфраструктурная готовность; интенсивность, обеспечивающая необходимые объемы производства; вклад в ВРП, выраженный в физическом объеме, а не инфляционной составляющей, а также социальные достижения. При этом, на основе исследований, проведенных нами в другой работе [2], выявлен восьмилетний цикл, исходя из чего, правомерно прогнозировать очередной кризис в 2015-2017 гг., что подтверждается исследованиями многих ученых для развития РФ в целом. Так, на основе исследований Б.Н. Кузыка [3] в РФ в 2012 г. прогнозируется выход из первой точки волны кризиса, затем ожидается кризис двойного дна (Щ) в 2016-2018 г. с падением до 0,5% ВВП за счет ухудшения демографических параметров, в результате процент замещения реальной заработной платы, пенсий снизится, возрастет пенсионная нагрузка на экономику, кроме того, повышение качества человеческого капитала можно ожидать только за пределами первых 5-10 лет. После этого периода прогнозируется относительно устойчивый период до 2028-2030 гг. Естественно, региональное развитие будет соответствовать общей тенденции развития государства.
Нами предусматривается три сценария развития.
Первый сценарий инерционный (базовый, средний), основан на сохранении нынешней тенденции к депопуляции с элементами социальной направленности повышения уровня качества жизни, в соответствии с тенденциями, выявленными в ретроспективном периоде. В этих условиях увеличатся следующие риски:
• потребуется увеличить долю энергосырьевого сектора;
• системное развитие экономики инновационно-инвестиционного сектора, а также потребительского сектора (сельское хозяйство и легкая промышленность) будут необратимо подорваны, а отечественное продовольствие, промышленные товары, инновационные, например, оборудование вытеснены импортом, в том числе и за счет вступления Российской Федерации в ВТО;
• возникнет дефицит трудовых ресурсов, увеличится нагрузка на каждого работающего, в связи со старением населения;
• в период кризиса 2015-2017 г. увеличится значительно уровень безработицы, несмотря на определенные положительные тенденции деятельности власти Новгородской области по ее сокращению в ретроспективе;
• при инерционном сценарии изменится динамика воспроизводственной структуры занятости и в перспективе лидерство сохранится за сектором инфраструктуры;
• динамика потребления домашними хозяйствами и динамика инвестирования остается прежней со снижением к 20162018 гг. с дальнейшим повышением за счет роста человеческого капитала, обусловленного продолжающейся реорганизацией образования в РФ.
Инновационный вариант развития предполагает ускоренное развитие, в результате которого предполагается преодоление тенденции депопуляции, за счет, социально ориентированной политики, роста вложений в реорганизацию инновационных отраслей экономики, что обеспечит внедрение трудосберегающих технологий и снизит напряженность в дефиците трудовых ресурсов и нагрузке на каждого работающего. Преимущества и возможные риски по данному сценарию представлены ниже:
• индустриализация, модернизация обеспечит формирование массового среднего класса, но будет иметь место ограничение роста расходов на пенсионную структуру, ограничение роста пенсий уровнем, обеспечивающим их не снижение в реальном выражении, что снизит коэффициент замещения до 0,25 [3]. После выхода из кризиса 2017 года темпы роста ВВП составят 6 % с медленным снижением под действием демографической нагрузки;
