CC BY
69
Финансовый потенциал
1. Максимально достижимый объем финансовых ресурсов, мобилизуемых на данной территории за период времени, при условии использования всей системы определяющих его факторов
2. Совокупность всех финансовых ресурсов независимо от того используются они или нет, составляющих объект налогообложения, не составляющих объект налогообложения, частично попадающих под объект налогообложения
Переход финансового потенциала в налоговый потенциал:
- возникающая потенциальная возможность собирать в бюджет максимальный объем налогов за определенное время.
Финансовые ресурсы
- система финансовых показателей, характеризующих пропорции формирования и использования финансового потенциала, источниками образования которых являются природные, трудовые, финансовые, информационные ресурсы, в том числе та часть, которая согласно Налоговому кодексу РФ представляет потенциальную сумму налоговых баз, являющихся основой для начисления налогов.
Налоговый потенциал
1. Максимально 2. Основа для
возможный объем формирования
налогов и сборов, налоговой базы,
мобилизуемый на данной определяющая
территории за период величину налоговых
времени, при условии изъятии д ля
использования всей формирования
системы определяющих доходной части
его факторов бюджетов всех уровней
1
1 ' *
Доходы бюджета
Налоговые Неналоговые
Рис. 3. Взаимосвязь налоговых и финансовых потенциалов и бюджетных ресурсов региона
кциональная взаимообусловленность влияния выделенных нами внешних и внутренних факторов на формирование регионального бюджета. Проведенные исследования позволили нам обосновать и построить модель, отражающую влияние выделенных нами факторов на формирование регионального бюджета (рис.4). Эта модель подтверждает вывод о том, что обеспечить социально-экономическое развитие региона возможно при использовании имеющихся внутренних резервов (уровень развития отраслей экономики и качество государственного управления) и создании условий для развития собственной доходной базы, отраженных в реализуемой бюджетно-налоговой политике на субфедеральном уровне.
Анализ модели влияния факторов показывает, что формирование достаточной для развития социально-экономической системы региона доходной базы в значительной мере зависит от действующего федерального бюджетно-налогового законодательства, сложившейся системы межбюджетных отношений и потенциальных возможностей региона использовать совокупность всех имеющихся в наличии ресурсов. В процессе исследования выявлено, что особенности формирования ресурсного потенциала развития региона и механизм его эффективного использования на современном этапе проявляются в следу-
ющем: содержании межбюджетных отношений, действующей системе налоговых инструментов, состоянии бюджетно-налогового законодательства. Действующее бюджетно-налоговое законодательство и сложившаяся система межбюджетных отношений в значительной мере ограничивают возможности региона при установлении показателей доходной базы регионального бюджета и предопределяют направленность региональной бюджетной политики.
Формирование бюджетно-налоговой политики должно быть направлено на создание условий, способствующих увеличению ресурсного потенциала, который посредством роста финансового и налогового потенциалов территории будет способствовать росту доходной базы и доходов бюджета региона. В этом контексте особое значение приобретает управленческая позиция администрации субъекта РФ, нацеленная (или нет) на повышение налоговой активности данной территории. Региональное развитие мы рассматриваем как режим функционирования социально-экономической системы, которая ориентирована на позитивную динамику уровня и качества жизни населения, обеспечена устойчивым, сбалансированным и многофакторным воспроизводством социального, ресурсного, экономического, экологического и финансового (налогового) потенциалов регио-
Рис. 4. Модель влияния основных факторов на формирование регионального бюджета
Рис.5. Общая концепция формирования бюджетной обеспеченности развития социально-экономической системы региона
на, имеющих целевую направленность регионального развития. На наш взгляд, концептуальные направления формирования бюджетной обеспеченности развития социально-экономической системы региона должны составлять базовую концепцию формирования бюджетной обеспеченности развития социально-экономической системы региона. Она должна представлять целостную систему научно обоснованных взглядов, направленную на комплексное развитие определенной территории путем выделения конструктивных линий деятельности всех отраслей
экономики на длительный период при активной управленческой позиции администрации региона.
Наше видение концепции формирования бюджетной обеспеченности развития социально-экономической системы региона представлено на рис. 5.
Мы считаем, что реализация основных направлений такой концепции с учетом региональных особенностей будет способствовать положительной динамике социально-экономического развития любого региона Российской Федерации.
Литература
1. Архипов В.М. Стратегический менеджмент: учеб. пособие / В.М. Архипов, О.Р. Верховская, М.А. Соловьев. — СПб.: СПбГУЭФ, 2004.
2. Бланк И.А. Управление формированием капитала. Киев: Ника-центр, Эльга, 2002.
3. Донец Ю.Ю. Производственный потенциал промышленного региона, оценка и резервы роста. Киев: Знание, 2002.
4. Корчагин Ю.А. Региональная финансовая политика и экономика. — Ростов-на-Дону: «Феникс», 2006.
5. Мещерякова Л.А. Оценка потенциальных возможностей региона в увеличении налоговых доходов бюджета // Региональная экономика: теория и практика. — 2008. — №7(64).
6. Мещерякова Л.А. Эффективность привлечения инвестиционных ресурсов как источников развития региона // Региональная экономика: теория и практика. — 2008. — №9(66)
7. Холодов П.П. Повышение экономической эффективности использования ресурсного потенциала в сельскохозяйственных организациях (на материалах Кемеровской области) / П.П. Холодов, В.П. Зотов. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2010.
8. Холодов П.П. Теоретические аспекты оценки ресурсоемкости и ресурсного потенциала в сельском хозяйстве. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2010.
оценка РАЗВИТИЯ региональных СИСТЕМ: методика оценки уровня развития пространственной социальноэкономической СИСТЕМЫ РЕГИОНА
О.Л. Урбанаев,
аспирант кафедры экономики Бурятского государственного университета (Улан-Удэ)
Статья посвящена актуальной теме — агрегированной оценке уровня развития пространственной социально-экономической системы (ПСЭС) региона. Предлагается авторская методика оценки региона по разработанному единому показателю — агрегированному коэффициенту рейтинга субъекта (региона) РФ. Он основан на применении статистических данных «Регионы России», где по значимым показателям социально-экономического развития определено занимаемое место субъекта в РФ.
Ключевые слова: агрегированная оценка, региональные системы, уровень жизни населения, качество жизни населения, агрегированный коэффициент рейтинга
УДК. 332.142 ББК 65.04
В Российской Конституции декларируется: «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (Гл. ст.7 Конституции РФ) [1]. А это означает, что при любых социально-экономических системах и структурных реконструкциях национальной экономики императивом государственной политики должна стать всемерная активизация политики направленной на достижение высоких жизненных стандартов населения как в обществах индустриально развитых стран. Международная организация труда (МОТ) в конвенции № 117 «Об основных целях и нормах социальной политики» [5], принятой в 1964 г., провозгласила право человека на жизненный уровень необходимый для существования и поддержания здоровья его самого и его семьи при любых жизненных ситуациях, включая потерю работы, утрату здоровья и т.д.
Для реализации этого важнейшего конституционного положения, пока еще в большей степени только декларируемого,
государству (обществу) необходимо решить ряд сложных экономических и социальных проблем.
Главным условием для развития и трансформации социально-экономической системы является устойчивый рост национальной экономики, включающей в себя региональные экономики, повышения ее эффективности на основе использования достижений отечественной и зарубежной науки и практики, как основного фактора развития.
Наиболее сложной проблемой для центра и регионов остается выбор стратегии развития экономики и социальной сферы регионов. Для оценки и обоснования выбора стратегии развития и региональной политики выдвигаются следующие основные показатели (индикаторы): производство на душу населения: валовой региональной продукции, промышленной продукции, инвестиций в основной капитал, основных животноводческих продукций, объем доходной и расходной части бюджета, степень их дотирования, денежные доходы населения, розничный
товарооборот, услуги населению, ввод жилья в эксплуатацию; отношение коэффициента смертности к коэффициенту рождаемости, миграционный прирост (убыль) населения на 1000 жителей, стоимость минимального набора продуктов питания, стоимость потребительской корзины и др.
Стратегической целью развития страны и ее регионов, а также критерием эффективности проводимой политики, отраженной в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, [7] должно стать повышение уровня и улучшение качества жизни населения. В настоящий период актуальной научно-практической задачей является разработка критериев развития пространственного развития социально-экономических систем. Улучшение качества жизни, как цель социально-экономического развития регионов страны, включает в себя повышение совокупных доходов, улучшение здоровья населения, повышение общего и профессионального образования, создание комплекса условий
— социальных, экономических, политических и институциональных для гармоничного развития личности человека (гражданина). Необходимо создать систему характеристик и показателей развития, и из них выделить стандарты и нормативы, которые должны быть установлены для регионов России.
Понятие качество жизни — синтез очень многих разноплановых (многофакторных) показателей и характеристик, и оно имеет различную трактовку в плане методологии и практики. Основные показатели (индикаторы) можно сгруппировать в следующие разделы: здоровье и продолжительность жизни, уровень образования и культуры населения, условия труда, создание качественного свободного времяпровождения, устойчивость семьи, уровень рождаемости, степень негативных социальнополитических проявлений, социальная активность. Множество различных показателей качества жизни широко используются для сравнительного анализа развития и рейтингования стран и регионов мирового сообщества.
Как важный результат исследований можно отметить такой показатель, как интегральный индикатор качества жизни (ИИКЖ, С.А. Айвазян) для использования его в качестве инструмента для анализа, управления и критерия развития социально-экономических систем регионов [2]. При составлении ИИКЖ имеются трудности, связанные с тем, что система показателей официальной статистики в неполной степени отражает совокупные доходы населения, бюджеты домашних хозяйств, занятость населения. На наш взгляд, полнота показателей статистики, кроме построения ИИКЖ, необходима для составления реального баланса доходов и расходов всего населения региона и в т.ч. городского и сельского. Реальный баланс доходов и расходов населения является очень важным инструментом исследования и критерием оценки развития социально-экономического развития региона, в особенности, если он дополнен тематическими обследованиями объектов, неохваченных статистикой.
Необходимо отметить, что было бы очень важно, на наш взгляд, исследовать структуру населения, сгруппировав их по формам и источникам доходов, и обладанию имуществом на праве собственности. Исследовать реальные доходы населения региона в следующем аспекте: доходы, полученные наемными работниками, от предпринимательской деятельности и от капитала, т.е. от капитализации дохода в имущество, приносящий владельцу доход. Возможно, исследование в таком аспекте будет затруднено в связи с таким явлением как сокрытие доходов и имущества и отсутствием необходимых официальных статистических данных. Но результаты таких исследований необходимы для объективной оценки социально-экономического состояния региона.
Для полной характеристики основных свойств качества жизни региона можно определить пять основных блоков: качество населения, благосостояние населения, социальная безопасность (гарантии), качество окружающей среды, природно-климатические условия.
Аналогом ИИКЖ или альтернативным показателем, является индекс развития человеческого потенциала — ИРЧП (Human Development Index), введенный ООН в 1991 г., отражающий степень благосостояния и уровень жизни населения [6]. С 1993 года индекс используется ООН в ежегодном отчёте по развитию человеческого потенциала. В состав ИРЧП входят три вида показателей:
- средняя продолжительность предстоящей жизни при рождении;
- уровень грамотности взрослого населения страны и совокупная доля учащихся;
- уровень жизни, оцениваемый по ВВП на душу населения (при паритете покупательной способности в долларах США).
Анализ литературы показал, что наиболее близок к нашей теме «Рейтинг развития регионов — методика составления рейтинга развития регионов» [3], но он не отвечает целям и задачам исследования для агрегированной оценки ПСЭС региона.
При оценке (анализе) уровня, динамики развития и отсюда разработке стратегии развития ПСЭС необходимо исходить из логики концепции: цель развития экономики — это всемерное повышение уровня и качества жизни населения, т.е. структура и динамика сбалансированного роста экономики региона является определяющим фактором. Но при этом необходимо учитывать и следующую закономерность — развитие социальной сферы в свою очередь является важным условием развития экономики. Исходя из этого, в состав показателей и условий необходимо включить и структурно сгруппировать в следующей логической последовательности.
Раздел 1. Экономика.
Наличие и освоенность природно-сырьевого потенциала региона, специализация региона, показатели на душу населения: ВРП, инвестиции, национальные богатства, доходы госбюджета; структура и динамика роста ВРП, уровень развития основных отраслей экономики и производственной инфраструктуры, суммированный финансовый результат предприятий, производительность труда, показатели уровня инновационно-технологического развития, ВЭД и др.
Раздел 2. Уровень жизни населения.
Средняя зарплата, реальные доходы населения и их структура по источникам, социальные выплаты, структура потребительских расходов, обеспеченность предметами длительного пользования, распределение населения по уровню доходов (бедность), вклады (депозиты) населения в банках, динамика потребительских цен в целом и по значимым продуктам и услугам; уровень занятости и безработицы и др.
Раздел 3. Качество жизни.
Условия и показатели: -продолжительность жизни, заболеваемость, обеспеченность врачами, больничными койками, мощность амбулаторно-поликлинических учреждений, использование рекреационных ресурсов; -наличие театров, музеев, библиотек и их посещаемость, наличие спортивных сооружений, выпуск газет; -выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сброс загрязненных сточных вод; уровень образования, численность студентов образовательных учреждений высшего образования, обеспеченность дошкольными учреждениями; -потребление основных продуктов питания на душу населения; обеспеченность населения жильем и их качество—уровень благоустроенности; -розничный товарооборот и услуги на душу населения, пассажирооборот, развитость сети автодорог, средств коммуникаций; -показатели негативных социальных явлений: уровень преступности, оборот алкогольной продукции и другие показатели жизнеобеспечения и комфорта населения.
Здесь необходимо добавить условия и данные, не поддающиеся учету: негативные социально-политические явления — угроза или отсутствие социально-политических, этнических конфликтов, толерантность культурно-традиционным и этно-конфессиальным отличиям в социуме, оборот наркотических веществ; наличие или отсутствие объектов с потенциальными угрозами техногенных и природных катастроф, а также производство продукции, представляющее угрозу жизни и здоровью населения и др.
В приведенной системе показателей раздел 2 и 3 отражает сущностные характеристики ПСЭС.
Примечание. При оценке развития ПСЭС необходимо учесть, что: а) указанные условия и показатели, возможно, не являются исчерпывающими; б) выбор показателей исходит от научно-практических целей и задач, а также глубины исследований (анализа) ПСЭС; в) показатели ограничены рамками государственной статистики, поэтому необходимо использовать данные ведомственно-отраслевой статистики и результаты специальных социологический исследований.
При осуществлении оценки пространственной социальноэкономической системы региона посредством анализа статистических данных выявляется проблема: каждый, из используемых показателей отражает количественную или качественную
характеристику одного из аспектов ПСЭС, поэтому дать единую (агрегированную) количественную оценку уровня развития или провести ее сравнительный анализ по регионам, используя эти показатели, практически невозможно. В связи с этим встает вопрос об исчислении обобщающего показателя, позволяющего решить указанную проблему. Этот вопрос носит дискуссионный характер. Итоги наших исследований и обзор литературы по теме показателей (измерителей) уровня жизни и/или благосостояния населения приводят к выводу: использованные методы и система показателей, исходящие из науки и практики, не позволяют их агрегировать в единый показатель для определения и оценки благосостояния населения, что представляет проблему.
Для решения этой актуальной проблемы возникает задача об исчислении обобщающего единого агрегированного (количественного) показателя. С этой целью нами предложено следующее.
Предлагается метод оценки ПСЭС региона, по разработанному нами, единому показателю — агрегированному коэффициенту рейтинга субъекта (региона) РФ. Он основан на применении статистических данных «Регионы России», где по значимым показателям социально-экономического развития определено занимаемое место региона в РФ. При оценке (анализе) уровня развития ПСЭС региона статистические показатели были систематизированы — сгруппированы на три блока: экономика, уровень жизни и качество жизни населения. Такой подход исходит из концепции сущности ПСЭС. При оценке уровня, динамики развития и отсюда разработке стратегии развития ПСЭС необходимо исходить из логики концепции: цель развития экономики — это всемерное повышение уровня и качества жизни населения. При этом структура и динамика сбалансированного роста экономики региона является определяющим фактором. Но необходимо учитывать и другую закономерность — развитие социальной сферы в свою очередь является важным условием развития экономики и всей ПСЭС.
Расчеты произведены по показателям субъектов Федерации, входящих в Байкальский регион.
Агрегированный коэффициент рейтинга определяется нами следующими двумя методами.
Вариант 1. В табл.1 (блок 1) включены все определяющие показатели для оценки уровня развития экономики с указанием их занимаемого места в РФ.
Агрегированный коэффициент рейтинга исчисляется как отношение суммы значений занимаемых мест (402) к произведению числа максимально возможных мест, т.е. к числу регионов России (83) умноженному на количество показателей включенных для оценки (7). К примеру, в Бурятии сумма значений занимаемых мест по 7 показателям составляет 402, а коэффициент рейтинга составил 0,308. (402 / (83 * 7) = 0,692; 1 - 0,692 = 0,308). Исчисление коэффициента через разницу от единицы производится для значения коэффициента по возрастанию.
Вариант 2. С начала, определяются коэффициенты рейтинга по каждому показателю, он равен отношению занимаемого места показателя к количеству возможных мест (83), к примеру, в Бурятии по ВРП он равен 0,361, (1 - 53 / 83) (см. табл.1).
Общий коэффициент рейтинга субъекта (региона) Федерации по экономике исчисляется как средняя из суммы слагаемых коэффициентов по каждому показателю, в результате получится такое же значение — 0,308, что и по варианту 1. Этот вариант можно использовать для факторного анализа агрегированного рейтинга при оценке ПСЭС региона. В результате расчетов по этой методике по блоку 1 получены следующие результаты, т.е. агрегированный коэффициент рейтинга: Республика Бурятия — 0,308 (1 - (402 / 83 * 7)); Забайкальский край — 0,393 (1 - (353 / 83 * 7)); Иркутская область — 0,659 (1 - (198 / 83 * 7)).
Максимально (теоретически) возможный агрегированный коэффициент рейтинга, если допустить, что по всем показателям, включенным для исчисления, регион занимает первые места в РФ, составляет 0,988 (1 - 7 / (7 * 83)), а минимальный — 0, при этом максимальный коэффициент не меняется при вводе любого количества показателей.
По предлагаемому методу дана оценка по двум другим блокам (1 и 2): уровню и качеству жизни населения субъектов, входящих в состав Байкальского региона.
Блок 2 — уровень жизни населения. В этот блок включены девять показателей: среднедушевой доход, потребительские расходы на душу населения, средняя зарплата в месяц, число легковых автомобилей на 1000 человек, стоимость прожиточного минимума, уровень занятости, товарооборот розничный на душу населения, платные услуги населению на душу населения, жилая площадь на душу населения. В результате исчисления был получен следующий результат: агрегированный коэффициент рейтинга по республике Бурятия составил 0,337, по Забайкальскому краю — 0,355, по Иркутской области — 0,424.
Блок 3 — качество жизни населения. В блок были включены шестнадцать показателей: численность студентов в ВУЗах на 10000 человек, число зарегистрированных преступлений на 100000 человек, ожидаемая продолжительность жизни, коэффициент смертности, коэффициент рождаемости, потребление мяса и мясопродуктов на душу населения, потребление молока и молокопродуктов, потребление овощей, число больничных коек на 10000 человек, число врачей на 10000 человек, число автобусов на 100000 человек, удельный вес автодорог с твердым покрытием, выпуск газет на 1000 человек, библиотечный фонд на 1000 человек, число посещений музеев на 1000 человек, численность зрителей театров на 1000 человек. Результат: агрегированные коэффициенты рейтинга в республике Бурятия — 0,423, в Забайкальском крае — 0,443, в Иркутской области — 0, 534.
Примечание: показатели — число зарегистрированных преступлений и коэффициент смертности, как негативные показатели, занимаемое место определено, по понятным причинам, от обратного исчисления, к примеру, Бурятия по статистическим данным по преступности занимает 3 место, но в расчете рейтинга включено 80-е место (83 - 3).
Прикладное значение агрегированного коэффициента рейтинга:
— осуществление единой количественной оценки уровня развития ПСЭС региона, через оценку состояния экономики,
Таблица 1
Коэффициент рейтинга уровня экономического развития субъектов, входящих в Байкальский регион в 2010 г.* (Блок 1)
Байкальский регион
Показатели Республика Бурятия Забайкальский край Иркутская область
Занимаемое место в РФ Коэф-т рейтинга Занимаемое место в РФ Коэф-т рейтинга Занимаемое место в РФ Коэф-т рейтинга
1. ВРП на душу населения (2009 г.) 53 0,361 48 0,422 26 0,687
2. Основные фонды в экономике 58 0,300 44 0,470 13 0,843
3. Инвестиции на душу населения 65 0,217 52 0,373 45 0,458
4. Сельскохозяйственная продукция 56 0,325 60 0,277 24 0,711
5. Поступление налогов и сборов на душу населения 65 0,217 52 0,373 47 0,434
6. Добыча полезных ископаемых 41 0,506 23 0,723 20 0,759
7. Обрабатывающая промышленность 64 0,229 74 0,109 23 0,723
Итого 402 0,308 353 0,393 198 0,659
* Источник: таблица составлена по статистическим данным «Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. Стат. сборник. Росстат-М., 2011».
