CC BY
127
Налоговая политика
оценка распределения налоговой нагрузки
по видам налогов
В.Н. ЕДРОНОВА, доктор экономических наук, профессор Нижегородский государственный университет
им. Н. И. Лобачевского
И.В. ГАРАХИНА ФГОУ ВПО Волжская государственная академия водного транспорта
Вопросы оценки распределения налоговой нагрузки в настоящее время весьма актуальны, но методики такой оценки на макроуровне и ме-зоуровне практически отсутствуют. Рассмотрим общие принципы, которым должна отвечать методика оценки распределения налоговой нагрузки по видам налогов.
Комплексность. Оценку распределения налоговой нагрузки по видам налогов необходимо производить для различных уровней национальной экономики: Российской Федерации в целом; округов РФ; субъектов РФ.
Сопоставимость результатов оценки. В целях достижения сопоставимости результатов оценки распределения налоговой нагрузки в различных субъектах необходимо расчет налоговой нагрузки по всем субъектам производить на основе единой базы — валового регионального продукта.
Оценка распределения в статике и динамике. Оценка распределения в статике должна осуществляться по данным за текущий период, в динамике — за ряд периодов.
Для реализации сформулированных принципов методика оценки должна включать последовательность следующих шагов:
выбор исходной информационной базы; расчет показателей налоговой нагрузки по видам налогов за текущий период;
оценка распределения нагрузки по видам налогов;
сравнительный анализ распределения нагрузки по видам налогов различных субъектов Федерации;
расчет показателей налоговой нагрузки по видам налогов за предыдущие периоды;
оценка динамики распределения налоговой нагрузки по видам налогов.
Для оценки распределения налоговой нагрузки по видам налогов используется следующая официальная информация Федеральной службы государственной статистики (gks. га):
консолидированный бюджет РФ за текущий год; консолидированные бюджеты РФ за предыдущие годы;
валовой внутренний продукт РФ за текущий и предыдущие годы;
валовой региональный продукт за текущий и предыдущие периоды.
Для оценки распределения по отдельным субъектам РФ можно воспользоваться информацией УФНС соответствующего субъекта.
По видам налогов нагрузку следует рассчитывать по следующей формуле:
В,
НН
-100%,
ВВП (ВРП)
где HHi — налоговая нагрузка по налогу /-го вида; Hi — сумма налогов /-го вида, перечисленная в бюджет; ВВП — валовой внутренний продукт; ВРП — валовой региональный продукт; / — вид налога.
Оценка распределения нагрузки по видам налогов. Предполагает расположение налогов в порядке возрастания (убывания) уровня налоговой нагрузки, т. е. ранжирование видов налогов.
Сравнительный анализ распределения нагрузки по видам налогов различных субъектов Федерации
заключается в сравнении распределений нагрузки по видам налогов таких субъектов, как Федерация в целом, округа, субъекты РФ (области, края, республики в составе РФ, Москва, Санкт-Петербург).
Расчет показателей налоговой нагрузки за предыдущие периоды базируется на данных за предыдущие периоды и формуле (1).
Динамику налоговой нагрузки в разрезе видов налогов можно исследовать на основе расчета аналитических показателей ряда динамики, перечень, формулы расчета и содержание, которые представлены в табл. 1.
Возникает вопрос о выборе аналитических показателей для оценки динамики распределения налоговой нагрузки по видам налогов. Поскольку налоговая нагрузка является относительной величиной и представляется в процентах к ВВП или ВРП, при содержательном анализе показателей динамики, выраженных в %, может возникнуть сложность в толковании результатов расчета. К таким показателям относятся темп прироста и абсолютное значение 1 % прироста. Указанная проблема позволяет ограничиться двумя аналитическими показателями при оценке динамики распределения налоговой нагрузки по видам налогов — абсолютным изменением уровня ряда динамики и темпом роста, представленного коэффициентом. Содержательный анализ данных показателей не вызывает затруднения.
Для выявления общих тенденций изменения налоговой нагрузки на национальную экономику в разрезе видов налогов необходимо исчислять средние показатели динамики, перечень, формулы расчета и содержание, которые отражены в табл. 2.
Рассмотрим практическую реализацию методики оценки распределения налоговой нагрузки по видам налогов для различных субъектов Федерации.
Оценка показателей и распределения налоговой нагрузки по видам налогов в текущем периоде в целом по Российской Федерации
В целом по Российской Федерации показатели налоговой нагрузки в процентах к валовому внутреннему продукту (ВВП) в разрезе видов налогов содержатся в Консолидированном бюджете РФ за текущий период (табл. 3).
Зададим распределение налоговой нагрузки по видам налогов консолидированного бюджета РФ в порядке ее убывания в валовом внутреннем продукте:
налог на добавленную стоимость — 6,8 %; налог на прибыль организаций — 6,6 %; налог на доходы физических лиц — 3,8 %; налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами — 3,7 %; единый социальный налог — 2,0 %; налоги на имущество — 1,2 %; акцизы — 1,0 %;
налоги на совокупный доход — 0,4 %.
Таблица 1
Формулы расчета и содержание аналитических показателей динамики
показатель условное обозначение Формула расчета содержание показателя
1. Абсолютные изменения уровней ряда динамики Ауб Ауц Ауб = у! - У;. Ауц = у! — ум, где Ау6 — базисное абсолютное изменение; Ауц — цепное абсолютное изменение; у1 — г-й уровень ряда динамики, у-1 — уровень, предшествующий г-му; у, — первый уровень ряда Показывает, на сколько единиц (%) изменилась налоговая нагрузка текущего периода по сравнению с уровнем нагрузки базисного или предшествующего периода
2. Темп роста Т б р Т ц р тб — у . ТЦ — р ~ ' р ~ ' У У-где Тбр - базисный темп роста Тчр - цепной темп роста Показывает, во сколько раз изменилась налоговая нагрузка текущего периода по сравнению с уровнем нагрузки базисного или предшествующего периода
3. Темп прироста Т б пр Т ц пр Тб„р — Тр (%) -100%; ТЦр — Тчр (%) -100%, где Тб (%) — базисный темп роста, % Тц (%) — цепной темп роста, % Показывает, на сколько процентов изменилась налоговая нагрузка текущего периода по сравнению с уровнем нагрузки базисного или предшествующего периода
4. Абсолютное значение одного процента прироста А А — АУ1; ТЧ А — 0,01у-1. А — (у - у-1)/(У'~ У-1100%) Показывает, сколько абсолютных единиц приходится на один процент прироста (уменьшения)
Таблица 3
Таблица 2
Формулы расчета и содержание средних показателей динамики
Показатель условное обозначение Формула расчета Содержание показателя
1. Средний уровень ряда динамики У - Ху У = , п где у1 — уровень в /-м году; п — число уровней Показывает, какой в среднем была исходная налоговая нагрузка по налогу определенного вида в анализируемом периоде
2. Среднее абсолютное изменение уровней ряда динамики Ау Ау = Уп - У1 = АУ,6 =Х У" п -1 п -1 п -1 где уп — последний уровень ряда динамики; Ауб — последнее абсолютное изменение уровня ряда (к = п-1) Показывает, на сколько единиц в среднем ежегодно изменилась налоговая нагрузка по налогу определенного вида в анализируемом периоде
3. Средний темп роста Т р Т = п-1уп; р V У1; Тр = ; Т = п-1тЧ . ТЧ . . ТЧ 1 р ~ у1 р1 1 р2 ■■■ 1 рк Показывает, во сколько раз в среднем изменялась ежегодно налоговая нагрузка по налогу определенного вида в анализируемом периоде
4. Средний темп прироста Т~ пр тП0 = Тр (%) -100% т р (%) — средний темп роста, % Показывает, на сколько процентов в среднем изменялась ежегодно налоговая нагрузка по налогу определенного вида в анализируемом периоде
Налоговые доходы консолидированного бюджета РФ в 2007 г. (с учетом бюджетов государственных внебюджетных фондов)
Вид налога млрд руб. В % к ВВП
Налог на прибыль организаций 2 172,0 6,6
Налог на доходы физических лиц 1 266,6 3,8
Единый социальный налог 656,7 2,0
Налог на добавленную стоимость 2 261,7 6,8
Акцизы 314,4 1,0
Налоги на совокупный доход 141,8 0,4
Налоги на имущество 411,2 1,2
Налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами 1 235,1 3,7
ВСЕГО: 8 459,5 25,5
Сравнительный анализ структуры налоговой нагрузки на национальную экономику по видам налогов дает возможность сделать следующие выводы:
наибольший удельный вес в ВВП в 2007 г. занимал налог на добавленную стоимость (6,8 %) и налог на прибыль организаций (6,6 %), наименьший — налог на совокупный доход (0,4 %);
на втором месте по доле в ВВП находится налог на прибыль организаций — 6,6 %. Отметим, что в связи с объявленным Правительством РФ снижением ставки налога на прибыль удельный вес данного налога в валовом внутреннем продукте может снизиться до 5,5 %;
примерно одинаковую долю в ВВП занимают налог на доходы физических лиц (3,8 %) и налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами (3,7 %);
в объеме ВВП сравнительно невелик удельный вес таких налогов, как акцизы — 1 %, налог на имущество — 1,2 %, единый социальный налог — 2 %.
Наряду с относительными величинами структуры налогов в ВВП можно рассчитать относительную величину координации — соотношение наибольшей и наименьшей налоговой нагрузки в разрезе видов налогов. В 2007 г. доля НДС в ВВП в 17 раз превышала долю налога на совокупный доход (6,8: 0,4).
Оценка показателей и распределение налоговой нагрузки по видам налогов в текущем периоде по Приволжскому федеральному округу Исходная информация:
поступление платежей в консолидированный бюджет Российской Федерации по видам налогов в 2005 - 2006 гг. (млн руб.);
валовой региональный продукт по субъектам Федерации в 2005 — 2006 гг. (млн руб.).
В Приволжском федеральном округе удельный вес налогов в валовом региональном продукте в 2005 — 2006 гг. распределен следующим образом (в порядке убывания) (табл. 4):
налог на прибыль организаций — 5,9 и 5,4 %; налог на добавленную стоимость — 5,7 и 4,8 %; налог на доходы физических лиц — 3,7 и 3,9 %; акцизы — 2,2 и 1,5 %.
Оценка показателей и распределения налоговой нагрузки по видам налогов в текущем периоде по субъектам РФ
Исходная информация:
поступление платежей в консолидированный бюджет Российской Федерации по видам налогов в 2005 — 2006 гг. (млн руб.);
валовой региональный продукт по субъектам Федерации в 2005 — 2006 гг. (млн руб.).
Рассмотрим структуру налоговой нагрузки по видам налогов в двух субъектах Приволжского федерального округа — Нижегородской области и Республики Марий Эл (табл. 5 и 6).
Распределение видов налогов по их удельному весу в валовом региональном продукте Нижегородской области в 2005 — 2006 гг. отличается от распределения в Приволжском федеральном округе: налог на добавленную стоимость — 6,5 и 6,4 %; налог на прибыль организаций — 4,1 и 5,8 %; налог на доходы физических лиц — 4,6 и 4,7 %;
акцизы — 1,6 и 1,3 %;
платежи за пользование природными ресурсами — 0,1 и 0,1 %.
Распределение налоговой нагрузки по видам налогов в Республике Марий Эл в 2005 — 2006 гг. отличается от распределения в Нижегородской области и выглядит следующим образом:
налог на доходы физических лиц — 4,9 и 5,2 %; налог на добавленную стоимость — 4,3 и 3,9 %; налог на прибыль организаций — 2,8 и 2,8 %; акцизы — 2,2 и 2,0 %.
Сравнительный анализ распределения нагрузки по видам налогов различных субъектов РФ Исходная информация:
результаты оценки показателей и распределе-
Таблица 4
Налоговая нагрузка по видам налогов в Приволжском федеральном округе в 2005 — 2006 гг.
Вид налога Млн руб. Налоговая нагрузка в % к ВРП
2005 2006 2005 2006
1. Налог на прибыль организаций 164 006,0 190 018,3 5,9 5,4
2. Налог на добавленную стоимость 159 550,8 169 924,0 5,7 4,8
3. Акцизы 60 574,0 54 274,3 2,2 1,5
4. Платежи за пользование природными ресурсами 176 538,4 222 968,0 6,3 6,3
5. Налог на доходы физических лиц 104 722,8 136 034,9 3,7 3,9
Валовой региональный продукт (ВРП) 2 799 035,9 3 519 037,4 - -
Налоговая нагрузка по видам налогов в Нижегородской области в 2005 — 2006 гг.
Виды налогов Млн руб. Налоговая нагрузка, в % к ВРП
2005 2006 2005 2006
1. Налог на прибыль организаций 12 390,3 22 065,5 4,1 5,8
2. Налог на добавленную стоимость 19 347,1 24 390,3 6,5 6,4
3. Акцизы 4 748,2 5 118,6 1,6 1,3
4. Платежи за пользование природными ресурсами 258,7 351,0 0,1 0,1
5. Налог на доходы физических лиц 13 678,0 17 808,8 4,6 4,7
Валовой региональный продукт (ВРП) 299 723,7 380 921,3 - -
Таблица 6
Налоговая нагрузка по видам налогов в Республике Марий Эл Приволжского федерального округа в 2005 — 2006 гг.
Вид налога Млн руб. Налоговая нагрузка, в % к ВРП
2005 2006 2005 2006
1. Налог на прибыль организаций 919,0 1 208,0 2,8 2,8
2. Налог на добавленную стоимость 1 447,1 1 657,8 4,3 3,9
3. Акцизы 728,4 827,4 2,2 2,0
4. Платежи за пользование природными ресурсами 22,1 23,6 0,1 0,1
5. Налог на доходы физических лиц 1 634,8 2 215,1 4,9 5,2
Валовой региональный продукт (ВРП 33 350,7 42 521,1 - -
Таблица 5
ния нагрузки по видам налогов в текущем периоде по округу РФ (табл. 4);
результаты оценки показателей и распределения нагрузки по видам налогов в текущем периоде по субъектам РФ (табл. 5, 6);
данные о суммах налогов, перечисленных в Консолидированный бюджет РФ в отчетном и предыдущем периодах, Федеральной службы государственной статистики;
данные об объеме ВРП Российской Федерации ФСГС.
Данные о суммах налогов, перечисленных в Консолидированный бюджет РФ, и объеме валового регионального продукта РФ необходимы для сопоставимости показателей налоговой нагрузки по РФ, округу и субъектам РФ, т. е. для сопоставления налоговой нагрузки по видам налогов разных субъектов (области, округа, Федерации) необходимо налоговую нагрузку по видам налогов Российской Федерации исчислить на базе валового регионального продукта (табл. 7).
Распределение налоговой нагрузки, исчисленной на базе валового регионального продукта, по
видам налогов в Российской Федерации в 2005 — 2006 гг. выглядит следующим образом:
налог на прибыль организаций (НПО) — 7,5 и 7,5 %;
платежи за пользование природными ресурсами (ПППР) — 5,2 и 5,3 %;
налог на добавленную стоимость (НДС) — 5,8 и 4,3 %;
налог на доходы физических лиц (НДФЛ) — 3,9 и 4,2 %;
акцизы (А) — 1,3 и 1,2 %. Таким образом, в 2005 — 2006 гг. распределение налоговой нагрузки по видам налогов в Российской Федерации, Приволжском федеральном округе, Нижегородской области и Республике Марий Эл имело вид (табл. 8).
Сопоставим уровни налоговой нагрузки Нижегородской области, Приволжского федерального округа и Российской Федерации по видам налогов в 2006 г. (табл. 9).
Анализ данных табл. 9 показывает, что доля налогов по их видам в валовом региональном продукте РФ, валовом региональном продукте
Таблица 7
Налоговая нагрузка по видам налогов в Российской Федерации в 2005 — 2006 гг. (на базе ВРП)
Вид налога Млн руб. Налоговая нагрузка, в % к ВРП
2005 2006 2005 2006
1. Налог на прибыль организаций (НПО) 1 353 779,5 1 676 624,2 7,5 7,5
2. Налог на добавленную стоимость (НДС) 1 046 585,1 951 389,0 5,8 4,3
3. Акцизы (А) 240 658,7 258 226,8 1,3 1,2
4. Платежи за пользование природными ресурсами (ПППР) 936 531,9 1 188 459,0 5,2 5,3
5. Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) 707 147,1 929 898,4 3,9 4,2
Валовой региональный продукт (ВРП) 18 034 385,2 22 292 451,8 - -
Субъекты
Российская Федерация Приволжский федеральный округ Нижегородская область Республика Марий Эл
НПО ПППР НДС НДФЛ
ПППР НПО НПО НДС
НДС НДС НДФЛ НПО
НДФЛ НДФЛ А А
А А ПППР ПППР
Таблица 9
Таблица 9
Налоговая нагрузка в Нижегородской области, Приволжском федеральном округе и Российской Федерации в 2006 г.
Вид налога Налоговая нагрузка в % к ВРП
НО ПФО РФ
1. Налог на прибыль организаций 5,8 5,4 7,5
2. Налог на добавленную стоимость 6,4 4,8 4,3
3. Акцизы 1,3 1,5 1,2
4. Платежи за пользование природными ресурсами 0,1 6,3 5,3
5. Налог на доходы физических лиц 4,7 3,9 3,5
Соотношение максимальной и минимальной налоговой нагрузки, раз 6,4 4,2 6,3
Таблица 8
Распределение налоговой нагрузки по видам налогов в Российской Федерации, Приволжском федеральном округе, Нижегородской области и Республике Марий Эл в 2005 — 2006 гг.
Приволжского федерального округа и Нижегородской области примерно одинакова, существенное различие наблюдалось только по платежам за пользование природными ресурсами: по Нижегородской области — 0,1 %, Приволжскому федеральному округу — 6,3 %, Российской Федерации — 5,3 %.
Уровень налоговой нагрузки по видам налогов двух субъектов Приволжского федерального округа— Нижегородской области и Республики Марий Эл — также различен (табл. 10).
В Нижегородской области по сравнению с Республикой Марий Эл уровень налоговой нагрузки в 2006 г. был выше по следующим налогам:
налог на прибыль организаций — в 2 раза; налог на добавленную стоимость — 1,6 раза. Уровень нагрузки по платежам за пользование природными ресурсами одинаков — 0,1 %.
Таблица 10
Уровень налоговой нагрузки по видам налогов в субъектах Приволжского федерального округа в 2006 г
Налоговая нагрузка в % к ВРП
Вид налога Нижегородская область Марий Эл
1. Налог на прибыль организаций 5,8 2,8
2. Налог на добавленную стоимость 6,4 3,9
3. Акцизы 1,3 2,0
4. Платежи за пользование природ- 0,1 0,1
ными ресурсами
5. Налог на доходы физических лиц 4,7 5,2
Уровень нагрузки по акцизам и налогу на доходы физических лиц выше в Республике Марий Эл: акцизы — в 1,5 раза;
налог на доходы физических лиц — в 1,1 раза. Расчет показателей налоговой нагрузки по видам налогов за предыдущие периоды и оценка ее динамики по Российской Федерации
Для расчета аналитических показателей динамики распределения налоговой нагрузки на национальную экономику, кроме Консолидированного бюджета РФ за текущий год, необходима информация Консолидированных бюджетов РФ за предыдущие годы и данные о ВВП РФ за текущий и предыдущие годы.
В официальных данных о консолидированных бюджетах за предыдущие годы отсутствует показатель налоговой нагрузки, поэтому необходимо исчислить данный показатель (табл. 11).
Данные о налоговой нагрузке за 2007 г. перенесены в табл. 11 из табл. 3.
Налоговая нагрузка на национальную экономику в рассматриваемом периоде изменялась достаточно мало. По налогам на совокупный доход и имущество абсолютные изменения налоговой нагрузки в % к ВВП нулевые; по налогу на прибыль организаций и налогу на доходы физических лиц наблюдалось незначительное увеличение, а по единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, акцизам и налогам, сборам и регулярным платежам за пользование природными ресурсами абсолютные изменения налоговой нагрузки
Показатель 2005 2006 2007
1. Валовой внутренний продукт, млрд руб. 21 625,4 26 879,8 -
2. Налог на прибыль организаций, млрд руб. 1 332,9 1 670,6 -
3. Налог на доходы физических лиц, млрд руб. 707,1 930,4 -
4. Единый социальный налог, млрд руб. 436,5 614,2 -
5. Налог на добавленную стоимость, млрд руб. 1 472,3 1 511,1 -
6. Акцизы, млрд руб. 253,7 270,6 -
7. Налоги на совокупный доход, млрд руб. 77,5 110,0 -
8. Налоги на имущество, млрд руб. 253,1 310,9 -
9. Налоги, сборы и регулярные платежи за пользование 928,6 1 187,3 -
природными ресурсами, млрд руб.
10. Налоговая нагрузка в % к ВВП:
налог на прибыль организаций 6,2 6,2 6,6
налог на доходы физических лиц 3,3 3,5 3,8
единый социальный налог 2,0 2,3 2,0
налог на добавленную стоимость 6,8 5,6 6,8
акцизы 1,2 1,0 1,0
налоги на совокупный доход 0,4 0,4 0,4
налоги на имущество 1,2 1,2 1,2
налоги, сборы и регулярные платежи за пользование 4,3 4,4 3,7
природными ресурсами
Таблица 11
Расчет налоговой нагрузки на национальную экономику в разрезе видов налогов за 2005 — 2007 гг. (в % к ВВП)
Таблица 12
Аналитические показатели динамики распределения налоговой нагрузки на национальную экономику по видам налогов
Вид налога Налоговая нагрузка в % к ВВП Абсолютное изменение налоговой нагрузки, % темп роста, раз
2005 2006 2007 2006/2005 2007/2006 2006/2005 2007/2005 2007/2006
1. Налог на прибыль органи- 6,2 6,2 6,6 0,0 0,4 1,00 1,07 1,07
заций
2. Налог на доходы физичес- 3,3 3,5 3,8 0,2 0,3 1,06 1,15 1,09
ких лиц
3. Единый социальный налог 2,0 2,3 2,0 0,3 -0,3 1,15 1,00 1,00
4. Налог на добавленную 6,8 5,6 6,8 -1,2 1,2 0,82 1,00 1,00
стоимость
5. Акцизы по подакцизным 1,2 1,0 1,0 -0,2 0,0 0,83 0,83 1,00
товарам (продукции)
6. Налоги на совокупный 0,4 0,4 0,4 0,0 0,0 1,00 0,10 1,00
доход
7. Налоги на имущество 1,2 1,2 1,2 0,0 0,0 1,00 0,10 1,00
8. Налоги, сборы и регуляр- 1,3 4,4 3,7 0,1 -0,7 1,02 0,86 0,84
ные платежи за пользование
природными ресурсами
были и положительными (рост), и отрицательными (сокращение), и нулевыми.
Аналогичные выводы можно сделать и на основании исчисленных темпов роста. Наблюдается ежегодный рост валовой нагрузки по налогу на доходы физических лиц (1,069 и 1,09 раза). На одном уровне остается валовая нагрузка по налогу на совокупный доход — 0,4 % к ВВП и налогу на имущество — 1,2 %. Имеет место сокращение налоговой нагрузки по налогам, сборам и регулярным платежам за пользование природными ресурсами в 2007 г.: по сравнению с 2006 г. — в 0,84, с 2005 г. — в 0,86 раза.
Дополним ряд динамики табл. 11 показателями уровней налоговой нагрузки на национальную экономику по видам налогов данными за 2000 — 2004 гг. «Поступление налогов в Федеральный и консолидированный бюджет в 2000 — 2004 гг. (в % к ВВП), при-
Валовая нагрузка на национальную э
веденными Центром макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (табл. 13).
Используя данные табл. 12 и 13, построим график динамики налоговой нагрузки на национальную экономику по видам налогов (рис. 1).
Рассчитаем средние показатели динамики налоговой нагрузки на национальную экономику в разрезе видов налогов в 2005 — 2007 гг. (табл. 14).
Исчисленные средние показатели динамики налоговой нагрузки в разрезе видов налогов за 2005 — 2007 гг. подтверждают выводы, сделанные на основании расчетной табл. 12.
Наибольший среднегодовой темп прироста налоговой нагрузки характерен для налога на доходы физических лиц — 7,2 % в среднем за год. По налогам, сборам и регулярным платежам за пользование природными ресурсами ситуация обратная — ежегодно налоговая нагрузка сокращалась в среднем на
Таблица 13
номику в 2000 - 2004 гг. (в % к ВВП)
Показатель 2000 2001 2002 2003 2004
Совокупная налоговая нагрузка - - 29,7 27,7 27,1
Налоговые доходы 23,4 25,9 25,7 24,5 24,2
Налог на прибыль организаций 5,5 5,7 4,3 3,8 4,3
Налог на доходы физических лиц 2,4 2,8 3,3 3,1 3,5
Акцизы 2,3 2,7 2,4 2,6 1,6
Налог на добавленную стоимость 6,3 7,1 6,9 6,9 6,5
Налог с продаж 0,5 0,5 0,5 0,4 0,0
Налоги на имущество 0,9 1,0 1,1 1,0 1,2
Платежи за природные ресурсы 1,1 1,5 3,0 2,7 2,6
Ввозные таможенные пошлины 0,9 1,2 1,2 1,1 1,2
Вывозные таможенные пошлины 2,3 2,5 1,8 2,2 2,3
Другие налоги 1,4 1,0 1,2 0,7 1,1
Доходы целевых бюджетных фондов 2,8 1,3 0,9 0,5 0,1
Единый социальный налог 0,0 0,0 3,1 2,8 2,9
а й
ё а
со §
ш
2002
2005
2006
2003 2004 -♦— Налог на прибыль -■— Налог на доходы физических лиц
Единый социальный налог -к— Налог на добавленныу стоимость -ж— Акзизы
-•— Налоги на совокупный доход и— Налоги на имущество
—— Налоги за пользование природными ресурсами
Рис. 1. Динамика налоговой нагрузки на национальную экономику по видам налогов
7,3 %. По четырем налогам (единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, налогам на совокупный доход и налогам на имущество) отсутствует какая-либо тенденция.
Расчет показателей налоговой нагрузки по видам налогов за предыдущие периоды и оценка ее динамики по субъектам Федерации
Для оценки динамики распределения налоговой нагрузки по видам налогов в различных субъектах воспользуемся аналитическими показателями динамики — абсолютным изменением и темпом роста (табл. 15).
Более детально тенденции в распределении налоговой нагрузки по видам налогов на уровне субъекта Федерации можно оценить на основании многолетних данных о суммах налогов. В табл. 16 приведены данные о поступлении налогов в консолидированный бюджет Нижегородской области за 2002 - 2007 гг.
В табл. 17 отражены результаты расчета налоговой нагрузки, выполненного по данным табл. 16.
Для оценки динамики налоговой нагрузки по видам налогов исчислены следующие аналитические показатели (табл. 18):
базисные абсолютные изменения налоговой нагрузки;
2007
Таблица 14
Средние показатели динамики налоговой нагрузки на национальную экономику в разрезе видов налогов
за 2005 - 2007 гг. (в % к ВВП)
Вид налога В % к ВВП Абсолютное изменение, % Темп роста Темп прироста, %
1. Налог на прибыль организаций 6,3 0,2 1,034 3,4
2. Налог на доходы физических лиц 3,5 0,3 1,072 7,2
3. Единый социальный налог 2,1 0,0 1,000 0,0
4. Налог на добавленную стоимость 6,4 0,0 1,000 0,0
5. Акцизы по подакцизным товарам (продукции) 1,1 -0,1 0,911 -8,9
6. Налоги на совокупный доход 0,4 0,0 1,000 0,0
7. Налоги на имущество 1,2 0,0 1,000 0,0
8. Налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами 4,1 -0,3 0,927 -7,3
Таблица 15
Динамика распределения налоговой нагрузки по видам налогов в субъектах РФ в 2005 — 2006 гг. (%)
Вид налога Российская Федерация Приволжский ФО Нижегородская область Республика Марий Эл
Абсолютное Темп Абсолютное Темп Абсолютное Темп Абсолютное Темп
изменение роста изменение роста изменение роста изменение роста
НПО 0,0 1,00 -0,5 0,92 1,7 1,42 0,0 1,00
НДС -1,5 0,74 -0,9 0,84 -0,1 0,99 -0,4 0,91
А -0,1 0,92 -0,7 0,68 -0,3 0,81 -0,2 0,91
ПППР 0,1 1,02 0,0 1,00 0,0 1,00 0,0 1,00
НДФЛ 0,3 1,08 0,2 1,05 0,1 1,02 0,3 1,06
Таблица 16
Поступление налогов в консолидированный бюджет Нижегородской области за 2002 — 2007 гг., млрд руб.
Виды налогов 2002 2003 2004 2005 2006 2007
1. Валовой региональный продукт 196,9 219,7 285,3 299,7 380,9 466,8
2. Налог на прибыль организаций 6,6 7,2 10,7 12,4 16,0 20,6
3. Налог на доходы физических лиц 6,4 6,7 11,2 13,7 17,8 23,9
4. Акцизы 0,8 1,6 2,5 3,4 3,5 6,3
5. Земельный налог - 0,5 0,6 0,7 0,8 1,4
6. Транспортный налог - 0,4 0,6 0,7 0,9 1,7
Таблица 17
Налоговая нагрузка по видам налогов, поступивших в консолидированный бюджет Нижегородской области в 2002 — 2007 гг., %.
Виды налогов 2002 2003 2004 2005 2006 2007
1. Налог на прибыль организаций 3,4 3,3 3,8 4,1 4,2 4,4
2.Налог на доходы физических лиц 3,3 3,1 3,9 4,6 4,7 5,1
3. Акцизы 0,4 0,7 0,9 1,1 0,9 1,4
4. Земельный налог - 0,2 0,2 0,2 0,2 0,3
5. Транспортный налог - 0,2 0,2 0,2 0,2 0,4
Таблица 18
Аналитические показатели динамики налоговой нагрузки по видам налогов, поступивших в консолидированный бюджет Нижегородской области в 2002 — 2007 гг.
Показатель 2003 2004 2005 2006 2007
1. Базисные абсолютные изменения, %:
налог на прибыль организаций -0,1 0,4 0,7 0,8 1,0
налог на доходы физических лиц -02 0,6 1,3 1,4 1,8
акцизы 0,3 0,5 0,7 0,5 1,0
земельный налог - 0,0 0,0 0,0 0,1
транспортный налог - 0,0 0,0 0,0 0,2
2. Цепные абсолютные изменения, %:
налог на прибыль организаций -00,1 0,4 0,3 0,1 0,2
налог на доходы физических лиц -0,2 0,8 0,7 0,1 0,4
акцизы 0,3 0,2 0,2 -0,2 0,5
земельный налог - 0,0 0,0 0,0 0,1
транспортный налог - 0,0 0,0 0,0 0,2
3. Базисные темпы роста, раз:
налог на прибыль организаций 0,971 1,118 1,206 1,235 1,294
налог на доходы физических лиц 0,939 1,182 1,394 1,424 1,546
акцизы 1,750 2,750 2,250 2,500 3,500
земельный налог - 1,000 1,000 1,000 1,500
транспортный налог - 1,000 1,000 1,000 2,000
4. Цепные темпы роста, раз:
налог на прибыль организаций 0,971 1,152 1,079 1,024 1,048
налог на доходы физических лиц 0,939 1,258 1,180 1,022 1,085
акцизы 1,750 1,286 1,222 0,818 1,556
земельный налог - 1,000 1,000 1,000 1,500
транспортный налог - 1,000 1,000 1,000 2,000
цепные абсолютные изменения налоговой нагрузки;
базисные темпы роста; цепные темпы роста.
При наибольшем снижении налоговой нагрузки по налогу на прибыль организаций (-0,1 %) и налогу на доходы физических лиц (-0,2 %) в 2003 г. по сравнению с 2002 г. в остальные годы наблюдалась устойчивая тенденция роста налоговой
нагрузки по всем видам налогов по сравнению с базисным 2002 г.
Аналогичный вывод можно сделать и по цепным абсолютным изменениям. Наличие значительного числа нулевых значений данного показателя свидетельствует о малой варьируемости налоговой нагрузки по годам. Это относится к налоговой нагрузке по налогу на прибыль (2005 г), по акцизам (2006г.), земельному и транспортному налогам (2004, 2005, 2006гг.).
Таблица 19
Средние показатели динамики налоговой нагрузки в разрезе видов налогов в Нижегородской области в 2002 — 2007 гг.
Вид налога В % к ВРП Абсолютное изменение, % Темп роста Темп прироста, %
1. Налог на прибыль организаций 3,8 0,20 1,053 5,3
2. Налог на доходы физических лиц 4,0 0,36 1,091 9,1
3. Акцизы 0,9 0,20 1,285 28,5
4. Земельный налог 0,2 0,03 1,108 10,8
5. Транспортный налог 0,2 0,05 1,149 14,9
Исходная информация
Задачи
Суммы налогов, перечисленных в консолидированный бюджет РФ
Суммы налогов, перечисленных в консолидированный бюджет субъектов РФ
Оценка показателей и распределение нагрузки по видам налогов в текущем периоде в целом по РФ
Оценка показателей и распределение нагрузки по видам налогов в текущем периоде по округам РФ
Оценка показателей и распределение нагрузки по видам налогов в текущем периоде по округам РФ
Сравнительный анализ распределения нагрузки по видам налогов различных субъектов РФ
Расчет показателей налоговой нагрузки по видам налоговой нагрузки по видам налогов за предыдущие периоды и оценка ее динамики по РФ
ш
Относительные величины структуры
Данные Данные
об об
объеме объеме
ВВП ВРП
Ранжирование видов налогов
Аналитические показатели ряда динамики
Рис. 2. Информационно-аналитическая схема оценки распределения налоговой нагрузки по видам налогов
Методы
О тенденции роста налоговой нагрузки по всем видам налогов свидетельствуют базисные и цепные темпы роста. Наибольшее снижение налоговой нагрузки наблюдалось только в 2003 г.
по налогу на прибыль (в 0,971 раза) и налогу на доходы физических лиц (в 0,939 раза), а также в 2006 г. по сравнению с 2005 г. по акцизам (в 0,818 раз). В остальные годы все темпы роста превышают единицу. Особенно большое увеличение налоговой нагрузки произошло по сравнению с 2002 г. по акцизам (в 2003 г. — в 1,75 раза, 2004 г. — в 2,75 раза,
2005 г. — 2,25 раза, 2006 г. — в 2,5 раза, 2007 г. — в 3,5 раза). По земельному и транспортному налогам в 2007 г. по сравнению с
2006 г. налоговая нагрузка возросла соответственно в 1,5 и 2 раза.
Общую положительную тенденцию отражают и средние показатели динамики (табл. 19).
Наибольший среднегодовой темп роста у акцизов — 1,285; наименьший —у налога на прибыль организаций — 1,053. На рис. 2 представлена общая информационно-аналитическая схема оценки распределения налоговой нагрузки на национальную и региональную экономику в разрезе видов налогов.
Средние показатели ряда динамики
