CC BY
93Оценка просроченной задолженности российских банков в условиях пандемии COVID-19
Кириллов Алексей Валерьевич,
студент, Финансовый университет при Правительстве
Российской Федерации
E-mail: kirillovalekseiv@yandex.ru
Халилова Миляуша Хамитовна,
д.э.н., профессор, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации E-mail: mkkhalilova@fa.ru
В статье исследована просроченная задолженность российских кредитных организаций, повышенные показатели которой означают, что у банка могут возникнуть проблемы с устойчивостью. Была проанализирована просроченная задолженность банковского сектора по структуре заёмщиков - розничное кредитование, корпоративные кредиты, кредиты субъектам малого и среднего предпринимательства, а также юридических лиц. Особое внимание было уделено анализу просроченной задолженности в разрезе наиболее крупных кредиторов банковской системы - системно значимых кредитный организаций в пред-пандемийный период, через год после её начала и на текущий момент. Представлена статистика банковского сектора по кредитным организациям. Определены банки с повышенными показателями просроченной задолженности в своём кредитном портфеле, в том числе среди системно значимых банков, выделены причины её возникновения.
Ключевые слова: просроченная задолженность, системно значимые банки, пандемия, кредитный портфель, банковский сектор, кредитные карты.
В результате своей деятельности банки сталкиваются с проблемой своевременного возврата части выданных ими кредитов, которые называются проблемной задолженностью или проблемными кредитами и которые могут стать для банка просроченной задолженностью [1].
Из-за пандемии COVID-19 многие субъекты экономической деятельности в России и в мире столкнулись с финансовыми трудностями, которые могут привести к увеличению роста доли просроченной задолженности в кредитном портфеле. Данный показатель является одним из индикаторов стабильности банков, и его увеличение может сигнализировать о том, что банк может столкнуться с проблемами. Для того, чтобы оценить, как банковский сектор справился с последствиями пандемии, проанализируем данные по просроченной задолженности кредитных организаций за последние два года.
Рассмотрим информацию по просроченной задолженности банковского сектора в целом [2]. По корпоративным кредитам в 2020 году просроченная задолженность оставалась стабильно на уровне около 7% от соответствующего портфеля, в 2021 её доля начала падать и к началу 2022 года снизилась до 5,6%. По розничным кредитам просроченная задолженность в 2020 выросла с 4,4% до 4,7%, однако к 2022 году её доля сократилась до 4,1%. В абсолютных значениях по корпоративным кредитам просрочка составляет около 3 трлн руб., в розничных- около 1 млрд руб.
Среди заёмщиков - субъектов малого и среднего предпринимательства доля просроченной задолженности снизилась с 12% до 8,1%, а для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся субъектами МСП, доля просрочки так и осталась на уровне примерно 6,3%-6,4%. Доля заёмщиков среди ЮЛ и ИП, имеющих просроченную задолженностью в общем числе заёмщиков, за два года сократилась незначительном - с 15% до 13%.
Данные показатели свидетельствуют о том, что банковская система справилась с последствиями пандемия в плане просроченной задолженности, однако её доля в корпоративных кредитах от общего портфеля и для заёмщиков - субъектах МСП, ЮР и ИП остаётся на достаточно высоком уровне - более 5%.
Далее в таблице 1 рассмотрим, какая доля проблемной задолженности в кредитном портфеле у каждого системно значимого банка была в пред-пандемийный период, во время неё и на послед-
сз о
со £
m Р
сг
от А
=Е
нюю отчётную дату, за исключением Промсвязь- вая отчётность в публичном доступе, в частности, банка, по которому отсутствует полная финансо- на финансовом портале Банки.ру [3].
Таблица 1. Доля просроченной задолженности кредитного портфеля системно значимых банков
Банк Доля просроченной задолженности
01.01.2020 01.01.2021 01.01.2022 01.02.2022
ПАО «Московский Кредитный Банк» 2,86% 2,02% 2,35% 2,34%
ПАО Банк «ФК Открытие» 16,27% 11,35% 6,22% 6,22%
ПАО РОСБАНК 4,37% 4,17% 2,82% 2,78%
АО «Тинькофф Банк» 7,10% 8,92% 8,56% 8,53%
ПАО «Совкомбанк» 6,63% 6,91% 4,98% 4,81%
АО «Россельхозбанк» 8,22% 5,67% 5,33% 5,41%
Банк ГПБ (АО) 2,40% 2,94% 2,08% 2,07%
Банк ВТБ (ПАО) 2,12% 3,02% 2,66% 2,72%
АО «АЛЬФА-БАНК» 7,19% 5,04% 3,63% 3,59%
ПАО Сбербанк 2,43% 3,47% 2,46% 2,54%
АО ЮниКредит Банк 3,45% 4,13% 2,04% 2,04%
АО «Райффайзенбанк» 2,15% 1,81% 1,76% 1,65%
о. в
см и?
У большинства системно значимых банков к 1 февраля 2022 снизился уровень просроченной задолженности кредитного портфеля до предпан-демийного периода и остаётся на достаточно низком уровне - менее 5%. Однако некоторые банки имеют большую долю просроченной задолженности, рассмотрим каждый случай по отдельности.
ПАО Банк «ФК Открытие», который находился на санации у Банка России, имел на начало 2020 года уровень просроченной задолженности в размере более 16% кредитного портфеля, однако к текущему момент сумел снизить её до 6,22%, что для данного банка является приемлемым уровнем.
АО «Россельхозбанк» также имел на начало 2020 года достаточно большую просрочку - 8,22%, но к текущему моменту также значительно смог ее снизить до почти 5%.
АО «Тинькофф Банк» до пандемии имел высокую долю просроченной задолженности - 7,1%, к концу первого квартала 2021 года она повысилась почти до 10%, к началу 2022 снизилась до 8,4%. Это сигнализирует о том, что банк, и так имевший данный показатель не на хорошем уровне, ухудшил его, хоть и просроченная задолженность начала уже снижаться, однако всё ещё слишком большая.
У данной ситуаций есть несколько основных причин. Во-первых, у АО «Тинькофф Банк» на протяжении последних 5 лет всегда имел место относительно высокий уровень просроченной задолженности кредитного портфеля - от 5 до 10%. Во-вторых, такой высокий показатель может быть вследствие бизнес-модели банка, а именно активная выдача кредитных карт своим клиентам, в результате чего не все могут вовремя погасить свою задолженность, и она становится просроченной. Подтверждает данный факт то, что кредитный
портфель банка на 91% состоит из кредитов физическим лицам, и доля просроченной задолженности среди них составляет 9,02%, в то время как для юридических лиц лишь 3,08%.
В то же время достаточность капитала остаётся на достаточно хорошем уровне. Норматив достаточности собственного капитала Н1.0 увеличился с 12 до 15% с января 2020 года, норматив достаточности базового капитала Н1.1 остался на уровне 9,5-10%. Нормативы мгновенной Н2 и текущей ликвидности Н3 за тот же период существенно сократились с 82% до 48% и со 136% до 98% соответственно. АО «Тинькофф Банк» соблюдает все нормативы и на текущий момент высокая доля просроченной задолженности никак не сказывается на его надёжности, однако при её повышении банк может начать испытывать трудности.
Основной работой банков с проблемными кредитами являются превентивные меры, которые могут предотвратить увеличение его просроченной задолженности. Одной из них является анализ кредитоспособности потенциального заёмщика, в том числе его финансовые возможности и заработок средств для погашения долга.
Однако в последние годы у многих банков наметилась тенденция выдачи кредитных карт своим клиентам - физическим лицам без какого-либо предварительного анализа кредитоспособности и подтверждения дохода. Кроме того, иной негативной тенденцией на рынке банковских услуг является навязывание банками своим клиентам выдачу и пользование кредитных карт, даже если это им она не требуется.
Всё это может способствовать росту просроченной задолженности в кредитном портфеле банка, так как в подобных случаях многие люди невнимательно читают договор во время оформления кредитной карты и через какое-то время может нако-
питься значительный долг перед банком, для которого он станет просроченной задолженностью.
Если же рассматривать всю совокупность российских кредитных организаций, то на февраль 2022 года из топ-30 кредитных организаций по размеру кредитного портфеля, 13 имеют просроченную задолженность более 5% в кредитном портфеле, 4 более 10% и 3 более 50% (табл. 2).
Таблица 2. Количество кредитных организаций с просроченной задолженностью на 01.02.2022
Окончание
Доля просроченной задолженности на 01.02.2022 более 5% более 10% более 50%
Топ-30 КО по размеру кредитного портфеля 1555 4 3
Остальные КО с ненулевым кредитным портфелем 140 82 20
В таблице 3 представлены 8 российских банков с кредитным портфелем более 1 млрд рублей и с наибольшей долей просроченной задолженности в своём кредитном портфеле на 01.02. 2022 года. Все они находятся на санации с участием ЦБ РФ или ГК «АСВ», кроме АО «Сити Инвест Банк», у которого на данный момент остановлена операционная деятельность и обездвижены средства клиентов на его счетах. В феврале 2020 года таких банков было 10, 6 из них всё так же имеют просроченную задолженность более 50%, 3 были присоединены к более крупным банкам и Акционерное общество «ИНВЕСТТОРГ-БАНК» снизило просроченную задолженность с 80% 43%, но данный банк находится на санации у ГК «АСВ».
Таблица 3. Кредитные организации с наибольшим кредитным портфелем и долей просроченной задолженности в размере более 50%
Банк Просроченная задолженность на 01.02.2022, тыс. руб. Кредитный портфель на 01.02.2022, тыс. руб. Доля просрочки в кредитном портфеле на 01.02.2022
Банк «ТРАСТ» (ПАО) 831 546 856 942 988 238 88,18%
АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) 130 070 982 240 418 438 54,10%
АО «МИн-Банк» 89 550 755 167 773 616 53,38%
АО «БМ-Банк» 111 899 083 125280805 89,32%
Таврический Банк (АО) 39 431 755 52441 823 75,19%
ПАО «БАЛ- ТИНВЕСТ- БАНК» 18 527 595 19688799 94,10%
АО «Эконом-банк» 4 762 314 8 328 191 57,18%
Банк Просроченная задолженность на 01.02.2022, тыс. руб. Кредитный портфель на 01.02.2022, тыс. руб. Доля просрочки в кредитном портфеле на 01.02.2022
АО «Сити Инвест Банк» 1 065 808 1 736 537 61,38%
Среди кредитных организаций, которые не входят в топ-30 по размеру кредитного портфеля и у которых он ненулевой, ситуация значительно хуже: из 308 таких КО чуть менее половины (140) имеет просрочку более 5% в своём кредитном портфеле, у 82 она более 10% и у 20 более 50%. Такое большое количество банков с высоким уровнем просрочки может означать, что в будущем эти банки могут стать проблемными, оказаться на санации или лишиться лицензии. Сравним эти показатели с допандемийными. На февраль 2020 из топ-30 кредитных организаций по размеру кредитного портфеля с долей просроченной задолженности более 5% было 17, с долей просроченной задолженности более 10% - 8, более 50%, как и в 2022-3, а именно те же самые, что и в 2020 году - Банк «ТРАСТ» (ПАО), АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) и АО «МИнБанк».
Для остальных 373 кредитных организаций с ненулевым кредитным портфелем с просроченной задолженной более 5% было 210, с более 10% - 120 КО, с более 50% - 26 (табл. 4).
Таблица 4. Количество кредитных организаций с просроченной задолженностью по состоянию на 01.02.2020
Доля просроченной задолженности на 01.02.2020 более 5% более 10% более 50%
Топ-30 КО по размеру кредитного портфеля 17 8 3
Остальные КО с ненулевым кредитным портфелем 210 120 26
В целом за последние два доля кредитных организаций с просроченной задолженностью снизилась как среди крупных банков, так и среди совсем небольших. Однако это, прежде всего, связано с тем, что абсолютное число кредитных организаций с ненулевым кредитным портфелем снизилось с 403 до 338, и, как правило, кредитные организации с большой долей просроченной задолженности кредитного портфеля лишаются лицензии (табл. 5).
Из этого следует, что в ближайшей перспективе тенденция на сокращение количества кредитных организаций сохранится, так как всё ещё большое число банков имеют высокий уровень просроченной задолженности, и данная ситуация может усложняться в связи с геополитической и экономической ситуациями в Российской Федерации и в мире. Говоря о кризисе, вызванным COVID-19,
сз о со от гп Р от
от А ш
то банковская система справилась с ним, уровень почти у каждого крупного банка, однако проблемы просроченной задолженности в целом снизился у менее крупных банков остались.
Таблица 5. Доля кредитных организаций по размеру кредитного портфеля с разной степенью просроченной задолженности на февраль 2020 и на февраль 2022 года
Размер КО Доля просроченной задолженности 01.02.2020 01.02.2022
Топ-30 КО по размеру кредитного портфеля более 5% 56,67% 43,33%
более 10% 26,67% 13,33%
более 50% 10% 10%
Остальные КО с ненулевым кредитным портфелем более 5% 56,3% 45,45%
более 10% 32,17% 26,62%
более 50% 6,97% 6,49%
Литература
1. Давыдов В.А. Методы и инструменты урегулирования проблемной задолженности кредитных организаций: автореф. дис. канд. экономических наук: 08.00.10. - СПб., 2017. - 24 с.
2. Сайт Банка России URL: https://www.cbr.ru/
3. Рейтинги банков // Финансовый портал Банки. ру URL: https://www.banki.ru/banks/ratings/
4. Халилова М.Х., Давыдов В.А. Проблемные активы банка: оценка и управление. Москва: КноРус, 2021.
ANALYSIS AND TRENDS OF OVERDUE DEBTS OF THE RUSSIAN BANKING SYSTEM IN THE CONTEXT OF THE COVID-19 PANDEMIC
Kirillov A.V., Khalilova M.K.
Financial University under the Government of the Russian Federation
The article examines the overdue debt of Russian banking system, the increased indicators of which may mean that the bank may have problems with its financial condition. The overdue debts of the bank-
ing sector were analyzed by the structure of borrowers - retail lending, corporate loans, loans to small and medium-sized businesses, as well as other legal entities. Special attention was paid to the analysis of overdue debts in the context of the largest creditors of the banking system - systemically significant credit organizations in the pre-pandemic period, a year after its beginning and at the current moment. The statistics of the banking sector for all other borrowers - credit organizations are presented. Banks with increased indicators of overdue debt in their loan portfolio, including among systemically significant banks, were identified, and the main trends of its occurrence were identified.
Keywords: overdue debt, systemically significant banks, pandemic, loan portfolio, banking sector, credit cards.
References
1. Davydov V.A. Methods and tools for the settlement of problem debts of credit institutions: abstract. Dissertation of the Candidate of Economic Sciences: 08.00.10. - St. Petersburg, 2017. -24 p.
2. Website of Bank of Russia URL: https://www.cbr.ru/analytics/ bank_sector/develop/
3. Ratings of banks // Financial portal Banks.ru URL: https://www. banki.ru/banks/ratings/
4. Khalilova M.H., Davydov V.A. Distressed assets of the bank: assessment and management. Moscow: KnoRus, 2021.
Q.
e
CM 1Л
