CC BY
140
УДК 343
Симоненко Андрей Александрович
заместитель прокурора Советского района г. Воронежа [email protected]
Оценка прокурором
СВОИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ В ХОДЕ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
Andrey A. Simonenko
deputy prosecutor Sovetsky district of Voronezh [email protected]
Assessment by
THE PROSECUTOR OF THE PROCEDURAL POWERS DURING PRE-JUDICIAL PRODUCTION ON CRIMINAL CASE
Аннотация. В статье позиционируется практическая точка зрения работника прокуратуры на коллизии правовых норм уголовно-процессуального закона, определяющих процессуальный статус прокурора, его полномочия в контрольно-надзорной деятельности в сфере уголовного судопроизводства, роль прокурора в осуществлении уголовного преследования и место в процессуальных взаимоотношениях со следователем органами дознания, судом; содержатся предложения по конкретизации статуса прокурора как участника уголовнопроцессуальных правоотношений.
Ключевые слова: уголовно-процессуальное законодательство, полномочия участников уголовного судопроизводства, статус прокурора в уголовном процессе.
Annotation. In article the practical point of view of the prosecutor on a collision of the precepts of law of the criminal procedure law defining the procedural status of the prosecutor, his power in control and supervising activity in the sphere of criminal legal proceedings, a role of the prosecutor in implementation of criminal prosecution and a place in procedural relationship with the investigator by bodies of inquiry, court is positioned; offers on a specification of the status of the prosecutor, as participant of criminal procedure legal relationship contain.
Keywords: the criminal procedure legislation, powers of participants of criminal legal proceedings, the status of the prosecutor in criminal trial.
С момента принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в научном сообществе и среди практических работников правоохранительных органов не утихают споры о процессуальном статусе прокурора, его о контрольнонадзорной деятельности в сфере уголовного судопроизводства, о роли прокурора в осуществлении уголовного преследования, о его процессуальных взаимоотношениях со следователем органа дознания, судом. При этом, и у самого законодателя нет четкого определения места органов прокуратуры в системе субъектов уголовного процесса. Более того, вносимые в УПК РФ изменения по-прежнему не прибавляют ясности в решение этой проблемы, а потому не снижают накала страстей вокруг фигуры прокурора как участника уголовнопроцессуальных отношений.
Так, Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» [1] внес значительные изменения в ч. 2 от. 37 УПК РФ, которая непосредственно касается правовых отношений следователя и органов дознания с прокурором на стадии возбуждения уголовного дела.
Теперь, в соответствии с ч.2 от. 37 УПК РФ у прокурора в стадии возбуждения уголовного дела есть полномочия:
- проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;
- выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;
- истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и принимать по ним решения в соответствии с УПК РФ;
- передавать материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа другому в соответствии с правилами, установленными от. 151 УПК РФ, изымать любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти.
136
Одновременно с этим, в соответствии с ч.1 от. 146 УПК РФ прокурор лишен права возбуждать уголовное дело. Такое право теперь имеют органы дознания, дознаватель, руководитель следственного органа и следователь. Между тем прокурор, который по закону должен надзирать за деятельностью этих органов и должностных лиц, сам непосредственно лишен права возбуждать уголовные дела. Подобное нововведение сразу вызвало оживленную дискуссию в науке уголовного процесса, связанную с оценкой прав прокурора в ходе досудебного производства, а также о его правовых полномочиях во взаимоотношениях со следователем и органами дознания. В развитие этой дискуссии представляется важной позиция и практических работников органов прокуратуры, которая сводится к следующим аргументам.
Как известно, в настоящее время прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в рамках уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (ч. 1 от. 37 УПК РФ). Правовые отношения следователя и органов дознания с прокурором, как известно, возникают уже на стадии возбуждения уголовного дела, поскольку в соответствии с ч. 1 от. 144 УПК РФ следователь и органы дознания обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и принять по нему решение [2].
В свою очередь, в соответствии с п. 1 ч. 2 от. 37 УПК РФ прокурор уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о всех преступлениях. Это положение уголовнопроцессуального закона о правах прокурора в стадии возбуждения уголовного дела полностью распространяется на следователя и органы дознания, которые по результатам проверки сообщения о преступлении принимают решения или об отказе в возбуждении уголовного дела, или о возбуждении уголовного дела. Однако самостоятельного права возбуждать уголовное дело у прокурора, согласно Федеральному закону от 28 декабря 2010 года № 404-ФЗ, нет.
Теперь, при необходимости возбуждения уголовного дела по своей инициативе в соответствии с п. 2
ч. 2 от. 37 УПК РФ прокурор имеет право только вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства. При этом, получение следователем постановления прокурора с соответствующими материалами еще не предопределяет положительного решения вопроса о возбуждении по ним уголовного дела. В любом случае следователь должен решать вопрос о возбуждении уголовного дела самостоятельно и с учетом наличия для этого достаточных оснований. То есть, в настоящее время прокурор при выявлении общественно опасного деяния и принятии решения о необходимости адекватной реакции на него выступает в роли просителя, а не полноправ-
ного субъекта, наделенного контрольно-надзорными полномочиями.
Вместе с тем, закон ограничил усмотрение следователя, предусмотрев в ч. 1.1 от. 148 УПК РФ, что решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства может быть принято только с согласия руководителя следственного органа. Это положение ограничивает процессуальную самостоятельность следователя в решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела. То есть, возбудить уголовное дело в этом случае следователь может, а отказать в его возбуждении закон следователю не доверяет. Для этого необходимо получить согласие руководителя следственного органа. Однако, в результате, статус прокурора не повышается.
При этом, Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 404-ФЗ ввел новый п. 5.1 в ч. 2 от. 37 УПК РФ, в соответствии с которым прокурор получил право истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решения в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Как верно пишет АЛ. Кругликов, «возвращение прокурору полномочий по отмене указанных необоснованных и незаконных постановлений следователя и руководителя следственного органа, несомненно, усиливает его роль в осуществлении уголовного преследования и руководстве им» [3]. Но и теперь постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании в соответствии с п. 4 ч. 1 от. 140 УПК РФ рассматривается законодателем только в качестве повода для возбуждения уголовного дела.
Профессор В.Н. Григорьев увидел положительное значение новых положений в том, что «выделение постановления прокурора из числа иных источников сведений о преступлении в самостоятельный повод для возбуждения уголовного дела подняло его статус, привлекло внимание, что немаловажно для правоприменительной практики, особенно в начальный период действия законодательных новелл» [4]. Согласен рассматривать постановление прокурора как повод к возбуждению уголовного дела и А.В. Гриненко [5]. Однако, подобный подход представляется весьма спорным. Как можно увидеть положительное значение в рассматриваемых законодательных нормах, когда ими правовое положение прокурора законодателем сведено до положения обычного заявителя? Представляется, что более правильную позицию в этом вопросе занимает М. Аширбекова, которая пишет: «Исходя из природы прокурорской власти, думается, что рассматриваемое постановление не может пониматься в значении повода» [6].
137
Следует напомнить положения ч. 1 от. 37 УПК РФ, в соответствии с которыми прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. А вопреки этому, прокурор вместо того, чтобы иметь право лично возбудить уголовное дело и направить его следователю для расследования, вынужден обращаться к следователю для возбуждения уголовного дела. Получается, что прокурор обращается со своим постановлением о возбуждении уголовного дела и решении вопроса об уголовном преследовании к следователю, за деятельностью которого он сам должен осуществлять надзор. Законодателю,в этой связи, следовало предоставить право прокурору самому принимать решение о возбуждении уголовного дела, а не возводить в УПК РФ малообоснованные процессуальные конструкции в виде нового повода для возбуждения уголовного дела.
В уголовно-процессуальной науке в настоящее время активно обсуждается запрет прокурору самостоятельно принимать решение о возбуждении уголовного дела. Многие авторы склоняются к выводу, что прокурор должен иметь право возбуждать уголовное дело. Так, А. Соловьев и М. Токарева в этой связи пишут: «Оптимально
Литература:
1. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» от 28 декабря 2010 года № 404-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 1. Ст. 16.
2. Быков В.М. Права прокурор а на стадии возбуждения уголовного дела. //Законность. 2013. № 4. С. 12.
3. Кругликов АЛ. Проблемы процессуальных отношений прокурора со следователем и руководителем следственного органа.// Российская юстиция. 2011. № 10. С. 29.
4. Гоигорьев В.Н. Постановление прокурора -новый повод для возбуждения уголовного дела? // Законность. 2011. № 8. С. 47.
5. Гоиненко А. Постановление прокурора как повод к возбуждению уголовного дела. // Законность. 2012. № 11. С. 22-24.
6. Аширбекова М. Поводы к возбуждению уголовного дела // Законность. 2012. № 10. С. 19.
7. Соловьев А. Необходимо восстановить властно-распорядительные полномочия прокурора в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства / А. Соловьев, М. Токарева // Уголовное право. 2011. № 4. С. 102.
8. Маслов И. Реформа досудебного производства // Законность. 2008. № 7. С. 20.
было бы восстановить имевшиеся у прокурора ранее права по личному усмотрению выявленных им нарушений закона путем возбуждения им уголовного дела и отмене незаконного решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела» [7]. Представляется, что такая позиция ученых должна быть учтена законодателем.
Вместе с тем, требуется акцентировать внимание на отсутствии необходимости превращать прокурора во всемогущего участника уголовного процесса и предоставлять ему максимальное число полномочий в ходе досудебного производства по уголовному делу. Например, И. Маслов полагает, что «именно прокурор, а не следователь должен принимать решения о движении дела: о возбуждении предварительного расследования либо возбуждении публичного обвинения, если уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица; на основании доказательств, собранных в ходе следствия, составлять обвинительное заключение и направлять уголовное дело в суд либо прекращать его» [8]. Подобное предложение представляется излишним, так как ведет к подмене выполнения функций следователя прокурором. На наш взгляд, предлагая внесение изменений в уголовно-процессуальный закон, всегда требуется соблюдать баланс интересов сторон, а также государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность.
Literature:
1. The federal law «About modification of separate acts of the Russian Federation in connection with improvement of activity of bodies of preliminary investigation» of December 28, 2010 № 404-FZ. The Russian Federation Code. 2011. № 1. Art. 16.
2. Bulls V.M. Rights of the prosecutor for stages of initiation of legal proceedings. Legality. 2013. № 4. Page 12.
3. Kruglikov A.P. Problems of the procedural relations of the prosecutor with the investigator and head of investigative body. Russian justice. 2011. № 10. Page 29.
4. Grigoriev V.N. The resolution of the prosecutor -a new reason for initiation of legal proceedings? // Legality. 2011. № 8. Page 47.
5. Grinenko A. The resolution of the prosecutor as an occasion to initiation of legal proceedings // Legality. 2012. № 11. P. 22-24.
6. Ashirbekova M. Occasions to initiation of legal proceedings // Legality. 2012. № 10. Page 19.
7. Solovyov A. Neobkhodimo to restore imperious and administrative powers of the prosecutor in prejudicial stages of the Russian criminal legal proceedings / A. Solovyov, M. Tokareva // Criminal law. 2011. № 4. Page 102.
8. Maslov I. Reform of pre-judicial production // Legality. 2008. № 7. Page 20.
138
