CC BY
24
23. Sergeev L.I., Drozdova T.V. Development of inter-budgetary relations in Russia and audit of inter-budgetary transfers in the Kaliningrad region. Baltic Economic Journal 2(30) June, 2020.- from 20-38.
24. Sergeev L.I. Generalization of the main parameters of the budget of the Kaliningrad region for 2019. Baltic Economic Journal No. 4 (32) December 2020 -pp. 42-62.
25. Yushkov A. Budgetary decentralization and regional economic growth: theory, empiricism, Russian experience // Economic issues. 2016. No. 2. - pp. 94-110.
26. Anna Zolotareva. Problems of concluding agreements on the provision of subsidies to the subjects of the Russian Federation. Economic policy. 2020. Vol. 15. No. 5. pp. 90-111 DOI: 10.18288/1994-5124-2020-5-90-111.
27. Yuri Pavlov. The future of municipalities in agglomeration: the evolution of views on metropolitan management. Economic policy. 2019. Vol. 14. No. 1.- pp. 126-153 DOI: 10.18288/1994-5124-2019-1-126-153.
28. Yanovsky L.P., Bukhovets A.G. Introduction to Econometrics. Moscow. "KNORUS". 2017 - 265 p.
29. A.M. Karlov, R. A. Mnatsakanyan. Fundamentals of financial calculations: an educational and methodical manual. - Kaliningrad: publishing house of FGBOU VO "KSTU", 2018. -65 p.
30. Sungatullina L.B., Kadochnikova E.I. Analysis of the effectiveness of the use of funds for labor remuneration based on the method of principal components. International Accounting, 2020, N 8. pp. 864-882.
EDN: QDFPQE
Е.В. Сидорчукова - к.э.н., доцент кафедры экономического анализа, Кубанский государственный аграрный университет, sev_2111 @mail.ru,
E.V. Sidorchukova - Associate Professor of the Department of Economic Analysis, Candidate of Economic Sciences, Kuban state agrarian university;
Л.И. Смирнова - к.э.н., доцент кафедры экономического анализа, Кубанский государственный аграрный университет, ekji@mail.ru,
L.I. Smirnova - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Economic Analysis, Kuban state agrarian university;
С.С. Каменева - студенткаучетно-финансового факультета, Кубанский государственный аграрный университет, 14sonya14@mail.ru,
S.S. Kameneva - student of the Accounting and Finance Faculty, Kuban state agrarian university; И.Г. Сидорчукова - студентка учетно-финансового факультета, Кубанский государственный аграрный университет, sev_2111 @mail.ru
I.G. Sidorchukova - student of the Accounting and Finance Faculty, Kuban state agrarian university.
ОЦЕНКА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ASSESSMENT OF THE PRODUCTION POTENTIAL OF AGRICULTURAL ORGANIZATION
Аннотация. Проблема эффективности деятельности организаций становится все более актуальной в условиях усиливающейся конкурентной борьбы, нестабильности на внешних и внутренних рынках. Для составления прогнозов и планов, принятия эффективных управленческих решений необходимы комплексная оценка и анализ реального состояния организации, которые учитывали бы возможности ее фактической ресурсной базы и перспективы дальнейшего развития. Важное место в оценке возможностей организации занимает определение производственного потенциала, позволяющее оценить величину производственных ресурсов, уровень конкурентоспособности, а также оперативно определить ее слабые стороны и обнаруживать скрытые резервы в целях повышения эффективности ее деятельности. В данной статье рассмотрены точки зрения разных авторов относительно определения производственного потенциала, а также его элементы, изучены методы оценки производственного потенциала. Осуществлена оценка производственного потенциала конкретной сельскохозяйственной организации с применением матричного метода.
Abstract. The problem of the efficiency of organizations' activities is becoming increasingly relevant in the face of increasing competition, instability in external and internal markets. To make forecasts and plans, to make effective management decisions, a comprehensive assessment and analysis of the real state of the organization is necessary, which would take into account the possibilities of its actual resource base and prospects for further development. An important place in assessing the capabilities of an enterprise is occupied by the definition of production potential, which makes it possible to assess the amount of production resources, the level of competitiveness of the organization, as well as quickly determine its weaknesses and discover hidden reserves in order to increase the efficiency of its activities. This article discusses the points of view of different authors regarding the definition of production potential, as well as its elements, studied methods for assessing production potential. The production potential of a particular agricultural organization was assessed using the matrix method.
Ключевые слова: производственный потенциал, производственные ресурсы, сельское хозяйство, индикаторы ресурсного потенциала, матричный метод, факторный анализ
Keywords: production potential, production resources, agriculture, resource potential indicators, matrix method, factor analysis.
В условиях нарастания конкуренции все большее значение приобретает оценка производственного потенциала организации, являющегося источником ее экономического роста и эффективного развития. Отказ от измерения, оценки и регулирования потенциала предприятия с неизбежностью ведет к снижению стратегической конкурентоспособности, весомым величинам упущенной выгоды, кризису состояния и результативности (эффективности) деятельности экономических субъектов.
Особенно важной является оценка производственного потенциала сельскохозяйственной организации, так как сельскохозяйственное производство - одна из наиболее сложных как социально-
экономическая система и жизненно важных отраслей народного хозяйства. Оно обеспечивает население продуктами питания, кормами для животных, сырьем для многих отраслей промышленности. Однако к настоящему времени количество сельскохозяйственных организаций сокращается, что можно соотнести с достаточно тяжелыми условиями функционирования отрасли сельского хозяйства: сезонность производства, зависимость от климатических и природных условий, низкий платежеспособный спрос населения, высокий уровень затрат, закредитованность, зачастую приводящие к убыткам. Именно поэтому в настоящее время одной из актуальных проблем эффективного функционирования сельскохозяйственной организации является грамотное управление своим производственным потенциалом.
Термин «потенциал» происходит от латинского слова «potencia», что в переводе означает скрытую возможность, способность, силу, которые могут проявиться в определенных условиях. Понятие «производственный потенциал» не имеет однозначного определения и трактуется многими авторами по-разному. На рисунке 1 представлены мнения некоторых из них о производственном потенциале предприятия.
Анализ термина «производственный потенциал»
Система взаимосвязанных природных, технических, трудовых, материально-технических ресурсов, использование которой требует систематической интенсификации для дальнейшего воспроизводства расходуемых р е сур сов (К. Н. Горпыиченко)
Совокупность производственных ресурсов предприятия и характеризует возможности материального производетва по выпуску продукции (Ш. РТТвртъшмык)
Объективная способность хозяйствующего субъекта производить продукцию имеющимися ресурсами (Р. Р. Галыев)
Объединение различных производственных возможностей предприятия по выпуску и реализации различных видов продукции* оказанию услуг (Т. Б. Бердныкова)
Максимально возможный выпуск продукции по качеству' и количеству в ус ловиях эффективного использования всех средств производства и труда, имеющихся в распоряжении предприятия (Л. Д. Шеремет)
Рисунок 1 - Трактовка термина «производственный потенциал»
Сравнительный анализ понятий производственного потенциала позволил выделить два подхода к его определению. Одни авторы считают, что производственный потенциал характеризуется величиной и эффективностью использования всех ресурсов предприятия. Другие - определяют производственный потенциал как возможность предприятия производить продукцию находящимися у нее в собственности ресурсами. Подводя итог можно сказать, что производственный потенциал -находящиеся в распоряжении организации ресурсы производства, их количественные и качественные характеристики, определяющие максимальные возможности по производству продукции в каждый конкретный момент времени. Для более наглядного представления о структуре производственного потенциала на рисунке 2 представлены его составляющие элементы и критерии их оценки.
Составляющие производственного потенциала организации и критерии их оценки
Матери
Финансовая
Техническая
Технологическая
Природная
Определяется уровнем квалификации персонала, его практическими навыками и адаптивностью (производительность труда, трудоемкость, среднегодовая оплата труда одного работника и т.д.)
Характеризуется уровнем обеспеченности и эффекпшности использования ресурсов в материально-вещественной форме (оборачиваемость оборотных средств, материалоемкость, матер иаловооруженностъ, материале отдача, затратовооруженность)
Определяется уровнем обеспеченности и эф ф екп ев н о с и i использования и распределения финансовых ресурсов (прибыль от продаж, на 100 рублей выручки от продажи, прибыль от продаж на 100 рублей затрат, выручка на 100 рублей активов, чистая прибыль на 100 рублей активов, коэффициенты абсолютной, быстрой, текущей ликвидности, коэффициент автономгпт и другие показатели)
Характеризуется уровнем обеспеченности и эффективности использования основных средств (коэффициенты ггеноса и годности основных средств, коэффициенты поступления и выбытия основных средств, фондовооруженность, фондообеспеченность, фондоотдача)
Характеризуется возможностью внедрения ресурсосберегающих технологий (затраты на приобретение технологий выращивания, затраты на элитные семена, затраты на приобретение бренда и т.д.)
Определяется местоположением организации и уровнем обеспеченное п^ и эффективности использования не черпаемых и неисчерпаемых ресурсов (коэффициент использования пашни, уровень плодородия земли, урожайность, продуктивность)
Рисунок 2 - Структурные элементы производственного потенциала организации
Изучение научных трудов по вопросам оценки производственного потенциала не дает единого представления о его структуре. Выбор элементов во многом зависит от специфики деятельности объекта исследования. Однако можно выделить основные составляющие производственного потенциала, являющиеся значимыми для любой организации.
При системном рассмотрении производственного потенциала можно выделить его характерные особенности, которые делятся на две группы. Первая объединяет структурные особенности, характеризующие состав и структуру производственного потенциала (к ним относятся первые четыре особенности). Вторая группа - качественные характеристики, определяющие развитие и использование производственного потенциала (последние три особенности). В современных условиях наибольшее значение приобретают качественные характеристики производственного потенциала, так как они позволяют более эффективно его исследовать за счет научно-технического прогресса и инноваций, учитывая возможности изменения конъюнктуры рынка.
На рисунке 3 представлены наиболее значимые особенности производственного потенциала организации, которые позволяют достигать необходимые параметры результатов финансово-хозяйственной деятельности.
Рисунок 3 - Основные особенности производственного потенциала организации (по М. И. Тертышник)
Оценка производственного потенциала организации возможна с помощью различных методов, некоторые из которых представлены на рисунке 4. Все они отличаются как областью применения, так и точностью результата, и зависят, главным образом, от целей и задач, стоящих перед исследователем. Наиболее часто применяются оценки с использованием финансово-экономических показателей деятельности организации (например, рентабельности, доходности, фондообеспеченности и др.), а также факторный анализ, позволяющий определить влияние различных факторов на результативный показатель. Однако наиболее эффективным методом оценки ресурсной базы, по нашему мнению, является матричный метод, который позволяет комплексно отразить экономику организации, в частности взаимозависимость всех аспектов деятельности с производственным потенциалом. Матричная модель обеспечивает качественную характеристику результатов деятельности и помогает выявлять первые признаки дисбаланса в развитии и неэффективной работы, а также резервы повышения эффективности производства.
Матричные методы обладают большей универсальностью, гибкостью и позволяют определить эффективные методы использования имеющихся технических средств, оптимально распределять ресурсы. Они основываются на идентификации различных взаимосвязанных факторов, оказывающих влияние на конечный результат деятельности, группировке факторов по характеристикам вносимого ими вклада, выделении определенных комплексов факторов, определении влияния каждого фактора на итоговый показатель.
Матричная модель анализа позволяет оценить принятые решения в прошлом, а также обосновать принимаемые решения на основании взаимосвязей и зависимости различных показателей.
Как и любой метод оценки матричный метод имеет свои недостатки, в частности, громоздкость вычислений, то есть требуются значительных временные затраты на расчет всех показателей матриц.
Основные методические подходы к оценке производственного потенциала
Балльная оценка (применяется, главным образом, в рейтинговых оценках прир одно-ресурсного потенциала и осуществляется на основе условных единиц — баллов)
Матричный метод (оценка осуществляется с помощью прямоугольных та о га щ (матриц), элементы которых отражают взаимосвязи экономических объектов и обладают определенным экономическим смыслом, значение которого вычисляется по установленным в теории матриц правилам)
Оценки с использованием фннан сов о- ж он олтческих показателей деятельности организации (р ента б е льно сти. ф ондо емкости, фонд оотдачи. трудоемко сит. ф онд о обес пе ченно сит. материал о емко сит и др.)
Факторный анализ Основан на выявлении влияния конкретных факторов на величину результаитвного показателя
Ресурсно-регрессивный метод оценки производственног о потенциала (основан на применении корреляционно -регрессивных моделей, направ ленных на выявление тесноты взаимосвя'зп конечных результатов и факторов (условий), влияющих на производственный процесс, оценку влияния структурных изменении потенциала, определение нормативов отдачи ресурсов)
Индексный метод оценки производственного потенциала (основан на представлении производственного потенциала через индивидуальные и совокупные индексы, позволяя формировать матрицу приоритетов в его испо льзованин и развитии
Рисунок 4 - Методы оценки производственного потенциала организации
В связи с этим оценку эффективности использования производственного потенциала провели с помощью матричного метода с учетом отраслевой специфики сельскохозяйственной организации, основным видом деятельности которой является выращивание сельскохозяйственных культур и производство молока.
При этом в основе матричной модели лежат три группы показателей, отражающие:
— результативность, то есть эффект использования производственного потенциала организации;
— показатели затрат (расходов), связанных с использованием производственного потенциала организации;
— показатели наличия ресурсов - количественные показатели, отображающие источники формирования составляющих производственного потенциала организации.
В силу специфики деятельности сельскохозяйственных организаций в состав показателей были включены земельные ресурсы, являющиеся основным средством производства данной отрасли.
Для проведения системно-матричного анализа нами были построены матрица базисных и отчетных (за 2019-2020 гг.) значений, которые позволили рассчитать индексы и абсолютное изменение целевых элементов матрицы. Результаты вычислений были сведены в матрицу абсолютных изменений целевых элементов (таблица 1) и индексную матрицу динамики целевых элементов (таблица 2). В идеальном случае индексы, расположенные над главной диагональю матрицы, должны быть больше единицы, что свидетельствует о росте эффективности хозяйствования в целом.
По индексам относительных показателей, находящихся под диагональю матрицы, по формуле средней было рассчитывалось значение обобщающего показателя эффективности использования элемента ресурсного потенциала. Данные показатели позволяют оценить эффективность использования ресурсного потенциала организации и его составляющих. Для того чтобы определить, насколько эффективно они были использованы, необходимо следить за динамикой их изменений или пользоваться сравнительным методом, сопоставляя их с показателями конкурентов или среднеотраслевыми.
Анализ таблицы 1 показал, что полная себестоимость в 2020 г. по сравнению с 2019 г. возросла на 18453 тыс. руб. Это связано с увеличением материальных затрат на 9751 тыс. руб., затрат на оплату труда работников, хотя численность сотрудников не изменилась. Следует отметить, что рост затрат сопровождается увеличением выручки и прибыли от продаж на 66172 тыс. руб. и 55777 тыс. руб. соответственно. Согласно таблице 2 темп роста выручки оказался выше темпа роста затрат, что является положительной тенденцией и обусловливает увеличение прибыли исследуемой организации.
Таблица 1 - Матрица абсолютных значений использования ресурсов ООО «Кирпили»
Показатели Прибыль от продаж (П) Выручка (В) Полная себестоимость (с/с) Материальные затраты (МЗ) Затраты на оплату труда (ЗОТ) Земля (З) Основные средства (ОС) Численность персонала (ЧП)
55777 66172 18453 9751 3406 7,6 54621 0
Прибыль от продаж (П) Выучка в расчете на 1 руб. прибыли от продаж Затратоем-кость прибыли от продаж Материалоемкость прибыли от продаж Зарплатоем-кость прибыли от продаж Соотношение земли и прибыли от продаж Фондоемкость по прибыли от продаж Трудоемкость прибыли от продаж
55777 -0,7537 -0,6927 -0,4634 -0,1621 0,0501 -1,1604 -0,0005
Выручка (В) Рентабельность продаж Затраты на 1 руб. выручки Материалоемкость Зарплатоем-кость Соотношение земли и выручки Фондоемкость Трудоемкость
66172 0,1144 -0,0869 0,4282 -0,0222 0,0169 0,9031 -0,0001
Полная себестоимость (с/с) Рента-бель-ность затрат Затратоотдача Доля МЗ в полной с/с Доля ЗОТ в полной с/с Соотношение земли и с/с Соотношение ОС и с/с Соотношение персонала и с/с
18453 0,2747 0,2270 -0,0128 -0,0045 -0,0027 0,1168 0
Материальные затраты (МЗ) Рента-бель-ность материалов Материалоот-дача Соотношение с/с и МЗ Соотношение зарплаты и материалов Соотношение земли и МЗ Соотношение ОС и материалов Соотношение персонала и материалов
9751 0,4502 0,4061 0,0313 -0,0001 0,0394 0,2438 -0,0001
Затраты на оплату труда (ЗОТ) Рента-бель-ность зарплаты Зарплатоотда-ча по выручке Закрепленность с/с за зарплатой Закрепленность материалов за зарплатой Соотношение земли и ЗОТ Соотношение зарплаты и ОС Соотношение персонала и зарплаты
3406 1,2879 1,1621 0,0899 0,0003 0,1127 0,6981 -0,0003
Земля(З) Прибыль в расчете на 1 га земли Выручка в расчете на 1 га земли Уровень совокупных затрат на 1 га земли МЗ в расчете на 1 га земли Соотношение ЗОТ и земли Фондо-обеспеченность Соотношение персонала и земли
7,6 14,5103 17,1440 4,7357 2,4933 0,8709 14,0982 -0,0001
Основные средства (ОС) Рента-бель-ность ОС Фондоотдача Закрепленность с/с за ОС Соотношение материалов и ОС Соотношение ЗОТ и ОС Соотношение земли и ОС Соотношение персонала и ОС
54621 0,1212 0,0668 -0,0308 -0,0262 -0,0092 0,0134 0
Численность персонала (ЧП) Прибыль в расчете на 1 работника Производительность труда Затратовоору женность Материало- воору женность Среднегодовая оплата труда Соотношение земли и персонала Фондово-оружен- ность персонала
0 593,3724 703,9575 196,3085 103,7341 36,2340 40,7011 581,0745
Таблица 2 - Матрица индексных значений эффективности использования ресурсов ООО «Кирпили»
Показатели Прибыль от продаж (ЧП) Выручка (В) Полная себестоимость (с/с) Материальные затраты (МЗ) Затраты на оплату труда (ЗОТ) Земля(З) Основные средства (ОС) Численность персонала (ЧП)
1,7307 1,2917 1,1226 1,1004 1,1003 1,0020 1,1920 1,000
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Прибыль от продаж (П) Выручка в расчете на 1 руб. прибыли от продаж Затратоем-кость прибыли от продаж Материалоемкость прибыли от продаж Зарплатоем-кость прибыли от продаж Соотношение земли и прибыли от продаж Фондоемкость по прибыли от продаж Трудоемкость прибыли от продаж
1,7307 0,7463 0,6486 0,6358 0,6358 0,5790 0,6887 0,5778
Выручка (В) Рентабельность продаж N1 Затраты на 1 руб. выручки Материалоемкость Зарплатоем-кость Соотношение земли и выручки Фондоемкость Трудоемкость
1,2917 1,3399 0,8691 0,8519 0,8518 0,7757 0,9228 0,7742
Полная себестоимость (с/с) Рентабельность затрат N2 Затратоотдача N8 Доля МЗ в полной с/с Доля ЗОТ в полной с/с Соотношение земли и с/с Соотношение ОС и с/с Соотношение персонала и с/с
1,1226 1,5417 1,1506 0,9802 0,9801 0,8926 1,0618 0,8908
Продолжение таблицы
Материальные затраты (МЗ) Рентабельность материалов N3 Материало-отдача N9 Соотношение с/с и МЗ N14 Соотношение зарплаты и материалов Соотношение земли и МЗ Соотношение ОС и материалов Соотношение персонала и материалов
1,1004 1,5728 1,1738 1,0202 1,000 0,9106 1,0832 0,9088
Затраты на оплату труда (ЗОТ) Рентабельность зарплаты N4 Зарплатоот-дача по выручке N10 Закрепленность с/с за зарплатой N15 Закрепленность материалов за зарплатой N19 Соотношение земли и ЗОТ Соотношение зарплаты и ОС Соотношение персонала и зарплаты
1,1003 1,5729 1,1740 1,0203 1,0001 0,9107 1,0833 0,9088
Земля (З) Прибыль в расчете на 1 га земли N5 Выручка в расчете на 1 га земли N11 Уровень совокупных затрат на 1 га земли N16 МЗ в расчете на 1 га земли N20 Соотношение ЗОТ и земли N23 Фондо-обеспеченность Соотношение персонала и земли
1,0020 1,7272 1,2891 1,1204 1,0982 1,0981 1,1872 0,9980
Основные средства (ОС) Рентабельность ОС N6 Фондоотдача N12 Закрепленность с/с за ОС N17 Соотношение материалов и Ос N21 Соотношение ЗОТ и ОС N24 Соотношение земли и ОС N26 Соотношение персонала и ОС
1,1920 1,4519 1,0836 0,9418 0,9232 0,9231 0,8406 5,2083
Численность персонала (ЧП) Прибыль в расчете на 1 работника N7 Производительность труда N13 Затратово-оруженность N18 Материало-вооруженность N22 Среднегодовая оплата труда N25 Соотношение земли и персонала N27 Фондовооруженность персонала N28
1,000 1,7307 1,2917 1,1226 1,1004 1,1003 1,0020 1,1920
, , показатели
показатели эффективности исполь- показатели интенсивности -
обеспеченности
зования ресурсов использования ресурсов
г г ресурсами
По отдельным группам целевых элементов рассчитывается обобщающий индекс как средняя из индексов, входящих в каждую из отдельных целевых элементов. На основании данных таблицы 2 рассчитаны следующие коэффициенты (таблица 3).
Таблица 3 - Расчет коэффициентов эффективности, интенсивности использования ресурсов и обеспеченности ресурсами
Коэффициент Формула расчета Значение
Коэффициент эффективности использования ресурсов 1,5624
Коэффициент интенсивности использования ресурсов (Ш+№+Ш0+Ш1+Ш2+М3)/6 1,1938
Коэффициент обеспеченности ресурсами (Ш4+Ш5+Ш6+Ш7+Ш8+Ш9+т0+т1+т2+№3+т4+ т5+т6+т7+т8)/15 1,0336
Рассчитанные нами коэффициенты свидетельствуют о положительной динамике качественного уровня использования ресурсного потенциала исследуемой организации. В отчетном периоде наблюдается улучшение обеспеченности работы ООО «Кирпили» материальными и трудовыми ресурсами на 3,36 %. На 19,38 % увеличилась интенсивность использования производственных ресурсов, и как следствие обеспечен рост эффективности использования производственного потенциала на 56,24 %.
С целью выявления сильных и слабых звеньев в работе организации был проведен факторный анализ изменений результатов деятельности (таблица 4).
Таблица 4 - Оценка эффективности производственно-хозяйственной деятельности
Изменение объема выручки за счет Изменение прибыли за счет
Изменения численности работников 0 Изменения численности работников 0
Изменения фондоотдачи 18987 Изменения фондоотдачи 6390
Изменения фондовооруженности 47185 Изменения фондовооруженности 15880
Изменения рентабельности продаж 33507
Общее изменение объема выручки 66172 Общее изменение прибыли 55777
Анализ изменения объема выручки в результате
Изменения фондоотдачи 18987 Изменения численности работников 0
Изменения величины фондов 47185 Изменения производительности труда 66172
Общее изменение выручки 66172 Общее изменение выручки 66172
Изменения величины материальных затрат 22772
за счет изменения эффективности использования материалов 43400
Общее изменение выручки 66172
Факторный анализ показал, что изменение численности персонала никак не повлияло на изменение выручки и прибыли, так как количество работников осталось неизменным. Рост эффектив-
ности использования основных средств привел к увеличению выручки на 18987 тыс. руб., а рост уровня обеспеченности персонала основными средствами способствовал увеличению результативного показателя на 47185 тыс. руб.
В факторном анализе прибыли было задействовано больше показателей. Положительное изменение прибыли обусловлено ростом фондоотдачи, фондовооруженности, а также рентабельности продаж, показывающей долю прибыли, заработанной с каждого рубля выручки. Увеличение фондоотдачи оказало наименьшее влияние на рост прибыли (6390 тыс. руб.), за счет изменения фондовооруженности результативный показатель возрос на 33507 тыс. руб., и самое большое влияние на изменение прибыли оказал рост рентабельности продаж (55777 тыс. руб.).
Если рассматривать выручку как произведение численности персонала и производительности труда, то заметно, что ввиду неизменности количества работников изменение результативного показателя на 66172 тыс. руб. связано лишь с ростом производительности труда.
Оценивая влияние изменения величины материальных затрат и материалоотдачи на выручку организации, можно увидеть, что увеличение двух этих показателей привело к росту результативного показателя на 22772 тыс. руб. и 43400 тыс. руб.
Таким образом, эффективность использования ресурсов в ООО «Кирпили» возросла, что привело к росту выручки и прибыли от продаж. Ни один из анализируемых показателей не оказал негативное влияние на результаты деятельности организации.
Проведенное исследование показало, что в исследуемой организации отмечается рост эффективности использования производственного потенциала. Однако преимущества использования матричных моделей при оценке производственного потенциала очевидны, поскольку матричная модель основана на совокупности индикаторов, отражающих качество и методы работы организации, в частности расширяются рамки обычного диагностического анализа.
Несмотря на положительную динамику уровня эффективности использования ресурсов и изменение финансовых результатов деятельности ООО «Кирпили» рекомендуем организации:
- внедрить новые и прогрессивные технологии - энергосберегающей и иных ресурсосберегающих технологий (например, технология выращивания);
- направить работников на курсы повышения квалификации;
- высвободить организацию от излишнего оборудования;
- разработать оптимальные технологические нормативы трудоемкости, норм расходов материалов, режимов работы оборудования.
Источники:
1. Гавриченко С. Н. Г Методологические подходы к исследованию оценки ресурсного и производственного потенциалов применительно к сельскохозяйственным предприятиям // Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. 2018. №2.
2. Галиев Р.Р. Методология и методика исследования производственного потенциала сельских территорий // Никоновские чтения. 2019. №24.
3. Горпинченко К.Н. Методология исследования производственного потенциала АПК региона // Вестник Академии знаний. 2018. №4 (27).
4. Тертышник, М. И. Экономика предприятия : учебное пособие / М.И. Тертышник. - 2-е изд. - Москва : ИНФРА-М, 2019. - 328 с.
5. Мисенева, Т. Оценка ресурсного потенциала организации / Т. Мисенева, А. В. Пальчик, Е. В. Сидорчукова // Проблемы и перспективы развития теории и практики экономического анализа : сборник статей международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей, Краснодар, 01 апреля 2016 года. - Краснодар: Издательство "Магарин Олег Григорьевич", 2016. - С. 173-177.
6. Глушко, Е. Ю. Анализ влияния использования ресурсов на объем продаж / Е. Ю. Глушко, Л. И. Смирнова // Научные финансово-экономические исследования: вектор развития : Сборник статей международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей, Краснодар, 09 сентября 2020 года / Сост. Н.К. Васильева, Е.А. Болотнова, Е.В. Сидорчукова. -Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, 2020. - С. 42-47.
References:
1. Gavrichenko S. N. Methodological approaches to the study of the assessment of resource and production potentials in relation to agricultural enterprises // Bulletin of the Belarusian State Agricultural Academy. 2018. №2.
2. Galiev R.R. Methodology and methodology for studying the production potential of rural territories // Nikon Readings. 2019. No. 24.
3. Gorpinchenko K.N. Methodology of research of the production potential of aic of the region // Bulletin of the Academy of Knowledge. 2018. No. 4 (27).
4. Tertyshnik, M.I. Economics of the enterprise: study guide / M.I. Tertyshnik. - 2nd ed. - Moscow: INFRA-M, 2019. - 328 p.
5. Miseneva, T. Evaluation of the resource of a separate organization / T. Miseneva, A. V. Palchik, E. V. Sidorchukova // Problems and prospects for the development of the theory and practice of economic analysis: collection of articles of the international scientific and practical conference of students, graduate students and teachers , Krasnodar, 01 April 2016. - Krasnodar: Publishing house "Magarin Oleg Grigorievich", 2016. - P. 173-177.
6. Glushko, E. Yu. Analysis of the impact of resource use on sales volume / E. Yu. Glushko, L. I. Smirnova // Scientific financial and economic research: the vector of development: Collection of articles of the international scientific and practical conference of students, graduate students and teachers, Krasnodar, September 09, 2020 / Comp. N.K. Vasilyeva, E.A. Bolotnova, E.V. Sidorchukova. - Krasnodar: Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilina, 2020. - S. 42-47.
