CC BY
45
УДК 338.32
ОЦЕНКА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО И КОММЕРЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛОВ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
А.С. Лифшиц
Ивановский государственный университет
В статье раскрывается новая технология оценки производственного и коммерческого потенциалов промышленного предприятия, которая базируется на непротиворечивом понимании и последовательной реализации методологических положений теории потенциала социально-экономических систем. Доказывается несостоятельность трактовки потенциала социально-экономической системы как количества, качества и структуры ресурсов, возможностей или синтеза ресурсов и результатов. Потенциал социально-экономической системы предприятия рассматривается и как статическая, и как динамическая категория. Предложен реальный механизм обеспечения равной напряженности плановых заданий по разным направлениям деятельности промышленных предприятий за счет приведения частных потенциалов в сопоставимый вид. Обосновано соотношение между производственным потенциалом и производственной мощностью предприятия в современных рыночных условиях. Отражены результаты апробации методики измерения производственного и коммерческого потенциалов на машиностроительном предприятии.
Ключевые слова: производственный потенциал, коммерческий потенциал, критические факторы, оценка потенциала.
Управление развитием предприятия невозможно без оценки его потенциала. Отказ от измерения, оценки и регулирования потенциала предприятия с неизбежностью ведет к снижению стратегической конкурентоспособности, весомым величинам упущенной выгоды, кризису состояния и результативности (эффективности) микроэкономической системы. В то же время очевидна связь методик (технологий) измерения потенциала социально-экономической системы и его трактовки. В экономической литературе можно выделить три основных направления в трактовке сущности потенциала социально-экономической системы.
Одними авторами потенциал социально-экономической системы понимается как количество, качество и структура ресурсов [1, с. 213; 2, с. 13 — 14; 5, с. 9; 14, с. 89]. Другие отождествляют его с потенциальными возможностями системы [3, с.8] . Третьи рассматривают потенциал двояко: как наличие самих факторов производства, с одной стороны, и как реально возможный результат деятельности при полном потреблении имеющихся ресурсов,
с другой [9, с.427 - 428]. Отдельные авторы считают равноценными следующие методологические подходы: результативный (целевой), функциональный, ресурсный подходы [4, с. 661].
При реализации результативного подхода применительно к производственному потенциалу он отождествляется с производственной мощностью, функциональный подход обусловливает трактовку потенциала как способностей или возможностей предприятия, а сущность ресурсного подхода состоит в исследовании производственного потенциала как совокупности ресурсов без учета их взаимосвязей и степени участия в процессе производства.
Все вышеперечисленные определения потенциала социально -экономической системы, обусловленные данными подходами, не являются корректными и методологически выдержанными. Сама экономическая логика подсказывает, что для обеспечения конечных результатов деятельности необходимы, но не достаточны, объемы, качество и даже сбалансированная структура ресурсов. С одной стороны, ресурсы должны соответствовать не только
друг другу, но и стоящими перед предприятиями целям, c другой — принципиальное значение для эффективности деятельности социально-экономической системы имеет объективно обусловленный диапазон взаимозаменяемости ресурсов, обосновать и реализовать который невозможно без четкого представления о ресурсных потенциалах - максимальном или предпочтительном уровнях отдачи ресурсов. При этом при определении ресурсных потенциалов обязательно должна учитываться противоречивая взаимосвязь между частными видами ресурсоотдачи (например, между ростом производительности и производительностью оборудования, фондоотдачей).
Трактовка потенциала как возможностей является расплывчатой. Достаточно обратиться к такому методу стратегического анализа как методу SWOT. В данном методе возможности рассматриваются как характеристики внешней среды, а потенциал - как внутренняя характеристика системы. Даже если внешние возможности трансформируются во внутренние (например, благоприятная налоговая политика правительства по отношению к конкретному виду экономической деятельности), то речь идет о дополнительных ресурсах. Кроме того, термин возможности содержит некоторый элемент неопределенности. Между тем, далеко не всегда (особенно в статике или на непродолжительный горизонт прогнозирования) задачу определения потенциала следует считать задачей, решаемой в условиях неопределенности. Задача такого типа относиться к задачам, решаемым в условиях определенности или (что чаще) в условиях риска.
Ресурсно-результатные определения запутывают существо дела. Понятно, что как ресурсы превращаются в результаты (в том числе, в готовую продукцию), так и часть результатов трансформируются в новые ресурсы. Но при попытке измерить потенциал социально-экономической системы в статике возникают две проблемы: соразмерности ресурсов и результатов и дублирования результатов ресурсами. Для
обеспечения соразмерности результатов и ресурсов можно попытаться разработать систему коэффициентов полезности, которая должна учитывать не только интересы собственника (как стратегические, так и тактические), но и интересы других заинтересованных групп (в том числе, потребителей и персонала).
Однако эта задача чрезвычайно сложная. Достаточно указать, что ни одна из известных автору статьи экономико-математических моделей эту задачу не решает. Целевые функции отражают интересы собственников, а интересы потребителей, поставщиков, персонала, государства, местного сообщества учитываются в системах ограничений. При отказе от разработки системы коэффициентов полезности суммирование показателей результативности (эффективности) и ресурсных показателей приведет к смешению результатов и затрат (включая отождествление текущих и единовременных затрат), признанию независимых факторов как структурных элементов целевой функции. Таким образом, попытка рассмотреть потенциал и как ресурсы и как потенциальные результаты порождает дополнительные искусственные сложности.
В экономической литературе наблюдается противопоставление измерения потенциала в статике и динамике. Так, В.И. Куликов, критикуя сведение потенциала к совокупности ресурсов, которыми обладает данная хозяйственная система, считает, что тем самым ему придается статический характер. Потенциал - это понятие не статики, а динамики производственной системы [6, с. 102]. Н.К. Темнова отмечает, что потенциал может рассматриваться как динамическая составляющая, поскольку для формирования позитивной экономической динамики необходимо знать, какие должны быть задействованы ресурсы и в каком соотношении. В то же время экономическая динамика инициируется бизнес -средой и способствует направленной корректировке структуры потенциала предприятия [12, с. 265]. Представляется необходимым отказаться от противопоставле-
ния трактовки потенциала социально -экономической системы как статической и динамической категории. По сути, речь идет о разных временных размерностях измерения потенциала хозяйственной системы для решения разных управленческих задач. Если мы хотим определить степень напряженности оперативных плановых заданий в разрезе ключевых целевых показателей, то нам необходимо измерение потенциала на данный момент времени (на момент составления плановых заданий). Если же разрабатывается или корректируется стратегический план, то следует исходить из значений динамики потенциала хозяйственной системы и динамичных элементов потенциала на момент формирования (изменения) стратегического плана. Под динамичными элементами потенциала хозяйственной системы следует понимать частные потенциалы по невостребованным на данный момент, но предположительно востребованным в будущем направлениям деятельности.
Не должно вводить в заблуждение, что частные потенциалы в целях определения интегрального значения потенциала первоначально представлены в виде приростных показателей (например, прирост прибыли вследствие объема и ассортимента выпуска). При необходимости приростные показатели превращаются в уровневые без появления известной проблемы «планирования по базе, от достигнутого». Этого не происходит в силу невозможности приложения метода экстраполяции к потенциальным значениям. Создаются предпосылки для обеспечения равной напряженности плановых заданий основным структурным подразделениям промышленного предприятия (организации). Для этого применяются значения потенциалов по направлению хозяйственной деятельности структурного подразделения, предприятия.
Интегральное значение потенциалов структурных подразделений по таким направлениям как увеличение объема выпуска, снижение удельных материальных затрат при производстве продукции, абсо-
лютное или относительное высвобождение персонала совпадает с потенциалом предприятия (организации) в целом, если на предприятии используется предметная специализация. Это положение не противоречит наличию синергетических эффектов, которые проявляются в структурных подразделениях-«реципиентах».
К таковым следует отнести подразделения, получающие более выгодные работы при условиях достаточной напряженности плановых заданий и допустимой величине упущенной выгоды у структурных подразделений - «доноров». При технологической специализации основных производственных подразделений синергетиче-ские эффекты, как правило, проявляются в выпускных цехах предприятия. Локализуясь, синергетические эффекты учитываются при использовании аддитивной функции потенциала предприятия (организации). Таким образом, приростные показатели общего и частного потенциалов могут отражать как статику, так и динамику хозяйственных процессов: при сравнении с фактическим потенциальным значением - статику, а при сравнении с потенциальным значением предыдущего или предшествующего будущего периода -динамику.
В то же время нельзя упрощать проблему обеспечения равнонапряженности разных плановых показателей (например, равнонапряженности планового задания по объему и ассортименту выпускаемой продукции и планового задания по уровню качества продукции или планового задания по снижению удельных материальных затрат). Дело в том, что частные потенциалы по отдельным направлениям деятельности могут быть различной степени напряженности в силу объективных внешних причин, их реализация может требовать разных затрат времени и труда. К объективным причинам, корректирующим величину частных потенциалов в условиях рыночной экономики, относятся величина спроса на продукцию предприятия, уровень ее конкурентоспособности, преобладающий тип конкуренции (ценовая, внеце-новая). Нельзя включать в потенциал про-
дукцию, которая заведомо будет нереали-зована из-за отсутствия спроса или недостаточного уровня конкурентоспособности. При преобладании ценовой конкуренции понижаются требования к качеству продукции и становится излишним (при наличии) потенциал ее повышения или роста сверх заданного рынком предела. Усиление внеценовой конкуренции приводит к невостребованности части потенциала предприятия по снижению материальных и трудовых затрат.
Идеальный вариант разрешения проблемы разной напряженности частных потенциалов использование системы нормативов времени на достижение удельных (т.е. в расчете на единицу продукции) конечных результатов (изменение объема выпуска, углубление и расширение ассортимента, рост качества продукции, снижение материальных затрат и т.д.). Однако, как известно, таких нормативов времени не существует, их создание даже на одном предприятии требует большой исследовательской работы. Имеющиеся на предприятиях нормативы времени (даже если отвлечься от произошедшего за последние двадцать лет процесса устаревания) разрабатывались по видам работ, а не в разрезе целей предприятий. Выходом из этой ситуации может быть использование поправочных коэффициентов, позволяющих привести частные потенциалы в сопоставимый вид в целях совершенствования материального стимулирования сотрудников. Поправочные коэффициенты можно рассчитать по формуле:
Р
К( = -,
(1)
где Й — поправочный коэффициент для потенциала достижения цели ^ величина которого уменьшена за счет учета невостребованной части вследствие действия объективных внешних причин; P — любой из потенциалов достижения частной цели предприятия, не имеющий невостребованной части; Si — скорректированный потенциал достижения цели I
Данные коэффициенты могут применяться для дифференциации размеров премий за выполнение и перевыполнение плановых заданий по отдельным направлениям деятельности разной степени напряженности.
Методы анализа и оценки экономического потенциала базируются на подходах к его измерению. Можно выделить следующие подходы - ресурсный, ресурсно-функциональный, целевой (результативный), ресурсно-целевой. Предпочтительными подходами являются ресурсно-целевой и целевой (результативный).
Дело в том, что ресурсный подход не в состоянии измерить ни потенциал предприятия, ни его управленческий потенциал. О потенциалах нельзя судить по количеству, качеству и структуре ресурсов, а именно эти положения лежат в основе ресурсно-целевого подхода. В то же время, исходя из ресурсной базы по показателям удельного веса полностью изношенных основных фондов, удельного веса кадрового балласта в численности персонала, степени дефицита сотрудников определенных профессий, специальностей и квалификаций, можно судить о наличии кризиса производственного потенциала промышленных предприятий. Таким образом, ресурсный подход пригоден не для оценки развития предприятия, а для оценки процессов деградации. Подлинное развитие происходит только тогда, когда позитивные изменения в ресурсной базе и системе целевого управления позволяют увеличить или сохранить максимальные возможности предприятия по достижению целей. ^хранение потенциала в неблагоприятных условиях создает предпосылки для повышения внутренних возможностей предприятия по достижению более сложных и масштабных целей в ситуации улучшения условий деятельности.
Ресурсно-функциональный подход позволяет лишь дать косвенную оценку трудовому потенциалу предприятия (учитывается эффективность распределения функций и качество расстановки персонала). Учет наилучших достижений в соот-
ветствии с целевым подходом позволяет определить реальные точки отсчета для измерения потенциалов в тех случаях, когда с определением связи между характеристиками целей и ресурсов (а в этом сущность ресурсно-целевого подхода) (см.: [7, с.41; 8 , с.53)] имеются сложности.
Ресурсно-целевой подход определяет такие методы оценки потенциала, как интегральный, детерминистски - лимитирующий. При применении интегрального метода учитывают всю совокупность релевантных (существенных) факторов и функциональную зависимость между ними и потенциалом достижения той или иной частной цели. Использование детермини-стски-лимитирующего метода предполагает разграничение критических факторов (как позитивных, так и негативных) и узких мест (ограничений).
Позитивный критический фактор -причина, без которой невозможно достижение данной цели. Негативный критический фактор - причина, при наличии которой достижение цели принципиально невозможно. Примеры позитивных критических факторов — технологические возможности оборудования (в частности, ширина печатных машин на текстильных предприятиях), творческое мышление конструкторов, дизайнеров, художников и т.д., знание того или иного рынка продукции (услуг). В качестве позитивного критического фактора можно рассматривать и обучение, формирующее определенные компетенции. Примеры негативных критических факторов: низкое качество сырья, невысокий уровень мотивации ключевых сотрудников, резкое опережение темпа роста цен на материальные и топливно-энергетические ресурсы по сравнению с темпом роста цен на готовую продукцию предприятия. Ограничения, в отличие от критических факторов, лишь препятствуют полной реализации конкретной цели.
Целевой подход предопределяет такие методы как мезопрогностически-коррекционный, бенчмаркинг, учетный. Мезопрогностически-коррекционный метод базируется на прогнозировании разви-
тия ситуации на региональных рынках товаров, труда, капитала. При этом следует исходить из того, что ситуации на рынках могут задавать определенные планки для потенциалов предприятия. В рамках бен-чмаркинга при измерении потенциалов учитывают лучшие достижения сопоставимых по силе и условиям деятельности предприятий-конкурентов, а при использовании учетного - собственные наилучшие конечные результаты по конкретному направлению.
Производственный потенциал - не только шире понятия производственной мощности (включает в себя потенциалы роста производительности труда, снижения производственной себестоимости), но и излишняя производственная (по сравнению со спросом) мощность не является частью производственного потенциала. Частью производственного потенциала нельзя считать и ту часть производственной мощности, которая является излишней из-за отсутствия сбалансированности с материальными и человеческими ресурсами на предприятии. Вызывает возражение предложение рассматривать производственную мощность в качестве одной из характеристик производственного потенциала [10, с. 409]. В ситуациях устойчивых ограничений со стороны спроса, наличия трудностей преодоления дисбаланса между основными производственными фондами, с одной стороны, и материальными и человеческими ресурсами, с другой, показатель производственной мощности становится чисто аналитическим, с помощью которого выявляются узкие места (а иногда и критические факторы) функционирования и развития предприятия.
Также производственная мощность не теряет своего значения для определения напряженности и равнонапряженности плановых заданий по выпуску продукции на предприятиях организаций или структурных подразделений предприятий. Опасения по поводу того, что в этом случае невозможно разграничить потенциал выпуска продукции и коммерческий потенциал, излишни, так как часто встречается
расхождение (в ту и другую сторону) между способностью производить и способностью продавать произведенную продукцию. Кроме того, современные отечественные промышленные предприятия нередко продают не только свою, но и купленную на стороне продукцию. В этих ситуациях разрыв между потенциалом выпуска продукции и коммерческим потенциалом тем более существенен. Выбор конкретного метода измерения потенциала достижения конкретной производственной или коммерческой цели определялся ее типом (предельная или постоянная) и возможностью нахождения критического фактора или заимствования опыта конкурентов.
Предельные цели характеризуют желаемый необходимый результат, ограниченный требованиями внешней или внутренней среды предприятия, что отличает их от постоянных целей, при постановке и достижении которых следует стремиться к их максимизации (минимизации). Так, на ООО «Хлебозавод РИАТ» (см.: [11, а 124 — 125]) к предельным целям были отнесены увеличение выпуска хлебобулочной продукции в натуральном и стоимостном выражении, снижение удельных (т. e. в расчете на единицу продукции) амортизационных, материальных затрат и удельных затрат на оплату труда. Потенциалы достижения этих целей определялись мезопрогностически-коррекционным методом. К постоянным целям отнесены снижение выпуска бракованной продукции, углубление ассортимента выпускаемой продукции, снижение удельных энергетических затрат и снижение дебиторской задолженности. Детерминистски-лимитирующий метод был применен при измерении потенциалов снижения выпуска бракованной продукции и углубления ассортимента.
Методика измерения производственного и коммерческого потенциалов была апробирована на двух промышленных предприятиях Ивановской области, заня-
тых разными видами экономической деятельности, — в ООО «Хлебозавод РИАТ» и в машиностроительной компании «Профессионал». Значения производственного и коммерческого потенциала ООО «Профессионал» приведены в таблице 1.
При сравнении значений производственного и коммерческого потенциалов первый должен быть «очищен» от компонентов потенциала (пункт 4, 5, 6 и 7 таблицы). Следовательно, производственный потенциал станет меньше и составит 9 135 360,00 + 406 153,44 + 1 151055,36 =10 692568,8 (рублей). Таким образом, коммерческий потенциал превышает значение производственного потенциала по
показателю объёма продаж (предельное потенциальное соотношение объема продаж и объема выпуска в стоимостном выражении составляет 85:15) , но явно меньше первого по показателю прибыли. Такая ситуация объясняется выпуском высокачественной конкурентоспособной и высокорентабельной продукций и перепродажей специальной техники с незначительной маржей в условиях острой ценовой конкуренции.
Нельзя обойти вопрос о синергетических эффектах при измерении производственного и коммерческого потенциалов промышленного предприятия. Такая необходимость возникает лишь в определенных случаях и связана с применением интегрального метода измерения (когда учитывается дифференцированное влияние на уровневый потенциал или потенциал роста отдельных факторов). В нашем примере потребность в использовании интегрального метода отсутствует. Вместо него применен детерминистско - лимитирующий метод, предполагающий одновременный учет критических факторов и узких мест (ограничений). Легко понять, что критические факторы — антипод синергетическим эффектам или ущербам.
Таблица 1
Значения производственного и коммерческого потенциала ООО «Профессионал»
№ Основная Используе- Выделенные параметры при Потенциал, Отно-
п/п цель мый метод оценки использовании детерменист-ки-лимитирующего метода руб. ситель-тельная
потенциала Критические факторы Узкие места значимость (в долях единицы)
1 2 3 4 5 6 7
1 Увеличение объема производства продукции (ковшей, как продукции с наибольшим удельным весом) Экспертные оценки - - 9135360,00 0,204
2 Сокращение уровня брака при производстве продукции Детерми-нистки-лимитирующий метод Качество стали Дефицит прогрессивного и высоко-технологичного оборудования для оценки качества сырья и материалов 406 153,44 0,009
3 Углубление Детерми- Постоянное Использован
номенклатуры нистки- исследование ие новых
производимой продукции лимитирующий метод рыночной ситуации технологий изготовления продукции 1 151055,36 0,025
4 Уменьшение удельных за- Экспертные оценки и
трат на мате- эконо- - - 12 870 000 0,287
риалы и сырьё мические расчёты
5 Сокращение удельных затрат на электроэнергию Бенчмаркинг - - 7 067 574,83 0,158
Окончание таблицы 1
1 2 3 4 5 6 7
6 Сокращение удельных затрат на оплату труда Экспертные оценки и экономические расчёты - - 13 650 007,8 0,305
7 Сокращение удельных амортизационных отчислений Экспертные оценки и экономические расчёты - - 546 786,24 0,012
Итого производственный потенциал 44826937,67 1
8 Рост объема продаж Экспертные оценки - - 735 000 0,992
9 Уменьшение уровня дебиторской задолженности Учётный метод - - 5880 0,008
Итого коммерческий потенциал 740 880 1
Экспертные оценки применялись для определения производственных или спросовых ограничений целевых показателей. Бенчмаркинг и учетный метод представляют собой обращение к лучшей практике (собственной и сопоставимых конкурентов). Определение ограничений девальвирует попытки измеререния синергии, а учет лучших достижений отражает синергетические эффекты без их выделения в совокупности наивысших конечных результатов деятельности предприятий.
Результаты расчетов по материалам ООО «Хлебозавод РИАТ» показали отсутствие дисбаланса между
производственным и коммерческим потенциалами, несмотря на высокий уровень конкуренции на рынке хлебопекарной продукции Ивановской области. Наибольший удельный вес в производственном потенциале (потенциальном приросте прибыли вследствие производственной деятельности) занимают потенциал увеличения выпуска хлебобулочной продукции в натуральном выражении (34,65 %) и потенциал снижения удельных материальных затрат
(55,07 %). Львиную долю коммерческого потенциала занимает потенциал увеличения объема реализованной продукции (90 %).
Таким образом, на реальных цифрах доказана возможность оценки производственного и коммерческого потенциалов промышленных предприятий на основе синтеза ресурсно-целевого и результатного подходов. Предложенная методика позволяет не только оценить производственный и коммерческий потенциалы, проанализировать их структуры, но и определить наличие баланса или дисбаланса между данными видами потенциалов функциональных подсистем промышленных предприятий.
Методика базируется на адекватной совокупности формализованных и неформализованных методов, что отвечает современной тенденции развития контроллинга результативности и эффективности хозяйственной деятельности (а измерение и оценка производственного и коммерческого потенциалов — его важнейшее направление). Известный специалист в области контроллинга С.Г. Фалько, ссыла-
ясь на Томаса Давенпорта, подчеркивает появление новых характеристик для контроллера, в том числе, как эксперта в экономической области и «ученого», отражающих тенденцию синтеза количественного и качественного анализа, рационального мышления и интуиции, емких расчетов и импровизации [13, с. 6]. Такой синтез четко виден в ключевых процедурах новой технологии измерения и оценки производственного и коммерческого потенциалов промышленного предприятия.
ЛИТЕРАТУРА
1. Абалкин, Л.И. Интенсификация и экономический рост // Плановое хозяйство. 1985. № 8. С. 213 - 216.
2. Анчишкин, А.И. Наука — Техника — Экономика. 2-е изд. М.: Экономика, 1989. 383 с.
3.Гонюкова, Е.В. Инструментарий управления развитием производственного потенциала регионального хозяйственного комплекса : Автореф. дис. канд. экон. наук. Курск: ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет», 2014. 24 с.
4.Замбржицкая Е.С., Логачева М.В., Логачева А.В. Методические подходы к оценке производственного потенциала промышленного предприятия // Молодой ученый. 2015. № 10. С. 659 — 664.
5. Кудрявцева Е.И. Оценка и развитие управленческого потенциала персонала организаций : Автореф. дис. д-ра экон. наук. Москва: ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления».2015. 51 с.
6. Куликов В.И. Регулирование производственной активности организации. М.:Наука, 2004. 624 с.
7. Лифшиц A.C. Развитие фирмы: ресурсно-целевой подход . Иваново: ОАО «Издательство «Иваново», 2006. 112 с.
8.Лифшиц A.C. Развитие промышленных предприятий через призму ресурсно-целевого подхода и теории ограничений // Предпринимательство. 2014. № 4. C. 50 — 59.
9. Пласкова C.H. Экономический анализ: Учебник . M.: Эксмо, 2009. 704 с.
Ш.Рагозина М.А. Понятие производственного потенциала и производственной мощности промышленного предприятия в рыночной экономике // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.В. Решетнева. 2009. № 2. C. 407 — 410. Никулин В.А. Формирование системы оперативного контроллинга производственных и коммерческих результатов промышленного предприятия : Дис.... канд. экон. наук. Иваново: Ивановский государственный университет, 2010. 201 с.
12.Темнова Н.К. Экономическая динамика текстильных предприятий: теоретические, методологические и прикладные аспекты : Дис.. д-ра экон. наук. Иваново: ГОУ ВПО « Санкт-Петербургский университет технологии и дизайна», 2009. 292 с.
13.Фалько C.r. Контроллинг: современные вызовы // Современное предприятие и будущее России: сб. науч. трудов Международного форума, посвященного 85-летию кафедры «Экономика и организация производства» МГТУ им. Н.Э. Баумана, Москва, 5-6 декабря 2014 года / Под ред. д-ра экон. наук, проф. C.r. Фалько. M.: НП «Объединение контроллеров». 2014. С. 4 — 7.
14. Черников, Д.А. Эффективность использования производственного потенциала и конечные народнохозяйственные результаты // Экономические науки. 1981. №10. C. 88 — 96.
Рукопись поступила в редакцию 29.06.2016.
THE ESTIMATION OF THE PRODUCTION AND COMMERCIAL POTENTIALS OF THE INDUSTRIAL ENTERPRISE
A. Lifshits
The article reveals a new technology of the estimation of the production and commercial potentials of the industrial enterprise, which is based on consistent understanding and consecutive realization of methodological positions of the theory of potential of social and economic systems. The inconsistency of interpretation of potential of social and economic system as quantity, quality and structure of resources, possibilities or synthesis of resources and results is proved. The potential of social and economic system of the enterprise is considered both as static, and as a dynamic category. The real mechanism of maintenance of equal intensity of planned targets on different lines of activity of the industrial enterprises at the expense of reduction of private potentials in a comparable form is offered. The parity between production potential and production capacity of the enterprise in modern market conditions is proved. Results of approbation of a technique of measurement of production and commercial potentials on machine-building enterprise are reflected.
Keywords: production and potential, commercial potential, critical factors, the estimation of potential.
