CC BY
257
УДК 613:614
ОЦЕНКА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ РИСКОВ РАБОТНИКОВ НА ГОРНОДОБЫВАЮЩЕМ УЧАСТКЕ «СЕВЕРНЫЙ» ЗАЛАРИНСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ ГИПСА ООО «КНАУФ ГИПС БАЙКАЛ»
© С.А. Медведева1, Т.М. Жмурова2
Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Оценка профессиональных рисков работников горнодобывающего участка «Северный» Заларинского месторождения гипса выполнена с использованием и сравнением результатов методов, отличающихся методологическим подходом: балльных оценок, Файна и Кинни, анкетирования. Согласно расчетам каждый из методов может успешно решать присущие ему задачи оценки профессиональных рисков (оценки уровня безопасности производственных факторов, вероятности получения травмы или заболевания) и конкретизировать области снижения риска. Результаты работы предприятие может использовать для разработки карт профессиональных рисков. Ключевые слова: горнодобывающее предприятие; профессиональные риски; метод балльных оценок; метод Файна и Кинни; метод анкетирования.
MINERS' OCCUPATIONAL RISK ASSESSMENT AT "SEVERNY" MINING SITE OF THE ZALARINSKY GYPSUM DEPOSIT "KNAUF GIPS BAIKAL" LLC S.A. Medvedeva, T.M. Zhmurova
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
Assessment of miners' occupational risks at "Severny" mining site of the Zalarinsky gypsum deposits is performed with the use and comparison of the results of the methods with different methodological approaches: scoring, Fine and Kinney, questioning. According to calculations, each method can successfully solve those problems of occupational risks evaluation it was designed for (assessment of the production factor safety level, probability of injury or disease) and specify the fields of risk reduction. The results of enterprise operation can be used for the development of occupational risk maps.
Keywords: mining enterprise; occupational risks; scoring method; Fine and Kinney method; method of questioning.
Горнодобывающая промышленность является одним из источников масштабного загрязнения окружающей среды. Среди предприятий этого профиля значительный объем разработок месторождений природного сырья принадлежит предприятиям, добывающим гипс.
Спектр влияния на биосферу разрушенных ландшафтов, распространения загрязнителей, образующихся в результате деятельности горнодобывающих и обогатительных предприятий, настолько широк, что в ряде районов вызывает непредсказуемые эффекты, губительно сказывающиеся на состоянии почвы, растительности, представителей животного мира, здоровья людей.
Отрицательные последствия воздействия горнодобывающих предприятий на окружающую среду следует ограничивать некоторым минимальным уровнем, например, социально приемлемым допустимым уровнем. Должны работать экономические механизмы, реализующие компромисс между качеством среды обитания и социально-экономическими условиями
жизни населения, особенно в условиях интенсификации производства. В связи с этим очень важно учитывать как экологические, так и производственные риски организуемых и действующих предприятий.
В настоящее время в России стратегия менеджмента рисками является частью общей стратегии управления развитием страны, которая заложена в концепции перехода России к устойчивому развитию (указ Президента РФ от 01.04.1996 № 440), концепции национальной безопасности РФ (Указ Президента РФ от 17.12.1997 № 1330), концепции демографической политики РФ на период до 2015 г. (распоряжение Правительства РФ от 24.09.2001 № 1270-р).
Риск как количественная мера опасности уже широко применяется, и не только для обоснованного сравнения безопасности различных отраслей экономики и типов работ, аргументации социальных преимуществ и льгот для определенной категории лиц, но и используется для оценки безопасности работающего населения по отдельным регионам, профессиям, критериям сокращения продолжительности жизни, веро-
1 Медведева Светлана Алексеевна, доктор химических наук, профессор кафедры промышленной экологии и безопасности жизнедеятельности, тел.: 89027610272, e-mail: [email protected]
Medvedeva Svetlana, Doctor of Chemistry, Professor of the Department of Industrial Ecology and Life Safety, tel.: 89027610272, e-mail: [email protected]
2Жмурова Татьяна Михайловна, магистрант, тел.: 89041403313, e-mail: [email protected] Zhmurova Tatiana, Master's Degree student, tel.: 89041403313, e-mail: [email protected]
ятности реализации того или иного нежелательного последствия и др. Его цель - избежать будущий риск [1].
Любой вид профессиональной деятельности характеризуется совокупностью факторов производственной среды и трудового процесса, которые непосредственно влияют на работника. Для характеристики и прогнозирования безопасности человека в процессе трудовой деятельности используется понятие «профессиональный риск».
Профессиональный риск - вероятность нарушения или повреждения здоровья работника в результате неблагоприятного влияния факторов производственной среды и трудового процесса. Актуальность изучения профессиональных рисков в России в настоящее время резко возрастает. Это в первую очередь связано со становлением страховых механизмов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также формированием обязательных профессиональных пенсионных систем.
Объектом изучения профессионального риска служит рабочее место, где проявляет себя рисковая ситуация как пересечение трех компонентов: факторов риска, субъекта риска и управления риском. На человека на рабочем месте одновременно могут воздействовать факторы риска физической, химической, биологической природы, а также факторы риска трудового процесса (тяжесть, интенсивность и монотонность труда).
Поскольку факторов риска множество, то возможны различные их сочетания и разные рисковые ситуации. Требования и рекомендации по выбору и применению методов оценки рисков в России регламентируются Национальным стандартом РФ «Менеджмент риска. Методы оценки риска» [2].
К настоящему времени идентификация опасностей, оценка и контроль рисков становятся неотъемлемой частью системы управления охраной труда [3], и уже разработано множество методик определения профессионального риска, каждая из которых имеет свои особенности и точность определения.
Целью данной работы является оценка профессиональных рисков для работников на горнодобывающем участке (карьере) «Северный» Заларинского месторождения гипса ООО «КНАУФ ГИПС БАЙКАЛ» с использованием и сравнительной оценкой различных методов определения рисков.
Предметом деятельности ООО «КНАУФ ГИПС БАЙКАЛ» является добыча, производство и реализа-циия гипсового камня и ряда изделий из гипса. Предприятие является одним из основных поставщиков сырья для получения цемента на более чем 14 цементных заводах Сибири и Дальнего Востока и поставляет доломитовый щебень для дорожно-строительных организаций Иркутской области [4].
Добыча гипса на карьере осуществляется открытым способом, связана с проведением буровых и взрывных работ с использованием буровых установок, бульдозеров и горного транспорта.
Условия труда работающих на карьере, как и на
многих предприятиях горной промышленности, связанных с открытой разработкой, нередко характеризуются превышением гигиенических нормативов некоторых производственных факторов в рабочей зоне, чаще других это запыленность воздуха и шум. И даже весьма эффективные комплексы инженерных средств борьбы с вредными факторами не всегда позволяют достичь их нормативных уровней. В настоящее время разработаны методы оценки производственных рисков, позволяющие предусмотреть и предотвратить действия опасных и вредных факторов, для выявления которых в соответствии с требованиями «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утвержденного приказом Минздравсоцразви-тия № 342н от 26 апреля 2011 г. (ред. от 12.12.2012), проводится, как правило, аттестация рабочих мест.
Оценка профессиональных рисков балльным методом
Результаты аттестации рабочих мест (2013 г.) по условиям труда [5] показали, что при работе на карьере «Северный» ООО «КНАУФ ГИПС БАЙКАЛ» более других неблагоприятными производственными факторами являются повышенный уровень шума, недостаточная освещенность и тяжесть трудового процесса. Для оценки степени соответствия состояния условий труда нормативным требованиям и степени влияния на организм человека отклонений от нормативных значений факторов условий труда на основе данных аттестации рабочих мест с использованием методики балльного метода оценки рисков [6] нами были определены уровни безопасности производственных факторов на рабочих местах (табл. 1).
На основании вычисленных уровней безопасности производственных факторов рассчитали обобщенный уровень риска (ЯПС) по формуле
Япс = 1 ■
где впа - уровень безопасности по /'-му фактору производственной среды; он рассчитывается по формуле
^ПС; =
(Xmax+i)-Xj
где Хтах - максимальная балльная оценка, принимаемая в соответствии с методикой НИИ труда, Хтах = 6; хI - балльная оценка по /-му фактору среды, определяемая по классу условий труда в соответствие с данными, приведенными в таблицах 2, 3.
Полученные результаты позволили оценить профессиональные риски работников различных профессий, которые приведены в таблице 4.
Сравнение расчетных значений обобщенного уровня риска для каждого рабочего места с максимально допустимым риском позволило выявить величину отклонения от максимально допустимого риска и, в соответствии с данными таблицы 3, определить уровень риска (табл. 4). Используя эти результаты, мы провели ранжирование рисков, согласно которому наиболее рисковыми являются профессии машинистов дробильной установки, механиков горной добычи и дробления и машинистов конвейера: отклонение обобщенного профессионального риска от максимально допустимого уровня лежит в интервале 1820% (рис. 1).
X
Таблица 1
Класс опасности труда* и уровни безопасности производственных факторов** _работников различных профессий карьера «Северный»_
Наименование рабочего места Уровни безопасности Б„с по /'-му производственному фактору
Освещенность > 3 Вибрация Микроклимат Химический фактор Травмобезопас-ность Тяжесть Напряженность
Участок добычи гипсового камня
Мастер горный 2* (0,83)** 2 (0,83) 2 (0,83) 2 (0,83) - 2 (0,83) 2 (0,83) 2 (0,83)
Машинист гидравлического экскаватора 2 (0,83) 2 (0,83) 2 (0,83) 2 (0,83) 2 (0,83) 2 (0,83) 3.2 (0,5) 2 (0,83)
Водитель погрузчика 2 (0,83) 2 (0,83) 2 (0,83) 2 (0,83) 2 (0,83) 2 (0,83) 3.2 (0,5) 2 (0,83)
Машинист бульдозера Д-175 2 (0,83) 3.1 (0,67) 3.1 (0,67) 2 (0,83) 2 (0,83) - 3.2 (0,5) 2 (0,83)
Машинист буровой установки 2 (0,83) 2 (0,83) 2 (0,83) 2 (0,83) 2 (0,83) - 3.2 (0,5) 2 (0,83)
Водитель, занятый на транспортировании горной массы 2 (0,83) 2 (0,83) 2 (0,83) 2 (0,83) 2 (0,83) - 3.2 (0,5) 2 (0,83)
Водитель автомобиля 2 (0,83) 2 (0,83) 2 (0,83) 2 (0,83) 3.1 (0,67) 2 (0,83) 3.1 (0,67) 2 (0,83)
Машинист насосных установок 3.1 (0,67) 3.1 (0,67) 3.1 (0,67) 2 (0,83) 2 (0,83) 2 (0,83) 2 (0,83) 2 (0,83)
Участок дробления гипсового камня
Механик горной добычи и дробления 3.1 (0,67) 2 (0,83) - - 3.4 (0,17) - 2 (0,83) 2 (0,83)
Машинист дробильных установок 3.1 (0,67) 2 (0,83) 3.1 (0,67) 2 (0,83) 3.4 (0,17) - 2 (0,83) 2 (0,83)
Машинист конвейера 3.1 (0,67) 3.2 (0,5) 2 (0,83) 2 (0,83) 3.4 (0,17) - 2 (0,83) 2 (0,83)
Таблица 2
Уровень безопасности_
Класс условий труда Уровень безопасности
2 0,83
3.1 0,67
3.2 0,5
3.3 0,33
3.4 0,17
Таблица 3 Уровень риска
Отклонение Уровень риска
менее 10% Низкий риск
10-30% Средний риск
30-60% Высокий риск
более 60% Очень высокий риск
Таблица 4
Обобщенный уровень безопасности производственных факторов и профессиональные риски работников различных профессий карьера «Северный»
Наименование рабочего места Обобщенный уровень безопасности n s =m nc X X nci i=1 Обобщенный уровень риска П Я = 1 -Ш ПС 1_ 1_ ПС 1=1 Максимально допустимый уровень обобщенного риска Отклонение обобщенного профессионального риска от максимально допустимого, % Уровень риска
Участок добычи гипсового камня
Мастер горный 0,27 0,73 0,73 - -
Машинист гидравлического экскаватора 0,13 0,87 0,81 6 низкий
Водитель погрузчика 0,13 0,87 0,81 6 низкий
Машинист бульдозера Д-175 0,11 0,89 0,78 9 низкий
Машинист буровой установки 0,16 0,84 0,78 6 низкий
Водитель, занятый на транспортировании горной массы 0,16 0,84 0,78 6 низкий
Водитель автомобиля 0,15 0,85 0,77 8 низкий
Машинист насосных установок 0,12 0,88 0,81 7 низкий
Участок дробления гипсового камня
Механик горной добычи и дробления 0,06 0,94 0,74 20 средний
Машинист дробильных установок 0,04 0,96 0,78 18 средний
Машинист конвейера 0,03 0,97 0,78 19 средний
Рис. 1. Отклонения фактического уровня профессионального риска от максимально допустимого уровня обобщенного риска
Количественная оценка риска позволяет и участок дробления гипсового камня, в целом, отнести к наиболее рисковому подразделению. Следовательно, именно здесь следует принять соответствующие меры по устранению риска и обратить особое внимание на внедрение мероприятий по улучшению условий труда.
Оценка профессиональных рисков методом ФайнаиКинни
Используя метод Файна и Кинни [7], мы оценили индивидуальные риски каждого работника. Риски определяли как вероятность получения травмы или заболевания в результате существующей опасности.
Для примера выполним расчет индивидуального профессионального риска для механика горной добычи и дробления, у которого по результатам балльного метода и анкетного опроса наименьший уровень безопасности.
Определим возможные опасные и вредные факторы (ОВПФ) на этом рабочем месте, которые могут
привести к травме или профессиональному заболеванию, то есть их вероятность, воздействие и последствие, оценив их в баллах [6; 7] (табл. 5).
Среднее значение риска рассчитываем по формуле
Рр =j
n
_ 252 + 420 +108 + 36 + 36 +126 +108 + 252 _ ~ 8 ~ = 167,25 где n - количество факторов.
По таблице 6 полученный результат Рср=167,25 баллов можем оценить как высокий уровень риска.
Подобным образом были рассчитаны уровни индивидуального профессионального риска для всех рабочих на предприятии (табл. 7).
ОВПФ, действующие на механика горной добычи и дробления
Таблица 5
ОВПФ Вероятность Воздействие Последствие Общий балл (Р)
Недостаток освещенности 6 6 7 252
Воздействие химических факторов 10 6 7 420
Повышенный уровень шума 6 6 3 108
Тяжесть трудового процесса 6 2 3 36
Поражение электрическим током 6 2 3 36
Неисправность оборудования 6 3 7 126
Работа с ручными инструментами 6 6 3 108
Поднятие тяжелых грузов 6 6 7 252
Итого: 1338
Таблица 6
Балльная шкала оценки профессиональных рисков_
Баллы Риск Профилактические меры
> 320 Очень высокий Немедленное прекращение деятельности
160-320 Высокий Необходимо немедленное улучшение
70-160 Существенный Необходимо улучшение
20-70 Возможный Необходимо обратить внимание
< 20 Малый Подлежит исследованию
Таблица 7
Результаты уровней профессионального риска, рассчитанные методом Файна и Кинни
Наименование профессии Общий балл Уровень риска
Участок добычи гипсового камня
Мастер горный 57,5 Риск возможный
Машинист гидравлического экскаватора 64,6 Риск возможный
Водитель погрузчика 60,0 Риск возможный
Машинист бульдозера Д-175 96,5 Риск существенный
Машинист буровой установки 44,0 Риск возможный
Водитель, занятый на транспортировании горной массы 68,0 Риск возможный
Водитель автомобиля 93,0 Риск существенный
Машинист насосных установок 115,4 Риск существенный
Участок дробления гипсового камня
Механик горной добычи и дробления 167,3 Риск высокий
Машинист дробильных установок 169,5 Риск высокий
Машинист конвейера 183,0 Риск высокий
57,
Машинист конвейера
183
Машинист дробильных 169 5 установок
Механик горной добычи и дробления
167,25
Машинист насосных установок
115,4
Мастер горный 20С
Водитель автомобиля
93
Машинист гидравлического кскаватора
64,
Водитель погрузчика
60
Машинист бульдозера Д-175
96, 5
44
Машинист буровой установки
Водитель, занятый на транспорт ировании горной массы
Рис. 2. Сравнительная диаграмма результатов оценки профессионального риска методом Файна и Кинни
5
Анализ полученных результатов приводит к заключению о том, что на участке добычи гипсового камня лишь для некоторых профессий определяется существенный риск, что свидетельствует о необходимости улучшения условий труда. В целом работники участка дробления гипсового камня в процессе трудовой деятельности подвергаются более высокому уровню риска (рис. 2).
Следовательно, именно на этом участке необходимо разработать инженерно-технические решения по снижению уровня риска и внедрению мероприятий по улучшению условий труда для данных профессий. В частности, для механика горной добычи и дробления необходимо в первую очередь уменьшение воздействия химических факторов, улучшение освещенности рабочего места и обеспечение автоматической поддержки в поднятии тяжелых грузов.
Расчет уровня индекса профессионального риска работника методом анкетирования
Метод анкетирования используется для выявления опасностей (рисков) на рабочих местах. Оценка профессиональных рисков методом анкетирования основана на анкетном опросе работников, которые сами оценивают опасность производственных факторов на своих рабочих местах с учетом продолжительности их действия.
Данные, полученные в результате обработки анкет в соответствии с весовым коэффициентом опасности фактора, учетом уровня серьезности проблемы (в) [6], представлены в таблице 8.
Используя матрицу ранжирования проблем по уровню важности (табл. 9), численные величины итогового значения риска можно перевести в понятие «уровень риска» и оценить необходимые меры по уменьшению величины риска.
Так, согласно полученным результатам анкетного опроса, наибольшие - высокие - риски отмечаются на участке дробления гипсового камня. Здесь, в первую очередь, необходимо проводить мероприятия по улучшению условий труда. Среди профессий участка добычи гипсового камня наибольшие риски отмечены для машиниста буровой установки. Для всех профессий с высоким риском, согласно полученным данным, необходимо минимизировать риски химических (действие аэрозолей), физических (шум) и эргономических (тяжесть труда) факторов.
Оценка использованных методов определения профессиональных рисков
Для определения профессиональных рисков мы выбрали методы, которые различаются методологией расчета. Метод балльных оценок основывается на базе данных аттестации рабочих мест и использует оценку класса опасности труда, которая определяется согласно нормативным документам. Метод Файна и Кинни в основу расчета закладывает балльную оценку определения вероятности получения травмы или заболевания в результате опасности, существующей на рабочем месте. Метод анкетирования использует индивидуальную оценку работника влияющих на него факторов труда (субъективный подход).
Таблица 8
Результаты оценки профессиональных рисков методом анкетирования_
Наименование рабочего места (профессии, должности) Факторы труда
аэрозоли > 3 вибрация общ. вибрация лок. микроклимат световая среда тяжесть труда напряженность труда Итоговое значение риска
Участок добычи гипсового камня
Мастер горный 0 14 18 12,5 20 29 11 13 16,8 Умеренный риск
Машинист гидравлического экскаватора 27 29 22 20 16 13 22 25 21,75 Умеренный риск
Водитель погрузчика 36 18 16 13 21 18,5 16 27 20,7 Умеренный риск
Машинист бульдозера Д-175 75 49 78 64 22 26 43 45 50,28 Средний риск
Машинист буровой установки 48 76 12 16 45 32 12 10 31,4 Умеренный риск
Водитель, занятый на транспортировании горной массы 36 48 41 43 12 16 22 13 28,8 Умеренный риск
Водитель автомобиля 78 45 33 38 15,25 33 16,25 45 37,9 Средний риск
Машинист насосных установок 70 85 40 37,5 23 36 45 18,25 44,5 Средний риск
Участок дробления гипсового камня
Механик горной добычи и дробления 85 70 0 0 0 68 78 69 74 Высокий риск
Машинист дробильных установок 80 75 66,6 66,6 50 66,6 75 66,6 69 Высокий риск
Машинист конвейера 88 83 69 69 46 66,6 76 64 70,2 Высокий риск
Таблица 9
Ранжирование проблем по уровню важности_
Пределы изменения величины ß Уровень проблемы (недостатка) Необходимые меры
0-10 Низкий Принять во внимание
11-32 Умеренный Рекомендуется рассмотреть возможные пути решения проблем в будущем
33-67 Средний Рекомендуется планирование мероприятий, направленных на устранение недостатков
68-89 Высокий Рекомендуются планирование мер и приоритетная их реализация, направленные на устранение или снижение негативного воздействия недостатка
90-100 Чрезвычайно высокий Если рассматриваемая проблема связана с реально выполняемой работой и несет угрозу для жизни и здоровья, то меры, направляемые на устранение или снижение негативного воздействия, должны быть предприняты незамедлительно
Таблица 10
Результаты оценки профессиональных рисков, рассчитанных с использованием различных методов
Наименование рабочего места (профессии, должности) Профессиональный риск Итоговое значение риска
Метод анкетирования Балльный метод Метод Файна и Кинни
Числовое значение риска Описание Числовое значение риска Описание Числовое значение риска Описание
Участок добычи гипсового камня
Мастер горный 16,8 11-32 - < 10% 57,5 20-70 Низкий риск
Умеренный риск Малая вероятность Риск возможный
Машинист гидравлического экскаватора 21,75 11-32 6 <10% 64,6 20-70 Низкий риск
Умеренный риск Низкий риск Риск возможный
Водитель погрузчика 20,7 11-32 6 < 10% 60 20-70 Низкий риск
Умеренный риск Низкий риск Риск возможный
Машинист бульдозера Д-175 50,28 33-67 9 < 10% 96,5 70-160 Средний риск
Средний риск Низкий риск Риск сущ ественный
Машинист буровой установки 31,4 11-32 6 < 10% 44 20-70 Низкий риск
Умеренный риск Низкий риск Риск возможный
Водитель, занятый на транспортировании горной массы 28,8 11-32 6 < 10% 68 20-70 Низкий риск
Умеренный риск Низкий риск Риск возможный
Водитель автомобиля 37,9 33-67 8 < 10% 93 70-160 Средний риск
Средний риск Низкий риск Риск существенный
Машинист насосных установок 44,5 33-67 7 < 10% 115,4 70-160 Средний риск
Средний риск Низкий риск Риск существенный
Участок дробления гипсового камня
Механик горной добычи и дробления 74 68-89 20 10-30% 167,25 160-320 Высокий риск
Высокий риск Сред ний риск Высокий риск
Машинист дробильных установок 69 68-89 18 10-30% 169,5 160-320 Высокий риск
Высокий риск Сред ний риск Высокий риск
Машинист конвейера 70,2 68-89 19 10-30% 183 160-320 Высокий риск
Высокий риск Средний риск Высокий риск
Несмотря на различные подходы в определении профессиональных рисков, используемые нами методы расчета дали достаточно близкие результаты: на участке добычи гипсового камня - низкий и средний риск, на участке дробления - преимущественно высокий.
Сравнительный анализ профессиональных рисков, выполненный с использованием различных методов, наглядно представлен в таблице 10.
При сравнении степени вероятности риска, определенного различными методами, выявлено, что балльный метод дает более низкое итоговое значение риска.
Каждый из использованных методов однозначно показал (результаты совпали по трем методам), что наиболее рисковым является участок дробления гипсового камня: все профессии машинистов и механика характеризуются высоким риском. Предприятие, опираясь на эти данные, именно на этих участках может разработать инженерно-технические решения по снижению уровня риска и внедрению мероприятий по
улучшению условий труда для данных профессий. Причем, на основании результатов метода анкетирования и метода Файна и Кинни можно конкретизировать область снижения риска. Например, для механика горной добычи и дробления необходимо уменьшение воздействия химических факторов, улучшение освещенности рабочего места и обеспечение автоматической поддержки в поднятии тяжелых грузов.
Таким образом, использование полученных результатов по оценке профессиональных рисков работающих на горнодобывающем участке «Северный» позволит предприятию сократить издержки, целенаправленно осуществляя профилактические меры по снижению риска и улучшению условий труда. Результаты работы предприятие может использовать для разработки карт профессиональных рисков. Каждый из трех методов, использованных нами, может успешно применяться для оценки профессиональных рисков и решать присущие ему конкретные задачи.
Статья поступила 04.12.2014 г.
Библиографический список
1. Ваганов П.А. Экологические риски: учеб. пособие. 2-е изд. мощностью 60 млн м2/год» (ООО «КНАУФ ГИПС БАЙКАЛ»). М.: Просвещение, 1995. 168 с. Иркутск, 2012.
2. ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011. Менеджмент риска. Мето- 5. Аттестация рабочих мест (ООО «КНАУФ ГИПС БАЙКАЛ»). ды оценки риска. Введ. 01.12.2012 / Национальный стандарт Иркутск, 2013.
Российской Федерации. М.: АНО «НИЦКД». 6. Тимофеева С.С., Хамидуллина А.А. Основы теории риска:
3. СТП 581-6.7-002-2006 СУОТ. Идентификация опасностей, учеб. пособие. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2012. 128 с.
оценка и контроль рисков // Справочник специалиста по 7. Евсеев А.Я., Макаров П.В., Борисов А.Ф. Оценка и управ-
охране труда. М.: Издательский дом ЗАО «МЦФЭР», 2008. ление профессиональным риском: учеб. пособие. Н. Новго-
№ 1. род: Изд-во ННГАСУ, 2009. 138 с.
4. Проектная документация «Завод по производству ГКЛ
УДК 624.131.1. (571.5)
ФИЗИКО-МЕХАНИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА СКАЛЬНЫХ ГРУНТОВ СТРОИТЕЛЬНОЙ ПЛОЩАДКИ В РАЙОНЕ УДОКАНА (НА ПРИМЕРЕ ПРОТЕРОЗОЙСКИХ ПЕСЧАНИКОВ)
© Т.Г. Рященко1, С.А. Тирских2, Т.А. Корнилова3
1,2,3Институт земной коры СО РАН, 664033, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 128. 1,2Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Рассматриваются результаты изучения физико-механических свойств протерозойских песчаников, распространенных на строительной площадке в районе пос. Удокан Забайкальского края. В разрезах скважин на базе геологической документации выделены инженерно-геологические элементы с оценкой опасных признаков; при обработке данных о плотности, прочности и водостойкости грунтов, полученных в процессе изысканий, применены программы «Стандартная статистика» и «Кластер-анализ»; впервые изучены структурно-текстурные особенности пород в петрографических шлифах; сделаны выводы о факторах прочности исследованных объектов. Ключевые слова: инженерно-геологический элемент; песчаник; плотность; прочность; программы; структура; текстура.
PHYSICO-MECHANICAL PROPERTIES OF HARD ROCK GROUNDS OF THE UDOKAN REGION BUILDING SITE (FOR THE CASE OF PROTEROZOIC SANDSTONES) T.G. Ryashchenko, S.A. Tirskikh, T.A. Kornilova
Institute of the Earth's Crust SB RAS, 128 Lermontov St., Irkutsk, 664033, Russia. Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
The article discusses the results of studying physico-mechanical properties of Proterozoic sandstones frequently occurring on a building site located near the Udokan settlement in the Trans-Baikal region. On the basis of geological records, engineering and geological elements have been identified in well-logs with the estimation of hazardous characteristics. The obtained data on density, strength and water-resisting properties of investigated grounds have been processed with the use of the "Standard Statistics" and "Cluster analysis" programs. It is the first time when structural a nd textural features of rocks are studied in petrographic microsections. The conclusions on the strength factors of the studied objects are derived.
Keywords: engineering and geological element; sandstone; density; strength; programs; structure; texture.
Введение. Инженерно-геологические изыскания выполнялись на строительной площадке в районе Удокана, где, согласно программе работ, в апреле 2014 г. были пробурены скважины глубиной 25-52 м, которые вскрыли метаморфизованные песчаники про-
терозоя. В составлении технического отчета по результатам первого этапа исследований принимала участие инженер Центра геоэкологических исследований (ЦГЭИ) НИ ИрГТУ С.А. Тирских, аспирант заочного обучения Института земной коры СО РАН (ИЗК СО
1Рященко Тамара Гурьевна, доктор геолого-минералогических наук, ведущий научный сотрудник, профессор кафедры прикладной геологии Института недропользования, тел.: (3952) 426133, e-mail: [email protected]
Ryashchenko Tamara, Doctor of Geological and Mineralogical sciences, Leading Researcher, Professor of the Department of Applied Geology of the Institute of Subsoil Use, tel.: (3952) 426133, e-mail: [email protected]
2Тирских Светлана Андреевна, аспирант, инженер Центра геоэкологических исследований, тел.: (3952) 426133, e-mail: [email protected]
Tirskikh Svetlana, Postgraduate, Engineer of the Center of Geoecological Studies, tel.: (3952) 426133, e-mail: [email protected]
3Корнилова Татьяна Александровна, главный специалист, тел.: (3952) 426133, e-mail: [email protected] Kornilova Tatyana, Chief Specialist, tel.: (3952) 426133, e-mail: [email protected]
