CC BY
49
4. Chanturia V. A., Shadrunova I. V., Gorlova O. E. Adaptation of separation processes of mineral processing to technogenic raw materials: problems and solutions // Ore dressing, 2012, no. 5, Pp. 43-50.
5. Fennell, J., Arciszewski, T. J., Current knowledge of seepage from oil sands tailings ponds and its environmental influence in northeastern Alberta // Science of the Total Environment. 2019. No. 686. P. 968-985.
6. Ismailova, A. A., Zhalgasuly, N., Kanaev A. T. Reclamation of dusting surfaces of the tailings of the concentrating plants // EurAsian Journal of Biosciences. 2019. No. 13(2). R. 1985-1990.
7. Golik V. I., Komashchenko V. I., Polyakov A.V. Modern technologies for extracting metals from tailings of ore dressing and processing for the purpose of their integrated use // Proceedings of the Tula state University. earth science. 2016. Issue 1. Pp. 100-111.
8. Extraction of gold from refractory gold ore using bromate and ferric chloride solution / Q. Wang [and others] // Minerals Engineering. 2019. No. 136. Pp. 89-98
9. Mineralogical reconciliation of cobalt recovery from the acid leach-ing of oxide ores from five deposits in Katanga (DRC) / L. Santoro [and others] // Minerals Engineering. 2019. 137. P. 277-289.
10. Study of the enrichment of low-grade sulfide ores / P. K. Fedotov, A. E. Senchenko, K. V. Fedotov, A. E. Burdonov // Ore dressing 2020. No. 1. Pp. 15-21.
11. Industrial waste-raw materials for construction materials of the future: Irkutsk region / E. O. Kostyukova, V. V. Barakhtenko, E. V. ze-linskaya, F. A. Shutov // Ecology of urbanized territories. 2009. No. 4. P. 73-78.
12. Barakhtenko V. V. Evaluation of consumer characteristics of products made of highly filled polymer-mineral composite material based on polyvinyl chloride and waste from thermal power plants // Civil engineering magazine. 2014. No. 3 (47). Pp. 17-24.
УДК 622.83
ОЦЕНКА ПРЕДЕЛА ПРОЧНОСТИ ПОРОД В ОБРАЗЦЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МОЛОТКА ШМИДТА
Т. Ф. Харисов
Представлены исследования физико-механических свойств скальных пород, слагающих массив Джетыгаринского месторождения хризотил-асбеста. Установлена эмпирическая формула, описывающая зависимость предела прочности серпентинитов на сжатие в образце UCS от величины отскока Hr молотка Шмидта TypeN. Выполнен сравнительный анализ результатов автора с результатами предшественников, полученными с использованием молотка Шмидта Type L при исследовании физико-механических свойств серпентинитов иного месторождения. Расхождение полученных эмпирических формул обусловлено различием физико-механических свойств серпентинитов, слагающих исследуемые массивы месторождений, а также разностью энергии удара применяемых молотков Шмидта.
Ключевые слова: молоток Шмидта, предел прочности на сжатие в образце, величина отскока, скальные породы, эмпирическая формула, зависимость, массив.
Введение
Предел прочности пород на одноосное сжатие UCS (Uniaxial Compressive Strength) является одной из основных физико-механических характеристик, используемых в горной промышленности и науках о Земле, которая применяется для анализа устойчивости массива горных пород, установки граничных условий в процессе моделирования, а также при классификации в рейтинговых системах RMR (Rockmassrating), MRMR (Miningrockmassrating) и др [1 - 5].
Однако процедура определения предела прочности горных пород в лабораторных условиях является трудоемкой, дорогостоящей и требует большого количества оборудования и квалифицированного персонала. Кроме того, для получения достоверных результатов требуется наличие качественно подготовленных образцов. На практике не всегда удается извлечь керны необходимого качества, особенно в сильнотрещиноватых, слоистых и обветренных породах. Всё это сильно осложняет оценку прочностных характеристик массива.
В настоящее время все более актуальным и востребованным становится применение экспресс-метода оценки предела прочности пород на сжатие с применением молотка Шмидта, так как он имеют ряд преимуществ: не требуется подготовка образцов, испытания проводятся непосредственно на месте с быстрым получением результатов, не требуется высококвалифицированного персонала при использовании оборудования, низкая стоимость оборудования.
Молоток Шмидта был первоначально разработан для испытаний бетона в конце 1940-х годов. В последние годы он также стал применяться в полевых испытаниях на прочность скальных и полускальных пород. Наибольшее распространение получили Молотки typeL и N, которые обычно используются для определения прочностных свойств горных пород. TypeL имеет энергию удара 0,735 Нм, а typeN - энергию удара 2,207 Нм. Практика показала, что молоток Шмидта позволяет существенно снизить общие затраты, облегчить и ускорить контроль прочности пород, слагающих массив, и тем самым подтверждать или корректировать результаты инженерно-геологических изысканий и проектно-технических решений. Благодаря широкому применению молотка Шмидта в области механики горных пород данный неразрушающий метод был принят Международным обществом по механике горных пород (ISRM - InternationalSocietyfor-RockMechanics) и Американским обществом по испытаниям материалов (ASTM - AmericanSocietyforTestingandMaterials).
В отличие от лабораторных методов определения прочностных характеристик горных пород результатом измерений с применением данного неразрушающего экспресс-метода является величина отскока бойка Молотка Шмидта. Для последующего перехода от величины отскока Hr к
пределу прочности на сжатие в образце UCS исследуемого типа породы необходимо выполнять калибровку применяемого прибора.
Анализ результатов исследований предшественников В течение последних 50 лет исследованием данного вопроса занимались такие иностранные ученые, как Min Wang, Deer DU, Aufmuth ER, Dearman WR, Beverly BE, Kidybinski A, Singh R, Sheorey P, Kong K, Hebib R, Azimian A, Xu S. и др. Результатами их исследований являются эмпирические формулы, позволяющие производить расчет UCS на основании значений, полученных с помощью молотка Шмидта Hr. В табл. 1 представлена лишь часть их результатов испытаний наиболее распространенных типов пород [5 - 14].
Таблица 1
Эмпирические зависимости предела прочности в образце иС8 от величины отскока молотка Шмидта Нг
Авторы (год) Тип пород Результаты исследований
Xu и др. (1990)[7] Празиниты, Серпентиниты, Габбро UCS = 2,99- е( °'06 -Hr) UCS = 2,98- е( °'063 -Hr) UCS = 3,78- °'05 -Hr)
Singh и др. (1983) [8] Уголь UCS = 2-Hr
Armaghani и др. (2016) [9] Граниты UCS = -153,6-n + 0,01-Vp + 7,1-Is( 50 ) + +0,54- Hr + 63,66
Liang и др. (2016) [10] Песчаники UCS = 43,36-DD +11,16-Is( 50 ) + +1,04- Hr -112,46
Hebib и др. (2017) [11] Карбонатные и осадочные породы UCS = 2,86- e( °'063 -Hr) UCS = 2,64- Hr - 34,05
Karaman и др. (2015) [12] Осадочные и магматические породы UCS = 0,138- Hr174 UCS = 0,097- Hr188
Yagiz (2009)[13] Известняки, доломиты, сланцы UCS = 0,28- Hr 258
Yasar and Erdogan (2004)[14] Карбонатныепо-роды, известняки, базальты UCS = 0,000004- Hr429
Примечание: DD - плотность сухого образца, Vp - ультразвуковая скорость Р-волн
Российские ученые, такие, как С.А.Карташов, А.Ю.Прокопов и др. выявили в своих исследованиях высокую сходимость значений, полученных при использовании молотка Шмидта, со значениями, полученными в лабораторных условиях при испытании образцов пород на прессе. Каких-либо зависимостей и эмпирических формул перехода не установлено [15 - 17].
Анализ результатов исследований, выполненных ранее, показал, что полученные зависимости, описанные эмпирическими формулами, различаются в широких пределах. Их различия связаны с вариациями типов пород и их характеристик, используемого оборудования, количеством учитываемых переменных параметров (плотность, величина отскока, энергия удара и др.).
Цель и объект исследований
Целью данной работы является определение аналогичных зависимостей для горных пород Джетыгаринского месторождения хризотил-асбеста с целью обеспечения экспресс-оценки прочностных свойств пород и возможностью последующей корректировки значений рейтинга прибор-тового массива МЯМЯ в процессе ведения горных работ.
Исследуемый массив сложен в различной степени серпентинизиро-ванными ультраосновными породами, которые соответствуют габбро-перидотитовой формации, точнее ее дунит-гарцбургитовой ассоциации. В Джетыгаринском массиве ультрамафиты подверглись серпентинизации. Визуально выделяются ареалы развития лизардитовых, хризотил-лизардитовых, хризотиловых серпентинитов. Подавляющее большинство ареалов серпентинизации вокруг ультрамафитов - лизардитовые, лизар-дит-хризотиловые. Хризотиловые серпентиниты чаще всего аподунитовые. В пределах массива изредка встречаются жильные дуниты, пироксениты, габбро, горнблендиты. Они залегают в виде даек и жил и имеют крупнозернистую структуру и рвущие контакты с вмещающими ультрамафитами и серпентинитами.Жильные породы не затронуты серпентинизацией, но частично подвержены кальциево-силикатным метасоматическим преобразованиям - родингитизации. Некоторые жильные породы полностью превращены в родингиты. Отмечено также два небольших массива габбро, рвущих вмещающие сланцы и серпентиниты по ультрамафитам.Иногда дуниты и гарцбургиты залегают в виде чередующихся полос мощностью от первых сантиметров до первых метров. Это образование получило название полосчатый комплекс.
Для детального исследования физико-механических свойств пород исследуемого участка массива выполнен отбор штуфового материала на бортах Джетыгаринского карьера. Список пород, подлежащих испытаниям следующий: родингит, сланец, серпентинизированный передотит, серпентинит аппопередотитовый, полосчатый комплекс, серпентинит апподуни-товый, хризотил лизардитовый, серпентинит аппоперидотит лизардито-вый, серпентинит апподунитовый лизардитовый асбестоностность, серпентинит лизардитовый асбестоностность, серпентинит лизардитовый, серпентинит лизардитовый оталькованный, серпентинит аппоперидотито-вый хризотил лизардитовый.
Методы исследований
Участки, где производился отбор штуфового материала для лабораторных испытаний и измерение величины отскока молотка Шмидта Proceq RockShmidt Type N, представлены на рис. 1.
Рис. 1. Участки отбора штуфового материала на Киембаевском
карьере хризотил-асбеста
Измерения молотком Шмидта производились по методике ASTM на локальных участках обнаженного массива. Сущность методики заключается в серии замеров (не менее 10) на выбранном локальном участке массива площадью 2...3 м2, при этом точечные замеры производятся на расстоянии друг относительно друга не более ширины плунжера. Молоток упирается перпендикулярно поверхности в монолитный скальный участок массива, где отсутствуют какие-либо трещины, отшелушивания, нарушения и т. д.
Испытания образцов пород на предел прочности на сжатие выполнялись в лабораторных условиях с применением сервогидравлической испытательной системы Wille Geotechnik. Изготовление образцов из штуфо-вого материала для испытаний выполнялось в соответствии с действующей нормативной документацией. Параметры образцов: длина L = 65 мм; диаметр D = 44 мм; соотношение высоты к диаметру 1,5:1; отклонение от плоскости не более 0,05 мм; отклонение от параллельности не более 0,1 мм; отклонение от перпендикулярности образующей по высоте не более 0,3 мм (рис. 2).
Рис. 2. Испытание образцов горных пород Джетыгаринского
месторождения
Результаты исследований и их сравнительный анализ
Результаты комплексного испытания различных типов горных пород, слагающих массив Джетыгаринского месторождения и их статистическая обработка представлены в табл. 1. Следует отметить, что измерения с использованием молотка Шмидта выполнялись на открытом участке скального массива в Киембаевском карьере, а не на подготовленных образцах, поэтому для установления зависимостей были определены средние значения Нг и иСБ по каждому типу пород с последующим построением диаграммы отношения между пределом прочности на сжатие в образце UCS и величиной отскока молотка Шмидта Нг (рис. 3).
Таблица 2
Результаты исследования предела прочности на сжатие: Нг - величина отскока молотка Шмидта; UCS - предел прочности
на сжатие в образце
Измерения Родингит Среднее значение Коэффициент вариации, %
1 2 3 4
Нг 61,0 64,5 55,5 60,0 53,5 58,5 51,5 62,5 61,5 59,5 123,70 7,0
иСБ, МПа 74,7 129, 2 150, 2 116, 6 139, 3 122, 2 134, 1 134, 4 115, 6 120, 7 58,80 16,45
Сланец
Нг 39,5 27,5 36,0 42,5 33,0 40,5 31,5 45,5 42,0 39,5 37,75 14,88
иСБ 160, 5 151, 3 64,8 133, 0 146, 5 157, 2 141, 9 137, 7 139, 0 150, 5 138,24 19,71
Передотит
Окончание табл. 2
1 2 3 4
Иг 63,5 61,5 60,5 70,5 72,5 61,5 72,5 72,5 79,0 65,0 67,90 9,29
иСБ 73,6 126,7 115,7 85,8 147,7 68,2 157,4 121,0 119,2 104,7 112,00 26,34
Серпентинизированный перидотит
Иг 70,0 64,0 62,0 68,5 64,5 67,0 66,5 65,5 62,0 66,5 65,65 3,97
иСБ 114,5 46,3 130,9 119,1 120,6 122,0 128,9 118,1 125,8 122,3 114,85 21,41
Полосчатый комплекс
Иг 68,5 57,5 57,5 55,5 66,5 57,5 63,5 66,5 64,5 58,0 61,55 7,81
иСБ 76,2 50,5 68,6 45,9 65,6 66,5 59,1 67,0 71,8 64,6 63,58 14,65
Серпентинит апопередотитовый
Иг 67,0 62,0 70,0 71,5 68,0 66,5 59,0 67,0 69,0 64,5 66,45 5,65
иСБ 27,8 53,0 48,4 33,2 38,2 40,9 39,6 30,8 33,0 40,9 38,58 20,32
Серпентинит апподунитовый хризотил лизардитовый
Иг 68,0 56,5 70,5 58,0 63,0 62,0 66,5 59,0 55,5 61,5 62,05 8,1
ИСБ 20,2 30,7 29,5 22,0 29,9 22,8 24,5 29,1 27,6 28,7 26,50 14,27
Серпентинит апоперидотит лизардитовый
Иг 67,0 69,5 70,5 64,0 67,5 72,0 66,0 65,5 69,0 66,5 67,75 3,64
ИСБ 45,70 44,10 59,40 46,10 64,50 52,30 50,00 54,80 61,90 47,80 52,66 13,74
Серпентинит аподунитовый лизардитовый
Иг 49,0 52,5 53,0 62,5 51,0 39,0 42,0 42,0 58,5 55,0 50,45 15,03
ИСБ 20,6 5,9 24,0 21,0 21,7 15,9 20,9 22,7 18,1 20,0 19,08 27,01
Серпентинит лизардитовый асбестоностность
Иг 50,0 53,0 62,5 56,0 63,0 61,5 56,0 54,0 58,5 59,0 57,35 7,52
ИСБ 18,5 24,4 14,7 29,9 23,6 24,0 27,1 18,9 24,5 26,2 23,18 19,6
Серпентинит лизардитовый
Иг 56,00 63,00 63,50 71,50 65,00 70,50 65,00 61,00 73,50 73,50 66,25 8,78
ИСБ 52,30 45,80 48,70 74,60 52,80 48,00 55,60 45,90 39,10 39,30 50,21 20,17
Серпентинит лизардитовый оталькованный
Иг 64,0 67,5 75,5 60,5 63,5 68,0 70,0 59,0 62,5 60,5 65,10 7,87
ИСБ 24,4 33,2 32,4 39,1 36,0 33,8 32,1 32,6 29,9 30,6 32,41 11,91
Серпентинит апоперидотитовый хризотил лизардитовый
Иг 76,5 73,0 81,5 77,0 76,5 81,0 81,0 81,5 73,5 65,5 76,70 6,63
ИСБ 137,2 106,0 95,5 145,2 166,2 68,2 125,8 129,8 120,1 110,1 120,41 22,78
На представленной диаграмме отслеживается корреляция только у серпентинитов. На данном этапе исследования установление зависимостей для остальных типов пород, слагающих массив Джетыгаринского месторождения (родингиты, сланцы, серпентинизированные перидотиты, перидотиты и полосчатый комплекс), невозможно по причине недостаточного количества проб.
Создание математической модели зависимости предела прочности в образце иСБ от величины отскока молотка Шмидта Иг выполнено с помощью компьютерной программы построения функционально-факторных уравнений нелинейной регрессии «Тренды ФСП-1» [18]. В результате получена формула:
иСБ = 0,0017е°Д4Нг + 0,3Нг - 0,0017, где Нг - величина отскока молотка Шмидта; ПСБ - предел прочности на сжатие в образце, МПа.
Коэффициент детерминации составляет Я = 0,978.
Рис. 3. Отношение между пределом прочности в образце UCS и величиной отскока молотка Шмидта Hr
Сравнительный анализ результатов исследований серпентинитов, полученных в 1990 году Xu S с использованием RockShmidt TypeL, с результатами автора показал значительные расхождения, особенно на интервалах показаний величины отскока молотка от 27 до 80. Расхождения могут быть обусловлены различием физико-механических свойств серпентинитов, слагающих исследуемые массивы месторождений, а также разностью энергии удара применяемых молотков Шмидта.
На основании выполненных исследований можно сделать следующие выводы:
1. Использование молотка Шмидта для определения предела прочности на сжатие скальных пород возможно только после предварительных исследований и тарировки используемого молотка с целью установления зависимостей для каждого вида пород, слагающих конкретное месторождение.
2. Переход от величины отскока Hr, измеряемой молотком Шмидта TypeN, к пределу прочности на одноосное сжатие в образце UCS для серпентинитов Джетыгаринского месторождения выполняется по эмпирической формуле UCS = 0,0017e0,14Hr + 0,3Hr - 0,0017 .
Список литературы
1. Laubscher D.H. Geomechanics classification of jointed rock masses -mining applications // Transactions of Institute of Mining and Metallurgy, Section A: Mining Industry. 1977. V. 86. A1-A8.
2. Aksoy C.O. Reviewof rockmassrating classification: Histori caldevelopments, applications, and restrictions // Journalof Mining Science. 2008. V. 44. No 51. P. 51 - 63.
3. Laubscher D.H., JakubecJ.The MRMR rock mass classification for jointed rock masses // In Underground Mining Methods: Engineering Fundamentals and International Case Studies (eds. W. A. Hustrulid and R. L. Bullok). Society of Mining Metallurgy and Exploration, SME, 2001. P. 475 - 481.
4. Панжин А.А., Харисов Т.Ф., Харисова О.Д. Комплексное геомеханическое обоснование углов заоткоски бортов карьера // Известия Тульского государственного университета. НаукиоЗемле. 2019. № 3. С. 295-306.
5. Deer D.U., Miller R. Engineering Classification and Index Properties for Intact Rock // Deformation Curve AFNL-TR. 1966. P. 65-116.
6. Wang M. A, Wan W. New empirical formula for evaluating uniaxial compressive strength using the Schmidt hammer test // International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences 123. 2019. P. 1-11.
7. Xu S., Grasso P., Mahtab A. // 6 Th International IAEG Congress. Rotterdam: Balkema; 1990. P. 511. Use of Schmidt hammer for estimating mechanical properties of weak rock.
8. Singh R., Hassani F., Elkington P. The application of strength and deformation index testing to the stability assessment of coal measures excavations // The 24 Th US Symposium on Rock Mechanics (USRMS). American Rock Mechanics Association; 1983. P. 63-67.
9. Prediction of the strength and elasticity modulus of granite through an expert artificial neural network / DJ. Armaghani, ET. Mohamad, E. Momeni, M. Monjezi, MS. Narayanasamy // Arab J Geosci. 2016.
10. Liang M. Rock strength assessment based on regression tree technique / M. Liang, ET. Mohamad, RS. Faradonbeh, DJ. Armaghani, S. Ghoraba // Eng Comput. 2016. P. 343-354.
11. Hebib R. Estimation of uniaxial compressive strength of North Algeria sedimentary rocks using density, porosity, and Schmidt hardness / R. Hebib, D. Belhai, B. Alloul // Arab J Geosci. 2017. 10. Р. 383.
12. Karaman K. A, Kesimal A. Comparative study of Schmidt hammer test methods for estimating the uniaxial compressive strength of rocks // Bull Eng Geol Environ. 2015. 74. Р. 507-520.
13. Yagiz S. Predicting uniaxial compressive strength, modulus of elasticity and index properties of rocks using the Schmidt hammer // Bull Eng Geol Environ. 2009. 68(1). Р. 55-63.
14. Yasar E., Erdogan Y. Estimation of rock physicomechanical properties using hardness methods // Eng Geol. 2004. 71(3). Р. 281-288.
15. Харисов Т.Ф., Панжин А.А., Харисова О.Д. О проблемах экспресс-метода определения прочности горных пород // Известия высших учебных заведений. Горный журнал. 2019. № 7. С. 86-91.
16. Гергарт Ю.А. Обзор методов диагностики прочностных свойств горных пород при проходке транспортных тоннелей // Научное обозрение. 2013. № 11. С. 65-68.
17. Прокопов А.Ю., Гергарт Ю.А. Апробация и оценка точности неразрушающего экспресс-метода определения прочностных свойств породного массива в условиях реконструкции Рокского тоннеля // Известия высших учебных заведений. Горный журнал. 2015. № 4. С. 101107.
18. Антонов В.А., Яковлев М.В. О программе для ЭВМ "Тренды ФСП-1" и ее применении в информационных системах горных предприятий // Сб. науч. тр. всерос. науч. конф. с междунар. участ. Информационные технологии в горном деле. 2012. С. 26-34.
Харисов Тимур Фаритович, канд. техн. наук, ст. науч. сотр., [email protected], Россия, Екатеринбург, Институт горного дела Уральского отделения Российской академии наук
COMPRESSIVE STRENGTH ASSESSMENT IN A SAMPLE USING A SCHMIDT HAMMER
T. F. Kharisov
The paper presents the studies of physical and mechanical properties of rocks composing the massif of Dzhetygarinskiy deposit of chrysotile-asbestos. An empirical formula describing the dependence of the compression strength UCS of the sample of serpentinite on the Hr rebound value of Schmidt's hammer Type N is established. The comparative analysis of the author's results with the results of his predecessors obtained using a Schmidt Type L hammer in the study of physical and mechanical properties of serpentinites from another deposit is carried out. The difference in the empirical formulas obtained is due to the difference in physical and mechanical properties of serpentinites composing the investigated rock massifs of deposits, as well as the difference in impact energy of the used Schmidt hammers.
Key words: Schmidt hammer, compressive strength of the sample, rebound value, rock, empirical formula, dependence, rock mass.
Kharisov Timur Faritovich, candidate of technical science, senior researcher, Ti-mur-ne@mail. ru, Russia, Ekaterinburg, Institute of Mining of Ural branch of RAS
Reference
1. Laubscher D.H. Geomechanics classification of jointed rock masses - mining applications // Transactions of Institute of Mining and Metallurgy, Section A: Mining Industry. 1977. V. 86. A1-A8.
2. Aksoy C.O. Reviewof rockmassrating classification: Histori caldevelopments, applications, and restrictions // Journalof Mining Science. 2008. V. 44. No 51. P. 51 - 63.
3. Laubscher D.H., Jakubec J. The MRMR rock mass classification for jointed rock masses // In Underground Mining Methods: Engineering Fundamentals and International
Case Studies (eds. W. A. Hustrulid and R. L. Bullok). Society of Mining Metallurgy and Exploration, SME, 2001. Pp. 475 - 481/
4. Panzhin A. A., Kharisov T. F., Kharisova O. D. complex geomechanical justification of the angles of the sides of the quarry // Proceedings of the Tula state University. earth science. 2019. No. 3. P. 295-306.
5. Deer D.U., Miller R. Engineering Classification and Index Properties for Intact Rock // Deformation Curve AFNL-TR. 1966. P. 65-116.
6. Wang M. A, Wan W. New empirical formula for evaluating uniaxial compressive strength using the Schmidt hammer test // International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences 123. 2019. P. 1-11.
7. Xu S., Grasso P., Mahtab A. // 6 Th International IAEG Congress. Rotterdam: Balkema; 1990. P. 511. Use of Schmidt hammer for estimating mechanical properties of weak rock.
8. Singh R., Hassani F., Elkington P. The application of strength and deformation index testing to the stability assessment of coal measures excavations // The 24 Th US Symposium on Rock Mechanics (USRMS). American Rock Mechanics Association; 1983. P. 63-67.
9. Prediction of the strength and elasticity modulus of granite through an expert artificial neural network / DJ. Armaghani, ET. Mohamad, E. Momeni, M. Monjezi, MS. Naraya-nasamy // Arab J Geosci. 2016.
10. Liang M. Rock strength assessment based on regression tree technique / M. Liang, ET. Mohamad, RS. Faradonbeh, DJ. Armaghani, S. Ghoraba // Eng Comput. 2016. P. 343-354.
11. Hebib R. Estimation of uniaxial compressive strength of North Algeria sedimentary rocks using density, porosity, and Schmidt hardness / R. Hebib, D. Belhai, B. Alloul // Arab J Geosci. 2017. 10: p. 383.
12. Karaman K. A, Kesimal A. Comparative study of Schmidt hammer test methods for estimating the uniaxial compressive strength of rocks // Bull Eng Geol Environ. 2015. 74: p. 507-520.
13. Yagiz S. Predicting uniaxial compressive strength, modulus of elasticity and index properties of rocks using the Schmidt hammer // Bull Eng Geol Environ. 2009. 68(1): p. 55-63.
14. Yasar E., Erdogan Y. Estimation of rock physicomechanical properties using hardness methods // Eng Geol. 2004. 71(3): p. 281-288.
15. Kharisov T. F., Panzhin A. A., Kharisova O. D. Problems of the Express method for determining rock strength // News of higher educational institutions. Mining journal. 2019. No. 7. Pp. 86-91.
16. Gerhart Y. A. Overview of diagnostic methods of the strength properties of rocks at drilling of tunnels // Scientific review. 2013. No. 11. S. 65-68.
17. Prokopov A. Yu., Yu. a. Gerhart Testing and evaluation of the accuracy of nondestructive Express-method of determination strength properties of rock mass in terms of reconstruction of the Roki tunnel // News of higher educational institutions. Mining journal. 2015. No. 4. P. 101-107.
18. Antonov V. A., Yakovlev M. V. About The computer program "trends of FSP-1" and its application in information systems of mining enterprises. scientific Conf. with Intern. plot. Information technologies in mining. 2012. Pp. 26-34.
