CC BY
15DOI: 10.38197/2072-2060-2023-239-1-307-332
ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛА СОКРАЩЕНИЯ ПЕРЕКРЕСТНОГО СУБСИДИРОВАНИЯ ТАРИФОВ НА ПЕРЕДАЧУ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ В РОССИИ ESTIMATION OF POTENTIAL CROSS-SUBSIDIES DECREASE IN THE ELECTRICITY DISTRIBUTION INDUSTRY OF RUSSIA
ГРИГОРЬЕВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ
Заместитель генерального директора автономной некоммерческой организации «Институт проблем естественных монополий» (АНО «ИПЕМ»), к.э.н.
ALEKSANDR V. GRIGORIEV
Deputy General Director, Institute for Natural Monopolies Research, Cand. Sci. (Econ.)
РУДАКОВ ЕВГЕНИИ НИКОЛАЕВИЧ
Заместитель руководителя департамента исследований топливно-энергетического комплекса АНО «ИПЕМ»
EVGENIY N. RUDAKOV
Deputy Head of Energy Department, Institute for Natural Monopolies Research
САЛОВ АНТОН ИГОРЕВИЧ
Эксперт-аналитик автономной некоммерческой организации «Институт проблем естественных монополий» (АНО «ИПЕМ»)
ANTON I. SALOV
Expert-analyst, Institute for Natural Monopolies Research
ФАДДЕЕВ АЛЕКСЕИ МИхАИЛОВИЧ
Руководитель отдела специальных проектов департамента исследований топливно-энергетического комплекса АНО «ИПЕМ», к.г.н.
ALEKSEY M. FADDEEV
Head of Special Projects Branch of Energy Department, Institute for Natural Monopolies Research, Cand. Sci. (Geogr.)
АННОТАЦИЯ
В работе проведена оценка перспектив сокращения перекрестного субсидирования тарифов на передачу электроэнергии по распределительным сетям с учетом необходимости сдерживания тарифной нагрузки на население. Расчеты проведены с использованием авторской математической модели и данных за 2021 г., в том числе микроданных выборочных обследований бюджетов домашних хозяйств (осуществляются Росстатом). Рассчитано потенциальное изменение тарифов на электроэнергию для населения в случае отмены перекрестного субсидирования, в том числе с учетом расширения применения адресных субсидий. Оценен необходимый объем адресных субсидий. Расчеты показывают, что полная отмена перекрестного субсидирования приведет к росту тарифов для населения на 48%, но с учетом применения субсидий этот прирост составит 29%. Данный результат показывает, что ликвидация перекрестного субсидирования должна сопровождаться сокращением удельных затрат электроэнергетических компаний, а также повышением энергоэффективности домохозяйств. ABSTRACT
The article provides evaluation of probable reduction of cross subsidies in the electricity distribution industry taking into account limits of tariff burden for population. Estimations are based on ad hoc mathematic model and on 2021 year data, including detailed data of household budget survey (conducted by Rosstat). The article includes estimation of probable electricity tariff changes for population in case of cross subsidies cancellation and targeted subsidies establishment. Amount of required targeted subsidies is evaluated. Results of calculations show that full abolishment of cross subsidies will increase household electricity price by 48% or by 29% if targeted subsidies will take place. Therefore, cancellation of cross subsidization should be accompanied with improvement of power utilities' efficiency and household energy efficiency.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Электроэнергетика, передача электроэнергии, перекрестное субсидирование, тарифное регулирование. KEYWORDS
Electric power, electricity distribution, cross subsidies, tariff regulation.
Введение
Перекрестное субсидирование является одной из важнейших проблем электроэнергетики России. За последние годы это явление было рассмотрено во множестве научных работ.
Базовые исследования по теме были посвящены идентификации видов перекрестного субсидирования и оценке объема этого явления [1, 2]. Результаты анализа перекрестного субсидирования показали, что в России (в отличие от ряда зарубежных стран) значительная доля перекрестного субсидирования осуществляется в пользу бытовых потребителей. При этом наибольшую выгоду получают именно наиболее обеспеченные слои населения, которые имеют большее электропотребление (также см. [3]), что не позволяет эффективно снижать уровень энергетической бедности (неспособность малообеспеченного населения приобрести необходимый объем электроэнергии) и делает актуальной корректировку этого механизма. Также рассматривались более узкие вопросы, такие как влияние перекрестного субсидирования на различные виды потребителей [3, 4] и расчет допустимого объема перекрестного субсидирования с точки зрения нагрузки на коммерческих потребителей [5].
Попытки сдерживания и сокращения перекрестного субсидирования проводятся с конца 1990-х гг. [1, с. 9], но не привели к ликвидации этого явления. Ряд иссле-
дователей [6] отмечают, что ввод предельных величин перекрестного субсидирования в качестве меры, способствующей его снижению, оказался неэффективным для большинства (45) субъектов РФ.
Среди различных видов перекрестного субсидирования наиболее часто рассматривается перераспределение нагрузки в рамках тарифов на передачу электроэнергии. В рамках этого механизма субсидируемой категорией является население и ряд приравненных к нему потребителей. Соответственно, ликвидация данного вида перекрестного субсидирования может быть обеспечена за счет повышения тарифов для бытовых потребителей. Перспективы этого процесса рассматривались в ряде научных работ [5, 3]. В условиях ограниченной платежеспособности населения рост тарифов для бытовых потребителей неизбежно должен сопровождаться компенсационными механизмами — например, сохранением льготных тарифов для малых объемов потребления электроэнергии (в рамках так называемой социальной нормы потребления) или выплатой адресных субсидий. Оценки объемов необходимых адресных субсидий также проводились в российской экономической науке, причем результаты оценок существенно различаются. Так, И.А. Долматов оценивал этот объем в 23,6 млрд руб. [7], хотя методика расчетов в соответствующей публикации не описана. И.А. Королев и Л.Д. Хабачев оценили этот объем в 40,1 млрд руб. [8], хотя их расчеты основаны на данных об электропотреблении за 2006 г. Это ограничивает применимость выводов в настоящее время, поскольку за 20062018 гг. среднедушевое электропотребление в бытовом секторе выросло на 38% [9]. Наибольшая оценка (45 млрд руб.) представлена в статье А.В. Трачука и Н.В. Линдер [10].
Обзор вышеуказанных работ показывает, что интерес представляет проведение альтернативного расчета объема субсидий, основанного не только на актуальных данных об электропотреблении, но и на требовании сдерживания роста тарифной нагрузки на население.
Объектом исследования является перекрестное субсидирование между населением и коммерческими потребителями в сфере передачи электроэнергии. В исследовании рассматривался только данный вид перекрестного субсидирования, остальные виды перекрестного субсидирования (регулируемые договоры на оптовом рынке электроэнергии и мощности, различные виды межтерриториального перекрестного субсидирования) в работе не рассматривались. Выбор объекта исследования связан с тем, что данный вид перекрестного субсидирования является основным по объемам. Доминирование данного вида перекрестного субсидирования наблюдалось и ранее: по оценкам, в 2011 г. на него приходилось около 63% общего объема «перекрестки» [1, с. 16], в 2015 г. — более 80% [3]. В 2021 г. его объем составил 242 млрд руб.1
Цель
Целью исследования является оценка потенциала сокращения объема перекрестного субсидирования между населением и коммерческими потребителями в сфере передачи электроэнергии за счет оценки потенциала роста тарифов до экономически обоснованного уровня и предоставления адресных субсидий.
Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:
1 Оценка по данным решений региональных органов тарифного регулирования по установлению единых («котловых»), тарифов .на. передану электроэнергии..................................
— расчет потенциального изменения тарифов на электроэнергию для населения в случае отмены или сокращения перекрестного субсидирования,
— расчет необходимого объема адресных субсидий на оплату электроэнергии.
Материалы и методы
В качестве основных исходных материалов были использованы два вида данных.
1. Микроданные выборочных обследований бюджетов домашних хозяйств (ОБДХ) за 2021 г. [11]. ОБДХ охватывают 60 тыс. домохозяйств в разрезе субъектов Российской Федерации и типов населенного пункта (городские/сельские). В рамках ОБДХ каждому из обследованных домохозяйств присвоен «коэффициент взвешивания», который характеризует общее число домашних хозяйств генеральной совокупности, представляемых частью, попавшей в выборку. Данные ОБДХ являются наиболее детальными сведениями о доходах и расходах населения России в региональном разрезе (по субъектам РФ).
2. Решения региональных органов тарифного регулирования по установлению единых («котловых») тарифов на передачу электроэнергию и по установлению тарифов на электроэнергию для населения и приравненных к нему потребителей на 2021 г. (далее — «тарифные решения»).
Основным методом исследования является математическое моделирование.
Потенциальный (экономически обоснованный) тариф на электроэнергию для населения в случае полной от-
_
мены перекрестного субсидирования рассчитывался по формуле (1) по данным тарифных решений. Полученные значения являются общими для всех тарифных групп населения и приравненных к нему потребителей. При этом фактически тарифы могут дифференцироваться по тарифным группам, которые включают [12]:
— население и отдельные приравненные категории, за исключением населения и приравненных категорий, указанных в пунктах 2 и 3 (далее обозначается как «городское население с газовыми плитами»),
— городское население и отдельные приравненные категории в домах, оборудованных стационарными электроплитами и электроотопительными установками (далее обозначается как «городское население с электроплитами»),
— сельское население и отдельные приравненные категории (далее обозначается как «сельское население»),
— прочие приравненные категории (садоводческие некоммерческие товарищества, помещения для содержания осужденных, религиозные организации и т.д.).
В отдельных случаях может применяться более дробная дифференциация потребителей (например, в связи с социальной нормой потребления электроэнергии).
Хп= 1 Qin
т-1 Чт
(1)
где
Р ,— потенциальный тариф на электроэнергию для населения в случае полной отмены перекрестного субсидиро-
вания в регионе i в 2021 г. с учетом налога на добавленную стоимость (руб./кВт-ч), n — тарифная группа, N — количество тарифных групп,
р°п — фактический тариф на электроэнергию для потребителей тарифной группы n в регионе i в 2021 г. с учетом налога на добавленную стоимость (руб./кВт-ч),
Qin — запланированный при расчете тарифов отпуск электроэнергии для потребителей тарифной группы n в регионе i в 2021 г. (кВт-ч),
S. — объем перекрестного субсидирования между населением и коммерческими потребителями в сфере передачи электроэнергии в регионе i в 2021 г. (без учета налога на добавленную стоимость),
1,2 — коэффициент, отражающий ставку налога на добавленную стоимость.
Формат тарифных решений несколько различается по регионам (субъектам РФ), поэтому были сделаны следующие допущения:
— В ряде регионов действует дифференциация тарифов для объема отпуска электроэнергии в пределах и сверх социальной нормы потребления. В связи с этим был проведен расчет средневзвешенного (по объемам отпуска электроэнергии в пределах и сверх соцнормы) тарифа на электроэнергию по тарифным группам с учетом фактического потребления электроэнергии (по данным тарифных решений).
— В Крыму и Севастополе действуют «ступенчатые» тарифы, дифференцированные по объему отпуска электроэнергии, при этом объем отпуска по данным «ступеням» в тарифных решениях не указан. Среднедушевое потреб-
ление электроэнергии в этих регионах составляет около 100 кВт-ч/чел./мес. (оценка по данным Росстата и переписи населения [9, 13, 14]), что ниже границы первой «ступени» (150 кВт-ч). В связи с этим был проведен расчет с учетом тарифов по первой тарифной «ступени».
— В тарифных решениях по Камчатскому краю не опубликован объем отпуска электроэнергии. В связи с этим данный параметр был определен по данным Росстата о потреблении электроэнергии населением. Распределение общего объема потребления между тарифными группами «с электроплитами» и «с газовыми плитами» было рассчитано по данным об уровне газификации жилого фонда [9, 13].
Результаты
Расчеты показали, что в случае полной отмены перекрестного субсидирования тариф на электроэнергию может достигать достаточно высоких значений (рис. 1). Например, в Республике Саха (Якутия) в случае отмены перекрестного субсидирования тариф для населения может достигнуть почти 9 руб./кВт-ч (для сравнения, в 2021 г. реальный тариф составил около 5 руб./кВт-ч). При этом во многих регионах России с относительно низкими доходами населения уровень тарифов будет довольно высоким (рис. 2). Так, между средними доходами населения и потенциальным приростом тарифов в случае отмены перекрестного субсидирования наблюдается корреляция -0,41 — то есть в регионах с относительно низкими доходами населения ожидается относительно высокий прирост тарифов. Подобный рост тарифов подтверждает необходимость создания системы адресных субсидий в случае отмены перекрестного субсидирования.
Рисунок 1. Соотношение фактического и потенциального (в случае полной отмены перекрестного субсидирования) тарифов на электроэнергию для населения в 2021 г.
Примечания:
1 Составлено по расчетам на основании данных Росстата и тарифных решений.
2 «П. С.» здесь и далее на рисунках - «перекрестное субсидирование».
В России предусмотрен региональный стандарт максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. В различных регионах этот стандарт составляет от 10 до 22% [15]. При превышении этой доли применяются субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ). Интересно, что эта доля примерно соответствует оценкам И.А. Башмакова, которые показали,
Рисунок 2. Соотношение потенциального прироста тарифов на электроэнергию и доходов населения в 2021 г.
Примечание: Составлено по расчетам на основании данных Росстата (ОБДХ) и тарифных решений.
что при превышении доли ЖКУ в структуре доходов домохозяйства выше уровня 15% ужесточение мер по повышению собираемости платежей не дает результатов [16].
Согласно данным, собранным АНО «ИПЕМ» в рамках исследования по динамике тарифов на жилищно-коммунальные услуги в 16 крупнейших городах России в 2022 г. [17], плата за электроэнергию составляет 13% в структуре типичных домохозяйств.
Таким образом, в качестве предельно допустимой тарифной нагрузки на население можно определить уровень
в 13% от действующей в том или ином регионе максимальной доли расходов граждан на оплату ЖКУ. Соответственно, значение этой нагрузки может составлять от 1,3 до 2,9% в структуре доходов домохозяйств.
При расчете тарифной нагрузки было сделано допущение, что на каждое домохозяйство приходится средний по региону объем потребления электроэнергии для городской или сельской местности, т.к. имеющиеся статистические данные не позволяют корректно установить зависимость между уровнем дохода домохозяйства и объемом потребления электроэнергии.
В качестве источника данных о потреблении электроэнергии населением возможно использовать два источника — данные тарифных решений и данные Росстата [9]. Оба источника отличаются определенными недостатками: данные Росстата не имеют разбивки по тарифным группам населения «с электроплитами» и «с газовыми плитами», а в данных тарифных решений наблюдается недоучет в сравнении с данными Росстата. Поэтому было принято решение использовать данные Росстата за 2021 г. Полученные данные позволили оценить среднедушевой объем необходимых субсидий для каждого домохозяйства (формула 2).
_ Г 0; если е1кр[ < ОДЗе^ г " - 0,13е£/г; если е1кр[ > ОДЗе^ , (2)
где
Вг — потенциальный среднедушевой объем субсидий на домохозяйство I в 2021 г. (руб./чел.),
еис — среднедушевое потребление электроэнергии в регионе i для тарифной группы к (городское или сельское население) в 2021 г. (кВт-ч/чел.) по данным Росстата,
р( — потенциальный тариф на электроэнергию для населения в случае полной отмены перекрестного субсидирования в регионе i в 2021 г. (руб./кВт-ч), ^ £[ — максимально допустимая доля расходов граждан
на оплату ЖКУ в регионе i,
0,13 — доля платы за электроэнергию в структуре платы за ЖКУ типичных домохозяйств (по оценке ИПЕМ),
¡! — среднедушевой доход населения в домохозяйстве I в 2021 г. (руб./чел.) по данным ОБДХ.
Полученные данные позволили рассчитать расходы каждого домохозяйства на электроэнергию по трем вариантам: с учетом фактических тарифов (формула 3), с учетом полной отмены перекрестного субсидирования (формула 4), с учетом полной отмены перекрестного субсидирования и вводом субсидий на величину сверх предельной допустимой тарифной нагрузки (формула 5). Суммирование этих показателей позволило рассчитать совокупные расходы населения на электроэнергию по России в целом, а также средний тариф на электроэнергию в рамках тех же трех сценариев (формулы 6-8). Кроме того, проведенные расчеты позволили оценить средний тариф на электроэнергию в разрезе децильных групп населения.
(4)
Е" = ^(.ецсР[т , (5) ро= , (6)
р„= 1.1=1 щ , (7) р„= , (8)
1.1=1 eikVi 1 eikT)i
где
Ei — расходы домохозяйства l на электроэнергию при фактических тарифах 2021 г. (руб.),
Е[— расходы домохозяйства l на электроэнергию при отмене перекрестного субсидирования (руб.), Е[' Е[' — расходы домохозяйства l на электроэнергию при отмене перекрестного субсидирования и вводе субсидий (руб.), Р - средний фактический тариф на электроэнергию для населения по России в целом в 2021 г. (руб./кВт-ч),
Р '— средний тариф на электроэнергию для населения по России в целом при отмене перекрестного субсидирования (руб./кВт-ч),
Р '— средний тариф на электроэнергию для населения по России в целом при отмене перекрестного субсидирования и вводе субсидий (руб./кВт-ч), e¡k eik — удельное потребление электроэнергии в регионе i для тарифной группы k в 2021 г. (кВт-ч/чел.),
P¿fc— фактический тариф на электроэнергию для населения в регионе i для тарифной группы k в 2021 г. (руб./кВт-ч), р[— потенциальный тариф на электроэнергию для населения в случае отмены перекрестного субсидирования в регионе i (руб./кВт-ч),
rji — произведение количества человек в домохозяйстве l и коэффициента взвешивания (см. выше) (чел.),
B¡ — среднедушевой объем субсидий на домохозяйство l (руб./чел.),
L — количество рассматриваемых домохозяйств. Полученные данные также позволили оценить:
— долю населения, для которой потребуются субсидии (по субъектам федерации и России в целом),
— суммарный потенциальный объем субсидий (по субъектам федерации и России в целом),
— отношение суммарного объема субсидий к расходам консолидированных бюджетов субъектов РФ (с учетом территориальных государственных внебюджетных фондов) [18].
Обсуждение
1. Расчеты показали, что даже при текущих тарифах для 13% населения характерна ситуация, когда расходы на электроэнергию превышают предельно допустимую тарифную нагрузку (13% от действующей в том или ином регионе максимальной доли расходов граждан на оплату ЖКУ). В случае отмены перекрестного субсидирования эта доля возрастет до 31%, причем максимальное значение среди регионов России достигает 68% (Оренбургская область).
2. Как следствие, полная отмена перекрестного субсидирования при принятии социальных обязательств невозможна без дополнительных компенсирующих мероприятий, так как потенциал увеличения тарифной нагрузки на население ограничен. То есть если выполнять требование о непревышении платы за электроэнергию сверх предельной допустимой тарифной нагрузки, то население со своей стороны сможет дополнительно оплачивать 202 млрд руб. в год.
3. Полную отмену перекрестного субсидирования при принятии бюджетом дополнительных социальных обязательств возможно обеспечить за счет адресного бюджетного субсидирования. В этом слу-
7 П
НАУЧНЫЕ ТРУДЫ ВЭО РОССИИ | 239 ТОМ_
чае совокупный объем субсидий на оплату электроэнергии составит 118 млрд руб.
4. Общий объем субсидий может составить в среднем 0,6% от совокупных расходов консолидированных бюджетов субъектов федерации (с учетом внебюджетных фондов). При этом для трех регионов (г. Москва, Самарская и Оренбургская области) это отношение составит 2,5%. Следовательно, региональные бюджеты не смогут обеспечить выплату подобных адресных субсидий без реализации дополнительных трансфертов из федерального бюджета.
5. Текущий уровень тарифов на электроэнергию для населения в среднем по стране составляет 3,6 руб./кВт-ч. Отмена перекрестного субсидирования позволила бы поднять его до 5,3 руб./кВт-ч (на 48% выше текущего уровня), но с учетом субсидий эффективная тарифная ставка достигнет лишь 4,6 руб./кВт-ч (на 29% выше текущего уровня).
6. Расчет тарифов на электроэнергию в разрезе дециль-ных групп населения показал, что значительные субсидии будут необходимы не только нижним, но и верхним децильным группам (рис. 3). Только для нижнего дециля субсидии будут достаточны, чтобы компенсировать рост тарифной ставки.
7. Кроме того, интерес представляет тот факт, что даже для фактически действующих тарифов наблюдается определенная зависимость, по которой тарифы на электроэнергию возрастают по мере движения от нижних децилей к верхним (см. рис. 3). По всей видимости, это связано со спецификой формирования тарифов для населения, которая основана не
столько на экономически обоснованных затратах, сколько на ограничениях по росту тарифов в разрезе регионов.
8. Полученные результаты показывают, что полная ликвидация перекрестного субсидирования в сфере распределения электроэнергии невозможна без принятия государством (де-факто — федеральным бюджетом) на себя значительных социальных обязательств. Отказ от этих обязательств приведет к росту расходов населения на электроэнергию на 48%, что грозит серьезным ростом социальной напряженности и снижением платежной
Рисунок 3. Средний тариф на электроэнергию для населения по децильным группам в 2021 г.
Составлено по расчетам на основании данных Росстата и тарифных решений.
дисциплины. При этом компенсировать значительный рост стоимости электроэнергии сдерживанием роста тарифов на другие жилищно-коммунальные услуги представляется затруднительным в силу высокой потребности в модернизации коммунальной инфраструктуры.
9. Решение проблемы перекрестного субсидирования в сфере распределения электроэнергии может быть только комплексным. В дополнение к рассмотренным шагам (отмена перекрестного субсидирования, ввод адресных субсидий) должны быть предприняты меры тарифного и нетарифного регулирования, направленные на стимулирование:
— сокращения удельных затрат электроэнергетических компаний,
— повышения энергоэффективности домохозяйств (в том числе за счет ввода стимулирующей тарифной сетки в зависимости от объемов потребления).
Например, если предположить, что за счет повышения эффективности деятельности электроэнергетических компаний стоимость электроэнергии (после отмены перекрестного субсидирования) удастся снизить на 10%, а среднедушевое электропотребление удается сократить также на 10%, то объем необходимых адресных субсидий снижается до 63 млрд руб., то есть на 47% по сравнению предыдущими условиями расчетов.
Выводы
Отмена перекрестного субсидирования позволяет поднять тарифы для населения с 3,6 руб./кВт-ч до 5,3 руб./кВт-ч (на 48% выше текущего уровня). С учетом субсидий эф-
ч J А
1/П
фективная тарифная ставка достигнет лишь 4,6 руб./кВт-ч (на 29% выше текущего уровня).
При отмене перекрестного субсидирования расходы на электроэнергию превысят предельно допустимую тарифную нагрузку для 31% населения (против 13% в настоящее время).
Следовательно, полную отмену перекрестного субсидирования возможно обеспечить за счет адресного бюджетного субсидирования в объеме 118 млрд руб.
Если предположить, что за счет повышения эффективности деятельности электроэнергетических компаний стоимость электроэнергии (после отмены перекрестного субсидирования) удастся снизить на 10%, а среднедушевое электропотребление удается сократить также на 10%, то объем необходимых адресных субсидий снижается до 63 млрд руб., то есть на 47% по сравнению предыдущими условиями расчетов.
Библиографический список
1. Ряпин И. Перекрестное субсидирование в электроэнергетике: итог пятнадцатилетней борьбы / И. Ряпин; Энергетический центр Московской школы управления «Сколково». — Сколково: Энергетический центр Московской школы управления «Сколково», 2013. — 40 с. — Текст: непосредственный.
2. Савин В. Перекрестное субсидирование в электроэнергетике России. Международный бенчмаркинг / В. Савин, С. Роженко; KPMG. — Текст: электронный. — Москва, 2020. — 64 с. — URL: https://www. eprussia.ru/market-and-analytics/docs/ru-ru-cross-subsidies-in-the-russian-power-industry.pdf (дата обращения: 20.02.2022).
3. Перекрестное субсидирование в электроэнергетике: проблемы и пути решения / А.В. Трачук, Н.В. Линдер, В.А. Зубакин [и др.]; Финансовый университет. — Санкт-Петербург: Реальная эконо-
мика, 2017. - 121 с. - 1000 экз. - ISBN 978-5-9909945-0-8. - Текст: непосредственный.
4. Золотова И.Ю. Перекрестное субсидирование в электроэнергетике: эмпирический анализ, оценка эффективности собственной генерации / И.Ю. Золотова. Текст: непосредственный // Эффективное антикризисное управление. — 2017. — № 3. — С. 69-77.
5. Долматов И.А. Перекрестное субсидирование в электроэнергетике. Каков предел роста? / И.А. Долматов, И.Ю. Золотова. — Текст: непосредственный // Стратегические решения и риск-менеджмент. — № 2 (107). — С. 16-20.
6. Проценко И.О. Оценка роли перекрестного субсидирования в формировании государственной тарифной политики в электросетевом комплексе / И.О. Проценко, О.В. Темная, Д.В. Агафонов — DOI: 10.52180/2073-6487_2022_4_104_127. — Текст: непосредственный // Вестник Института экономики Российской академии наук. — 2022. — № 4. — С. 104-127.
7. Долматов И.А. Формы, методы и направления сокращения перекрестного субсидирования в электроэнергетике России. Обзор и предложения по совершенствованию отечественного законодательного регулирования. Опыт ликвидации «последней мили» / И.А. Долматов. — Текст: непосредственный // Аналитический вестник / под ред. В. Нарбут. — Москва : Издание Государственной Думы, 2018. — С. 146-148.
8. Королев И.А., Хабачев Л.Д. Направления и принципы ликвидации системы перекрестного субсидирования в российской электроэнергетике / И.А. Королев, Л.Д. Хабачев. — Текст: непосредственный // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. — 2013. — № 6-1 (185). — С. 54-64.
9. Потребление электроэнергии в Российской Федерации / Рос-стат; ЕМИСС. — Текст: электронный. — URL: https://www.
......fedstat.ru/indicator/43277 (дата обращения:. .2.0:02л2.02.2)................
10. Трачук А.В. Перекрестное субсидирование в электроэнергетике: подходы к моделированию снижения его объемов / А.В. Трачук, Н.В. Линдер — Текст: непосредственный // Эффективное антикризисное управление. — 2017. — № 1. — С. 24-35.
11. Выборочное обследование бюджетов домашних хозяйств / Росстат. — Текст: электронный. — URL: https://obdx.gks.ru (дата обращения: 20.02.2022).
12. Методические указания по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей: утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 16.09.2014 № 1442-Э (в ред. от 25.06.2019).
13. Регионы России. Социально-экономические показатели 2022 / Росстат. — 2012. — Текст: электронный. — URL: https://rosstat. gov.ru/folder/210/document/13204 (дата обращения: 20.02.2022).
14. Итоги Всероссийской переписи населения 2020 года / Росстат. — Текст: электронный. — URL: https://rosstat.gov.ru/vpn_ popul (дата обращения: 20.02.2022).
15. Оценка доступности адресной социальной поддержки семей с низкими доходами при оплате жилищно-коммунальных услуг / Фонд «Институт экономики города» — Текст: электронный. — Москва, 2021. — 157 с. — URL: https://www. urbaneconomics.ru/sites/default/files/otchet_dostupnost_zhku_ aprel_2022.pdf (дата обращения: 20.02.2022).
16. Башмаков И.А. Показатель дисциплины платежей — интегральный параметр успеха российской реформы ЖКХ / И.А. Башмаков — Текст: непосредственный // Новости
......теплоснабжения.. —. .2005... — .№. 5...................................................
7 ПП
НАУЧНЫЕ ТРУДЫ ВЭО РОССИИ | 239 ТОМ_
17. Рост тарифов на ЖКУ в регионах России в 2022 году / АНО «ИПЕМ». - Москва: АНО «ИПЕМ», 2019. - 24 с. - Текст: электронный. — URL: ^1рз:/Лрет.ш/соП:еП:/20220706_Рост%20 тарифов%20ЖКУ%20в%20регионах%20России%202022^ (дата обращения: 20.02.2022).
18. Консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов / Федеральное казначейство. — Текст : электронный. — URL: http://roskazna.ru/ispolnenie-byudzhetov/konsolidirovan-nye-byudzhety-subektov/ (дата обращения: 20.02.2022).
References
1. Rjapin I. Perekrestnoe subsidirovanie v jelektrojenergetike: itog pjatnadcatiletnej bor>by/ I. Rjapin ; Jenergeticheskij centr Moskovskoj shkoly upravlenija «Skolkovo». — Skolkovo : Jenergeticheskij centr Moskovskoj shkoly upravlenija «Skolkovo», 2013. — 40 s. — Tekst : neposredstvennyj.
2. Savin V. Perekrestnoe subsidirovanie v jelektrojenergetike Rossii. Mezhdunarodnyj benchmarking / V. Savin, S. Rozhenko; KPMG. — Tekst : jelektronnyj. — Moskva, 2020. — 64 s. — URL: https://www.eprussia.ru/market-and-analytics/docs/ru-ru-cross-subsidies-in-the-russian-power-industry.pdf (data obrashhenija: 20.02.2022).
3. Perekrestnoe subsidirovanie v jelektrojenergetike: problemy i puti reshenija / A.V. Trachuk, N.V. Linder, V.A. Zubakin [i dr.] ; Finansovyj universitet. — Sankt-Peterburg : Real'naja jekonomika, 2017. — 121 s. — 1000 jekz. — ISBN 978-5-9909945-0-8. — Tekst : neposredstvennyj.
4. Zolotova I.Ju. Perekrestnoe subsidirovanie v jelektrojenergetike:
......jempiricheskij .analiz, .ocenka .j.effektivno.sti. sobstvennoj .generacii . /.
I.Ju. Zolotova. Tekst : neposredstvennyj // Jeffektivnoe antikrizisnoe upravlenie. - 2017. - № 3. - S. 69-77.
5. Dolmatov I.A. Perekrestnoe subsidirovanie v jelektrojenergetike. Kakov predel rosta? / I.A. Dolmatov, I.Ju. Zolotova. — Tekst : neposredstvennyj // Strategicheskie reshenija i risk-menedzhment. — № 2 (107). — S. 16-20.
6. Procenko I.O. Ocenka roli perekrestnogo subsidirovanija v formirova-nii gosudarstvennoj tarifnoj politiki v jelektrosetevom komplekse / I.O. Procenko, O.V. Temnaja, D.V. Agafonov — DOI: 10.52180/2073-6487_2022_4_104_127. — Tekst : neposredstvennyj // Vestnik Instituta jekonomiki Rossijskoj akademii nauk. — 2022. — № 4. — S. 104-127.
7. Dolmatov I.A. Formy, metody i napravlenija sokrashhenija perekr-jostnogo subsidirovanija v jelektrojenergetike Rossii. Obzor i predlozhenija po sovershenstvovaniju otechestvennogo zakonod-atel'nogo regulirovanija. Opyt likvidacii «poslednej mili». / I.A. Dol-matov. — Tekst : neposredstvennyj // Analiticheskij vestnik / pod red. V. Narbut. — Moskva : Izdanie Gosudarstvennoj Dumy, 2018. — S. 146-148.
8. Korolev I.A., Habachev L. D. Napravlenija i principy likvidacii siste-my perekrestnogo subsidirovanija v rossijskoj jelektrojenergetike / I.A. Korolev, L.D. Habachev. — Tekst : neposredstvennyj // Nauch-no-tehnicheskie vedomosti SPbGPU. Jekonomicheskie nauki. — 2013. — № 6-1 (185). — S. 54-64.
9. Potreblenie jelektrojenergii v Rossijskoj Federacii / Rosstat ; EMISS. — Tekst : jelektronnyj. — URL: https://www.fedstat.ru/indi-cator/43277 (data obrashhenija: 20.02.2022).
10. Trachuk A.V. Perekrestnoe subsidirovanie v jelektrojenergetike: podhody k modelirovaniju snizhenija ego ob#emov / A.V. Trachuk, N.V. Linder — Tekst : neposredstvennyj // Jeffektivnoe antikrizisnoe
......upravlenie.—. 2.01.7. .—№ . 1. — . s. 24-35...........................................
11. Vyborochnoe obsledovanie bjudzhetov domashnih hozjajstv / Rosstat. — Tekst : jelektronnyj. — URL: https://obdx.gks.ru (data obrash-henija: 20.02.2022).
12. Metodicheskie ukazanija po raschetu tarifov na jelektricheskuju jenergiju (moshhnost') dlja naselenija i priravnennyh k nemu kat-egorij potrebitelej, tarifov na uslugi po peredache jelektricheskoj jenergii, postavljaemoj naseleniju i priravnennym k nemu kategori-jam potrebitelej : utv. prikazom Federal'noj sluzhby po tarifam ot 16.09.2014 № 1442-Je (v red. ot 25.06.2019).
13. Regiony Rossii. Social'no-jekonomicheskie pokazateli 2022 / Rosstat. — 2012. — Tekst : jelektronnyj. — URL: https://rosstat.gov.ru/ folder/210/document/13204 (data obrashhenija: 20.02.2022).
14. Itogi Vserossijskoj perepisi naselenija 2020 goda / Rosstat. — Tekst: jelektronnyj. — URL: https://rosstat.gov.ru/vpn_popul (data obrashhenija: 20.02.2022).
15. Ocenka dostupnosti adresnoj social'noj podderzhki semej s nizkimi dohodami pri oplate zhilishhno-kommunal'nyh uslug / Fond «Institut jekonomiki goroda» — Tekst : jelektronnyj. — Moskva, 2021. — 157 s. — URL: https://www.urbaneconomics.ru/sites/default/ files/otchet_dostupnost_zhku_aprel_2022.pdf (data obrashhenija: 20.02.2022).
16. Bashmakov I.A. Pokazatel' discipliny platezhej — integral'nyj par-ametr uspeha rossijskoj reformy ZhKH / I.A. Bashmakov — Tekst : neposredstvennyj // Novosti teplosnabzhenija. — 2005. — № 5.
17. Rost tarifov na ZhKU v regionah Rossii v 2022 godu / ANO «IPEM». — Moskva: ANO «IPEM», 2019. — 24 s. — Tekst : jelektronnyj. — URL: https://ipem.ru/content/20220706_Rost%20tarifov%20 ZhKU%20v%20regionah%20Rossii%202022.pdf (data obrashhenija: 20.02.2022).
18. Konsolidirovannye bjudzhety sub#ektov Rossijskoj Federacii i bjudzhetov territorial'nyh gosudarstvennyh vnebjudzhetnyh
fondov / Federal'noe kaznachejstvo. — Tekst : jelektronnyj. — URL: http://roskazna.ru/ispolnenie-byudzhetov/konsolidirovan-nye-byudzhety-subektov/ (data obrashhenija: 20.02.2022).
Контактная информация / Contact information
Автономная некоммерческая организация «Институт проблем естественных монополий», 127473, г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 1.
Institute for Natural Monopolies Research, 16 building 1, Krasnoproletarskaya Str., Moscow, 127473, Russia. Григорьев Александр Владимирович / Aleksandr V. Grigoriev ag@ipem.ru
Рудаков Евгений Николаевич / Evgeniy N. Rudakov rudakov@ipem.ru
Салов Антон Игоревич / Anton I. Salov salov@ipem.ru
Фаддеев Алексей Михайлович / Aleksey M. Faddeev faddeev@ipem.ru
