CC BY
53
Деменев Алексей Владимирович
Alexey V. Demenev
ФГБОУ ВПО " Российский государственный университет туризма и сервиса "
Russian State University of Tourism and Service доцент кафедры сервиса ФГБОУВПО "РГУТиС"
associate professor RSUTS кандидат технических наук E-Mail: [email protected]
Данилов Артем Игоревич
Artem I. Danilov
ФГБОУ ВПО " Российский государственный университет туризма и сервиса "
Russian State University of Tourism and Service аспирант кафедры сервиса ФГБОУВПО "РГУТиС"
aspirant
E-Mail: [email protected] 05.00.00 Технические науки
Оценка показателей качества холодильных агентов, используя инфографическое моделирование
Assessment of quality of refrigerants, using infographical simulation
Аннотация: Изложены методы адаптации инфографического моделирования для более качественного и многостороннего исследования показателей качества холодильных агентов. Установлено, что известная композиционная ифографическая модель факторов конкурентоспособности, адаптированная для решения задачи оценки показателей качества хладагентов, позволит повысить эффективность анализа существующих и вновь вводимых альтернативных хладагентов.
The Abstract: Methods for modeling adaptation infographical simulation for better and multilateral research quality refrigerants. Found that the famous compositional infographicals model competitive factors, applied to the solution of the evaluation of quality refrigerants, will improve the efficiency of analysis of the existing and newly introduced alternative refrigerants.
Ключевые слова: Холодильный агент (хладагент), инфографическое моделирование, оценка, показатель, качество, свойства хладагента.
Keywords: Refrigerants, infographical simulation, assessment, rate, quality, refrigerants properties.
Проблема повышения качества промышленной продукции является главной целью производителей всего мира. Необходимость создания продукции, отвечающей требованиям рынка и наиболее полно удовлетворяющей потребности покупателей, стала главной причиной поиска новых путей технического совершенствования конструкции изделия.
Главный редактор - д.э.н., профессор К.А. Кирсанов тел. для справок: +7 (925) 853-04-57 (с 1100 - до 1800) Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru
Для определения конкурентоспособности продукции на отдельных стадиях жизненного цикла товара используют различные методики оценки качества продукции[6], но они носят общий характер.
Кроме того, наиболее распространенные методы субъективны. В основе методов оценки качества продукции лежит выбор номенклатуры показателей качества, характеризующих потребительские свойства конкретного товара. Поэтому число научных проблем, подлежащих рассмотрению в данной области, велико, так как специфические особенности различных видов, типов и типоразмеров изделий не всегда позволяют использовать уже известные методики. По мнению автора[7], использование ресурсов инфографического моделирования позволяет более качественно и многосторонне проводить исследование многомерных и сложных явлений, требующих выстраивания адекватного управления для достижения высокой эффективности внедрения инновации.Имеется опыт моделирования в сфере экономики, менеджмента [8], строительства, автоматизации, но недостаточно полно внедрены технологии инфографического моделирования в области решения технических задач. В рамках данной статьи рассмотрены возможности интегрирования методологии инфографического анализа, при выборе альтернатив запрещенным холодильным агентам.
Известно, что на основании Монреальского протокола 1987 г.[3,5] с целью предотвращения разрушения озонового слоя Земли, и борьбы с парниковым эффектом в атмосфере, вызванного также и выбросами хладагентов в окружающую среду, были признаны озоноразрушающими следующие вещества (хладагенты): Ю1Д 12, Ю13Д 114, Ю15 и другие, содержащие атомы хлора (СБС- и ИСБС- хладагенты). Одним иззапрещеных изделий относится и широко применявшийся в течение многих лет хладагент Я 22. Производство хладагентов СБС в развитых странах уже прекращено, а Китай пообещал прекратить выпуск Ю2 с 2010 года. Фреон Я22 еще разрешен, соответственно до 2030 г. и 2040 г. в развитых и развивающихся странах. Во многих странах Европы (Швеция, Германия, Италия и др.) положения национального законодательства являются еще более жесткими. В этих странах использование НСС в новом холодильном оборудовании запрещено уже с 2002 г. Хотя Я22, и разрешен до 2030 и даже 2040 г., есть вероятность, что эти рамки, скорее всего, сдвинут вперед. Поколение новых хладагентов - фреоны Я134а, Я152а, Я125, Я23, Я32, смеси Я404А, Я407С, Я410А, Я507, не разрушают озоновый слой Земли.
Все это привело к тому, что в настоящее время в холодильной технике используется более десятка различных хладагентов, позиционирующихся на рынке, как альтернативные озонобезопасным, но при этом имеющие неидентичные показатели. Таким образом, актуальной проблемой является определение оптимального аналога запрещенному хладагенту для эффективной работы холодильного агрегата.
Изучение инфографического композиционного моделирования позволяет решить проблему выбора необходимого хладагента из всего поля критериев оценки, согласно наиболее весомым факторам и графически обосновать результат исследования. Авторами проделано такое исследование на примере хладагентов Я22, Я407С и Я410А, используемых в холодильных агрегатах систем кондиционирования воздуха.
Структура данного метода заключается в определении основных показателей качества исследуемого объекта (хладагента), определение коэффициента весомости показателей, градации оценки основных показателей исследуемого объекта и определяется интегрированного показателя качества в графическом виде.
Перечислим основные критерии сравнительного анализа хладагентов:
1. значение дифференциала хладагента;
2. значение температурного скольжения (глайд) At, °С;
3. значение температуры в конце процесса сжатия t, °С;
4. значение удельной холодопроизводительности q0, кДж/кг;
5. значение удельной теоретической потребляемой мощности ;
6. адиабатическая работа сжатия L^, кДж/кг;
7. значение COP є;
8. коэффициент эффективности п;
9. экологические свойства хладагента;
10. ремонтопригодность;
11. стоимость хладагента.
Дифференциал хладагента - это отношение давления в конденсаторе Pk к давлению в испарителе P0 (Pk/Po). Чем больше разница между давлением в конденсаторе и давлением в испарителе, тем условия работы компрессора являются более тяжелыми. Следовательно, абсолютные рабочие давления и их разность определяют надежность и эффективность холодильной машины
Температура скольжения (глайд) [3] - это разница между температурами в начале и в конце процесса кипения (Д^ = t^-t^). Чем меньше у хладагента температурное скольжение, тем легче обеспечить эффективность холодильного цикла и надежность работы компрессора, требуется менее тщательный контроль перегрева и переохлаждения и использование противоточного теплообменника испарителя
Значение температуры в конце процесса сжатия. Чем выше температура хладагента в конце сжатия, тем больше нагрузки возникают в компрессоре, увеличиваются силы трения в сопряженных парах, уменьшается надежность и эффективность холодильной машины.
Значение удельной холодопроизводительности - это показатель количества тепла, отводимого от охлаждаемого тела одним килограммом рабочего вещества.
Значение удельной теоретической потребляемой мощности - это значение потребляемой мощности, необходимой для отвода тепла одним килограммом охлаждаемого вещества.
Адиабатическая работа сжатия - это работа, которую необходимо приложить для сжатия 1 кг. рабочего вещества.
Значение COP(Coefficient of Performance) - Отношение холодопроизводительности к потребляемой мощности.
Коэффициент эффективности (холодильный КПД) - это отношение действительной холодопроизводительности к удельной теоретической холодопроизводительности.
Экологические свойства хладагента - это свойства характеризующие хладагент с точки зрения безопасности для окружающей среды. К ним относятся: потенциал глобального потепления (111 П или GWP) и потенциал разрушения озона (ODP).
Ремонтопригодность - это возможность восстановления работоспособного состояния путём технического обслуживания и ремонта. Хладагент R22 является однокомпонентным, в результате чего существует возможность дозаправки холодильного контура, при частичной утечке данного хладагента из системы, без предварительного вакуумирования.
Хладагент R410A является двух компонентным (R32(50%) + R125 (50%)), и в случае его утечки оба компонента улетучиваются в равных пропорциях, в этом случае также существует возможность дозаправки холодильного контура без предварительного вакуумирования.
Хладагент R407C - трех компонентный хладагент, состоящий из: R32 (23 %), R125 (25 %) и R134a (52 %).При частичной утечки такого хладагента, во время дозаправки необходимо провести полное вакуумирование холодильного контура, т.к. составные части хладагента R407C будут улетучиваться не равномерно, и в результате дозаправки их процентное соотношение в системе изменится.
Стоимость хладагента - розничная цена за 1 кг хладагента.
Для определения термодинамических свойств хладагентов, использовалась программа "CoolPack"1.46, (Department of Energy Engineering Technical University of Denmark).
Аналитическое исследование циклов холодильного агрегата (рис. 1) с помощью программы "CoolPack" для исследуемых хладагентов R22, R407C и R410A проводились при следующих параметрах: температура испарения t0= 0; 5; 7.2; 10 и 15°С; температура конденсации te = 55 °С; температура окружающей среды t^ = 32°С температура перегрева ^ер = 32°С; температура переохлаждения ^ереохл. = 32°С; потеря давления в испарителе 0,10 бар; потеря давления в конденсаторе 0,10 бар.
По построенным циклам определяем давления конденсации Рк и давления кипения Р0 для всех трех исследуемых хладагентов, при различных значениях t0 и находим их значения дифференциалов, как отношение: Рк/Р0
Затем определяем для всех хладагентов при всех значениях t0 температуры конденсации на линии насыщения в начале t^ и в конце t^ процесса конденсации хладагента, и находим их разницу = t^ — t^. (рис. 1, а). По этому же принципу определяем разницу температур испарения (кипения) хладагента Д^ = t^ — t^ (рис. 1, а).
Энтальпия (enthalpy) ид* кг Энтальпия (enthalpy) ькДж кг
а) б)
Рис. 1. Цикл холодильного агрегата
^д - температура конденсации, °С; ^ - температура кипения, °С; Рк, Р0 - давление конденсации/кипения, МПа. а) Д^ Д^ - разность температур конденсации и испарения
(кипения) хладагента, °С; б) - разность температур характеризующая переохлаждение и
перегрев цикла, °С.
Из построенных циклов определяем [1]: удельный объем жидкого хладона v в начале
процесса сжатия хладагента в компрессоре; температуру в конце сжатия t; удельную
холодопроизводительность q0; удельный теплоотвод в конденсаторе qK, адиабатическую работу сжатия Lсж и значение холодильного коэффициента (COP) є (рис. 1, б).
Затем определяем удельную теоретическую холодопроизводительность Q0 и удельную теоретическую потребляемую мощность^ для всех исследуемых хладагентов по формулам:
Qo = qo/v, (1)
NT = L^/v, (2)
Определяем коэффициент эффективности, [1]:
П = ? (3)
где: бд - действительный холодильный коэффициент (COP). [Вт/Вт\; ет - теоретический холодильный коэффициент (COP), [Вт/вт\.
= Qд/Nд (4)
где: Qfl - действительная холодопроизводительность, [Вт\;
N - действительная потребляемая мощность, [Вт\.
Все полученные значения и результаты представляются в виде таблиц и графиков, представленных на рис 5 - 8.
Для выбора наиболее подходящего хладагента, требуется определить значение
суммарного интегрального показателя каждого исследуемого хладагента [6\
ZP=1 Hi (5)
Для этого необходимо разработать структуру основных показателей качества
исследуемых хладагентов в виде таблицы, затем, выделить основные параметры и, проведя экспертную оценку среди пяти экспертов, рассчитать коэффициент весомости mi для каждого показателя по формуле [6\:
mi = Кс/п£Г=оК (6)
где: Кс - сумма балов показателя;
K - назначенный коэффициент весомости (рейтинг) n - количество экспертов.
Так же необходимо определить шкалу оценки для основных показателей исследуемых
хладагентов, на ее основ определить арифметический показатель качестваpi и определить
взвешенный арифметический показатель по формуле:
Q = miPi. (7)
Тогда интегральный показатель будет равен:
И = Q/С. (8)
где: C - рыночная стоимость одного килограмма исследуемого хладагента (руб.).
т
Ниже представлены результаты данного исследования и их обработка.
На основе выше изложенной методики исследования хладагентов построен график зависимости значения дифференциала Рк/Ро, от изменения температуры кипения 10 (рис. 2) для исследуемых хладагентов. Из данного графика видно, что при увеличении температуры кипения значение дифференциала уменьшается у всех трех хладагентов, что ведет к уменьшению нагрузки на холодильный агрегат.
Р Зависимость Рк/Ро от температуры (бар), МПа испарения
Температура испарения, °С
хладагент R22 хладагент R410А А хладагент R407С
Рис. 2. График зависимости значения дифференциала от температуры кипения £0 для
исследуемых хладагентов
Значение температурного скольжения в ^ °с испарителе (глайд)
5
4 3 2 1 І
і
0 5 7,2 10 15 Температура испарения, °С ♦ хладагент К22 хладагент R410А А хладагент R407С
Рис. 3. - Значение температурного скольжения в испарителе (глайд) исследуемых
хладагентов
На рисунке 3 изображен график изменения температурного скольжения (глайда) в испарителе относительно начала процесса кипения до его окончания для исследуемых хладагентов: Я22, Я407С и Я410Л, в зависимости от изменения температуры кипения 10 в интервале от 0 до 150С. В приведенном графике видно, что с увеличением температуры кипения^ значение температурного скольжения у хладагентов Я22 и Я410Л незначительно уменьшается, следовательно, требуется менее тщательный контроль перегрева и
переохлаждения данных хладагентов, у Я407С - увеличивается, поэтому в случае применения Я407С требуется более тщательный контроль перегрева и переохлаждения.
На рисунке 4 приведен график зависимости температуры в конце процесса сжатия исследуемых хладагентов в зависимости от температуры кипения 10 в интервале от 0 до 150С. С увеличением температуры кипения хладагента в испарителе, температура в конце сжатия уменьшается у всех трех хладагентов, что ведет к уменьшению нагрузок возникающих в компрессоре, а следовательно увеличивается надежность и эффективность холодильного агрегата.
Рис. 4. Зависимость температуры в конце процесса сжатия от температуры кипения £0 для
исследуемых хладагентов
По формулам (1,2,3), приведенных в методике исследования в программе Excel рассчитываются: удельная теоретическая холодопроизводительность Q0, удельная
теоретическая потребляемая мощность^ и коэффициент эффективности для всех исследуемых хладагентов при изменения температуры кипения 10в диапазоне 0 15°С
В таблице 1 представлены основные значения параметров теоретического компрессора работающего на исследуемом хладагенте.
Таблица 1
Параметры теоретического цикла
Температ ура кипения £0, °С Удельн ый объем V, м3/кг Уд. Холодпро изводител ьностьд0, кДж/кг Уд. тепло провод в конденсат °р ^ кДж/кг Адиабатти ческая работа сжатия ^сж, кДж/кг Уд.теор. холодоп роизвод ительно сть Уд.теор. потребл яемая мощност ь СОР, Вт/Вт Коэффи циент эффекти вности П
хладагент Я22
0 0,054835 189,430 233,035 43,606 69,091 15,904 4,34 0,59
5 0,046080 188,088 225,969 37,882 81,635 16,442 4,97 0,51
7,2 0,042737 187,432 222,916 35,484 87,714 16,606 5,28 0,48
10 0,038867 186,534 219,071 32,537 95,986 16,743 5,73 0,45
15 0,032875 184,734 212,286 27,552 112,386 16,762 6,71 0,38
среднее значение - 187,244 222,6554 35,412 89,362 16,491 5,406 0,48
Все полученные результаты, описанные в таблице1, представлены в виде графиков и гистограмм.
На рисунке 5 изображен график зависимости значений холодильного коэффициента (СОР) в зависимости от температуры кипения 10 в интервале от 0 до 150С. для исследуемых хладагентов. Из данного графика видно, что при увеличении температуры кипения, значение СОР возрастает у всех трех хладагентов.
Рис. 5. Зависимость значения СОР от температуры кипения £0 для исследуемых хладагентов
На рисунке 5 приведен график зависимости удельной теоретической холодопроизводительности q0 от температуры кипения 10 в интервале от 0 до 150С для исследуемых хладагентов. С увеличением температуры испарения, значения удельной теоретической холодопроизводительности q0 увеличивается у всех трех исследуемых хладагентов. Это ведет к повышению показателя количества тепла, отводимого от охлаждаемого тела одним и тем же килограммом рабочего вещества
Уд. теор. холодпроизводительность
170.000
150.000
130.000
110.000
90.000
70.000
50.000
0 5 7,2 10 15
Температура испарения, °С
♦ хладагент R22 хладагент R410А хладагент R407С
Рис. 6. Зависимость уд. теор. холодопроизводительности от от температуры кипения £0
для исследуемых хладагентов
На рисунке 7 представлен график зависимости значений удельной теоретической потребляемой мощности исследуемых хладагентов от температуры кипения 10 в интервале от
0 до 150С. С увеличением температуры кипения, удельной теоретической потребляемая мощность возрастает у всех трех хладагентов, что ведет к увеличению значения потребляемой мощности, необходимой для отвода тепла одним и тем же килограммом охлаждаемого вещества.
Рис. 7. Зависимость уд. теор. потребляемой мощности от температуры кипения £0 для
исследуемых хладагентов
На рисунке 8 изображен график зависимости коэффициента эффективности п от температуры кипения 10 в интервале от 0 до 150С для исследуемых хладагентов. При увеличении температуры кипения, значение коэффициента эффективности падает у всех трех хладагентов.
Рис. 8. Зависимость коэффициента эффективности п от температуры кипения £0 для
исследуемых хладагентов
Для определения наиболее оптимального хладагента, необходимо определить значения суммарного интегрального показателя каждого исследуемого хладагента, и сравнить их.
Для этого в таблице 2 приведены основные показатели качества, хладагентов: Я22, Я407С иЯ410А. В качестве показателя величины, взято среднее значение данного показателя для каждого хладагента.
Таблица 2
Основные показатели качества, исследуемых хладагентов
№ Наименование показателя Среднее значение величины Единицы измерения
Я22 Я407С Я410Л
1 дифференциал хладагента Рк/Ро 3,505 3,871 3,433 -
2 температура скольжения (глайд) Д1 0,431 4,808 0,135 & С
3 температура в конце процесса сжатия 99,521 90,337 100,581 о С
4 уд .холодпроизводительностьдо 187,244 189,283 195,270 Дж/см3
5 уд.теор. потребляемая мощность 16,431 15,910 25,264 Дж/см3
6 адиабатическая работа сжатия Ьсж, 35,412 37,218 38,877 кДж/кг
7 значение СОР 5,406 5,198 5,138 Вт/Вт
8 коэффициент эффективности п 0,48 0,50 0,51 -
9 потенциал глобального потепления (111 П или GWP) 1500 1525 1725 -
10 потенциал разрушения озона (ОБР) 0,05 0 0 -
11 ремонтопригодность нет да нет -
Необходимо определить коэффициент весомости каждого показателя, проведя экспертную оценку среди пяти экспертов. Каждый эксперт присваивает каждому свойству хладагента порядковый номер, чем выше номер, тем показатель важнее. На основе полученных данных, по формуле (6) рассчитывается коэффициент весомости каждого показателя. Полученные значения занесены в таблицу 3.
Таблица З
Коэффициент весомости каждого показателя
Наименование свойств Оценки, проставленные экспертами, баллы Сумма балов mi
1 2 3 4 5
1. дифференциал хладагента Рк/Ро 7 б В 7 б 34 0,103
2. температура скольжения (глайд) 2 1 2 3 3 11 0,033
3. температуры в конце процесса сжатия В 9 7 11 10 45 0,13б
4. уд.холодо -производительность qo 9 В 9 В 7 41 0,124
5. уд.теор. потребляемая мощность б 7 б 5 В 32 0,097
б. адиабатическая работа сжатия L^, 5 5 5 б 4 25 0,07б
7. значение COP 10 10 11 9 9 49 0,14В
В. коэффициент эффективности п 11 11 10 10 11 53 0,1б1
9. потенциал глобального потепления (ПГП или GWP) 4 4 4 4 5 21 0,0б4
10. потенциал разрушения озона (ODP) 3 2 1 1 2 9 0,027
11. ремонтопригодность 1 3 3 2 1 10 0,030
итого бб бб бб бб бб 330 1,000
Затем необходимо разработать шкалу оценки основных показателей качества.
В таблице 4 приведена шкала оценки основных показателей исследуемых хладагентов, максимальный балл по которой составляет 5 баллов, минимальный - 1 балл.
Таблица 4
Шкала оценки основных показателей исследуемых хладагентов
Наименование показателя Баллы
1 2 3 4 5
Г радация оцениваемых показателей
1. дифференциал хладагента Рк/Ро >З,В1 З,В -3,б1 3,б -3,41 3,4 -3,21 <3,2
2. температура скольжения (глайд) >4,1 4 - 1,1 1 - 0,б1 0,б -0,21 <0,2
3. температуры в конце процесса сжатия >100,1 100 -95,1 95 - 90,1 90 - В5,1 <В5
4. уд.холодопроизводительностьдо <1б9,9 170 -179,9 1В0 -1В9,9 190 -199,9 >200
5. уд.теор. потребляемая мощность >25,1 25 - 20,1 20 - 1В,1 1В - 1б,1 <1б
б. адиабатическая работа сжатия ^‘сж, 40 - 39,1 39 - ЗВ,1 ЗВ - 37,1 37 - Зб,1 Зб - 35
7. значение COP <5,14 5,15 -5,2 5,21 -5,3 5,31 -5,5 >5,51
В. коэффициент эффективности п <0,39 0,40 -0,44 0,45 -0,49 0,50 -0,55 >0,55
9. потенциал глобального потепления (111 П или GWP) >1В01 1В00 -1701 1700 -1б01 1б00 -1501 <1501
10. потенциал разрушения озона (ODP) 0,05 -0,041 0,04 -0,031 0,03 -0,021 0,02- 0,01 0,01 - 0
11. ремонтопригодность нет - - - да
В соответствии со шкалой оценки основных показателей приведенных в таблице 4, определяется арифметический показатель качества для каждого показателя всех трех исследуемых хладагентов.
На основе арифметических показателей качества исследуемых хладагентов по формуле (5) определяем суммарный интегральный показатель для каждого хладагента.
В таблице5 приведены ррезультаты вычислений для хладагента Я22.
Таблица 5
Суммарный интегральный показатель для хладагента R22
Наименование свойств Арифметиче ский показатель качества Коэффици ент весомости этого показател я Взвешенный арифметичес кий показатель Стоимо сть руб/кг. Интеграль ный показатель
1. дифференциал хладагента Рк/Ро 3 0,103 0,309 2В0 0,00110ЗВ9
2. температура скольжения (глайд) 4 0,033 0,133 2В0 0,00047б19
3. температура в конце процесса сжатия 2 0,13б 0,273 2В0 0,00097402
4. уд.холодопроизводитель ностьдо 3 0,124 0,373 2В0 0,0013311б
5. уд.теор. потребляемая мощность 4 0,097 0,ЗВВ 2В0 0,001ЗВ52В
б. адиабатическая работа сжатия L^, 5 0,07б 0,379 2В0 0,001З52В1
7. значение COP 4 0,14В 0,594 2В0 0,00212121
В. коэффициент эффективности п 3 0,1б1 0,4В2 2В0 0,00172077
9. потенциал глобального потепления (111 П или GWP) 5 0,0б4 0,31В 2В0 0,00113б3б
10. потенциал разрушения озона (ODP) 1 0,027 0,027 2В0 0,00009740
11. ремонтопригодность 5 0,030 0,152 2В0 0,00054112
истого 39 1 3,427 2В0 0,0122402б
1о тому же принципу определяется суммарный интегральный показатель для хладагентов Я407Си Я410Л.
В результате расчетов суммарный интегральный показатель хладагента Я22 составил:
0,012240260, Я407С - 0,00515674, Я410А - 0,005127273.
На основе этих значений можно сделать вывод, что наиболее оптимальным хладагентом для использования в холодильном агрегате, является хладагент Я22, так как его
суммарный интегральный показатель имеет наибольшее значение. Но как уже говорилось, в результате принятия Монреальского протокола 1987 г.[3],данный хладагент запрещен к использованию с 2030г, а в некоторых странах его использование в новом холодильном оборудовании запрещено уже с 2002 г. Если сравнивать два альтернативных хладагента для Я22 (Я407С и Я410А) между собой, то оптимальным для использования в холодильном агрегате исследуемого напольного кондиционера, будет использование хладагента Я407С, так как его суммарный интегральный показатель выше, чем у хладагента Я410А.
На рисунке 9 представлен инфографический анализ значений основные показатели качества, исследуемых хладагентов: Я22, Я407С, Я410А.
Рис. 9. Графический анализ значений основные показатели качества исследуемых
хладагентов
1 - дифференциал; 2 - температура скольжения (глайд); 3 - температура в конце сжатия; 4 - уд. холодопроизводительность; 5 - уд.теор потребляемая мощность; 6 -адиабатическая работа сжатия; 7 - холодильный коэффициент (COP); 8 - коэффициент эффективности; 9 - потенциал глобального потепления (GWP); 10 - потенциал разрушения
озона (ODP); 11 - пожаробезопасность.
Все основные показатели качества хладагентов группируются: 1,2,3,6 -
функциональные показатели; 4,5,7,8 - показатели назначения; 9,10 - показатели
безопасности; 11 - показатель ремонтопригодности. На против каждого из данных
показателей качества проставляется арифметический показатель качества, а затем соединяются непрерывной линией и образуют двухмерную фигуру, площадь данной фигуры эквивалентно интегральному показателю качества.
Заключение
Используя инфографичекий метод [8] моделирования, мы вместо 11 зависимостей -плоских гистограмм не связанных между собой, получили многомерное информационное поле имеющее объективные линии связи с каждым критерием оценки и интегральный показатель качества сравниваемого объекта, определяемый как площадь получаемой фигуры. Используя данный метод, получаем, что по основному показателю - СОР (рис 9, №7), претендуемых на альтернативность образца, популярных хладагентов значительно уступают базовому, но R407 в меньшей степени, что так же подтверждает интегрированный показатель. Инфографическая модель позволяет понять и предсказать развитие исследуемого явления или процесса, следовательно, обосновано решить поставленную задачу.
ЛИТЕРАТУРА
1. Набережных, А. И. Анализ работы и рекомендации по повышению основных показателей качества герметичных хладоновых компрессоров для бытовых холодильников /учебное пособие под ред. канд. техн. наук, доц. А.И. Набережных. — М.: МТИ, 1985.
2. ГОСТ 4.119-84 Система показателей качества продукции. Компрессоры (воздушные и газовые приводные) и установки холодильные холодопроизводительностью свыше 2,9 киловатт (2500 ккал/ч). Номенклатура основных показателей
3. Обоснование выбора хладагента для винтовых компрессоров // Технический бюллетень McQuay International. 2004. - №5 - с. 23 - 28.
4. Леонов, И. Г. Основы повышения качества. М.: Высшая школа, 1989. 118 с.
5. Мазур, В. А. Альтернативные хладагенты стратегия выбора //Холодильная техника. 2002. - №6. - с. 9-10.
6. Методика определения и применения интегральных показателей качества промышленной продукции. М.: Издательство стандартов, 1983. — 40 с.
7. Инфография. Т.1. Многоуровневое инфографическое моделирование. Модульный курс лекций / Под ред. В. О. Чулкова. М.: СВР-АРГУС. 2007.
8. Комаров, Н. М. Использование методов инфографического композиционного моделирования в менеджменте высокотехнологичных сервисных компаний / Н. М. Комаров, Ю. В. Кудров //Электротехнические и информационные комплексы и системы. 2011. Т. 7. № 4. С. 3-10.
Рецензент: Жаров Василий Геннадьевич, кандидат технических наук, доцент, заведующий кафедрой "Инженерных систем" ФГБО ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса».
