CC BY
3
В связи с этим особое значение имеет ООН в поддержании международного мира и безопасности, развитие мирового сотрудничества. Основным средством общения и сотрудничества государств в различных областях являются международные организации. Для решения всеобщих проблем современности необходимым являются объединение усилий всех государств сообщества, их коллективные действия, которые основаны на многостороннем сотрудничестве. Предметом деятельности многих организаций на современной этапе являются глобальные проблемы современности различного характера. Перечень глобальных проблем современности достаточно велик, однако можно выделить основные из них: обеспечение всеобщего мира и безопасности; сохранение окружающей среды; нераспространение ядерного, биологического и химического оружия и т.п. [4] Таким образом, в настоящее время в связи с увеличением общегосударственных проблем, значение принципа сотрудничества государств с каждым годом растет. Появляются проблемы, которые не под силу решить государствам в одиночку. Поэтому появления разного рода опасностей, глобальных проблем современности, угроз миру и безопасности населения обязывает всех государств сотрудничать друг с другом, в целях противодействия этим угрозам и обеспечения стабильного правопорядка в мире.
Использованные источники:
1. Бекяшев К.А., Волосов М.Е. Международное публичное право. Практикум, схемы. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2004.
2. Общие принципы межгосударственного сотрудничества [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://isfic.info/mpra/intlow31 .htm
3. В.П. Кузнецов, Б.Р. Тузмухамедов. Международное право (3-е издание, переработанное).- М.: 2010.
4. Власова Е. В. Общая характеристика принципа сотрудничества государств в области природопользования и охраны окружающей среды // Молодой ученый.- 2015.- №15.- С. 473-477.
УДК 65.012.12
Юланова А. С. студент магистратуры 1 курса финансово-экономический факультет
Гребнев Г.Д., к.э.н. научный руководитель, доцент кафедра бухгалтерского учета, анализа и аудита Оренбургский государственный университет
Россия, г. Оренбург
ОЦЕНКА ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ НА ОСНОВЕ
БАЛЬНОЙ МЕТОДИКИ
В статье рассматриваются существующие методы анализа платежеспособности хозяйствующих субъектов. На основе методик
различных авторов были выделены основные показатели, характеризующие степень погашения обязательств организации. Кроме того, рассмотрены понятия, нормативные значения и способы расчета данных коэффициентов. На основе показателей ликвидности была разработана бальная методика определения уровня платежеспособности организаций. На наш взгляд, данная методика позволит устранить недостатки коэффициентного метода анализа.
Ключевые слова: платежеспособность, коэффициентный анализ платежеспособности, показатель текущей ликвидности, коэффициент быстрой ликвидности, коэффициент абсолютной ликвидности, уровни платежеспособности, бальная методика анализа.
Yulanova A.S. graduate student 1 course, Finance and Economics Department
Supervisor: Grebnev G.D. PhD, Associate Professor of the Department of Accounting, Analysis and Audit Orenburg State University Russia, Orenburg
ASSESSMENT OF ORGANIZATIONS SOLVENCY ON THE BASIS OF THE BALL PROCEDURE
The article is devoted to the existing methods of analyzing the solvency of economic entities. Based on techniques of different authors have identified the main indicators characterizing the level of repayment obligations of the organization. In addition, we consider the concept, normative values and methods of calculation of these coefficients. On the basis of liquidity ballroom method of determining the level of solvency of the organizations it was developed. In our view, this method will eliminate the disadvantages coefficient analysis method.
Keywords: solvency, solvency ratio analysis, the current liquidity ratio, quick ratio, cash ratio, solvency levels, ballroom technique of analysis.
Исследование проблемы платежеспособности организаций показывает, что задолженность хозяйствующих субъектов - частое явление, сопровождающее рыночные преобразования. Множество организаций регулярно попадают в ранг неплатежеспособных из-за неумения приспособиться к рыночным преобразованиям по тем или иным причинам. В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос анализа платежеспособности.
Оценка платежеспособности позволяет установить степень риска невыполнения платежных обязательств, обеспеченности долгов поставщика с целью выявления вероятности выполнения им договорных обязательств, формирования платежного календаря, определения направлений использования свободных денежных средств, разработки кредитной политики
[4].
Своевременный анализ и оценка платежеспособности организации помогает уменьшить внутренние расходы предприятия и сохранить гибкость в принятии управленческих решений.
В настоящее время существуют множество научных трудов, связанных с проблематикой данной темы, таких авторов, как Адамтайса Л.А., Шеремета А.Д., Палия В.И., Ковалева В.В. и других ученых.
На наш взгляд востребованность анализа платежеспособности связана не только с проблемой выбора конкретной методики, а также со сложностью обобщения полученных результатов в отношении оценки реального положения дел в организации.
Целью исследования является определение наиболее распространенных показателей для анализа платежеспособности хозяйствующих субъектов и разработка бальной методики, которая позволит обобщить выводы коэффициентного анализа.
Для этого рассмотрим методики различных авторов и отберем показатели, на которые чаще всего ссылаются при анализе исследуемой темы. Это, в свою очередь, позволит разработать шкалу баллов, которая позволит сделать обобщающий вывод об уровне платежеспособности организации.
Рассмотрим различные подходы, применяемые к оценке платежеспособности экономических субъектов в таблице 1.
Таблица 1 - Перечень коэффициентов, составляющих основу для анализа платежеспособности с точки зрения различных авторов_
Авторы Показатели Нормальное значение коэффициентов
1 2 3
С.И. Крылов, Коэффициент абсолютной ликвидности >0,2
Н.Н. Илышева Коэффициент текущей ликвидности >2
Коэффициент быстрой ликвидности >0,8
Коэффициент общей платежеспособности >1
Показатель инвестирования [ 1 ] >1
М.В. Мельник, Коэффициент абсолютной ликвидности 0,03-0,08
О.В. Ефимова (коэффициент срочности)
Уточненный коэффициент ликвидности >0,7
Общий коэффициент ликвидности (коэффициент покрытия) [2] 1,5-3,0
Л.А. Адамайтис Коэффициент абсолютной ликвидности 0,2-0,3
Степень платежеспособности по текущим <3
обязательствам
Коэффициент текущей ликвидности 1,7-2
Коэффициент промежуточной ликвидности (критической ликвидности) [3] 0,8-1,1
В.В. Ковалев Основные
Величина собственных оборотных средств -
Коэффициент абсолютной ликвидности (платежеспособности) 0,05-0,10
Коэффициент текущей ликвидности >2
Коэффициент быстрой ликвидности >1
Дополнительные Коэффициент маневренности (подвижности) оборотных активов
Коэффициент покрытия оборотных активов собственным капиталом >0,5
Коэффициент маневренности (подвижности) функционирующего капитала -
Продолжительность финансового цикла [4] -
АД. Шеремет Коэффициент абсолютной ликвидности >0,2
Коэффициент промежуточного покрытия (коэффициент критической ликвидности) >1
Коэффициент текущей ликвидности (коэффициент общего покрытия краткосрочных обязательств) [5] >2
Милета Е.А. коэффициент абсолютной ликвидности 0,1-0,7
коэффициент критической ликвидности 0,7-1,0
коэффициент текущей ликвидности >1,5
общий показатель платежеспособности >1
коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами >0,1
коэффициент маневренности функционирующего капитала 0,2-0,5
доля оборотных средств в активах [6] >0,5
Юшков В.С., Лещева М.Г. общий показатель ликвидности не менее 1
коэффициент абсолютной ликвидности 0,1-0,7
коэффициент срочной ликвидности не менее 1
коэффициент текущей ликвидности [7] 1,5
В.И. Бариленко коэффициент абсолютной ликвидности 0,2-0,5
промежуточный коэффициент покрытия 0,6-1,0
общий коэффициент покрытия [8] 2,0-2,5
Э.А. Галиуллина, А.Ю. Анфалова коэффициент абсолютной ликвидности >0,2
коэффициент текущей ликвидности >2
коэффициент критической ликвидности >1
коэффициент платежеспособности за период -
коэффициент покрытия обязательств чистыми активами >2
коэффициент защищенности кредиторов -
соотношение кредиторской и краткосрочной дебиторской задолженности -
коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами >0,1
коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности [9] >1
В общем, методики анализа платежеспособности различных авторов являются схожими. Они базируются на довольно большом количестве
показателей, производных от структуры активов и пассивов баланса организации и варьируются лишь в рекомендуемых ориентирах для сравнения по каждому из показателей.
Основными показателями платежеспособности являются коэффициенты абсолютной, быстрой и текущей ликвидности.
Кроме того, рассчитывают дополнительные коэффициенты, среди которых можно выделить: коэффициент общей ликвидности, коэффициент маневренности функционирующего капитала, доля оборотных средств в активе, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, коэффициенты восстановления и утраты платежеспособности. Но отметим, что анализ не ограничивается данными показателями. Их состав и количество может определяться организацией самостоятельно и варьироваться от цели исследования.
За основу формирования бальной оценки платежеспособности возьмем показатели абсолютной, быстрой и текущей ликвидности (таблица 2).
Таблица 2 - Основные показатели платежеспособности и число присваиваемых баллов_
Показатели Количество баллов, соответствующих диапазону значений коэффициентов
1 балл 2 балла 3 балла
КАЛ <0,2 [0,2;0,4) [0,4;0,5]
КБЛ <0,7 [0,7;0,85) [0,85;1]
КТЛ <2 [2;2,5) [2,5;3,5]
1) Коэффициент абсолютной ликвидности (норма денежных резервов) - показывает способность организации в срочном порядке погашать краткосрочные обязательства денежными средствами, не полагаясь на дебиторскую задолженность. Норматив показателя: [0,2; 0,5]. Высокое значение коэффициента говорит обычно о неумении руководства вложить имеющиеся денежные средства.
ТЛ А тт стр.1240+ стр.1250
КАЛ=-----
стр.1500- стр.1530- стр.1540
КАЛ = А1
П1+П2
2) Коэффициент быстрой ликвидности (критической оценки) - отражает часть краткосрочных обязательств организации, которая может быть немедленно погашена за счет средств на различных счетах, а также краткосрочных ценных бумагах и поступлений по счетам, не полагаясь на реализацию запасов. Норматив: [0,7; 1].
_ стр.1240+ стр.1250+ стр.1260+краткосрочная ДЗ
КБЛ--
КБЛ
стр.1500- стр.1530- стр.1540 А1+А2
П1+П2
3) Коэффициент текущей ликвидности - показывает, в какой степени все краткосрочные обязательства обеспечены оборотными активами.
Превышение оборотных активов над краткосрочными финансовыми обязательствами обеспечивает резервный запас для компенсации убытков, которые может понести предприятие при размещении и ликвидации всех оборотных активов, кроме наличности. Норматив: >2 [5].
_ стр.1200+ стр.1170 КТЛ —
КТЛ=
стр.1500- стр.1530- стр.1540 А1+А2+А3
П1+П2
Значения коэффициентов, рассчитанные по представленным формулам, должны совпадать.
Далее определим уровень платежеспособности в соответствии с итоговой суммой баллов согласно таблице 3.
Таблица 3 - Подведение итогов оценки платежеспособности
Сумма баллов Вывод
3-5 Низкий уровень платежеспособности, характеризующийся высоким риском просрочки платежей и появлением признаков банкротства
5-6 Средний уровень платежеспособности, выражающейся в нестабильном исполнении обязательств организации
7-9 Высокий уровень платежеспособности, свидетельствующий стабильность погашения обязательств с ничтожным риском просрочки платежей
Предложенная нами методика позволяет на первоначальном этапе определить уровень платежеспособности организации без особых трудовых и временных затрат на основе наиболее часто используемых показателей, поскольку анализ коэффициентов в отдельности может интерпретироваться различными авторами по-разному и так и не привести к общему выводу. Таким образом, бальная оценка платежеспособности организаций позволяет устранить один из главных недостатков коэффициентного анализа - размытие результатов анализа. Для выявления причин снижения или повышения уровня платежеспособности хозяйствующий субъектов могут применяться
известные горизонтальный, вертикальный, факторный методы анализа и другие.
Таким образом, сравнив методики анализа различных авторов, выявлены важные показатели и разработана экспресс-методика бальной оценки, позволяющей определить уровень платежеспособности хозяйствующих субъектов, тем самым достигнув цели написания данной научной работы.
Использованные источники:
1 Илышева, Н.Н. Анализ финансовых потоков организации / Н.Н. Илышева, С.И. Крылов // Экономический анализ: теория и практика. - 2012. - №1. - С. 10-16.
2 Мельник, М.В. Анализ и оценка эффективности деятельности хозяйствующих субъектов в области устойчивого развития / М. В. Мельник, О.В. Ефимова / Учет. Анализ. Аудит. - 2014. - №1. - С. 51-59.
3 Адамайтис, Л.А. Применение сравнительной рейтинговой оценки в анализе инвестиционной привлекательности предприятия / Л.А. Адамайтис // Экономический анализ: теория и практика. - 2011. - №41. - С. 27-34.
4 Ковалев, В.В. Анализ платежеспособности хозяйствующих субъектов /
B.В. Ковалев // Аудит и финансовый анализ. - 2015. - №4. - С. 2-12.
5 Шеремет, А.Д. Комплексный анализ устойчивого развития предприятия / А.Д. Шеремет // Экономический анализ: теория и практика. - 2014. - №45. -
C. 2-10.
6 Милета, Е.А. Методика анализа платежеспособности и кредитоспособности коммерческой организации / Е.А. Милета // Социальные науки. - 2016. - №5(8). - С. 1-10.
7 Юшков, В.С. Методика финансового анализа платежеспособности сельскохозяйственных организаций / В.С. Юшков, Лещева М.Г // Молодежь и 21 век. - 2016. - №3. - С. 410-414.
8 Бариленко, В.И. Влияние на оценку платежеспособности предприятий результатов анализа качества дебиторской задолженности / В.И. Бариленко // Вестник Тюменского государственного университета. - 2016. - №2. - С. 148163.
9 Галиуллина, Э.А. Методика анализа ликвидности и платежеспособности организации / Э.А. Галиуллина, А.Ю. Анфалова // Наука в исследованиях молодежи. - 2016. - №4. - С. 71-74.
10 Гребнев, Г.Д. Проблемы методики анализа финансового состояния предприятия и его информационной базы / Г.Д. Гребнев, Т.К. Островенко // Экономический анализ: теория и практика. - 2004. - №5. - С. 48-55.
11 Гребнев, Г.Д. Модернизация методики по оценке взаимодействия показателей деловой активности и финансового состояния в коммерческих организациях / Г.Д. Гребнев, Т.К. Островенко // Вестник оренбургского государственного университета. - 2012. - №13 (149). - С. 84-88.
