CC BY
21
СЕМИНАР 7
ДОКЛАД НА СИМПОЗИУМЕ "НЕДЕЛЯ ГОРНЯКА -2001"
МОСКВА, МГГУ, 29 января - 2 февраля 2001 г.
© Л.А. Третьяков, О.М. Македонский 2001
УДК 622.272 (043)
Л.А. Третьяков, О.М. Македонский
ОЦЕНКА ПЕРСПЕКТИВ ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТЫХ ВИДОВ ДОСТАВКИ
I I А ПЛПЛ^ИШ II
В
IXX ПХ/П1 МЛГ А V
• сложная
связи с тем, что удельный объем трудовых и материальных затрат на транспортировку руды в подземных условиях достигает 30-50 % от затрат на очистную выемку [1, 2], а производительность блока и концентрация горных работ определяются, прежде всего, производительностью вышеупомянутого технологического процесса, то совершенствование доставки является важнейшей задачей для большинства рудников.
При разработке месторождений полезных ископаемых подземным способом при различных технологических схемах в основном применяют следующие виды доставки:
• скреперную;
• вибровыпуск руды в железнодорожный транспорт или в дизельные автосамосвалы;
• доставку самоходным оборудованием;
Скреперная доставка характеризуется невысокой производительностью (250-350 т/см) и большим объемом монтажных работ [3], поэтому ее использование в настоящее время ограничено.
Применение вибровыпуска руды дает возможность повысить в 2 раза производительность блока и по сравнению со скреперной доставкой сократить в 2-3 раза расходы на ВВ для вторичного дробления. Но несмотря на это, данной технологической схеме присущи такие недостатки, как:
геометрия основания блока, затрудняющая механизацию проходческих работ;
• значительные (до 20-40 %) простои оборудования [4, 5];
Использование самоходного оборудования в последние десятилетия стало одним из наиболее перспективных направлений повышения эффективности доставки руды.
Внедрение с конца 60-х годов на подземных горных работах самоходного оборудования на шинном ходу и с дизельным приводом существенно повлияло на технологию подземной добычи руд, которая позволила повысить дительность и безопасность труда, а также улучшить Таблица 1 вия работы горнорабочих.
Если на начальном этапе применялись отдельные типы машин только для доставки руды, то со временем стали применять комплексы самоходных машин, обеспечивающих, как саму доставку, так и все вспомогательные процессы. Примером этому может служить Новомосковское гипсовое месторождение, где погрузка взорванной горной массы производится в автомашины МОАЗ-7504 с помощью погрузчиков ПНБ-3Д, а также колесными погрузочными машинами ПД-8 и
автопогрузчиками МОАЗ-40484.
При несомненных достоинствах применения самоходного оборудования следует отметить и негативную часть их использования в подземном пространстве. Это касается необходимости дополнительной вентиляции (работа дизельных двигателей), увеличения сечения выработок, как по виям вентиляции, так из-за ритов доставочных машин, что влечет за собой увеличение расходов на горно-капиталь-ные работы.
Кроме этого, как показывает опыт эксплуатации самоходного оборудования на дизельном приводе на руднике «Северный» (Комбинат «Пе-ченганикель»)[6] дорогостоящие двигатели машин после отработки установленного моторесурса практически невыгодно капитально ремонтировать (1 -2 месяца дальнейшей работы двигателя), а быстрый износ шин увеличивает себестоимость добычи.
ХРОНОМЕТРАЖНЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ ПО РАБОТЕ ПОГРУЗЧИКА ПНБ-3Д
Затраты времени по операциям работы ПНБ-3Д
№ ^[ач мин, сек Наполи мин, сек ^рост ПНБ мин, сек
1 1,00 2,01 -
2 3,25 2,45 -
3 1,55 3,04 -
4 1,00 3,47 -
5 0,36 3,35 -
6 3,25 2,50 2,05
7 1,00 2,40 -
8 4,20 2,45 -
9 2,40 3,47 1,31
10 2,50 3,20 -
11 2,50 3,40 -
12 3,00 2,20 -
13 3,37 3,05 3,45
14 1,02 3,10 1,05
Итого 32,30 42,49 8,26
Таблица 2
ХРОНОМЕТРАЖНЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ ПО РАБОТЕ АВТОСАМОСВАЛА МОАЗ-6401
Затраты времени по операциям работы автосамосвала МОАЗ-6401
№ Кол-во машин t гр час. мин t пор час. мин t пор t гр мин t прост мин,сек
1 1 14.57 15.10 13 1,00
2 2 15.01 15.12 11 0,35
3 3 15.05 15.13 8 1,00
4 2 15.13 15.22 9 3,34
5 1 15.18 15.44 26 4,37
6 2 15.20 15.25 5 0,20
7 - 15.25 15.54 29 0,33
8 2 15.47 15.59 12 0,22
9 2 15.57 16.06 9 1,33
10 2 15.58 16.03 5 2,01
11 2 16.03 16.15 12 0,15
12 - 16.08 16.32 24 3,07
13 2 16.18 16.34 16 1,09
14 2 16.23 16.40 17 0,46
196 20, 52
В большинстве случаев коэффициент использования самоходного оборудования не превышает 0,5 -
0,6. Например, на шахте ОАО СП «Г ипс
Кнауф» значительная часть времени работы погрузчика (39 %)
затрачивается на зачистку и лишь 11 % на простои. Результаты хроно-метражных наблюдений приведены в таблицах 1 и 2. Здесь t зач, t ж™ и t прост - соответственно время зачистки, наполнения руды погрузчиком ПНБ-3Д и время простоя, а t ^ и t пор
- время начала загрузки и прибытия порожнего автосамосвала.
Также немаловажной проблемой здесь является выход из строя горного оборудования. В частности, из-за соударения больших кусков о кузов автосамосвала ускоряется износ автотранспорта. Применение потолкоуступной схемы позволит уменьшить средний размер кусков и соответственно исключить деформацию кузова. При этом разброс взорванной массы будет минимальным и на зачистку потребуется меньше времени, а это значит, что производительность доставки увеличится. Альтернативой дающей возможность частично устранить недостатки машин с дизельным приводом в определенных горно-технических условиях может стать применение машин с электрическим приводом, которые в настоящее время эксплуатируют на некоторых зарубежных рудниках. По сравнению с дизельным оборудованием машины с электроприводом имеют ряд преимуществ, например, повышенное сопротивление движению и низкие общетранспортные расходы (рис. 1, 2).
К тому же их использование способствует снижению расходов на вентиляцию и уменьшению загазованности в выработках [6, 7].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Именитов В.Р. Процессы подземных горных работ при разработке рудных месторождений. Учебник для вузов.
- М.: Недра, 1978.
2. Именитов В.Р. Технология, механизация и организация производственных процессов при подземной разработке рудных месторождений. Учебник для вузов. - М.: Недра, 1973.
3. Миронов Е.И. Основные направления рационального использования ковшовых погрузочно- доставочных машин при донном выпуске руды. Диссертация, представленная на соискание ученой степени канд. техн. наук, - М.: 1973.
4. Воробьев Б.М., Бусырев В.М., Гущин В.В. и др. Оптимизация надежности технологических схем выпуск-доставка -погрузка с учетом экономических факторов. «Горный журнал», 1974, №11, - С. 18.
5. Хакурате А.М. Изыскание рациональных конструкций оснований блоков при применении ковшовых погрузоч-но-доставочных машин. Диссертация, представленная на соискание ученой степени канд. техн. наук, - М, 1974.
6. Кулешов А.А., А.Е. Попович, С.Н. Трусов. Пути повышения эффективности самоходного оборудования на руднике «Северный» ГМК «Печенганикель». «Горный журнал», 1997, №11.
7. B. Ling, B.H. Morrison. All-electric trucks for uner-graund mines. ABB Review, №5, 1992.
КОРОТКО ОБ АВТОРАХ -------------------------------------------------------
,________________________________________________________________________Q
Третьяков Л.А. Македонский М.О.— ГИПСКНАУФ.
