CC BY
83
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 330.59
А.С. Астахин
аспирант
Владимирского филиала РАНХиГС при Президенте РФ
ОЦЕНКА ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА УРОВНЯ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ ВЛАДИМИРСКОЙ
ОБЛАСТИ
Аннотация
Статья посвящена проблеме обеспечения безопасности населения на примере Владимирской области. Проанализированы основные показатели уровня и качества жизни населения за период 2004-13 г.г., а также предложен интегрированный показатель для комплексной оценки безопасности населения региона.
Ключевые слова
безопасность населения, качество жизни, уровень жизни, индекс развития человеческого потенциала,
расчет показателя безопасности населения.
ASSESSMENT OF SAFETY OF THE POPULATION ON THE BASIS OF THE ANALYSIS OF LEVEL AND QUALITY OF LIFE OF THE POPULATION OF
THE VLADIMIR REGION
Abstract
Article is devoted to a problem of safety of the population on the example of the Vladimir region. The main indicators of level and quality of life of the population during 2004-13 are analysed, and also the integrated indicator for complex assessment of safety of the population of the region is offered.
Keywords
safety of the population, quality of life, level of living, index of human development, calculation of an indicator of
safety of the population.
Проблема обеспечения безопасности населения остается одной из важнейших для руководства любого региона Российской Федерации. Она связана с защитой интересов страны и народа в социально-экономической сфере, с развитием социальной инфраструктуры и отношений в обществе, системы жизнедеятельности и социализации людей. Социальная сфера играет ключевую роль в обеспечении национальной безопасности и устойчивости развития каждого региона и Российской Федерации в целом на основе воплощения интересов личности, общества, семьи, а также классов, социальных групп, государства. Безопасность, как состояние, зависит и определяется значительным числом социальных процессов в обществе: ростом преступности, снижением уровня жизни и медицинского обслуживания, ростом безработицы, процессами в системе образования, падением престижа науки, уровнем промышленности, расслоением общества, ухудшением отношений между людьми и т.д.
В последние годы в работах российских и зарубежных ученых появился ряд определений безопасности населения территории как структурных отношений, состояний и возможностей социальной сферы, положения и самочувствия личности, различных групп и т. д.
Первая группа авторов считает, что безопасность есть совокупность мер по защите интересов страны и народа в социальной сфере, развитие социальной структуры и отношений в обществе, системы жизнеобеспечения и социализации людей, образа жизни в соответствии с потребностями прогресса, нынешнего и будущего поколений [1].
Вторая группа авторов (Н.В. Пирумов) не выделяет как относительно самостоятельную группу «социальные опасности и угрозы» [2].
Третья группа авторов (известный ученый Г. Силлас-те) сводит проблемы социальной безопасности к небольшой группе (нарушения законных прав личности, преступность, а также факторы, подрывающие здоровье людей) [3].
Четвертая группа авторов (к их числу следует отнести академика Л. Абалкина) включает социальные опасности в класс экономических или других опасностей и угроз [4].
Таким образом, проведя анализ вышеприведенные определения, можно отметить, что безопасность населения — это такое состояние общества, в том числе всех его основных сфер производства, при котором обеспечивается номинальный уровень социальных условий и предоставляемых социальных благ, а также осуществляется защита общества в целом и каждого гражданина в отдельности от внутренних и внешних угроз, гарантируется минимальный риск для жизни и развития личности. Одним из важнейших факторов социальной безопасности (устойчивости) является качество жизни населения страны. Появление категории «качество жизни населения» во второй половине XX в. связано с осознанием обществом ограничений, присущих традиционному пониманию уровня жизни как меры благосостояния населения, поскольку рост доходов и потребления материальных благ сложным образом связан с другими аспектами жизни людей и может сопровождаться ухудшением состояния окружающей среды, ростом преступности, заболеваемости и т. п. Под качеством жизни понимается совокупность условий, обеспечивающих жизнь населения страны на каждом этапе ее развития. Качество жизни зависит от исторических, национальных, географических и других условий. Поэтому нет универсального эталона качества жизни, но каждая страна на основе передовых мировых достижений вырабатывает приемлемые для нее параметры, обеспечение которых и выступает условием социальной стабильности общества, а значит, и его устойчивости [5]. Категория «безопасность населения» включает в себя социально-экономические, политические, культурные, экологические и другие аспекты жизнедеятельности человека, что предполагает использование системного подхода при формировании теоретических и методологических основ содержательного наполнения этого понятия. Безопасность населения близко связано с понятиями «уровень и качество жизни» — меры структуры всех отношений человека, определяющие интенсивность его деятельности, возможность свободного и эффективного накопления и использования благ. Условная количественная характеристика качества жизни — уровень жизни — мера общего количества вещей, используемых индивидуумом в виде носителей благ. В настоящее время в экономической литературе не существует однозначного определения термина «уровень жизни»: при решении различных задач используются различные толкования. Связано это с тем, что понятие «уровень жизни» является сложным и многогранным и используется совместно с такими понятиями, как «народное благосостояние», «качество жизни», «положение населения» и другие. Широкое распространение термина «качество жизни» обусловлено тем, что сейчас под ним понимается удовлетворенность населения жизнью с точки зрения широкого набора потребностей и интересов на определенной территории. Большинство определений уровня жизни акцентирует внимание на отдельных сторонах этого понятия, но есть и такие, которые дают комплексную оценку этой категории. Можно привести следующее определение: «Уровень жизни — это сложная комплексная социально-экономическая категория, выражающая степень удовлетворения материальных и духовных потребностей людей» [6].
Уровень жизни — понятие, которое является одной из составляющих оценки развития того или иного города, региона, страны, а также мерой защищенности проживающего населения. Оно включает в себя целую систему показателей. Сюда входят условия жизни, состояние сферы здравоохранения и образования, условия природной среды обитания. Но чаще всего под уровнем жизни подразумевают обеспеченность населения необходимыми материальными благами и услугами и достигнутый ими уровень потребления.
Задачи оценки обеспечения безопасности населения через уровень и качество жизни населения следующие:
— общая и всесторонняя характеристика социально-экономических условий жизни и удовлетворения потребностей населения;
— анализ характера и степени влияния различных социально-экономических и общественно-политических факторов, включая действия органов государственной власти, на уровень и качество жизни населения;
— оценка степени социально-экономической дифференциации общества, степени различий уровня благосостояния отдельных социальных, демографических и иных групп населения.
Оценки обеспечения безопасности населения качества жизни позволяют:
— комплексно проанализировать уровень жизни в отдельном регионе или муниципалитете и сравнить его с ситуацией в других регионах / муниципалитетах;
— не только рассмотреть объективные статистические показатели предоставления населению общественных услуг (здравоохранение, образование, социальные услуги), но и учесть мнение граждан об их качестве, что чрезвычайно важно при переходе к управлению по результатам в рамках реформы системы государственного и муниципального управления; — понять, какие именно услуги и какого качества необходимы людям;
— увидеть, как граждане оценивают отдельные аспекты своей жизни в конкретном регионе (безопасность, доверие к власти и т. д.);
— планировать и осуществлять повышение качества жизни населения, основываясь как на передовом опыте западных стран, так и на опыте, который уже наработали российские регионы.
Оценка безопасности населения через качество жизни предусматривает сравнение значений соответствующих показателей во временном (преимущественно ретроспективном) или в пространственном (межтерриториальном или межгрупповом) аспекте с пороговыми значениями. Интегральный показатель качества жизни характеризует статическое состояние населения определенной территории в определенный момент времени и отражает динамику развития во времени и пространстве.
Проведение таких сопоставлений позволяет производить оценку влияния проводимых преобразований на жизнь населения на основе системы частных и комплексных индикаторов, характеризующих качество жизни отдельного человека, группы лиц, населения муниципального образования, региона или страны в целом [7].
Важнейшими обобщающими показателями уровня жизни (т. е. показателями, характеризующими благосостояние всего населения) являются: валовой внутренний продукт, совокупные доходы населения в целом и в расчете на душу населения; индекс потребительских цен на товары и услуги; средняя продолжительность предстоящей жизни населения и др.
Частные показатели уровня жизни отражают те или иные стороны благосостояния и включают следующие группы:
— показатели бюджетов: расходов консолидированного бюджета на социально-культурные мероприятия (образование, здравоохранение, социальная политика), показатели минимальной социальной бюджетной обеспеченности, объем ВРП на душу населения,
— доходы населения: номинальные, реальные; средний доход и средняя заработная плата; средний размер пенсии, пособия, стипендии;
— потребление и расходы населения: общий объем потребления, потребительские расходы населения в целом и в расчете на душу населения; покупательная способность средней заработной платы, средней пенсии;
— социальная дифференциация населения, уровень и границы бедности: распределение населения по размеру среднедушевого (среднего по домохозяйству) совокупного дохода; структура потребительских расходов; индекс концентрации доходов (коэффициент Джини), децильные коэффициенты дифференциации доходов и потребления; порог бедности, уровень бедности, дефицит дохода.
Однако ни один из вышеперечисленных показателей не обладает качествами интегрированного (агрегатированного) показателя. Задача построения единого интегрированного показателя безопасности населения через частные показатели, характеризующие уровень и качество жизни населения остается актуальной.
НАУЧНОЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ «CETERIS PARIBUS» №12/2016 ISSN 2411-717Х
Группой специалистов Программы развития ООН в качестве интегрального показателя предложен индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), который включает три показателя, отражающих наиболее важные аспекты уровня жизни: ожидаемая продолжительность жизни при рождении; достигнутый уровень образования; реальный объем ВВП в расчете на душу населения (в долларах на основе паритета покупательной способности валют). Основной принцип построения ИРЧП основан на способности данной страны достигать поставленных целей в области человеческого развития по шкале от 0 до 1.
Считается, что страны или регионы с ИРЧП < 0,5 имеют низкий уровень, с показателем 0,5-0,8 — средний, а с показателем более 0,8 — высокий уровень [8]. ИРЧП определяется как среднее арифметическое из индексов трех вышеуказанных показателей. Методика расчета ИРЧП постоянно совершенствуется, как и вся система показателей уровня жизни населения [9].
Предлагается для оценки безопасности населения через частные показатели, характеризующие уровень и качество жизни населения, методика расчета показателя безопасности населения методом линейной комбинации частных показателей в интегрированный показатель (ПЭБн).
Данный показатель формируется из группировки частных показателей по основным стратегическим направлениям, также целесообразно получение расчетным путем показателя безопасности населения (ПЭБн). Объединение частных значений показателя в единый интегрированный показатель целесообразно производить методом получения среднего арифметического значения. Использование данной методики линейной комбинации частных показателей объясняется тем, что все используемые показатели взаимозаменяемы и взаимосвязаны, а снижение значения одного из них в суммарной оценке компенсируется другим положительным изменением значения показателя:
ПЭБн = (!П1-9)/п, (1)
где n - стратегические направления.
Степень значимости для каждого частного показателя в отдельности следует рассматривать через отношение фактических и пороговых значений показателей. Для системы используемых показателей с разными единицами измерения важным является приведение показателей к единой величине и проведение нормирования порогового значения, принимаемого за 1, что, соответственно, и позволяет делать подобная техника расчета.
Коэффициент значимости показателя экономической безопасности (Ki) определяется как отношение фактического значения показателя к пороговому при положительном влиянии на безопасность населения и обратное отношение при отрицательном влиянии регулятора на безопасность населения:
Ki= Кф1/ Km, (2)
где Ki - коэффициенты значимости фактических и пороговых значений показателя;
Кф1 - фактическое значение показателя-фактора;
Km - пороговое значение показателя-фактора.
Проведем расчет показателя безопасности населения Владимирской области по отдельным направлениям в сравнении с пороговыми значениями на уровне средних по России [10] (см. табл. 1).
Таблица 1
Пример расчета показателя безопасности населения (ПЭБн) Владимирской области в 2013 г.
(расчеты авторов).
пп Наименование показателя Пороговое Фактическое Соотношение
значение значение фактических и
показателя показателя пороговых
(РФ) (ВО) значений показателей
1. Объем ВРП на душу населения, тыс.руб. 376383 216916,6 0,58
2. Уровень расходов консолидированного бюджета на социально-культурные мероприятия (образование, здравоохранение, социальная политика) к ВРП, в %. 16 18 1,13
3. Уровень доходов населения к ВРП, в %. 104,8 107,3 1,02
4. Уровень занятости населения, %. 0,9 0,9 1
5. Коэффициент естественного прироста населения (на 1000 человек населения) -0,2 -5,6 0,036
Продолжение таблицы 1
6. Уровень фактического конечного потребления домашних хозяйств на душу населения, тыс.руб. 262965,4 186388,1 0,71
7. Уровень числа зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения 1537 1315 1,17
8. Индекс потребительских цен, % 106,5 107,5 0,99
9. Уровень заболеваемости на 1000 человек населения 799,4 924,0 0,87
Показатель экономической безопасности населения (ПЭБн= (ЕП1- 9)/П) 0,834
Далее проведем оценку показателя безопасности населения Владимирской области на основе шкалы критериальные границ показателя безопасности населения, разработанной на основе учета мнений региональных экспертов.
Таблица 2
Шкала показателя безопасности населения.
Значение показателя экономической безопасности (ПЭБн) Критериальная оценка показателя экономической безопасности (ПЭБн)
До 0,50 критическая
0,51-0,69 кризисная
0,70-0,79 предкризисная
0,80-0,95 нормальная
0,95 и выше 1,00 высокая
Также на основании рассмотренной выше методики оценены показатели безопасности населения Владимирской области за период 2004-13г.г. (см.таб.3)
Таблица 3
Показатели безопасности населения Владимирской области за период 2004-13г.г.
Период 2004 2005 2006 2007 2008
Расчетное значение показателя безопасности населения (ПЭБн) 0,811 0,824 0,847 0,845 0,844
Период 2009 2010 2011 2012 2013
Расчетное значение показателя безопасности населения (ПЭБн) 0,839 0,837 0,818 0,803 0,834
Для наглядности представим изменение показателя безопасности населения Владимирской области за период 2004-13г.г. графическим методом (см.Рис.1).
0,86
0,79 0,78
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2012 2013
Рисунок 1 - График изменения показателя безопасности населения Владимирской области
за период 2004-13г.г.
В заключении на базе проведенного анализа интегрированного показателя безопасности населения ПЭБн, рассчитанного на основе частных показателей, характеризующих уровень и качество жизни населения
региона, следует отметить, что в течение 2004-2013 г.г. по Владимирской области состояние считается «нормальным», но хотя в течение 2004-2007 г.г. показатель имел тенденцию к улучшению, а в течение 200812 г.г ПЭБн имел тенденцию к уменьшению и ухудшению ситуации, а с 2013 г. показатель снова имеет тенденцию к улучшению ситуации, что наглядно показывает оценка безопасности населения региона (см. рис. 1).
Следует отметить, что уровень безопасности населения Владимирской области за период 2008-2012 гг. оценивается как «нормальный», но стремящийся к «предкризисному», то есть в данный период присутствовало состояние, при котором вызовы и угрозы безопасности населения приобрели особую актуальность для региона на фоне «новой экономической реальности в России», что потребовало учета их при принятии решений в управленческих процессах как на уровне самого Субъекта РФ, местного самоуправления (МСУ), так и на уровне Федерации и в случае бездействия в направлении превентивной нейтрализации и ликвидации вызовов и угроз безопасности в социально-экономической сфере и безопасности населения могла бы возникнуть серьезная опасность развития дестабилизирующих факторов и процессов, а это, в свою очередь, привело бы к ухудшению общей экономической ситуации, к ослаблению безопасности по большинству сфер жизнеобеспечения региона, а также могло бы спровоцировать недоверие к органам государственной власти и местного самоуправления. Список использованной литературы
1. Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М., 1996. 352 с.
2. Пирумов В. Методология комплексного исследования проблем безопасности. — М., 1994.
3. Безопасность: информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. М., 1994. № 3/19.
4. Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 4-13.
5. Дворянков В.А. Экономическая безопасность — теория и реальность угроз. М.: МО МАНПО, 2000. 222 с.
6. Ефимова М.Р., Бычкова С.Г. Социальная статистика: учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. 560 с.
7. Аралбаева Г.Г. Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов // Проблемы современной экономики. 2008. № 3 (27). С. 58—64.
8. Бобков В.Н. Методологический подход всероссийского центра уровня жизни к изучению и оценке качества и уровня жизни населения // Вестник ВГУ. Серия «Экономика и управление». 2009. № 2. С. 26—36.
9. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса: учеб. пособие / под общ. ред. В.П. Колесова. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2000. 156 с.
10. Регионы России. Социально-экономические показатели — 2002-2015 г.: Статистический сборник. — М.: Росстат — режим свободного доступа http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1138623506156
© Астахин А.С., 2016
УДК 336.051
Банин Сергей Николаевич,
Аспирант Среднерусского института управления филиал РАНХиГС при Президенте РФ, Россия, Орел
E-mail: zaoexpert@mail.ru
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Аннотация
В статье рассмотрены теоретические основы оценочной деятельности в России, ее понятия и
