CC BY
66COMPARATIVE ANALYSIS OF METHODOLOGICAL APPROACHES TO ASSESSING THE QUALITY OF LIFE OF THE POPULATION OF THE REGIONS Vorobyova Yu.O. (Russian Federation) Email: Vorobyova241 @scientifictext.ru
Vorobyova Yuliya Olegovna - Student, DEPARTMENT OF APPLIED INFORMATICS AND MATHEMATICAL VOLGOGRAD STATE UNIVERSITY, VOLGOGRAD
Abstract: the article presents methodological approaches to the development of a system of indicators that allow to assess the quality of life of the population of both regions and the country as a whole. The author conducted a comparative analysis of methodological approaches on a number of criteria, identified the advantages and disadvantages of the approaches. The results of the comparative analysis are presented in the table. Also, on the basis of the analysis, a system of indicators for assessing the quality of life of the population in the regional aspect is developed, it is recommended to rely on the approach proposed by S. Ayvazyan. Keywords: quality of life, standard of living, well-being.
КОМПАРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ Воробьева Ю.О. (Российская Федерация)
Воробьева Юлия Олеговна - студент, кафедра прикладной информатики и математических методов в экономике, Волгоградский государственный университет, г. Волгоград
Аннотация: в статье представлены методические подходы к выработке системы индикаторов, которые позволяют оценить качество жизни населения, как регионов, так и страны в целом. Автором проведен компаративный анализ методических подходов по ряду критериев, выявлены достоинства и недостатки рассматриваемых подходов. Результаты компаративного анализа представлены в таблице. Также на основе проведенного анализа разработана система показателей для оценки качества жизни населения в региональном аспекте, рекомендуется опираться на подход, предложенный С.А. Айвазяном.
Ключевые слова: качество жизни населения, уровень жизни, благосостояние.
Российская экономика в Концепции долгосрочного социально-экономического развития на период до 2020 года одной из основных целей определила повышение благосостояния граждан, безопасности, динамического развития экономики [4].
Задачи управления экономическим развитием включают не только количественные измерения показателей, но и аналитические методы оценки интегральных показателей качества жизни. Оценка качества жизни обусловлена необходимостью получения объективной информации о степени удовлетворенности жизненных потребностей населения. Вопросам оценки основных индексов качества жизни населения посвящены исследования как российских авторов и институтов, так и зарубежных.
Однако, во-первых, отсутствует универсальный подход к выбору базовых критериев оценки качества жизни. Во-вторых, при измерении показателей возникают информационные и методологические проблемы: несопоставимость советских,
российских и зарубежных подходов, неприменимость ряда показателей в связи с изменением институциональной среды либо в связи с потерей исторических данных.
Один из наиболее известных методических походов к оценке уровня и качества жизни - индекс развития человеческого потенциала, разработанная специалистами ООН. Индекс развития человеческого потенциала включает 3 комплексных показателя: долголетие; образование, благосостояние (объем валового внутреннего продукта) [6].
Согласно методике ООН, осуществляется нормирование всех показателей от 0 до 1, затем рассчитывается индекс развития человеческого потенциала как среднеарифметическое трех составляющих:
II + 12 + 13
/рчп =-3- - (1)
где 11 - индекс продолжительности жизни, 12 - индекс уровня образования, 13 -индекс ВВП на душу населения.
ИРЧП является универсальным показателем для межстрановых сравнений человеческого развития. В качестве особенности индекса следует отметить уход от экономических категорий при оценке странового развития. Однако данный индекс не дает исчерпывающую характеристику качества жизни ввиду малого обзора показателей.
Ряд специалистов критикуют данный индекс в связи с тем, что при его расчете не учитываются экологические факторы, а также не принимается во внимание нравственное развитие человека. В России данный показатель в последнее время значительно вырос в связи с переходом на двухуровневую систему образования и увеличением продолжительности обучения [5].
Одной из распространенных российских моделей является интегральный индикатор качества жизни, предложенный С. А. Айвазяном. Данный индикатор строится на основе 5 интегральных блоков: качество населения, благосостояние населения, качество социальной сферы, качество экологической ниши, природно-климатические условия [1].
Методика С.А. Айвазяна основывается на свертках частных показателей и методах многокритериального ранжирования категорий качества жизни. Использование мощного математического аппарата - достоинство методического подхода. Факторный анализ позволяет выявить значимые компоненты для ранжирования по уровню качества жизни, выделить группы зависимых характеристик.
Интегральный показатель качества жизни согласно подходу А.П. Егоршина и А.К. Зайцева образуют 4 индикатора: финансово-экономический, медико-экологический, материального и духовного благосостояния. Расчет показателя качества жизни осуществляется по методике, базирующейся на определении весовых коэффициентов групп показателей путем экспертных оценок и использующей балльный метод и теорию классификации [3].
В результате исследования учеными была выявлена корреляционно-регрессионная зависимость между макропоказателем ВРП, уровнем доходов населения и интегральным показателем качества жизни, что, безусловно, является достоинством данного подхода. Данный вывод подтверждает теорию о том, что стратегическое направление повышения качества жизни оказывает влияние на экономическое развитие территории.
Другая методика измерения качества жизни населения предложена в 2005 г. в программе «Европейские сетевые индикаторы социального качества». В основе методического подхода лежит расчет 24 индикаторов, которые систематизированы по областям: финансы, обеспечение жильем и окружающая среда, здоровье и медицинские услуги, работа, образование.
По мнению авторов, методика позволяет адекватно оценить эффективность государственной политики в европейских странах, непосредственно влияющую на
динамику качества жизни. Недостатками подхода можно признать те факты, что, во -первых, за пределами внимания остаются демографические характеристики и качество организации досуга, а, во-вторых, ряд индикаторов не применим для оценки в российских условиях в силу существенных различий институциональной среды. Например, доля людей, обеспеченных медицинским страхованием в России, не отражает содержания, которое вкладывается в него зарубежными учеными ввиду того, что наличие страховки в нашей стране не гарантирует доступ к квалифицированной медицинской помощи [2].
Следует отметить наличие методик оценки уровня и качества жизни, разработанных на уровне субъектов. «Методика оценки уровня и качества жизни населения Ярославской области» предполагает объективную оценку (с помощью индексов) и субъективную оценку (с помощью матрицы). Количественная оценка формируется на основе статистических показателей и результатов социологических опросов населения.
Аспекты качества жизни соответствуют частным индексам: качество населения, возможности жизнеобеспечения, уровень экономического благосостояния, развития социальной сферы, уровень безопасности жизнедеятельности.
Данный методический подход является универсальным, поскольку составляющие показатели охватывают все сферы жизнедеятельности, в частности даже оценку уровня культуры. Однако, региональная методика не нашла длительного практического применения и была преобразована в концепцию социально-экономического развития Ярославской области.
В настоящее время на федеральном уровне государственного управления принят ряд нормативных документов, направленных на оценку эффективности деятельности федеральных, региональных и муниципальных органов власти, отождествляемую с качеством жизни населения. Одним из первых федеральных документов, формирующих нормативно-правовую базу в данной области, стал Указ Президента В. Путина от 21 августа 2012 г. № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации», которым был принят перечень из 12 показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти регионов.
Индексы методики охватывают подобласти: финансовые ресурсы, экономическая ситуация, обеспеченность населения жильем, качество образования и деятельности органов исполнительной власти, что позволяет поверхностно оценить сферы социально-экономической жизнедеятельности. Совершенствование федерального методического подхода позволит более точно охарактеризовать эффективность деятельности органов исполнительной власти и качество жизни регионов.
Наиболее частыми критериями для оценки качества жизни являются следующие характеристики: продолжительность жизни, среднедушевой денежный доход, уровень безработицы, обеспеченность населения жилой площадью, экологическое состояние, количество преступлений. При выборе индикаторов для оценки качества жизни не следует ориентироваться только на часто встречающиеся показатели, но и включить в анализ недооцененные переменные, которые могут оказаться значимыми.
Обобщенный сравнительный анализ методических подходов к оценке качества жизни населения представлен в Таблице. На основании проведенного анализа сформирована система показателей качества жизни. Структура индекса качества жизни приведена на рисунке 1.
Индекс | Индексы-компоненты
I I
Рисунок 1. Структура индекса качества жизни населения (сост. авт.)
Таким образом, предлагается при разработке модели качества жизни населения, при формировании системы показателей опираться на подход, предложенный С.А. Айвазяном, а в качестве инструмента построения модели предлагается использовать нейросетевые технологии.
Таблица 1. Сравнительный анализ методических подходов к оценке качества жизни
населения
^Методика Критерийч Индекс развития человеческого потенциала ИРЧП (методика ООН) 1990 г. Оценка категории качества жизни населения на примере Самарской области (С.А. Айвазян) Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ (методика Правительства РФ) 2012 г.
Количество 4 показателя 115 показателей 12 показателей
Сферы оценки 3 блока: 1) долголетие (ожидаемая продолжительность жизни), 2) уровень образования (грамотность и коэффициент охвата образованием), 3) уровень жизни (ВВП) 5 блоков: 1) Качество населения; 2)Благосостояние населения; 3) Качество социальной сферы; 4) Качество экологической ниши; 5) Природно-климатические условия Оценка финансовых ресурсов, экономической ситуации, обеспеченности населения жильем, оценка качества образования и деятельности органов исполнительной власти
Применяемый метод Нормирование показателей минимаксным методом, расчет их среднего арифметического значения, ранжирование стран Отбор априорных показателей, мультиколлинеарность, метод парных корреляций. Многокритериальное ранжирование, факторный анализ Частные показатели определяются как сумма ранжированного индекса среднего темпа роста показателя и ранжированного индекса среднего объема показателя, с весовыми коэффициентами
ХМетодика КритеринЧ Индекс развития человеческого потенциала ИРЧП (методика ООН) 1990 г. Оценка категории качества жизни населения на примере Самарской области (С.А. Айвазян) Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ (методика Правительства РФ) 2012 г.
Построение интегрального показателя Среднее арифметическое составляющих Метод замены векторного критерия скалярным критерием (линейная свертка) Сумма средних арифметических групп показателей, умноженных на фиксированный коэффициент
Достоинства Универсальный показатель для межстрановых сравнений человеческого развития; уход от экономических категорий при оценке странового развития Применение мощного математического аппарата, расчет структуры связей между большим количеством показателей Индексы методики позволяют поверхностно оценить подобласти социально-экономической жизнедеятельности человека
Недостатки Методика не дает исчерпывающую характеристику качества жизни ввиду малого обзора показателей; социальный аспект качества жизни ограничивается образовательным уровнем населения Большой перечень показателей, расчет по официальным данным органов государственной статистики, отсутствует учет субъективных факторов в формировании интегральных индексов Недостаточно индексов в каждой подобласти. Показатели, заявленные в указе, но не включенные в методику, способны более полно охарактеризовать деятельность органов исполнительной власти и качество жизни
хМетодика Критерии^ Расчет интегрального показателя качества жизни А. П. Егоршину и А. К. Зайцеву Методика расчета индикаторов социального качества Региональная методика оценки качества жизни в Ярославской области
Количество показателей 70 показателей 24 индикатора 39 показателей
Сферы оценки 4 интегральных индикатора: 1) финансово-экономический; 2) медико-экологический; 3) материального благосостояния; 4) духовного благосостояния Индикаторы сгруппированы в 5 подобластей: финансы, обеспечение жильем и окружающая среда, здоровье, попечительство и работа, образование 5 индексов: 1) качество населения; 2) возможности жизнеобеспечения; 3) уровень экономического благосостояния; 4) уровень развития социальной сферы; 5) уровень безопасности
Применяемый метод Методом экспертных оценок определены весовые коэффициенты групп показателей качества жизни. В основе методики расчета показателей лежит балльный метод Объективный подход: социальное качество определяется через параметры объективных условий и процессов жизнедеятельности людей Агрегирование частных индексов с учетом весовых коэффициентов для расчета индексов, сравнение оценок с помощью матрицы (объективная -субъективная) и определение поля качества жизни: благосостояние, диссонанс, адаптация, лишение
ХМетодика Критерии\ Индекс развития человеческого потенциала ИРЧП (методика ООН) 1990 г. Оценка категорий качества жизни населения на примере Самарской области (С.А. Айвазян) Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ (методика Правительства РФ) 2012 г.
Способ построения интегрального показателя Отношение суммы частных показателей к сумме весовых коэффициентов - Средняя геометрическая величина из частных индексов
Достоинства Выявлена корреляционно-регрессионная зависимость между макропоказателем ВРП и интегральным показателем качества жизни Методика позволяет адекватно оценить эффективность государственной социальной политики в европейских странах Универсальная методика, показатели которой охватывают все сферы жизнедеятельности, в частности, даже оценку уровня культуры
Недостатки Интегральный показатель качества жизни рассматривается как механизм эффективного управления Не учитывает демографические показатели и качество организации досуга; недостаточно факторов, составляющих экономическую компоненту; ряд индикаторов не применим для оценки в российских условиях в силу отличий институциональной среды Методика не нашла практического применения
Список литературы /References
1. Айвазян С.А. Анализ качества и образа жизни населения: эконометрический подход: монография / С. А. Айвазян. М.: Наука, 2012. 432 с.
2. Буянова М.Э. Методы оценки результативности социальной политики региональных органов власти: препринт / М.Э. Буянова, Ю.В. Тимофеев; Гос. образоват. учреждение высш. проф. Образования «Волгогр. гос. ун-т». Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2010. 28 c.
3. Егоршин А.П. Качество жизни населения региона / А.П. Егоршин // Народонаселение, 2005. № 1. С. 14-27.
4. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 10.02.2017) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года») [Электронный ресурс]. Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82134/ (дата обращения: 10.05.2019).
5. Сухарев О.С. Методология и возможности экономической науки: монография / О.С. Сухарев. М: Курс: ИНФРА-М, 2013. 360 с.
6. Human Development Report 1990. Published for the United Nations Development Programme. [Электронный ресурс], 1990. Режим доступа: http://hdr.undp.org/sites/default/files/reports/219/hdr_1990_en_complete_nostats.pdf/ (дата обращения: 10.05.2019).
