CC BY
121
Оценка нуждаемости взрослого населения в протезировании зубных рядов с одиночными дефектами
Луцкая И.К.1, Зиновенко О.Г.1, Запашник ТА1, Шевела Т.Л.2
Белорусская медицинская академия последипломного образования, Минск 2Белорусский государственный медицинский университет, Минск
Lutskaya I.K.1, Zinovenko O.G.1, Zapashnik TA.1, Shevela TL.2
'Belarusian Medical Academy of Post-Graduate Education, Minsk 2Belarusian State Medical University, Minsk
Means testing of the adult population in the prosthetic teeth
Резюме. Одиночные дефекты зубных рядов выявлялись более чем в 50% случаев у обследованных по обращаемости пациентов. Частота встречаемости одиночных включенных дефектов на хирургическом приеме составила 51,5%, на ортопедическом - 47,8% и зависела от возраста пациентов. Основная причина отказа от протезирования -«нежелание обтачивать и депульпировать рядом стоящие зубы»(73%), в '0% случаев - низкая информированность по выбору варианта замещения одиночного дефекта, в том числе по использованию костныхимплантатов. Ключевые слова: одиночный дефект зубного ряда, частота встречаемости, протезирование на имплантатах.
Медицинские новости. - 2014. - №7. - С. 77-79. Summary. Single dental defect was detected in more than 50% of cases of the examined self-referral patients. The frequency of occurrence of single included defects on surgical admission was 5'.5%, orthopedic - 47.8%, and depended on the age of the patients. The main reason of refusal of prosthetics is«the reluctance to grind and depulp the tooth standing next to the teeth»(73%), in '0% of cases is low awareness on choosing the variant of the single substitution of the defect, including the use of bone implants. Keywords: single dentition defect, frequency of occurrence, prosthetics on implants. Meditsinskie novosti. - 2014. - N7. - P. 77-79.
В литературных источниках называются высокие цифры, характеризующие наличие одиночных дефектов зубных рядов. Так, Карл Миш указывает, что у 70% населения США отсутствует как минимум один зуб [2]. Результаты исследований, проведенных в Республике Беларусь, указывают на высокий процент потери отдельных зубов у населения - 39,9% [4]. При этом у 57,7% пациентов зубы, ограничивающие дефект, являются интактными или показатели индекса разрушения коронки зуба не превышают 0,5 (Полонейчик Н.М., Мышковец Н.А., 2003).
Необходимость протезирования зубного ряда при отсутствии одного зуба дискутируется многими авторами. При этом мнения бывают абсолютно полярными. Одни клиницисты считают, что даже единичные дефекты существенно нарушают функциональную активность жевательного аппарата, другие не видят необходимости врачебного вмешательства [6]. Оспариваются даже рамки эстетических требований, например при нарушении прорезывания, положения, формы и размеров зубов [8].
Как указывают некоторые зарубежные авторы (Джон А. Хобкек, Роджер М. Уотсон, Ллойд Дж. Дж. Сизн, 2010), восстановление отсутствующего зуба не всегда необходимо, однако во многих
случаях желательно для улучшения эстетики, жевательной функции или речи, для предотвращения различных нарушений, таких как зубоальвеолярное выдвижение зубов-антагонистов в сторону дефекта [10].
По мнению других исследователей (Бернард Смит, Лесли Хоу, 2010), отсутствующие зубы не всегда нужно восполнять, в некоторых случаях классическое протезирование даже может ухудшить ситуацию. Приводятся доказательства того, что при современной диете человек может обойтись без моляров, если сохранены все премоляры и резцы и зубные дуги находятся в окклюзии [8].
Дискуссия становится все менее острой с появлением альтернативы ортопедическим методам лечения. Речь идет о развитии адгезивных технологий, а также о протезировании на имплантатах.
По мнению отечественных ученых (Наумович С.А., Борунов А.С., Кайдов И.В., 2006), при потере уже одного зуба в зубочелюстной системе происходят патологические процессы, и рекомендуется протезирование. Наиболее распространены дефекты малые (1 зуб) и средние (2-3 зуба), для восстановления которых используются несъемные мостовидные протезы. 21% всех окклюзионных контактов на одной челюсти находится на первых
молярах, а моляры являются функциональным жевательным центром. Однако при наличии интактных зубов, ограничивающих дефект, пациенты не спешат восстанавливать целостность зубного ряда [5].
Российские авторы (Жук А.О., Лепи-лин А.В., Дмитриенко С.В., 2008) отмечают, что проблеме первого постоянного моляра («ключа окклюзии») в стоматологии отводится особое место, что обусловлено исключительной ролью этих зубов в сложном биологическом процессе формирования челюстно-лицевой области [1].
При изготовлении мостовидного протеза сохраняется необходимость в препарировании интактных зубов, ограничивающих одиночный дефект, снятии большого объема их твердых тканей, что может вызвать осложнения. Применение консольных мостовидных протезов с одной опорой, как правило, ведет к неадекватному воздействию на ткани пародонта [9]. Восстановление целостности зубных рядов ортопедическими конструкциями на имплантатах позволяет избежать препарирования интактных зубов [3].
Развитие внутрикостной дентальной имплантации позволяет осуществлять эффективную профилактику деформаций челюстно-лицевой области [7].
№7^ 2014
МЕДИЦИНСКИЕ НОВОСТИ |77
Таблица 1 Количественная характеристика дефектов зубных рядов в соответствии с классификацией Е. Кеннеди (1923)
Классификация по Е. Кеннеди Абс. число Процентное соотношение
I класс 8 11,7%
II класс 12 17,7%
III класс (одиночные дефекты) 35 51,5 %
IV класс 13 19,1 %
Общее число пациентов 68 100%
Таблица 2 Характеристика групп обследования
Возрастная группа, лет OHI-S КПИ КПУ Количество одиночных дефектов, абс. (%) Среднее количеств одиночных дефектов на человека Одиночные дефекты ранее восстановлены ортопедическими конструкциями, абс. (%)
19-30 (n=26) 2,3 2,4 10 17 (65,4%) 0,65 3 (17,6%)
31-40 (n=31) 2,4 2,6 19 18 (58,1%) 0,58 11 (61,1%)
41-50 (n=23) 2,7 3,5 18 19 (82,6%) 0,83 13 (68,4%)
старше 50 (n=33) 3,7 3,5 23 0 0 0
Итого (n=113) 2,8 3,1 19 54 (47,8%) 0,48 27 (50,0%)
П р и м е ч а н и е : 0Н1-Б - упрощенный индекс Грина-Вермиллиона, КПИ - пародон-тальный индекс, индекс КПУ - уровень интенсивности кариозного процесса.
Цель исследования - оценка частоты встречаемости пациентов с зубными рядами, имеющими одиночные дефекты, а также выяснение причин отказа от протезирования.
Материалы и методы
Объектом исследования служили пациенты, обратившиеся за стоматологической помощью, и врачи-стоматологи, обучающиеся на курсах повышения квалификации (ПК). Проведен ретроспективный анализ медицинской документации.
На базе УЗ «14-я Центральная районная поликлиника» города Минска (хирургический прием) было обследовано 68 пациентов с частичной вторичной аден-тией, которым в комплексе реабилитации применялась дентальная имплантация по следующей схеме:
- сбор анамнеза жизни и заболевания, этиологических факторов, ставших причиной адентии;
- анкетирование обследуемых лиц на предмет наличия сопутствующей патологии (заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной, нервной систем, гормональных расстройств, аллергических реакций);
- проведение лучевых методов исследования челюстей для определения структуры костной ткани в области планируемой дентальной имплантации;
- определение топографии дефекта зубного ряда;
- оценка состояния тканей, прилежащих к введенному в челюстную кость дентальному имплантату.
Проведен ретроспективный анализ 113 стоматологических амбулаторных карт пациентов, обратившихся на прием с целью протезирования в УЗ «5-я городская стоматологическая поликлиника» города Минска. Проведено изучение карт пациентов в возрасте от 19 до 80 лет методом сплошной выборки.
С целью изучения случаев отказа от протезирования при одиночных дефектах зубных рядов было осмотрено 65 слушателей курсов повышения квалификации на кафедре терапевтической стоматологии БелМАПО в возрасте 25-60 лет на базе УЗ «8-я городская клиническая стоматологическая поликлиника» города Минска.
Результаты и обсуждение
Среди пациентов, проходивших лечение по поводу дентальной имплантации, частота встречаемости одиночных дефектов зубного ряда составила 51,5% (35 человек из 68). Пациенты были распределены на две группы по возрасту: 20-35 лет (40 человек) и 36-55 лет (28 человек). Количественная характеристика проведенных клинических исследований
у пациентов с частичной вторичной аден-тией представлена в табл. 1.
У пациентов в возрастной группе 20-35 лет этиологическим фактором развития частичной вторичной адентии явился осложненный кариозный процесс в 90% случаев (36 пациентов), заболевания пародонта - 10% (4 чел.). В группе 36-55 лет причиной удаления зубов были осложнения кариозного процесса и заболевания пародонта в равном процентном соотношении (по 14 пациентов).
При проведении ретроспективного анализа стоматологических амбулаторных карт все пациенты, обратившиеся на прием с целью протезирования, были разделены на следующие возрастные группы: 19-30 лет, 31-40 лет, 41-50 лет и старше 50 лет (с учетом рекомендаций ВОЗ) (табл. 2).
При первичном осмотре у пациентов отмечали плохую гигиену полости рта (упрощенный индекс Грина-Вермиллиона Он1^ = 2,8), среднюю степень тяжести заболеваний пародонта (пародонтальный индекс КПИ = 3,1), высокий уровень интенсивности кариозного процесса(индекс КПУ = 19). Необходимым условием медицинского вмешательства было добровольное согласие информированного пациента (наличие в каждой стоматологической амбулаторной карте).
В ходе проведенного ретроспективного анализа установлено, что у 65,4% молодых пациентов (19-30 лет) были выявлены одиночные дефекты зубных рядов, среднее количество одиночных дефектов на человека составляло 0,65. Ранее были восстановлены несъемными ортопедическими конструкциями только 17,6% дефектов.
В возрастной группе 31-40 лет 58,1% пациентов имели одиночные дефекты, из них 61,1% был восстановлен несъемными мостовидными протезами (рис.1-5). Среднее количество одиночных дефектов на человека составляло 0,58.
В возрастной группе 41-50 лет одиночные дефекты встречались у 82,6% пациентов, было запротезировано 68,4% данных дефектов зубных рядов. Среднее количество одиночных дефектов на человека в данной группе было максимальное - 0,83.
В возрастной группе старше 50 лет одиночных дефектов зубных рядов не выявлено.
При анализе медицинской документации нами рассматривались только включенные одиночные дефекты. Более половины одиночных дефектов зубного ряда формировалось за счет удаления
МЕДИЦИНСКИЕ НОВОСТИ
№7^ 2014
78
| Восстановление включенных одиночных дефектов мостовидными протезами
В области верхушек корней зуба 4.6 очаг деструкции костной ткани с четкими контурами в ^1.8x1.6 см. Состояние перед оперативным вмешательством
Клиническая ситуация в полости рта через 2 месяца после оперативного вмешательства
моляров (54%), треть - вследствие отсутствия премоляров (30%).
При изучении причин отказа от протезирования при осмотре 65 человек в возрасте 25-60 лет одиночные включенные дефекты зубных рядов выявлены в 68% случаев (44 слушателя курсов ПК). Причем длительность отсутствия зуба до 1 года наблюдалась в 1,4% случаев, 1-5 лет - 17,6% (рис. 6), 6-10 лет - 22%, более 10 лет - 23,5% наблюдений. В результате опроса были выявлены причины отказа от протезирования. Основной причиной (73%) было нежелание обтачивать и депульпиро-вать рядом стоящие зубы. В 17% случаев врачи-стоматологи не считали нужным
замещать одиночный дефект, в 10% - отмечали отсутствие информации по выбору варианта замещения одиночного дефекта.
Выводы:
1. Одиночные дефекты зубных рядов выявлялись более чем в 50% случаев у обследованных по обращаемости пациентов. Частота встречаемости одиночных включенных дефектов на хирургическом приеме составила 51,5%, на ортопедическом - 47,8% и зависела от возраста пациентов.
2. Основной причиной отказа от протезирования врачами-стоматологами, слушателями курсов повышения квалификации было «нежелание
обтачивать и депульпировать рядом стоящие зубы» (73%), в 10% случаев -низкая информированность по выбору варианта замещения одиночного дефекта, в том числе использование костных имплантатов.
3. Анализ полученных данных свидетельствует о необходимости повышения информированности о методах замещения одиночных включенных дефектов зубных рядов как среди пациентов, так и среди врачей-стоматологов ввиду широкого распространения данной патологии.
Л И Т Е Р А Т У Р А
1. Жук, А.О. Оценка эффективности применения внутрикостных имплантатов при раннем удалении первых постоянных моляров / А.О.Жук, А.В.Лепилин, С.В.Дмитриенко // М-лы XI Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием «Новые технологии в стоматологии и имплантологии». - Саратов, 2008. -С.156-157.
2. Миш, Е. Карл. Ортопедическое лечение с опорой на дентальные импланты / Карл Е. Миш. - М., 2010. - 615 с.
3. Мушев, И.У. Практическая дентальная имплантология: руководство / И.У.Мушев, В.Н.Олесова, О.З.Фромович. - М.: Локус Станди, 2008. - 498 с.
4. Мышковец, Н.А. Математическая оценка напряженного состояния адгезивного мостовидного протеза / Н.А.Мышковец, Н.М.Полонейчик, И.Н.Блинов, О.В.Стагурова // Соврем. стоматология. - 2001. -№4. - С.53-54.
5. Наумович, С.А. Ортопедическое лечение включенных дефектов зубного ряда адгезивными мосто-видными протезами / С.А.Наумович, А.С.Борунов, И.В.Кайдов // Соврем. стоматология. - 2006. -№2. - С.34-38.
6. Параскевич, В. Л. Дентальная имплантология. Основы теории и практики / В.Л.Параскевич. -Минск: Юнипресс, 2002. - 368 с.
7. Походенько-Чудакова, И.О. Прогнозирование процессов остеоинтеграции дентальных импланта-тов в ранний послеоперационный период на основании биохимических показателей ротовой жидкости / И.О.Походенько-Чудакова, Т.Л.Шевела // Пути повышения качества стоматологической помощи: сб. тр. IX Всерос. науч.-практ. конф. «Образование, наука и практика в стоматологии», 20-22 февраля 2012 г. - М.: МГМСУ РАМН, 2012. - С.175-177.
8. Смит, Бернард. Коронки и мостовидные протезы в ортопедической стоматологии / Бернард Смит, Лесли Хоу; пер. с англ.; под общ. ред. Е.Ю.Новикова. -М.: МЕДпресс-информ, 2010. - 334 с.
9. Супрунов, С.Н. Замещение одиночных дефектов зубных рядов. Технические и окклюзионные проблемы / С.Н.Супрунов, О.Б.Кулаков, Д.А.Воронин // Клинич. опыт. - 2000. - №3 (20). - С.64-67.
10. Хобкек, А, Джон Руководство по дентальной имплантации / Джон А. Хобкек, Роджер М. Уотсон, Ллойд Дж. Дж. Сизн; пер. с англ.; под общ. ред. М.З.Миргазизова. - 2-е изд. - М.: Медицина, 2010. - 224 с.
Поступила 21.04.2014 г-.
№7* 2014
МЕДИЦИНСКИЕ НОВОСТИ |79
