CC BY
282
ГУМАНИТАРНЫЕ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
УДК 332.05:332.156:330.34:339.923:339.972
К. Ж. Сибгатуллин, Ю. В. Храмов, С. С. Ахметзянова,
И. В. Гилязутдинова
ОЦЕНКА НЕЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ОТ ИННОВАЦИИ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ИХ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ
Ключевые слова: инновация, эффект, экономический, неэкономический, затраты, показатели.
Приведено определение видов неэкономического эффекта от инновации. Проведен обзор существующих методов оценки экономического и неэкономического эффекта от инновации. Отмечены определенные сложности единообразной оценки неэкономического эффекта и конвертации его в экономические показатели. Предложен функциональный вариант использования методик оценки неэкономического эффекта.
Keywords: innovation, effect, economic, non-economic, costs, indicators.
The article offers a classification of non-economic types of effect from innovation, overviews existing methods for the evaluation of economic and non-economic effect of innovation. Certain difficulties in universal evaluation methods for the non-economic effect and its conversion to economic are highlighted. A functional alternative for the implementation of existing methods of the non-economic effect is offered.
В настоящее время актуальной является задача модернизации экономики. Ее решение видится в переходе на инновационный путь развития экономики, что предполагает стимулирование инновационного поведения экономических агентов. Однако достаточно сложным остается вопрос о коммерциализации инноваций и определении их стоимостной оценки. Представляется, что при рассмотрении процессов коммерциализации инноваций с разным уровнем коммерческой привлекательности и различным периодом окупаемости необходимо учитывать совокупный эффект новшества.
Как известно, внедрение новшеств может дать четыре вида эффекта: экономический, научно-технический, социальный и экологический. В процессе коммерциализации инноваций в первую очередь ориентируются на получение экономического эффекта в форме прибыли. Остальные виды эффекта несут в себе потенциальный экономический эффект. Иными словами, экономический эффект разработки и внедрения новшества у себя или его продажи на сторону может быть потенциальным или фактическим, а научно-технический, социальный и экологический эффекты могут иметь форму только потенциального экономического эффекта. Действительно, если ориентироваться на конечные результаты внедрения или продажи новшеств, то любой вид инновационной деятельности можно оценить в стоимостном выражении.
Наибольшую сложность с методической точки зрения представляет выражение неэкономических эффектов в стоимостных показателях. Неэкономические эффекты могут, как повышать, так и понижать стоимостную оценку новшеств, которая определяется совокупностью факторов, в том числе и стоимостной оценкой экологических последствий, оценкой эффектов, связанных с проведением разработок и исследований, с оценкой социальных эффектов. Некоторые методические подходы к решению этих типовых проблем и будут рассмотрены ниже.
Методики оценки эффективности инноваций, рассмотренных в общей системе инноваций и инновационной деятельности, в отечественной науке разрабатываются такими учеными как: Баранчеева В.П., Бендикова М. А., Варшавского А.Е., Власкина Г. А., Глазьева
С.Ю., Гунина В.Н., Лисина Б.К., Трифиловой А.А., Фридлянова В.Н., Юдаевой К.В. Бромберг Г.В., Аридулов Ш.Н., Хин В.Ю., Багирова Н.И., Фальцман В.К и др.
В иностранной литературе по этой тематике существуют обширные исследования. Среди авторов наиболее комплексно рассматривающие подходы к оценке эффективности инноваций можно отметить: С. Freeman, E. Von Hippel, T.A. Faunce, R. Weis, M. Kirnen, C. Christensen, D. Morrison, P. Soenge, А. Slivotsky, F. Jansen и др.
Кроме того, существуют и достаточно апробированные методики оценки инноваций, принятые и используемые на международно-правовом уровне Руководством Осло 1995г. Существуют международные организации, занимающиеся комплексной оценкой инновационной деятельности, такие как UNIDO (Организация по промышленному развитию при Организации Объединенных наций), Inno Metrics при Европейской Комиссии по промышленности, Boston Consulting Group (BCG), the National Association of Manufacturers (NAM), The Manufacturing Institute (MI) (США). Публикуемые ими индексы инновационной активности учитывают комплекс исходных данных экономического, политического и социального характера для позиционирования статуса и эффективности инновационной активности той или иной страны [1].
Однако большинство исследований и методик в этой области относятся к оценке экономического эффекта от инновации, являющегося в большинстве случаев целью инновационной деятельности, и необходимым условием существования самой инновации.
Выше было отмечено, что к видам эффекта от инновации помимо основного -экономического также относят:
Научно-технический эффект, который, прежде всего, представляет прирост информации, получение новых знаний. Однако измерить прирост информации количественно и определить степень эффективности этого прироста количественно - является сложной задачей.
Эффективность научно-технических результатов обычно оценивается экспертным путем с использованием шкалы характеристик. Например, таких как:
• уровень новизны;
• возможность практической реализации;
• возможный масштаб применения;
• перспективность.
В последующем на стадии практического использования новых знаний их эффективность можно оценить опосредованно, через эффективность созданных на основе этих знаний новых товаров, оборудования, машин, технологий.
Социальный эффект инновационной деятельности проявляется прежде всего в достижении качественно нового уровня жизни населения, совершенствования его бытовой среды обитания. Инновационная деятельность приводит также к повышению уровня образования, к появлению новых нематериальных ценностей - культурных, этических, эстетических.
Кроме того, инновации могут быть чисто социальными, направленными на решение социальных проблем.
Оценить социальный эффект весьма сложно. Однако отдельные компоненты социальной эффективности могут иметь стоимостную оценку и отражаться в расчетах экономической эффективности проекта, например:
• увеличение количества рабочих мест в регионе;
• улучшение жилищных и культурно-бытовых условий;
• улучшение уровня здоровья людей;
• увеличение их свободного времени;
• изменение структуры производственного персонала.
Однако социальный эффект от инноваций может быть и негативным. Так, например, считается, что промышленные инновации во многих случаях ведут к потере рабочих мест, в
частности это относится к автоматизированным конвейерным системам, которые начали появляться уже в 50х годах прошлого века. С другой стороны, некоторые исследователи, например Bruce Bartlett, в своем известном труде 1984 года «Действительно ли промышленные инновации разрушают рабочие места?» («Is industrial innovation destroyoing jobs?») доказывает противоположную точку зрения. Как бы то ни было, сам автор допускает кратковременно-локальные социально негативные последствия внедрения промышленных инноваций, при том что общий экономический эффект от внедрения может быть положительным [7].
Экологический эффект - это улучшение показателей экологической среды: уровня шума, показателей электромагнитного поля, загрязненности, освещенности, вибраций и т.д. Инновация по своим целям может быть чисто экологической, если она направлена на повышение экологической безопасности производства. Но в любом случае экологическая составляющая общего эффекта является обязательной в тех инновациях, которые основаны на сложных технологических системах, содержат экологический риск, большую вероятность аварий и их тяжелые последствия.
На основании вышесказанного можно сделать следующий вывод: экономический эффект разработки, внедрения у себя (превращения в инновацию) или продажи новшеств может быть потенциальным или фактическим (реальным, коммерческим), а научнотехнический, социальный и экологический эффекты могут иметь форму только потенциального экономического эффекта. По сути, если принимать в расчет только конечные результаты внедрения или продажи новшеств, то любой вид инновационной деятельности можно оценить в стоимостном выражении. Критериями конечной оценки здесь являются: время получения фактического экономического эффекта и степень неопределенности его получения (или уровень риска вложения инвестиций в инновации).
На рисунке 1 приведена схема, составленная Р.А. Фатхутдиновым, обобщающая виды эффектов от инноваций [5]. Как видим на схеме, практически виды неэкономического эффекта инноваций в конечном счете имеют стоимостную оценку, определяют размер прибыли, которая является своеобразным обобщающим показателем.
Таким образом экономический эффект разработки, внедрения у себя (превращения в инновацию) или продажи новшеств может быть потенциальным или фактическим (реальным, коммерческим), а научно-технический, социальный и экологический эффекты могут иметь форму только потенциального экономического эффекта. По сути, если принимать в расчет только конечные результаты внедрения или продажи новшеств, то любой вид инновационной деятельности можно оценить в стоимостном выражении. Критериями конечной оценки здесь являются: время получения фактического экономического эффекта и степень неопределенности его получения (или уровень риска вложения инвестиций в инновации)[5].
Иностранные ученые, такие как Lothrup, Ackerman, Heinzerling, Bleichrodt, Quiggin, Frank и др., изначально, делят методы оценки эффективности инноваций на две большие категории:
1. Cost-benefit analysis (CBA) - (англ. Анализ соотношения затрат и эффекта (стоимостного). Возник в 1848 г., формализован А.Маршалом. По большому счету - это многоплановый метод используется для оценки эффективности проектов, программ, экономической политики, в том числе и инновационной, и по сути, сводится к оценки принятия экономических решений любого типа.
Принцип метода - сравнение затрат и экономического эффекта от того или иного решения. Затраты и эффект измеряются в денежной форме, и в рамках временной оценки приводятся (дисконтируются) к текущей стоимости. Данный метод используется одинаково широко как государственным, так и частным сектором. В государственном секторе, эффектом считается желание публики платить за вносимые изменения, а затратами - желание публики платить за то чтобы не получить предлагаемые изменения. К затратам также относят и
упущенную выгоду, т.е. тот экономический результат который мог бы быть получен, если бы ресурсы использовались без отвлечения на проект.
Прибыль инновационной организации от инновационной деятельности
Экономический эффект ОТ осу ш,ест в лени я инно в аций в инно в ационной ор ганизации
Экономический эффект от продажи новшеств собственной разработки и покупных
Экономический
эффект
Прибыль от лицензионной деятельности, приобретения патентов, ноу-хау,
Прирост объема продаж
Увеличение использования произ в оде в енных мо |щ-юстей
Сокращение срока
окупаемости
инвестиций
Сокращение сроков
капитального
строительства
Рост
производительности
труда
Научно технический Социальный Экологический
эффект эффект эффект
Увеличение количества авторских свидетельсвт
Увеличение удельного веса
информационных
технологий
Увеличение удельного веса прогрессивных технологически процессов
По в ы ш ение коэффициента а в томатизации производства
Повышение
ор га ни зационно го у ро в н я производства и труда
Рост количества публикаций (инд екса цитиро в ани я)
Повышение
конкурентоспособности
Прирост дохода работникев
Повышение
степени
удовлетворения физиоло гических потребностей работников
По в ы ш ение степени безопасности
Повышение степени удовлетворения социальных и духовных потребностей работников
Увеличение рабочих мест
Улучшение квалификации работнико в
Улучшение условий труда и отдыха
Снижение вредных выбросов в почву, атмосферу, воду
Снижение отходов производства
Повышение эр гономичности производства
Улучшение экологичности выпускаемых товаров
Улучшение эр гономичности выпускаемых товаров
Снижение штрафов за нарушение экологического законодательства и других нормативных документов
Рис. 1 - Типы эффектов от инноваций
К основным индикаторам метода относятся:
NPV (net present value) - чистая приведенная стоимость.
PVB (present value of benefits) - приведенный экономический результат PVC (present value of costs) - приведенная стоимость затрат BCR (benefit cost ratio = PVB / PVC) - соотношение результата и затрат Net benefit (= PVB - PVC) - чистый результат
NPV/k - обеспеченность проекта, где k - объем имеющегося финансирования.
2. Cost-effectiveness analysis (CEA) - (англ. Анализ соотношения затрат и эффекта (не стоимостного), также являясь формой экономического анализа, при этом не присваивает экономической оценки эффекту от реализации решения. В зарубежной практике часто используется в сфере здравоохранения, где например, эффект измеряется годами жизни, количеством выживших и т.д. Широко распространенным критерием оценки эффекта является QUALY (quality-adjusted life years) - качественно улучшенных лет жизни.
Данный метод на наш взгляд является исключительно функциональным, и применимым к тем случаям, когда единообразная стоимостная оценка проблематична. Принцип оценки эффекта при этом сохраняется - сопоставляются затраты и результат. Так как затраты всегда являются экономическими, то и сравнение тоже по сути экономическое (например затраты деленные QUALY - определяют сравнительную стоимостную эффективность каждого дополнительного QUALY при внедрении той или иной инновации).
В отечественной практике данный метод также используется и в секторе ВПК. Так, например, технические решения, имея равнозначные затраты могут различаться по таким
параметрам как операционный радиус, максимальной скорости, скорострельности, бронебойности и т. д.
Производными от CEA является методы:
- агрегированного экономического эффекта (Economic impact analysis EIA), где эффект оценивается не в денежном выражении, а в таких макроэкономических показателях как безработица, темп экономического роста и т.д. ;
- социального эффекта от инвестиций (Social return on investment SROI), где эффект носит целенаправленно социальный или экологический характер. Впервые методика расчета SROI была предложена в 2000 году REDF (Roberts enterprise development fund) Фондом Робертса по развитию предпринимательства (Сан-Франциско, США).
Принципами SROI являются: центральная роль участников процесса; создание наглядной модели системы ресурсов-деятельности-результата; создание резерва на случай инерционности процесса, а также деятельности других субъектов; оценка только материального результата; применение (по возможности) эконометрических оценок, монетизации эффекта.
В случае же экономической оценки неэкономического эффекта от инноваций ситуация обстоит гораздо сложнее. Согласно методическим рекомендациям Международной организации здравоохранения при ООН по СЕА 2003 г, выделяют GCEA (Generalized CEA) и IMC CEA (Intervention mix constrained CEA). Первая разновидность метода в основном используется с двумя целями: информировать субъекта, принимающего оцениваемое
решение, и во вторых осуществлять информационную функцию, противопоставляя относительные затраты и неэкономический (социальный) эффект от решения. Вторая разновидность метода анализирует определенную совокупность (последовательность) действий или комплекс мер, и их альтернативные варианты, протяженные во времени. Цель -выбор наилучшего комплекса мер по соотношению «затраты - социальный эффект».
Основными принципами при разработке метода оценки совокупного эффекта новшества, по нашему мнению, должны являться следующие.
Во-первых, ориентация на цели и задачи, преследуемые внедрением инновационного проекта, то есть в первую очередь наиболее полно должны учитываться те эффекты (изменения), на которые направлено новшество.
Во-вторых, полнота учета различных эффектов (экономических, социальных, экологических, научно-технических), которые для многих инновационных проектов являются основными с точки зрения целей инновации. Следует учитывать, что во многих случаях подобные эффекты возникают не столько в секторе, в котором реализуется проект, но у потребителей инновационных товаров и услуг, полученных в результате реализации этого проекта. Эти внешние эффекты с народнохозяйственной точки зрения также являются результатом инновационного проекта, то есть необходимо учитывать все эффекты, независимо от того, кто является выгодоприобретателем (бенефициаром).
В-третьих, максимально возможное использование стоимостных оценок различных эффектов наряду с описанием построения «натуральных» индикаторов результатов реализации инновационного проекта, что облегчает построение интегрального показателя эффективности и позволяет сравнивать проекты между собой.
В-четвертых, обязательный учет фактора времени при использовании стоимостных оценок. При этом все стоимостные показатели должны приводится не только к единым ценам, но и приводиться к единому году с помощью дисконтирования, а дисконтирование должно осуществляться не только для затрат, но и для стоимостных оценок результатов проекта.
В-пятых, максимально возможный учет мультипликативных эффектов, так как инновационные проекты, как правило, воздействуют не только на тот сегмент экономики, на которой они направлены непосредственно, но индуцируют изменения в смежных секторах/отраслях.
В-шестых, максимальное использование доступной статистики: данные
государственной, ведомственной статистики, специальные процедуры получения данных (выборочные обследования, социологические опросы и т.п.). В последнем случае методика должна содержать обоснование необходимости использования этих процедур, их описание и учитывать затраты на сбор информации в расходах на управление проектом.
Важным и необходимым моментом использования рассматриваемой методики является адаптация принципов к специфике конкретного проекта, которая включает следующие этапы:
- определение видов эффектов, которые возникают при реализации данного инновационного проекта;
- определение круга бенефициаров проекта, у которых возникают дополнительные выгоды в результате его реализации;
- разработка индикаторов результативности проекта и методов их расчета;
- разработка алгоритмов расчета прямых и мультипликативных эффектов в стоимостной и натуральной форме;
- стоимостная оценка неэкономических эффектов реализации проекта;
- расчет мультипликативных эффектов, возникающих при реализации проекта;
- формирование ожидаемых потоков эффектов и затрат во времени и приведение их (дисконтирование) для расчета чистых дисконтированных результатов реализации инновационного проекта.
Как видим, на сегодняшний день практически выработан богатый инструментарий идентификации, оценки, классификации и квалификации неэкономического эффекта и приведение его к экономической стоимости. Другими словами, дать полную стоимостную оценку внедряемого у себя или коммерциализируемого новшества - можно. Другой вопрос -можно ли провести такую оценку, оперируя исключительно экономическими категориями при расчетах. Пожалуй, стоит задать вопрос о целесообразности постановки такой задачи, ведь мы имеем работоспособный, хотя и не универсальный, метод, который может быть приспособлен для нужд определенной отрасли [3].
Исследование проблемы показало, что нередко делаются попытки конвертировать неэкономический эффект в экономический с помощью показателя WTP (willingness to pay -желание платить), т. е. соотносятся затраты и возможное желание потребителя платить за инновацию. Однако, данный способ нередко бывает неэффективен, особенно в социальной, медицинской среде, где агрегирование человеческих ценностей как жизнь и здоровье неуместно. Соответственно, можно сделать вывод, что некоторые инновации, в том числе и промышленные, используемые или потребляемые в некоторых специфических отраслях, не могут быть эффективно оценены, используя так называемые общие (экономические) методы оценки. Также усложняется сам процесс оценки эффективности инновации. Например, при оценке промышленной инновации, которая будет использоваться, скажем, в медицине, секторе услуг, субъекту оценочной деятельности необходимо обладать знаниями отраслевых методов оценки данной инновации.
Таким образом, исходя из того, что система оценки инновации в упрощенной форме представляет собой соотношение оценки затрат и оценки положительного эффекта, можно сделать следующий вывод: практически во всех случаях при расчете затрат можно
оперировать экономическими параметрами, однако при расчете положительного эффекта использование тех или иных параметров зависит от отрасли где инновация будет использоваться, т.е. от потребителя инновации.
Исходя из этого, можно сформулировать следующее правило: во всех случаях, когда потребитель инновации получает или потенциально может получить от инновации неэкономический эффект, либо эффект который не может быть сиюминутно оценен экономически, следует использовать методы оценки неэкономического эффекта либо
совокупность методов. Во всех других случаях, оценки экономического эффекта должно быть
достаточно.
Литература
1. Гилязутдинова, И.В. Управление инновационным развитием производственного потенциала предприятий нефтегазохимического комплекса Республики Татарстан / И.В. Гилязутдинова, С.С. Ахметзянова // Вестник Казан. технол. ун-та - 2006.- №12 - С. 134-146
2. Глазьев С. Ю., Львов Д. С, Фетисов Г. Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы центральногорегулирования. — М.:Наука, 1992.
3. Гарипова, Г.Р. Методические основы внедрения управленческих нововведений: зарубежный опыт и отечественная практика / Г.Р. Гарипова, И.В. Гилязутдинова// Вестник Казан. технол. ун-та - 2009. -№2- С.235-242.
4. Ильенкова С. Д. Инновационный менеджмент / С. Д. Ильенкова, Л. М. Гохберг, С.Ю. Ягудин и др. -М: ЮНИТИ, 1997.
5. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. Учебник, 4-е изд. - СПб.: Питер, 2003. - 400 с.
6. Храмов Ю.В. Влияние процессов конвергенции и дивергенции социально-экономических центров и коммуникационной инфраструктуры на динамику социально-экономических пространств/ Ю.В.Храмов // Вестник Казан. технол. ун-та. - 2008. - №2- С. 91-95.
7. Bartlett Bruce Is Industrial innovation destroying jobs? // Cato Journal 4 (Fall 1984): 625, 1984. - p. 629630.
© К. Ж. Сибгатуллин - асп. каф. менеджмента и предпринимательской деятельности КНИТУ, [email protected]; Ю. В. Храмов - канд. техн. наук, доц. той же кафедры, [email protected]; С. С. Ахметзянова - канд. экон. наук, доц. той же кафедры, [email protected]; И. В. Гилязутдинова -д-р экон. наук, проф. той же кафедры, [email protected].
