CC BY
133
7(49) - 2011
Вопросы экономики
УДК 338.984
ОЦЕНКА НАДЕЖНОСТИ ПЛАНОВ ОРГАНИЗАЦИИ
О. А. ПЕтРОВА,
соискатель кафедры финансов и кредита E-mail: oa-petrova@mail.ru Кемеровский государственный университет
В статье рассматривается понятие «качество планирования» как важное условие повышения эффективности деятельности организации. Подробно анализируется надежность плана как важная составляющая системы оценки качества плановой деятельности организации. Предложена модель управления уровнем надежности плана.
Ключевые слова: качество, планирование, оценка, надежность, эффективность, деятельность.
В настоящее время собственники фирм стали больше внимания уделять вопросам качества деятельности предприятий в условиях рыночной экономики. Это оказало влияние на качество планирования, которое является обязательным условием успешной хозяйственной деятельности в целом.
Цель автора состоит в обосновании понятия «качество планирования» и в разработке методики его оценки, которая позволит повысить экономическую эффективность функционирования предприятия путем минимизации отклонений от запланированных величин.
Под качеством планирования следует понимать совокупность свойств и признаков планирования, которые способствуют более эффективному достижению поставленных целей и выполнению плановых заданий. Управление качеством планирования требует изучения рынка и анализа потенциала хозяйствующего субъекта, определения основных направлений стратегического развития, а также формирования системы плановых показателей и контроллинга качества планирования.
Оценка качества плановой деятельности предполагает изучение системы показателей, каждый из которых характеризует качество плановой деятельности с определенной стороны.
При оценке качества планов используют такие показатели, как реальность, напряженность, надежность, обоснованность, оптимальность, степень точности плана, уровень его риска и т. д. [2]. В данной работе рассматривается показатель надежности плана.
Под надежностью плана автор понимает показатель, который характеризует эффективность и устойчивость плана, опирающегося на рациональное использование всех ресурсов, удовлетворение потребностей в условиях оправданного риска.
Для введения данного показателя в практическую деятельность предприятий предлагается использовать модель управления уровнем надежности планов компании. Модель основана на применении математического алгоритма. Его схема представлена на рисунке.
Использование функции желательности Хар-рингтона — Менчера позволяет разные по физической сущности и размерности частные параметры перевести в единую безразмерную шкалу оценки, а затем свернуть в единый обобщенный критерий [6, с. 72-78].
Числовая система предпочтений является безразмерной шкалой желательности, разработанной Е. С. Харрингтоном [7, с. 37-41]. Значения этой шкалы имеют интервал от 0 до 1 и обозначаются через d (от desirable фр. — желательный). Значение i-го частного параметра оптимизации, переведенное в безразмерную шкалу желательности, обозначенное через d,, называется частной желательностью, где i = 1, 2, 3... n — текущий номер параметра; n - количество частных параметров. Значение d = = ^соответствует абсолютно неприемлемому уровню i-го параметра оптимизации. Значение dj = 1 — самому лучшему значению i-го параметра [1].
Под частной желательностью мы рассматрива-
Вопросы экономики
7(49) - 2011
Схема алгоритма расчета надежности плана
ем значение частной надежности или надежности /-го показателя плана.
В соответствии со шкалой Харрингтона значение надежности планов организации по соответствующим числовым отметкам можно представить в виде шкалы надежности (табл. 1).
Функция желательности, соответствующая шкале желательности Е. С. Харрингтона, для одностороннего ограничения описывается первой из двух приводимых формул, для двустороннего ограничения — второй [4, с. 24—30]:
й = в-'-; й = вл у|",
где у' - кодированное значение частного параметра у, т. е. его значение в условном масштабе;
Шкала надежности планов организации
Количественные Качественные
значения оценки надежности
1,00-0,80 Очень надежно
0,80-0,63 Надежно
0,63-0,37 Средняя надежность (удовлетворительно)
0,37-0,20 Малонадежно
0,20-0,00 Ненадежно
п - показатель степени.
После приведения всех частных параметров (у) в свои желательности (й) производится расчет обобщенного параметра оценки, который Е. С. Харрингтон назвал обобщенной функцией желательности D. Выбор оптимального варианта происходит путем представления обобщенной функции желательности через среднее геометрическое частных желательностей:
В = ёз ...ёп .
В нашем случае D выступает как интегральный показатель надежности плана.
Функция Харрингтона позволяет при проведении оценки учесть несколько параметров и получить один обобщающий показатель.
Однако обобщенной функции желательности, которую предложил Харрингтон в качестве единого комплексного показателя, свойствен недостаток: в этой функции все параметры признаются равновесными. В действительности это не всегда так.
Выход из положения предложил Э. М. Менчер [5, с. 7—12], который разработал аналитическую методику расчета обобщенной функции желательности (показателя надежности) с учетом указанного недостатка. Для этого он ввел в последнюю из приведенных формул корректировку на весомость показателя:
В — л/П<
(1)
1=1
Таблица 1
где йх - безразмерные частные критерии надежности;
а. - их весомость;
п - количество безразмерных частных критериев.
При назначении весомости (а.) наиболее важному показателю присваивается значение 1, а далее -по убыванию. При этом градация должна быть не чаще 0,1, т. е. в порядке убывания - 1,0; 0,9; 0,8; 0,7; 0,6; 0,5; 0,4; 0,3; 0,2; 0,1.
Для определения весомости показателей можно использовать метод экспертных оценок. Эксперты проводят ранжирование показателей по степени важности и влияния на эффективность деятельности организации. Далее определяется средняя арифметическая величина из оценок экспертов и присваивается весомость каждому показателю [3, с. 112-114].
Использование экспертного метода связано с некоторой субъективностью оценки, так как мнения экспертов могут не совпадать и даже противоречить друг другу, что приводит к искажению
7х"
69
7(49) - 2011
Вопросы экономики
результатов. Для уменьшения влияний подобного рода недостатков автор предлагает оценивать степень противоречивости мнений экспертов (СПЭ).
СПЭ-комплексная величина, численно определяющая противоречивость мнений экспертов в ходе исследования. Она определяется по формуле
СПЭ =
I
i=1
а,-
.. .. — (2)
1а- + 1а+ _ ,=1 ,=1 где а, - весомость показателя по оценке /-го
эксперта, не соответствующая принятой для
данного показателя;
а+ _ весомость показателя по оценке /-го эксперта, соответствующая принятой для данного показателя;
п - количество экспертов, участвовавших в ранжировании.
Использование показателя СПЭ позволяет получить способ ранжирования, учитывающий психологические особенности человека.
После определения средней арифметической величины весомости из оценок экспертов присваивается весомость каждому показателю. Далее выбираются те экспертные значения весомости по каждому показателю, которые не соответствуют принятому значению, определенному методом расчета средней арифметической (а,■ ), и те значения, которые соответствуют принятому значению, определенному методом расчета средней арифметической (а +).
Для определения соответствия/несоответствия принятой весомости в каждом случае устанавливается допустимое отклонение от среднего значения. Получается диапазон значений весомости. В том случае, если значение, установленное экспертом, попадает в допустимый диапазон, весомость признается соответствующей принятой для данного показателя, в ином случае — несоответствующей.
Показатель СПЭ может изменяться в диапазоне от 0 до 1. Ноль означает, что мнения всех экспертов не противоречат принятому значению, единица — мнения всех экспертов противоречат принятому значению. При получении значения СПЭ менее 0,5 противоречия во мнениях экспертов считаются допустимыми, результаты ранжирования приемлемы.
Однако СПЭ более 0,5 свидетельствует о наличии существенных противоречий во мнениях экспертов. В этом случае следует провести ранжирование показателей заново.
Таким образом, в общем виде представлена модель управления уровнем надежности планов организации. Алгоритм расчета применим в любом учреждении, занимающемся планированием своей деятельности.
Приведем условный пример расчета надежности плана. В табл. 2 и 3 представлены исходные данные для расчета. Под показателями 1—3 могут пониматься показатели любого плана организации, надежность которого необходимо рассчитать.
После задания исходных данных в соответствии с алгоритмом (см. рисунок) рассчитываем границы области «удовлетворительно» по каждому показателю.
Для 1-го показателя верхняя граница зоны «удовлетворительно» соответствует плановому значению (950), нижняя граница рассчитывается следующим образом:
950 х (1 - 0,1) = 855.
Для 2-го показателя верхняя граница зоны «удовлетворительно» соответствует плановому значению (350), нижняя граница рассчитывается следующим образом:
350 х (1 - 0,1) = 315.
Для 3-го показателя верхняя граница зоны «удовлетворительно» соответствует плановому значению (480), нижняя граница рассчитывается следующим образом:
480 х (1 - 0,1) = 432.
Далее проводится кодирование значения показателей в безразмерную величину. Для этого можно воспользоваться формулой
У/ = (Х - Х>) / X -
где у/- кодированное значение /-го показателя,
Таблица 2
Исходные данные для расчета
Показатель Факт, у. е. План, у. е. Допустимый % отклонения
1-й 1 000 950 -10
2-й 400 350 -10
3-й 500 480 -10
Таблица 3
Исходные данные для расчета СПЭ
Показатель Весомость Средняя арифметическая весомость Допустимый % отклонения, ±
1-й эксперт 2-й эксперт 3-й эксперт
1-й 1,0 1,0 0,9 0,97 « 1 10
2-й 0,9 0,8 1,0 0,9 10
3-й 0,8 0,9 0,8 0,83 « 0,8 10
Вопросы экономики
7(49) - 2011
представляющее собой безразмерную величину;
Х. - значение ¿-го показателя; Х/0 и Хй - границы области «удовлетворительно» в исходной шкале. у'' = (1000 - 855) / (950 - 855) = 1,53; у 2' = (400 - 315) / (350 - 315) = 2,43; у3 = (500 - 432) / (480 - 432) = 1,42. Следующий этап - расчет надежности показателей:
й1 = ехр [-ехр (-1,53)] = 0,8;
= ехр [-ехр (-2,43)] = 0,9; й3 = ехр [-ехр (-1,42)] = 0,8. Далее следует провести расчет интегрального показателя надежности плана D по формуле (1). Однако прежде проведем расчет СПЭ по формуле (2) для каждого показателя.
Определяем а ¿и а + . Диапазон допустимых значений установлен в пределах ±10 %. Из табл. 3 видно, что мнения всех экспертов не выходят за установленные рамки, т. е. все значения весомостей соответствуют а+.
0
СПЭ1 =
СПЭ 2 =
СПЭ3 =
0 + (1,0 +1,0 + 0,9)
_0_
0 + (0,9 + 0,8 +1,0) 0
= 0;
= 0;
= 0.
0 + (0,8 + 0,9 + 0,8)
Все СПЭ = 0, следовательно, мнения всех экспертов не противоречат принятым значениям весомостей. Рассчитаем D.
В = 1,0+0,9+0,^0,81,0 х 0,90,9 х 0,80,8 = 0,83.
Полученное значение 0,83 попадает в область «очень надежно» по шкале надежности (см. табл. 2). Следовательно, представленный план является эффективным и устойчивым, он основан на рациональном использовании всех ресурсов, удовлетворении потребностей в условиях оправданного риска.
Значение предлагаемой методики оценки надежности экономической системы заключается в том, что это инструмент оценки плановой деятельности, который можно использовать в различных сферах и применять для сравнения как за один конкретный период, так и на дату составления от-
четности либо в динамике. А это, в свою очередь, позволяет организации постоянно поддерживать свою систему планирования на должном уровне.
По мнению автора, управление надежностью планов организации относится к важнейшим направлениям достижения качественной системы планирования. Если надежность не соответствует желаемому уровню, говорить о качественной системе планирования нельзя. Необходимо проводить совершенствование методологии планирования, профессиональных навыков работников плановых служб, компьютерной техники и программного обеспечения, а также применять стимулирующие меры для качественной разработки и исполнения планов.
Таким образом, формирование качественной системы планирования и управление ее надежностью являются важными условиями повышения эффективности деятельности организации.
Список литературы
1. Адлер Ю. П., Маркова Е. В., Грановский Ю. В. Планирование эксперимента при поиске оптимальных решений. М.: Наука, 1976. 279 с.
2. Бухалков М. И. Внутрифирменное планирование: учебник для вузов. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2001. 400 с.
3. Кабанов В. Н. Интегральный показатель экономической надежности как определяющий элемент диагностической оценки функционирования процессов промышленной организации // Менеджмент в России и за рубежом. М.: Финпресс, 2007.
4. Кожухар В. М. Методы обобщающего оценивания эффективности инвестиционных проектов // ИнВестРегион. 2009. № 2.
5. Менчер Э. М, Заславская Ю. Е, Минина Н. П. Некоторые методические вопросы применения обобщенной функции полезности при изучении и оптимизации технологических процессов. Тольятти, 1975.
6. Пуряев А. С. Обоснование применения метода функции желательности Харрингтона в решении задачи оценки эффективности инвестиционной деятельности // Техника машиностроения. 2007. № 2.
7. Харрингтон Е. С. Функция желательности // Промышленный контроль качества. 1965. № 10.
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
проблемы и решения ' 71
