CC BY
43
Таблица 2
Урожайность гречихи в зависимости от орошения и минеральных удобрений за 2010-2011 г., т/га
Доза удобрений Предполивная влажность почвы
80% НВ 70% НВ 60% НВ контроль
^50Р100К30 0,87 1,5 1,39 0,99
^0Р80К20 0,94 1,63 1,53 0,94
М30рб0 1,23 1,52 1,46 0,89
Контроль 1,04 1,45 1,38 0,58
НСР0 5 = 0,40 т/га НСРА = 0,2; НСРВ = 0,2
Внесение расчётных доз минеральных удобрений позволило повысить урожайность на 0,41 т/га. В 2010-2011 гг. наиболее высокий урожай гречихи, 1,63 т/га, был получен в варианте орошения 70% НВ с дозой внесения удобрений ^0Р80К20. Дальнейшее увеличение предполивного порога до 80% НВ с внесением расчётных по
вариантам снижало урожайность до 1,04-0,87 т/га.
Выводы
1. Величина суммарного водопотребле-ния (Е) в вариантах орошения в 2010 г. — 4393-4526, 2011 г. — 3950-4167 м3/га, оросительная норма — соответственно, 540810 и 1500-1800 м3/га.
2. Высота растений гречихи в варианте с предполивным порогом влажности 80% НВ и внесением минеральных удобрений в дозе ^0Рш0К30 была больше по сравнению с контролем на 12 см.
3. Максимальная площадь листьев — 61,76 тыс. м2/га наблюдалась на варианте с режимом орошения почвы 80% НВ и внесением доз минеральных удобрений ^0Р80К20.
4. Наибольшая урожайность гречихи — 1,63 т/га обеспечивается сочетанием орошения на уровне 70% НВ и внесением расчётной дозы минеральных удобрений
^0Р80К20.
Библиографический список
1. Багров М.Н., Кружилин И.П. Сельскохозяйственная мелиорация. — М.: Агро-
промиздат, 1985. — 271 с.
2. Моисеенко А.А., Моисеенко Л.М., Клыков А.Г., Барсукова Е.Н. Гречиха на Дальнем Востоке: монография. — М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2010. — 276 с.
3. Доспехов Б.Н. Методика полевого опыта. — 5-е изд., доп. и перераб. — М.: Агропромиздат, 1985. — 385 с.
4. Кумскова Н.Д. Гречиха: монография.
— Благовещенск: Изд-во ДальГАУ, 2004. — 144 с., 22 ил.
5. Методика полевого опыта в условиях
орошения: рекомендации. — Волгоград:
ВНИИОЗ, 1983. — 149 с.
6. Зональная система земледелия Амурской области. — Благовещенск, 2002. —
372 с.
УДК 633.15:659.113.23
И.П. Сатановская
ОЦЕНКА МОДЕЛЕЙ ТЕХНОЛОГИЙ ВЫРАЩИВАНИЯ КУКУРУЗЫ НА СИЛОС СРЕДНЕРАННЕГО ГИБРИДА БЕЛОЗЕРСКИЙ 295 СВ
Ключевые слова: сравнение, модель, технология, кукуруза, гибрид, силос, обработка семян, внекорневая подкормка.
Введение
В современных условиях сельскохозяйственное производство характеризуется использованием различных отечественных и иностранных технологий с применением
разных комплексов машин и технических средств для их реализации. Исходя из этого традиционные технологии выращивания сельскохозяйственной продукции требуют переосмысления и оценки по энергоёмкости и ресурсозатратам. Повысить конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции можно путём внедрения более адаптированных к изменению внешних фак-
торов технологий, удаление лишних операций или их интегрирования.
Методика оценки технологий на конкурентоспособность должна быть объективной и полной, чтобы на её основе можно разработать новые решения и прогнозы для дальнейшего развития и усовершенствования сельскохозяйственного производства.
Понятие «конкурентоспособности» и обоснование их понятий и методов освещены в работах иностранных учёных, в частности Ж. Ламбена, Л. Мартина, М. Портера, Д. Роудерса, Р. Футхудинова. В Украине исследованием этого вопроса занимались такие учёные, как Л.В. Балабанова, В.Д. Немцов, П. Саблук, В.Ф. Петриченко,
А.Д. Гарькавый и др. Но следует заметить, поскольку в мире достаточно широко исследуются теоретические аспекты проблемы конкурентоспособности, но специалисты ещё не пришли к единственной мысли относительно определения её уровня [1-4].
Цель исследований заключалась в установлении зависимостей формирования продуктивности среднераннего гибрида кукурузы на силос от влияния предпосевной обработки семян и внекорневых подкормок в условиях правобережной лесостепи Украины.
Материалы и методы исследований
Полевые исследования проводились в условиях правобережной лесостепи Украины на серых лесных почвах, а именно на опытном поле Института кормов и сельского хозяйства Подолья НААН.
В опыте изучали модели технологии выращивания среднераннего гибрида кукурузы на силос в условиях действия факторов: предпосевной обработки семян и внекорневых подкормок стимулятором роста, минеральным хелатным удобрением и их комплексом. Технология выращивания была общепринятой для зоны, кроме исследуемых элементов.
Оценку моделей технологий выращивания на конкурентоспособность проводили на основе методики, предложенной А.Д. Гарька-вым, В.Ф. Петриченко, А.В. Спириным [5]. Предлагаются три самостоятельные оценки конкурентоспособности, которые могут дополнять друг друга: проверка на интенсивность, включающая сравнение коэффициентов энергетической эффективности и совокупных расходов невозобновляемой энергии новой и базовой технологий; оптимизация или оценка технологических процессов по прибыли с учётом спроса; комплексная оценка конкурентоспособности с помощью соответствующих коэффициентов.
Наиболее перспективными считаются технологии, в которых энергозатраты на
производство продукции уменьшаются, а коэффициент энергетической эффективности увеличивается.
Конкурентоспособность продукции зависит от ряда факторов, среди которых важную роль играют технико-экономические, коммерческие и нормативно-правовые.
Результаты исследований
Энергетические затраты по технологии выращивания состоят из суммы энергетических затрат отдельных операций и характеризуют их энергоёмкость. Коэффициент энергетической оценки технологий (КЭ) согласно данной методики определяет конкурентоспособность вариантов технологии относительно базовой. Контрольной технологией выращивания был вариант посева среднераннего гибрида кукурузы без проведения обработки семян и опрыскиваний и сбором листостебельной массы в фазе молочно-восковой спелости зерна.
Следующей составляющей оценки моделей технологии на конкурентоспособность является коэффициент интегральной оценки (I), который даёт возможность оценить экономические показатели технологии выращивания кукурузы на силос при сравнении с базовой технологией. Данная величина должна быть больше 1, что будет свидетельством экономической целесообразности применения усовершенствованной технологии выращивания.
В ходе проведённых расчётов по определению коэффициентов энергетической, интегральной оценки и комплексного коэффициента конкурентоспособности было установлено, что они менялись в зависимости от применения предпосевной обработки семян и проведения внекорневых подкормок.
Одним из главных критериев для оценки модели технологии выращивания любой культуры является энергетическая оценка, на которую не влияют колебания цен, конъюнктура рынка и т. п. [6]. Это позволяет сравнить разработанные модели технологий с базовой и показать их перспективность с точки зрения энергетической эффективности. Нами установлено, что коэффициент энергетической оценки моделей технологий выращивания кукурузы на силос среднераннего гибрида Белозерский 295 СВ самый высокий был в вариантах, где проводили предпосевную обработку семян стимулятором роста «Эмистим С» и внекорневые подкормки «Эмистимом С», «Эколистом многокомпонентным» и комплексом препаратов из стимулятора роста и хелатно-го минерального удобрения, где он, соответственно, составил 1,10-1,13 (табл.).
Таблица
Конкурентоспособность моделей технологий выращивания кукурузы на силос среднераннего гибрида Белозерский 295 СВ (в среднем за 2010-2012 гг.)
Обработка семян Внекорневые подкормки Коэффициент энергетической оценки КЭ Коэффициент интегральной оценки J Комплексный коэффициент конкурентоспособности КК
Без обработки Без опрыскивания 1,00 1,00 1,00
Эмистим С 1,03 1,05 1,02
Эколист многокомпонентный 1,07 1,13 1,07
Эмистим С + Эколист многокомпонентный 1,06 1,20 1,08
Обработка Эмистимом С Без опрыскивания 1,06 1,10 1,06
Эмистим С 1,10 1,15 1,09
Эколист многокомпонентный 1,13 1,23 1,13
Эмистим С + Эколист многокомпонентный 1,13 1,30 1,14
Рис. Определение направления развития предложенных моделей технологий возделывания кукурузы на силос среднераннего гибрида Белозерский 295 СВ:
Б (базовая технология) — без обработки семян и без внекорневой подкормки;
1 — без обработки семян + опрыскивание Эмистимом С;
2 — без обработки семян + опрыскивание Эколистом многокомпонентным;
3 — без обработки семян + опрыскивание Эмистимом С и Эколистом многокомпонентным; 4 — предпосевная обработка семян без опрыскивания;
5 — обработка семян + опрыскивание Эмистимом С;
6 — обработка семян + опрыскивание Эколистом многокомпонентным;
7 — обработка семян + опрыскивание Эмистимом С и Эколистом многокомпонентным.
В результате проведённых расчётов по коэффициенту интегральной оценки обнаружили, что модели технологий, в которых использовали внекорневые подкормки и предпосевную обработку семян вместе с опрыскиванием, значительно превосходили базовую технологию. Коэффициент интегральной оценки моделей технологий выращивания среднераннего гибрида Белозерский 295 СВ оказался самым высоким в вариантах, где проводили предпосевную обработку семян стимулятором роста «Эми-стим С» и внекорневые подкормки «Эми-стимом С», «Эколистом многокомпонент-
ным» и комплексом препаратов из стимулятора роста и хелатного минерального удобрения, где показатели составляли 1,15-1,30.
На основе предыдущих рассчитанных коэффициентов определяют комплексный коэффициент конкурентоспособности КК и оценивают его следующим образом: если КК > 1, то предложенная технология более конкурентная, чем базовая, и наоборот. Самые большие комплексные показатели конкурентоспособности составляли 1,091,14 в вариантах, где проводили предпосевную обработку семян вместе с опрыскиванием листостебельной массы.
Направление развития технологии на короткий период времени оценивается зависимостью Кэт = f (1/Эт). При этом направление развития новых технологий рассматривается относительно контроля. Зависимость коэффициента энергетической эффективности технологии от энергозатрат можно проиллюстрировать графически (рис.).
Модели проанализированных технологий разместились в секторах по направлениям их векторов: интенсивный и экстенсивно-
интенсивный. Наибольший интерес вызывают технологии, которые размещены в секторе интенсивного типа направления. По этому типу на диаграмме выделились 5 моделей технологий выращивания: 1, 2, 5, 6 и 7. За экстенсивно-интенсивным направлением развития на диаграмме размещены 2 модели технологий выращивания: 3 и 4.
Развитие сельского хозяйства происходит за экстенсивным направлением благодаря расширению площадей посева и по интенсивным только благодаря применению более эффективных средств производства.
Экстенсивное развитие предусматривает увеличение производства продукции при неизменном уровне техники и технологии. В растениеводстве рост производства происходит за счёт расширения посевных площадей, в животноводстве — увеличения поголовья птицы и скота.
При интенсивном развитии увеличение выхода продукции происходит за счёт дополнительных энергетических и финансовых вложений, направленных на внедрение научных и технических достижений и технологий, обусловливающих рост урожайности культур [7].
Выводы
Таким образом, рассчитанные коэффициенты энергетической, интегральной оценки и комплексный коэффициент конкурентоспособности показали, что насыщение модели технологии выращивания кукурузы на силос с применением предпосевной обработки семян стимулятором роста вместе с внекорневой подкормкой стимулятором и минеральным хелатным удобрением привели к увеличению данных коэффициентов при сравнении с базовой технологией выращивания.
Библиографический список
1. Захаркевич Н.П. Методические подходы к оценке конкурентоспособности предприятий сахарной промышленности региона // ДонГУУ Менеджер. — 2006. — № 2 (36).
— С. 91-98.
2. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт М, 2001. — С. 155.
3. Портер Майкл Э. Стратегия конкуренции / пер. с англ. А. Олейник, Г. Сельский.
— К.: Основы, 1997. — С. 22.
4. Портер Майкл Э. Конкуренция: учебное пособие / пер. с англ. — М.: Вильямс, 2001. — 495 с.
5. Гарькавий А.Д., Петриченко В.Ф., Спирин А.В. Конкурентоспособность технологий и машин: учебное пособие. — М.: ВДАУ, 2003. — 68 с.
6. Запарнюк В.И. Оценка моделей технологий выращивания вики яровой на зерно // Вестник аграрной науки. — 2013. — № 5.
— С. 79-81.
7. Збарский В.К., Мацибора В.И., Ча-
лый А.А. и др. Экономика сельского хозяйства: учебное пособие / под ред.
В.К. Збарского и В.И. Мациборы. — К.: Каравелла, 2009. — 264 с.
+ + +
