CC BY
130
Вестник Челябинского государственного университета. 2017. № 5 (401). Экономические науки. Вып. 57. С. 70—81.
уДК 339.137.2 ББК у9(2Рос)-984
оценка международной конкурентоспособности российской инновационной продукции
И. П. Килина
Южно-Уральский государственный университет (НИУ), Челябинск, Россия
Для российской экономики приоритетной является задача диверсификации предложения на мировом рынке: уменьшение доли в структуре экспорта товаров добывающих отраслей в пользу экспорта инновационной продукции. В связи с этим актуальна проблема оценки международной конкурентоспособности российской инновационной продукции. В статье рассмотрены генезис и развитие теории инновации, роль инновации в обеспечении конкурентных преимуществ. Определен уровень международной конкурентоспособности за 2000 и 2015 гг. по показателям: объем экспорта высокотехнологичной продукции, доля экспорта высокотехнологичной продукции в экспорте промышленных товаров, затраты на НИОКР. Рассчитаны показатели динамики и структуры, характеризующие экспорт РФ высокотехнологичной продукции. Сделаны выводы об уровне международной конкурентоспособности российской инновационной продукции и определены перспективы выхода на мировой рынок.
Ключевые слова: инновации, теории инноваций, высокотехнологичная продукция, внешняя торговля, оценка конкурентоспособности.
В условиях развития международных интеграционных процессов, минимизации торговых барьеров, избыточного предложения экстенсивные факторы обеспечения конкурентных преимуществ уступают место интенсивным факторам. Для стран значимой становится задача поиска преимуществ, которые должны обеспечить, с одной стороны, востребованность отечественных товаров на мировом рынке, а с другой — источник экономического роста, способствующий преодолению внутренних кризисных явлений. В рамках развития международных экономических отношений для российской экономики основной целью является повышение несырьевого экспорта. Поэтому в РФ одним из факторов повышения международной конкурентоспособности представляется предложение на мировой рынок результатов инновационной деятельности. Инновационное развитие экономики является ключевым, приоритетным направлением государственной политики. Основополагающие принципы политики в области инновации изложены в Стратегии научно-технологического развития РФ, Стратегии социально-экономического развития РФ, Стратегии инновационного развития РФ. Поэтому исследование взаимосвязи инновационной продукции и экспортных потоков в современных условиях является актуальным для России.
В экономической литературе появлении термина «инновации» связано с австрийским ученым Й. Шумпетером, который ввел его в экономическую лексику в начале XX в. [1]. Однако теоре-
тические попытки осмысления роли инновации в экономике были предприняты представителями многих экономических школ и направлений задолго до появления теории инноваций. Толчком для развития экономической мысли стала эпоха Возрождения, когда начинался период переосмысления взаимоотношений науки, религии и общества. В отличие от Античности и Средневековья, когда в Европе наука резко противопоставлялась религии, с XV в. творческие качества поощряются и имеют наивысшую ценность для общества. Формируется представление о взаимосвязи науки и производства. До появления термина «инновация» данная экономическая категория в трудах меркантилистов, физиократов, представителей классической политэкономии и неоклассиков отождествлялась с изобретением, наукой и техникой.
Так, в XVIII в. французский просветитель Жан Кондорсе говорил о взаимном влиянии науки на промышленный прогресс, который, в свою очередь, стимулирует научные успехи, что и является наиболее мощным механизмом совершенствования человечества [2].
Адам Смит в своих трудах также подтверждал роль науки как двигателя прогресса. Однако, определяя ее место как одного из элементов в цепи распределения труда, отводил ей функции второго плана в системе, обеспечивающей производственный процесс [3]. На протяжении XIX в. представление о науке и технологиях как о вторичном факторе производства доминировало в
трудах представителей различных экономических школ. Д. Рикардо, Х. МакКулло, Д. Милль, Н. Се-ниор обращают внимание на то, что прогрессивное производство приводит к повышению цены, что стимулирует производителя к изобретательству, таким образом, меновая стоимость товара зависит не только от качества и количества труда, но и от редкости товара [4].
Опираясь на труды классиков, Карл Маркс утверждал, что научно-технический прогресс является надстройкой над производственными силами, другими словами, не причиной, а следствием развития производства [5]. Занимаясь исследованиями технологической динамики, Маркс отмечал, что материальной основой среднесрочного экономического цикла является капитал, с обновления которого начинается активизация технологических процессов и выход из экономического кризиса. При этом он указывает, что «технологические скачки» ускоряются в период кризиса экономики и замедляются в других фазах цикла.
Настоящий переворот в интерпретации роли изобретений в экономике совершил Й. Шумпетер, поменяв причинный и результирующий факторы местами, определив инновациям основополагающий статус. В своей работе 1911 г. «Теория экономического развития» Шумпетер ввел четкое разграничение понятий «экономический рост» и «экономическое развитие», определил понятие «инновация», описал роль предпринимателя как основного инициатора инновационного процесса [1]. Впервые инновации определяются как ключевой фактор экономического развития.
Серьезный вклад в развитие теории инноваций внес советский экономист Н. Д. Кондратьев. В работе «Большие циклы конъюнктуры» (1925) на основе статистических данных он выявил зависимость между спадами и подъемами в экономике с колебаниями научно-технического прогресса. Оказалось, примерно за два десятилетия до повышающей волны наблюдается оживление в научно-технологической сфере. В начале «длинной волны» констатируется расширение применения технологических изобретений, затем технологическая активность затухает до наступления экономического спада [6; 7].
Открытия Н. Д. Кондратьева были развиты в работе Й. Шумпетера «Деловые циклы», в которой длинные волны были увязаны с короткими циклами Жюгляра и Китчина.
Таким образом, теории экономических циклов на основе аналитических данных подтвердили ведущий статус инновационной деятельности как главного фактора, определяющего экономический подъем в среднесрочном и долгосрочном периодах.
В 1940—1950 гг. Питирим Сорокин и Джон Десмонд Бернал распространяют область трактовки термина «инновация» на социокультурную и историческую сферы [8]. Нобелевский лауреат Саймон Кузнец, развивая взгляды Й. Шумпетера и Н. Д. Кондратьева, занимался комплексным изучением экономического роста на макроуровне [9]. Исследуя появление и распространение эпохальных инноваций, С. Кузнец уделял внимание их влиянию не только на технологическую сферу, но и на социальную.
Представители экономического либерализма (Ф. А. Хайек, Й. Шумпетер) подчеркивают необходимость минимального участия государства в управлении инновационной деятельностью, опираясь на исторический опыт, подтверждающий, что при ослаблении контроля или во времена смут инновационная активность возрастает [10]. Задача государственного аппарата — создание институциональной среды, поощряющей конкуренцию, ликвидация препятствий для предпри-нимателей-инноваторов.
К числу фундаментальных работ в теории инноваций относится труд последователя Й. Шум-петера Герхарда Менша «Технологический пат: инновации преодолевают депрессию» (1975) [11]. Г. Менш вводит классификацию инноваций: базисные, улучшающие и псевдоинновации, доказывает цикличность появления базисных инноваций. Также он вводит понятия: триггерный эффект депрессии — когда депрессивное состояние экономики стимулирует процесс появления базисных инноваций; технологический пат — застой экономики, возникающий вследствие исчерпания потенциала базисных инноваций, приводящий к последовательному расширению потребления улучшающих инноваций, псевдоинновации, что в конечном итоге приводит к возникновению триг-герного эффекта депрессии.
Теории длинных волн также были развиты в работах А. Клайнкнехта «Инновации в кризисе и подъеме» (1987) и Я. Ван Дейка «Длинные волны в экономической жизни» (1979) [12].
В 1980-х гг. в теории инноваций акцент переносится с изучения влияния инноваций на экономический рост на создание условий для осуществления инновационной деятельности; возникает понятие «национальная инновационная система» (НИС). Основоположниками концепции НИС являются К. Фримен, Р. Нельсон, Б. Лунвалл, в чьих работах предприняты попытки описать структурные элементы и их связи в НИС [13—16].
В 1990-х гг. широкую популярность получила теория инновационных процессов (Р. Рат-вел, С. Уилрайт, К. Кларк). В данной концепции
рассматриваются вопросы трансформации знания в конечный инновационный продукт [17—19].
В настоящее время теория инноваций активно развивается отечественными и зарубежными исследователями. Инновации все так же считаются главным фактором экономики будущего. Представителями гарвардской и чикагской школ (Р. Солоу, П. Ромер) на рубеже XX и XXI вв. разработаны модели экономического роста с экзогенным и эндогенным техническим прогрессом. К числу основных факторов, сдерживающих инновационное развитие, авторы относят недостаточное участие государства в поддержке и регулировании национальных инновационных систем.
Теория открытых инноваций, предложенная в 2003 г. Г. Чесбро, акцентирует внимание на необходимости активизации взаимодействия субъектов инновационного предпринимательства, усиления международного сотрудничества с целью повышения эффективности инновационных процессов (данная теория воплотила в себе некоторые элементы теории Ф. А. Хайека о «рассеянном знании») [19—21].
Положения теории инноваций были изучены и развиты российскими учеными XX—XXI вв., среди которых можно выделить А. И. Агеева, В. И. Бархатова, Б. Н. Кузык, В. И. Кушлина, А. Н. Фоломьева, Ю. В. Яковца и др. [21—28].
Таким образом, на современном этапе развития теории инноваций внимание исследователей фокусируется на двух важнейших аспектах: 1) развитие механизма государственной поддержки инновационной деятельности, формирование институциональной среды и благоприятных условий; 2) расширение интеграции в рамках теории открытых инноваций.
Как отмечалось выше, в РФ инновационная деятельность поддерживается государством посредством реализации Стратегии инновационного развития РФ и Стратегии научно-технологического развития РФ, государственных программ блока «Инновационное развитие и модернизация экономики». Одной из приоритетных задач инновационной политики является повышение международной конкурентоспособности российской инновационной продукции. В рамках данного направления разрабатываются механизмы поддержки инноваторов-экспортеров: субсидирование, льготное кредитование, меры налогового и таможенного стимулирования, создается благоприятная институциональная среда, начал работу Российский экспортный центр, призванный помочь в продвижении российских товаров на зарубежные рынки и т. п. Целевым индикатором является доля высокотехнологичного экспорта РФ
в мировом высокотехнологичном экспорте. Для 2020 г. индикатор определен на уровне 5—7 %.
С целью изучения перспектив достижения плановых показателей инновационного развития, основываясь на данных Всемирного банка, оценим уровень международной конкурентоспособности российской инновационной продукции. В настоящее время вопрос трактовки термина «инновационная продукция» остается открытым, поэтому в данном исследовании под инновационной продукцией будем понимать высокотехнологичную продукцию. Согласно методологии Всемирного банка, под высокотехнологичной продукцией понимается продукция с высокой интенсивностью НИОКР (например, продукция аэрокосмической промышленности, компьютерная техника, фармацевтика, научные, измерительные, электрические приборы).
К основным показателям, отражающим уровень международной конкурентоспособности продукции, относятся: объем высокотехнологичного экспорта, доля в мировом экспорте высокотехнологичной продукции, затраты на НИОКР. Оценим место РФ в мировых рейтингах по указанным показателям. Рейтинг стран по объему высокотехнологичного экспорта за 2000 и 2015 гг. представлен в табл. 1.
Совокупный мировой объем высокотехнологичного экспорта за 15 лет (с 2000 по 2015 г.) возрос на 85,6 % и составил 2150,88 млрд долл. Десятка стран — лидеров рейтинга не изменилась, однако изменились их позиции. США потеряли лидерство, значительно сократив долю в мировом объеме экспорта (с 17,05 % в 2010 г. до 7,24 % в 2015 г.), Китай тем временем нарастил преимущество с доли 3,6 % до 25,97 % в 2015 г., заняв 1-е место. Россия свои позиции особо не изменила и находится на 31-м месте в рейтинге, экспортировав в 2015 г. 0,46 % мирового объема экспорта высокотехнологичной продукции. Стоимостное изменение высокотехнологичного экспорта РФ и темпы роста показателя представлены на рис. 1. С 2009 г. наблюдается устойчивая положительная динамика роста анализируемого показателя (к 2015 г. по сравнению с 2009 г. увеличился на 114 %).
Составим рейтинг стран по доле высокотехнологичного экспорта от экспорта промышленных товаров. Сводные результаты представлены в табл. 2.
За период с 2000 по 2015 г. РФ улучшила свои позиции в рейтинге по доле высокотехнологичной продукции в экспорте промышленных товаров (в 2015 г. занимает 34-е место), однако значение данного показателя уменьшилось с 16,07 до
Таблица 1
Рейтинг стран по объему высокотехнологичного экспорта
за 2000 и 2015 гг.
2000 2015
Место в мире страна высокотехнологичный экспорт, млрд долл. сША Доля в мировом экспорте высокотехнологичных товаров,% Место в мире страна высокотехнологичный экспорт, млрд долл. сША Доля в мировом экспорте высокотехнологичных товаров, %
1 США 197,47 17,05 1 Китай 558,60 25,97
2 Япония 128, 9 11,13 2 Германия 199,72 9,29
3 Германия 85,54 7,39 3 США 155,64 7,24
4 Сингапур 73, 92 6,38 4 Сингапур 137,37 6,39
5 Англия 71,72 6,19 5 Республика Корея 133,45 6,20
6 Франция 58,77 5,07 6 Франция 114,7 5,33
7 Республика Корея 54,33 4,69 7 Япония 100,96 4,69
8 Малайзия 47,03 4,06 8 Англия 70,65 3,28
9 Нидерланды 44,88 3,88 9 Нидерланды 70,3 3,27
10 Китай 41,74 3,60 10 Малайзия 63,38 2,95
32 Россия 3,9 0,34 31 Россия 9,8 0,46
Мир,всего 1158,6t 100 Мир, всего 2150,88 100
Примечание: рассчитано на основании статистических данных Всемирного банка (http://data.worldbank.org/ indicator).
Высокотехнологичный экспорт РФ, Темпы роста высокотехнологичного экспорта РФ,
млрд долл. % к предыдущему году
Рис. 1. Динамика высокотехнологичного экспорта РФ (1996—2015)
Примечание: рассчитано на основании статистических данных Всемирного банка http://data.worldbank.org/ indicator.
13,7 %, более чем в 4 раза уступает стране-лидеру — Филиппинам (53,06 %).
Динамика доли высокотехнологичной продукции РФ от экспорта промышленных товаров представлена на рис. 2.
В 2002—2003 гг. данный показатель имел максимальное значение — превышал 18 %, с 2004 по 2008 г. наблюдается отрицательная динамика (минимальное значение — 6,47 %); начиная с 2011 г. доля высокотехнологичной продукции
Таблица 2
Рейтинг стран по высокотехнологичному экспорту за 2000 и 2015 гг., % экспорта промышленных товаров
2000 2015
Место в мире страна высокотехнологичный экспорт, % экспорта промышленных товаров Место в мире страна высокотехнологичный экспорт, % экспорта промышленных товаров
1 Филиппины 72,63 1 Филиппины 53,06
2 Филиппины 71,74 2 Сингапур 49,28
3 Мальта 62,79 3 Малайзия 42,80
4 Сингапур 59,57 4 Сан-Томе и Принсипи 42,26
5 Малайзия 51,71 5 Казахстан 41,19
6 Коста-Рика 47,84 6 Палау 40,67
7 Ирландия 41,75 7 Мальта 31,90
8 Таджикистан 39,99 8 Франция 26,85
9 Боливия 37,315 9 Республика Корея 26,84
10 Гренландия 35,81 10 Швейцария 26,84
44 Россия 16,07 34 Россия 13,7
Мир 24,4 Мир 18,8
Примечание: рассчитано на основании статистических данных Всемирного банка (http://data.worldbank.org/ indicator).
Высокотехнологичный экспорт РФ, % экспорта промышленных товаров
Рис. 2. Динамика доли высокотехнологичной продукции РФ в экспорте промышленных товаров (1996—2015)
Примечание: рассчитано на основании статистических данных Всемирного банка http://data.worldbank.org/ indicator.
начинает устойчиво расти, но не достигает уровня 2002 г.
Эмпирические и теоретические исследования доказывают, что инновационная деятельность напрямую зависит от финансирования НИОКР.
Рассмотрим место РФ в рейтинге по доле затрат на исследования и разработки от ВВП (табл. 3).
Анализ показывает, что в 2014 г. странами — лидерами по затратам на НИОКР являются: 1-е место — Республика Корея (4,29 %), 2-е место —
Израиль (4,11 %), 3-е место — Япония (3,58 %). Россия по данному показателю ухудшила свои позиции и переместилась с 26-го места в 2010 г. на 35-е в 2014 г. с 1,17 %, что ниже, чем среднее значении по миру (2,13 %). За период с 1996 по 2015 г. максимальным значением затрат на НИОКР к ВВП было 1,27 % в 2003 году, в последующие годы кардинально положительных тенденций не наблюдается. Динамика затрат на НИОКР к ВВП по РФ представлена на рис. 3.
Примечание: рассчитано на основании статистических данных Всемирного банка http://data.worldbank.org/ indicator.
Затраты на исследования и разработки РФ, % ВВП
О Г'- ОС О4 О 1—< Г1 Ml ir. 'О г- 00 О4 О 1—< Т,
C\G\<^<^0000000000—I—I—I—I—I—I С*. С*. С\0\0000000000000000 —I —I —I —I Л1 П П П П <-| Г1 П П П Л1
Рис. 3. Затраты на исследования и разработки РФ к ВВП (1996—2015)
Примечание: рассчитано на основании статистических данных Всемирного банка (http://data.worldbank.org/ indicator).
Таблица 3
Рейтинг стран по затратам на исследования и разработки в 2000 и 2014 гг., % от ВВП
2000 2014
Место в мире Страна Затраты на исследования и разработки, % от ВВП Место в мире Страна Затраты на исследования и разработки, % от ВВП
1 Израиль 3,93 1 Республика Корея 4,29
2 Финляндия 3,25 2 Израиль 4,11
3 Япония 3,00 3 Япония 3,58
4 США 2,62 4 Финляндия 3,17
5 Исландия 2,60 5 Швеция 3,16
6 Германия 2,39 6 Дания 3,08
7 Швейцария 2,33 7 Австрия 2,99
8 Республика Корея 2,18 8 Германия 2,87
9 Франция 2,08 9 Бельгия 2,46
10 Бельгия 1,92 10 Словения 2,39
26 Россия 1,13 35 Россия 1,17
Мир 2,06 Мир 2,13
За исследуемый период, с 1996 по 2015 г., показатель не поднимался выше значения 1,28 % в 2003 г. и в среднем меньше доли затрат от ВВП в странах — лидерах рейтинга более чем в 3 раза.
Обратимся к анализу структуры импорта и экспорта РФ в разрезе перемещения высокотехнологичной продукции. В данных расчетах под высокотехнологичными товарами понимаем продукцию,
указанную в Приказе Минпромторга России от 02.07.2015 № 1809, где содержится перечень высокотехнологичных товаров в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС. На текущий момент сохраняется значительная зависимость отечественной экономики от импорта высокотехнологичной продукции (в 2016 г. — 61,3 %), при этом в общей структуре экспорта доля составляет менее 15 % (рис. 4).
2017.январь
2016
9.7
201?
2014
2013
59.2
J 14 5
J 12.S
613
58.
61.2
10.0
62.4
10.2
□ Доля высокотехнологичных товаров в структуре импорта
□ Доля высокотехнологичных товаров в структуре экспорта
0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0
Рис. 4. Показатели внешней торговли высокотехнологичными товарами РФ (2013—2017)
Примечание: рассчитано на основании статистических данных Государственного комитета статистики (http: //www. gks. ru/).
Рассмотрим товарную структуру экспорта инновационной продукции за 2014 г. (классификация инновационной продукции проводилась по методике Организации экономического сотрудничества и развития) (рис. 5). Анализ структуры показал, что наибольшая доля экспорта приходится на инновационную продукцию добывающей промышленности (58,82 %), среднетехнологичные низкого уровня (21,54), среднетехнологичные высокого уровня (10,48), высокотехнологичные производства (6,42) и низкотехнологичные производства (2,73).
В разрезе кодов ТНВЭД ЕАЭС в соответствии с классификацией высокотехнологичной продукции, предложенной Минпромторгом России, наибольшую долю в структуре импорта и экспорта высокотехнологичной продукции имеют товары групп 84 (ядерные реакторы, оборудование и механические устройства) и 85 (электрические машины и оборудование). Так, в 2015 г. товары 84-й группы составляли 18,7 % в импорте и 2,5 % в экспорте, 85-й — 11,5 и 1 % соответственно. Динамика импорта и экспорта высокотехнологичных товаров 84-й и 85-й групп представлена в табл. 4, на рис. 6 и 7. Анализ проведен по стоимостному объему показателей и их доли в общем объеме импорта и экспорта.
За рассматриваемый период, с 2003 по 2015 г., абсолютные стоимостные значения импорта по группам выросли более чем в 7 раз (в 2003 г. импорт товаров 84-й группы составлял 8,44 млрд долл., в 2012 г. — 57,56 млрд; по 85-й группе в 2003 г. — 4,39 млрд долл., в 2012 г. — 35,61 млрд), в то время как российские экспортеры смогли увеличить экспорт высокотехнологичных товаров 84-й
и 85-й групп незначительно.При этом доля товаров в экспорте не изменилась, в импорте увеличилась примерно на 2 %, что свидетельствует об отсутствии положительной динамики в усилении конкурентных позиции в международной торговле отечественных производителей высокотехнологичной продукции (84-я и 85-я группы по ТНВЭД ЕАЭС).
По результатам исследований можно сделать следующие выводы:
• Россия имеет слабую позицию на мировом рынке высокотехнологичной продукции, являясь в большей степени потребителем инновационной продукции, чем производителем. В 2016 г. высокотехнологичные товары составляли 61,3 % в общем объеме импорта РФ, 14,5 % — в экспорте РФ.
• Международные сравнения показали, что РФ в 2015 г. занимает 31-е место в рейтинге стран по объему высокотехнологичного экспорта (9,8 млрд долл. США и 0,46 % мирового экспорта высокотехнологичных товаров; доминирует Китай с 25,97 % мирового экспорта). В то же время по сравнению с 2010 г. объем экспорта высокотехнологичной продукции вырос в 2,5 раза, что является положительной тенденцией (темп роста мирового экспорта — 180 %). По доле высокотехнологичного экспорта в объеме экспорта промышленных товаров Россия занимает 34-е место —18,8 %; Филиппины находятся на 1-м месте — 53,06 %. Структура промышленного экспорта объясняется традиционной экспортной ориентированностью продукции добывающих отраслей промышленности. На долю продукции добывающих отраслей приходится 58,8 % высокотехнологичного экспорта.
Низкотехнологичные производства — 2,73 %
Прочие — 5,22 %
Среднетехнологичные низкого уровня — 21,54 %
Среднетехнологичны высокого уровня
10,48 % Высокотехнологичные производства — 6,42 %
Добывающая промышленность ■ 58,82 %
Рис. 5. Товарная структура экспорта инновационной продукции в 2014 г.
Примечание: рассчитано на основании статистических данных Организации экономического сотрудничества и развития (http://oecdru.org/).
Таблица 4
Динамика импорта и экспорта 84-й и 85-й групп товаров тнвЭД ЕАЭс, млрд долл., доля в общей структуре импорта/экспорта
Год 84-я группа 85-я группа
Экспорт Импорт Экспорт Импорт
стоимость, млрд долл. Доля стоимость, млрд долл. Доля стоимость, млрд долл. Доля стоимость, млрд долл. Доля
2003 3,31 2,6 8,44 16,1 1,24 1 4,39 8,4
2004 3,72 2,2 8,12 16,2 1,67 1 6,63 9,6
2005 4,21 1,8 15,71 16,9 1,85 0,8 9,92 10,7
2006 4,93 1,7 21,86 16,7 2,42 0,8 1,19 11,4
2007 5,88 1,0 32,48 17,0 2,68 0,8 22,13 11,6
2008 7,15 1,1 45,94 17,9 3,27 0,7 28,12 11
2009 5,58 2,0 27,52 17,1 2,62 0,9 18,50 11,5
2010 5,66 1,5 37,10 16,9 2,73 0,7 25,80 11,9
2011 5,34 1,1 53,42 17,5 3,30 0,7 30,94 10,9
2012 7,72 1,5 57,56 18,3 4,63 0,9 35,61 11,2
2013 8,87 1,7 57,04 18,1 4,98 0,9 35,55 11,3
2014 9,27 1,9 52,16 18,2 4,97 1 33,76 11,8
2015 8,7 2,5 34,17 18,7 3,48 1 21,01 11,5
Примечание: составлено по данным ФТС РФ (http://stat.customs.ru).
• Во многом невысокие конкурентные позиции России на мировом рынке высоких технологий обусловлены низкими затратами по сравнению с другими странами на НИОКР (1,17 % ВВП, 35-е место).
Таким образом, для повышения конкурентных позиции России на мировом рынке ин-
новационной продукции необходимо продолжать формирование институциональной среды, ориентированной на поддержку производства высокотехнологичных отраслей промышленности, а также продвижение продукции на международные рынки.
70 60 50 40 30 20 10 0
Динамика показателей внешней торговли РФ 84-й группы по ТНВЭД ЕАЭС, млрд долл. США
Динамика доли товаров 84-й группы по ТНВЭД ЕАЭС в общей структуре импорта/экспорта РФ
iri VO 00 CT\ О ,—i <N
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 о о •X1 0 1 0 1 0 1 0 1 0
2 2 2 2 2 <N <N <N 2 2 2 2 2
ООООООО-н-^-н-н-н-н
ооооооооооооо <N<N<N<N<N<N<N<N<N<N<N<N<N
Рис. 6. Динамика импорта и экспорта товаров 84-й группы ТНВЭД ЕАЭС (млрд долл. США, % в импорте/экспорте)
40 35 30 25 20 15 10 5 0
Динамика показателей внешней торговли РФ 85-й группы по ТНВЭД ЕАЭС
импорт 85-й группы
0000000000000 2222222222222
Динамика доли товаров 85-й группы по ТНВЭД ЕАЭС в общей структуре импорта/экспорта РФ
000000000000 222222222222
Рис. 7. Динамика импорта и экспорта товаров 85-й группы ТНВЭД ЕАЭС (млрд долл. США, % в импорте/экспорте)
Список литературы
1. Schumpeter, J. A. Business Cycles: a Theoretical, Hi storied, and Statistical Analysisofthe Capitalist Process / J. A. Schumpeter. — Oaford Univ. Presa, 1939. — 38i p.
2. Кондорсе, Ж. А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума / Ж. А. Кондор-се. — М., 1936.
3. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. IV: О системах политической экономии / А. Смит. — М. : Соцэкгиз, 1935.
4. Баяскаланова, Т. А. Изменение теоретических подходов к процессд обновления основных производственных фондов / Т. А. Баяскаланова // Вестн. Иркут. гос. техн. ун-та. — 2010. — Т. 42, № 2. — С. 30—35.
5. Клисторин, В. И. Карл Маркс и марксистская политическая экономия / В. И. Клисторин // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Сер.: Соц.-экон. науки. — 2014. — № 3. — С. 138—149.
6. Кондратьев, Н. Д. Большие циклы конъюнктуры / Н. Д. Кондратьев. — М., 1925.
7. Кондратьев, Н. Д. Основные проблемы экономической динамики / Н. Д. Кондратьев. — М. : Наука, 1991.
8. Сорокин, П. А. Социальная и культурная динамика / П. А. Сорокин. — СПб., 2000. — 1176 с.
9. Kuznets, S. Nobel Prize Lecture / S. Kuznets. — Stockholm, 1971.
10. Хайек, Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма / Ф. А. Хайек. — М., 1992. — 304 с.
11. Mensch, G. Stalemate in Technology: Innovations Overcome the Depression / G. Mensch. — New York, 1979. — 241 p.
12. Меньшиков, С. М. Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу / С. М. Меньшиков, Л. А. Клименко. — М., 1989. — 276 с.
13. Drucker P. F. Innovation and entreprenership: Practice and principles / P. F. Drucker. — London : Pan Books, 1986. — 55 p.
14. Гусарова, В. Ю. Ретроспектива экономической теории инноваций / В. Ю. Гусарова // Вестн. ТИСБИ. — 2003. — № 3.
15. Краснова, Н. А. Инновации в экономических теориях разных школ / Н. А. Краснова // Экономика и менеджмент инновац. технологий. — 2013. — № 12 (27).
16. Богатова, Е. В. Инновации как фактор экономической динамики в теориях цикла и социально-экономических концепциях / Е. В. Богатова // Изв. Рос. гос. пед. ун-та им. А. И. Герцена. — 2009. — № 103. — С. 41—47.
17. Королева, И. В. К вопросу об инновационной составляющей национальной модели развития российской экономики / И. В. Королева // Национальная модель развития экономики России : материалы VIII Чаянов. чтений / под ред. Н. И. Архиповой. — М. : РГГУ, 2008. — С. 133—134.
18. Пригожин, А. И. Нововведение: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики) /
A. И. Пригожин. — М. : Политиздат, 1989.
19. Соколов, Д. В. Предпосылки анализа и формирования инновационной политики : монография / Д. В. Соколов. — СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 1997.
20. Спицин, В. В. Россия в формирующейся системе открытых инноваций: возможности и угрозы /
B. В. Спицин // Инновации. — 2010. — № 7.
21. Трифилов, А. А. «Открытые инновации» — парадигма современного инновационного менеджмента / А. А. Трифилов / Инновации. — 2008. — № 1.
22. Дубынина, А. В. Особенности развития инновационной экономики в России / А. В. Дубынина // Регион. экономика. — 2013. — № 15 (294). — С. 31—38.
23. Горин, Е. А. Инновационное развитие: глобальный, национальный и региональный аспекты / Е. А. Горин, М. Э. Осеевский // Инновации. — 2011. № 2.
24. Кузык, Б. Л. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва / Б. Л. Кузык, Ю. В. Яковец. — М. : Экономика, 2005. — 624 с.
25. Развитие и экономический рост региона / В. И. Бархатов, Ю. Ш. Капкаев, Д. А. Плетнев, Д. А. Сорокин, Е. А. Степанов. — Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2004. — 320 с.
26. Плетнев, Д. А. Модель взаимосвязи внешней торговли и экономического роста в транзитивной экономике / Д. А. Плетнев, Е. А. Степанов // Вестн. ЮУрГУ. — 2003. — № 13 (29). — С. 34—41.
27. Степанов, Е. А. Особенности импорта в подсистемах мировой экономики на рубеже XX—XXI веков / Е. А. Степанов // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2014. — № 32 (323). — С. 34—42.
28. Килина, И. П. Анализ внешней торговли РФ высокотехнологичными товарами / И. П. Килина // Тамож. дело и внешнеэкон. деятельность компаний. — 2016. — № 1 (1).
сведения об авторе
Килина Ирина Петровна — старший преподаватель кафедры таможенного дела Высшей школы экономики и управления Южно-Уральского государственного университета (НИУ), Челябинск, Россия. [email protected]
Bulletin of Chelyabinsk State University.
2017. No. 5 (401). Economic Sciences. Iss. 57. Рp. 70—81.
assessment of the international competitiveness of the russian innovative production
I.P. Kilina
South Ural State University (National Research University), Chelyabinsk, Russia.
kilinaip@susu. ru
The problem of offer diversification is priority for Russian economy. The aim of the diversification is to reduce the share of exports of goods from the extracting branches in favor of export of innovative production. In this regard the problem of assessment of the international competitiveness of the Russian innovative production is urgent.
80
H. n. KunuHa
In article the author considers genesis and development the theory and role of innovation in ensuring competitive advantages. Such indicators as volume of export of hi-tech production, export and its share in the export of industrial good, costs of research and development are calculated to analysis assessment of the international competitiveness of the Russian innovative production. The indicators of dynamics and structure characterizing export of the Russian Federation of hi-tech production are calculated. Conclusions about level of the international competitiveness of the Russian innovative production are made and prospects of entry into the world market are defined.
Keywords: innovations, theories of innovations, high-tech production, foreign trade, competitiveness assessment.
References
1. Schumpeter J.A. Delovye tsikly: teoreticheskiy, istoricheskiy, i statisticheskiy analiz kapitalistichesk-ogoprotsessa [Business Cycles: a Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process]. Oxford University Press, 1939. 384 p.
2. Condorse Zh.A. Eskiz istoricheskoy kartiny progressa chelovecheskogo razuma [Sketch of a historical picture of the progress of the human mind]. Moscow, 1936. (In Russ.).
3. Smit A. Issledovaniye o prirode i prichinakh bogatstva narodov. Kniga IV: O sistemakh politicheskoy ekonomii [Research about the nature and the reasons of wealth of the people. Book IV: About systems of political economy]. Moscow, Sotsekgiz Publ., 1935. (In Russ.).
4. Baskanova T.A. Izmeneniye teoreticheskikh podkhodov k protsessu obnovleniya osnovnykh proizvod-stvennykh fondov [Changing theoretical approaches to the process of renewal of basic production assets]. Vestnik Irkutskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta [Bulletin of Irkutsk State Technical University], 2010, vol. 42, no. 2, pp. 30—35. (In Russ.).
5. Klistorin V.I. Karl Marks i marksistkaya politicheskaya ekonomiya [Karl Marx and Marxist political economy]. VestnikNovosibirskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Sotsial'no-ekonomicheskiye nauki [Bulletin of Novosibirsk State University. Series: Socio-economic sciences], 2014, no. 3, pp. 138—149. (In Russ.).
6. Kondrat'yev N.D. Bol'shiye tsikly kon''yunktury [Big cycles of conjuncture]. Moscow, 1925. (In Russ.).
7. Kondrat'yev N.D. Osnovnye problemy ekonomicheskoy dinamiki [The main problems of economic dynamics]. Moscow, Nauka Publ., 1991. (In Russ.).
8. Sorokin P.A. Sotsial'naya i kul'turnaya dinamika. [Social and cultural dynamics]. St. Petersburg, 2000. 1176 p. (In Russ.).
9. Kuznets S. Nobel Prize Lecture. Stockholm, 1971.
10. Hayek F.A. Pagubnaya samonadeyannost'. Oshibki sotsializma [The fatal conceit. The errors of socialism]. Moscow, 1992. 304 p. (In Russ.).
11. Mensch G. Stalemate in Technology: Innovations Overcome the Depression. New York, 1979. 241 p.
12. Men'shikov S.M., Klimenko L.A. Dlinnye volny v ekonomike. Kogda obshchestvo menyayet kozhu [Long waves in the economy. When society changes its skin]. Moscow, 1989. 276 p. (In Russ.).
13. Drucker P.F. Innovation and entreprenership: Practice and principles. London, Pan Books Publ., 1986. 55 p.
14. Gusarov V.Y. Retrospektiva ekonomicheskoy teorii innovatsiy [Retrospective economic theory of innovation]. Vestnik TISBI [Bulletin of the University of management "TISBI"], 2003, no. 3. (In Russ.).
15. Krasnova N.A. Innovatsii v ekonomicheskikh teoriyakh raznykh shkol [Innovations in economic theories of different schools]. Ekonomika i menedzhment innovatsionnykh tekhnologiy [Economics and innovations management], 2013, no. 12 (27). (In Russ.).
16. Bogatova E.V. Innovatsii kak faktor ekonomicheskoy dinamiki v teoriyakh tsikla i sotsial'no-eko-nomicheskikh kontseptsiyakh [Innovations as a factor of economic dynamics in theories of the cycle and socio-economic concepts]. Izvestiya Rossiyskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A.I. Gertsena [Proceedings of the Russian state pedagogical University named after A.I. Herzen], 2009, no. 103, pp. 41—47. (In Russ.).
17. Koroleva I.V. K voprosu ob innovatsionnoy sostavlyayushchey natsional'noy modeli razvitiya ros-siyskoy ekonomiki [To a question about the innovative component of the national development model of the Russian economy]. Natsional'naya model' razvitiya ekonomiki Rossii [National model of economic development of Russia]. Moscow, RGGU Publ., 2008. Pp. 133—134. (In Russ.).
18. Prigozhin A.I. Novovvedeniye: stimuly i prepyatstviya (sotsial'nye problemy innovatiki) [Innovations: incentives and obstacles (social problems of innovation)]. Moscow, Politizdat Publ., 1989. (In Russ.).
19. Sokolov D.V. Predposylki analiza i formirovaniya innovatsionnoy politiki [Background and analysis of innovation policy]. St. Petersburg, 1997. (In Russ.).
20. Spitsin V.V. Rossiya v formiruyushcheysya sisteme otkrytykh innovatsii: vozmozhnosti i ugrozy [Russia in the emerging system of open innovation: opportunities and threats in the future]. Innovatsii [Innovations], 2010, no. 7. (In Russ.).
21. Trefilov A.A. "Otkrytye innovatsii" — paradigma sovremennogo innovatsionnogo menedzhmenta ["Open innovation" is the paradigm of modern innovation management]. Innovatsii [Innovations], 2008, no. 1. (In Russ.).
22. Dubynina A.V. Osobennosti razvitiya innovatsionnoy ekonomiki v Rossii [Peculiarities of development of innovative economy in Russia]. Regional'naya ekonomika [Regional economy], 2013, no. 15 (294), pp. 31—38. (In Russ.).
23. Gorin E.A., Oseevsky M.E. Innovatsionnoye razvitiye: global'nyy, natsional'nyy i regional'nyy aspe-kty [Innovative development: global, national and regional aspects]. Innovatsii [Innovations], 2011, no. 2. (In Russ.).
24. Kuzyk L.B., Yakovets Yu.V. Rossiya-2050: strategiya innovatsionnogoproryva [Russia-2050: strategy of innovative breakthrough]. Moscow, 2005. 624 p. (In Russ.).
25. Barkhatov V.I., Kapkaev Yu.Sh., Pletnev D.A., Sorokin D.A., Stepanov E.A. Razvitiye i ekonomicheskiy rost regiona [Development and economic growth of the region]. Chelyabinsk, 2004. (In Russ.).
26. Pletnev D.A., Stepanov E.A. Model' vzaimosvyazi vneshney torgovli i ekonomicheskogo rosta v tranzi-tivnoy ekonomike [Model of the relationship of foreign trade and economic growth in transitive economy]. Vestnik YuUrGU [Bulletin of the SUSU], 2003, no. 13 (29), pp. 34—41. (In Russ.).
27. Stepanov E.A. Osobennosti importa v podsistemakh mirovoy ekonomiki na rubezhe XX—XXI vekov [Features of import in subsystems of the world economy at the turn of XX—XXI centuries]. Vestnik Che-lyabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2014, no. 32 (323), pp. 34—42. (In Russ.).
28. Kilina I. P. Analiz vneshney torgovli RF vysokotekhnologichnymi tovarami [Analysis of the external trade of the Russian Federation high-tech goods]. Tamozhennoye delo i vneshnyeekonomicheska-ya deyatel'ynosty kompaniy [Customs and foreign economic activity of the companies], 2016, no. 1 (1). (In Russ.).
