CC BY
6
ЭКОНОМИКА, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ПРАВО
Том 10 • Номер 7 • Июль 2020 ISSN 2222-534Х
>
Journal of Economics, Entrepreneurship and Law
Первое
экономическое издательство
г.
оценка концентрации производства в условиях информационной экономики на примере финансовой деятельности
Тагаров Б.Ж. 1
1 Байкальский государственный университет, Иркутск, Россия АННОТАЦИЯ:
Данная статья посвящена анализу концентрации производства в условиях массового внедрения информационных технологий. В статье проведен обзор работ, в которых представлены теоретические подходы к центр-периферийным отношениям и эмпирические исследования процессов концентрации в разных отраслях экономики. Выделены изменения, происходящие в экономике благодаря ее информатизации, которые усиливают и ослабляют концентрацию производства и населения в центре. Проведен анализ концентрации занятости в финансовой отрасли российской экономики с помощью индексов Херфинда-ля - Хиршмана, Кругмана и индекса Огп на уровне страны в целом и отдельных федеральных округов. Сделан вывод об усилении концентрации в данной сфере и росте специализации на ней крупнейших регионов России. Отмечено, что усиление концентрации происходит и на уровне федеральных округов.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: концентрация производства, периферия, центр, финансовая деятельность, информационная экономика, занятость
Assessment of production concentration
in the information economy on the example of financial activity
Tagarov B.Zh. 1
1 Baikal State University, Russia
введение
Развитие современных информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) все больше влияет на экономические и социальные процессы, что позволяет многим исследователям говорить о наступлении новой стадии развития общества. Резкое снижение стоимости поиска, передачи, хранения и обработки разных типов информации породило новые способы организации взаимодействия между экономическими субъектами. Появились такие явления, как экономика совместного потребления, уберизация, фриланс, удаленная занятость и пр. Что касается изменений в управлении производственными процессами, связанных с прогрессом в ИКТ, то все большую популярность набирают такие концепции, как «Индустрия 4.0» и ее «продвинутая»
версия - «Индустрия 5.0». Первая связана в первую очередь с массовым внедрением «Интернета вещей» и «киберфизических систем», вторая - с объединением процессов создания новых знаний, управления, производства и потребления в единую систему с помощью ИКТ и технологий искусственного интеллекта [1] (Evgenev, 2019).
В данной работе мы рассмотрим влияние ИКТ на такой аспект функционирования социально-экономической системы, как центр-периферийные отношения. Действительно, одной из важнейших черт новой информационной экономики является уменьшение роли географических расстояний и местоположения ее субъектов с точки зрения эффективности их взаимодействия. Это означает, что процессы концентрации и рассредоточения производства, а также «баланс сил» между центром и периферией будут меняться под воздействием информатизации экономики. Мы предполагаем, что, несмотря на рост возможностей для активного участия в экономике субъектов, расположенных на периферии, процессы концентрации производства в информационноемких отраслях в ближайшее время в России будут только усиливаться. Для подтверждения данной гипотезы в работе будут представлены результаты исследования динамики концентрации в такой сфере, как финансовая деятельность.
ABSTRACT:_
This article is devoted to the analysis of production concentration in the conditions of mass introduction of information technologies. The article reviews papers that present theoretical approaches to center-peripheral relations and empirical studies of concentration processes in various sectors of the economy. The changes that occur in the economy due to its informatization, which strengthen and weaken the concentration of production and population in the center, are highlighted. The analysis of the concentration of employment in the financial sector of the Russian economy using the Herfindahl-Hirschman, Krugman and Crn indices at the level of the country as a whole and individual Federal districts is carried out. The conclusion is made about the increased concentration in this area and the growth of specialization in it in the largest regions of Russia. It is noted that the concentration is also increasing at the level of Federal districts.
KEYWORDS: concentration of production, periphery center, financial services, information economy employment
JEL Classification: G00, J21, L49, 033
© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers
For correspondence: Tagarov B.Zh. (batot0ramb[er.ru)
CITATION:
Received: 10.06.2020 / Published: 31.07.2020
Tagarov B.Zh. (2020) Otsenka kontsentratsii proizvodstva v usloviyakh informatsionnoy ekonomiki na primere finansovoy deyatelnosti [Assessment of production concentration in the information economy on the example of financial activity]. Ekonomika, predprinimatelstvo i pravo. 10. (7). - 1921-1934. doi: 10.18334/epp.10.7.1 10449
обзор исследований
Начало исследований отношений «центра» и «периферии» и их влияния друг на друга было положено работой И. Тюнена [2] (Tyunen, 1926), в которой была предложена модель, показывающая, что чем больше расстояние между центральным поселением и периферийной территорией, тем ниже будет минимально приемлемая производительность последней. Наибольшую известность проблема экономической концентрации получила в связи с работами П. Кругмана [3] (Krugman, 1991), который удостоился в 2008 году Нобелевской премии по экономике. В модели Кругмана и работах его соавторов [4, 5] (Fujita, Mori, 1997; Venables, 1996) стремление производства к концентрации в центре является функцией от транспортных издержек, реальной заработной платы работников сферы промышленности и конкурентной среды. Факторы, под воздействием которых производство и работники стремятся в центр, получили название «центростремительные», а из центра в периферию - «центробежные».
В целом все преимущества, которые получают субъекты, расположившиеся в центре, то есть в крупном и экономически развитом населенном пункте (относительно окружающей его периферии), исследователи сводят к двум агломерационным эффектам [6] (Kutsenko, 2012). Это эффект кластеризации (о нем упоминал еще А. Маршалл [7] (Marshall, 1994)), который ведет к выигрышу от концентрации тех предприятий, чьи виды деятельности связаны друг с другом, и эффект урбанизации, проявляющийся в выигрыше от концентрации на одной территории организаций вообще, безотносительно, существует ли между ними тематическая близость (джекобианский эффект [8] (Jacobs, 1969)). Существует множество эмпирических исследований, посвященных анализу агломерационных эффектов, проведенных в разных странах мира (например, [9] (Henderson, 2003)). Особый интерес с точки зрения данной работы вызывают исследования, показывающие, что зависимость между стремлением экономических субъектов к концентрации и уровнем коммуникационных издержек (под ними понимаются все издержки, связанные с материальным и информационным взаимодействием) имеет нелинейный характер и графически представляет собой перевернутую параболу [10] (Combes, Lafourcade, Thisse, Toutain, 2011). То есть с уменьшением данных издержек концентрация производства в центре усиливается, а затем, после достижения ими определенного уровня начинает уменьшаться.
ОБ АВТОРЕ:_
Тагаров Бато Жаргалович, доцент кафедры экономики предприятий и предпринимательской деятельности (batot0rambler.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Тагаров Б.Ж. Оценка концентрации производства в условиях информационной экономики на примере финансовой деятельности // Экономика, предпринимательство и право. - 2020. - Том 10. - № 7. - С. 19211934. doi: 10.18334/epp.10.7.1 10449
К исследованиям уровня концентрации в различных отраслях российской экономики и страны в целом (в основном на межрегиональном уровне) можно отнести научные работы С. Растворцевой [11] (Rastvortseva, 2018), О. Кузнецовой [12] (Kuznetsova, 2018), И. Бойко [13] (Boyko, 2005), С. Грачева [14] (Grachev, 2019), А. Самарухи [15] (Samarukha, 2018), В. Самарухи [16] (Samarukha, 2015), В. Удалова, А. Колобова [17] (Udalov, Kolobov, 2011), Е. Колодиной [18] (Kolodina, 2019), Н. Джурки [19] (Dzhurka, 2018), Т. Коцофаны, С. Стажковой [20] (Kotsofana, Stazhkova, 2011) и др.
Воздействие информатизации на центр-периферийные отношения
Определим влияние проникновения ИКТ в производственные и социальные процессы на стремление фирм и работников к концентрации в «центре».
1. Возможность удаленной занятости, фриланса, информационного предпринимательства.
Работники получают возможность работать в компаниях, расположенных в центре, проживая при этом на периферийной территории. Кроме того, с ростом спроса на информационные услуги в современной экономике быстро развиваются такие виды деятельности, как фриланс и информационное предпринимательство (заработок на рекламе в блогах и социальных группах, продажа информационных товаров и услуг и пр.), что делает занятых в этих сферах специалистов независимыми не только от своего местоположения, но и от трудового распорядка, формальных требований к квалификации и т.п.
2. Удаленный доступ к информации и информационным услугам.
Качество жизни современного человека все больше определяется доступностью не материальных, а информационных благ. Поскольку широкополосный интернет, сотовая связь и телевидение стали практически одинаково доступны почти на всей территории любой развитой страны, то доступ к подобным благам перестает зависеть от территории проживания их потребителя. Также отметим, что с внедрением концепции электронного правительства все больше государственных и муниципальных услуг также стали доступны удаленно.
3. Электронная коммерция.
Помимо информационных благ, ИКТ снижает издержки удаленного доступа и к материальным благам [21] (Balashova, 2013). Речь идет о развитии электронной коммерции и платежных систем. Со снижением материальной составляющей в себестоимости товаров и транспортных издержек конечная цена товара, купленного с помощью интернета, приблизилась к его цене в традиционных точках сбыта. Что немаловажно, доступ к финансовым услугам (например, к кредиту) также все меньше зависит от местоположения его получателя.
Вышеуказанные факторы приводят к тому, что с точки зрения данных аспектов уровень жизни населения все меньше зависит от принадлежности места проживания к центру или периферии. Тем не менее множество благ, определяющих качество жизни,
по-прежнему привязаны к определенной территории (социальная сфера, качество институтов, инфраструктура, культурные блага и пр.)
4. Отделение системы управления от системы производства.
Поскольку функционирование управленческой подсистемы имеет информационный характер, то в связи с внедрением соответствующих информационных систем необходимость территориального нахождения управленческого персонала рядом с производственной подсистемой снижается. Поэтому административный и творческий персонал будет стремиться к нахождению в центре и уже оттуда взаимодействовать с производством, расположенным на периферии. Информатизация приводит также к тому, что часть бизнес-процессов фирмы, связанных с информационной работой, становится проще вынести во внешнюю среду. Этому способствует процесс стандартизации корпоративных информационных систем и снижение трансакционных издержек взаимодействия со сторонними подрядчиками [22] (Bisikalo, 2017). Примером здесь может быть передача на аутсорсинг правовых, бухгалтерских и маркетинговых услуг. При этом данные подрядчики будут также находиться в центре и оказывать услуги удаленно. Кроме того, так им проще взаимодействовать с заказчиками, чье руководство будет располагаться рядом с ними. Таким образом, мы видим, что информатизация экономики будет способствовать концентрации интеллектуальной и информационной деятельности в центре.
5. Автоматизация рутинных производственных операций.
Рутинные операции, связанные как с материальным, так и с информационным производством, в связи с совершенствованием технологий все больше автоматизируются. В результате количество рабочих мест на предприятиях, расположенных на периферии, при прочих равных условиях имеет тенденцию к сокращению. Уменьшение низкоквалифицированных рабочих мест не компенсируется ростом потребности в квалифицированном персонале, поскольку данные рабочие места создаются в центре.
Рассмотрев данные факторы, можно сделать вывод о наличии положительной связи между информатизацией и процессами концентрации бизнеса и населения в центре, по крайней мере, на определенном этапе развития общества. Более высокий уровень жизни, порождаемый агломерационными эффектами, притягивает к себе предпринимателей и наиболее квалифицированных специалистов, а информационные технологии усиливают данный процесс. Отток капитала и работников на периферию произойдет только тогда, когда уровень развития необходимой инфраструктуры и социальной среды на всех территориях будет примерно равным.
методология
В настоящей работе проведен анализ концентрации в таком секторе экономики, как финансовая деятельность. Выбор данной сферы был обусловлен высоким уровнем ее информатизации и низкой зависимостью ее развития от региональных различий обладании природными ресурсами.
Оценка концентрации была произведена на основе информации о численности занятых в финансовой деятельности (с 2017 года, согласно обновленному ОКВЭД, данный вид деятельности называется «деятельность финансовая и страховая») за период с 2009 по 2018 год. Источником данных послужила Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС) [23].
Для количественной оценки изменения концентрации был использован ряд соответствующих показателей.
Индекс концентрации Херфиндаля - Хиршмана (НН1НН1).
С помощью данного индекса определяется уровень концентрации рынка на основе рыночных долей фирм, но и для наших целей он применим. Индекс рассчитывается по следующей формуле:
НН1 = £Г-1(-)2' (!)
где Еу - численность занятых в секторе экономики) в регионе Е) - общая численность занятых в секторе экономики ) в экономике страны.
Чем ближе значение индекса к 1, тем выше уровень концентрации в отрасли.
Индекс концентрации Кругмана (КБ1).
Этот показатель измеряет относительный уровень концентрации. Он показывает, насколько велик уровень специализации регионов на рассматриваемом виде деятельности:
К01| = Е?,!-- -|> (2)
' 1 IЕ] Е1
где Е1 - общая численность занятых в регионе 1; Е — общая численность занятых в экономике страны.
Значение показателя изменяется от 0 до 2. Чем ближе индекс к 2, тем выше уровень концентрации в отрасли.
Индекс концентрации Сгп.
Данный индекс показывает, какую часть рынка занимают его п крупнейших участников:
(3)
В нашем случае мы использовали индекс СЯп для расчета доли занятых в финансовой деятельности для 3 наиболее больших в этом плане регионов.
Динамика концентрации в финансовой деятельности с помощью данных индексов была проанализирована как для России в целом, так и для отдельных федеральных округов.
Результаты
Рассмотрим, как изменилась численность занятых в финансовой деятельности и в экономике России в целом в абсолютном выражении.
Таблица 1
изменение численности занятых в финансовой деятельности в россии (чел.)
Год Численность занятых в финансовой деятельности общая численность занятых доля занятых в финансовой деятельности в общем числе занятых,%
2009 1010117 47427502 2,13
2010 1020663 46719007 2,18
2011 1052882 45872388 2,30
2012 1096395 46174352 2,37
2013 1166185 45815640 2,55
2014 1171234 45486400 2,57
2015 1092187 44674982 2,44
2016 1049938 43934641 2,39
2017 1026316 43794494 2,34
2018 1025696 43631575 2,35
Изменение 1,5% -8,0% 10,4
Источник: расчеты автора по данным ЕМИСС [23].
Из таблицы 1 видно, что до кризисных событий 2014 года численность занятых в анализируемой сфере стабильно увеличивалась (за период с 2009 по 2014 год рост составил 15,9%). Затем наблюдалось снижение численности, и в 2017-2018 годах -стабилизация. В результате за период с 2009 по 2018 год рост численности занятых в финансовой деятельности составил 1,5%. Динамика же общей численности занятых в России была совершенно другой. Таблица 1 показывает, что численность занятых в России стабильно снижалась в течение всего рассматриваемого периода, за исключением 2012 года (в целом снижение составило 8%). Это привело к росту доли финансовой деятельности в общем числе занятых в России с 2,13% до 2,35%.
Что касается изменения численности занятых в финансовой деятельности в федеральных округах, то ситуация здесь схожая с общероссийской.
Тем не менее ситуация в разных федеральных округах различается. В частности, рост численности занятых в финансовой деятельности в данном периоде наблюдался только в 2 округах: Центральном федеральном округе (7,3%) и Сибирском федеральном округе (4,6%). В остальных округах произошло снижение данного показателя. При этом наибольший спад показал Северо-Кавказский федеральный округ (16,9%).
Данная статистика уже свидетельствует об определенном увеличении уровня концентрации в рассматриваемой сфере. Перейдем к анализу изменения индексов концентрации.
Из таблицы 3 видно, что значения всех трех индексов за рассматриваемый период показали рост. Это означает, что за период с 2009 по 2018 год вырос как абсолютный
Таблица 2
Изменение численности занятых в финансовой деятельности в федеральных округах России (чел.)
2009 2012 2015 2018 Изменение,0/)
Центральный федеральный округ 398679 437004 434454 427852,1 7,3
Северо-Западный федеральный округ 98178 104729 103381 93859,7 -4,4
Южный федеральный округ 71633 76567 75982 68411,7 -4,5
Северо-Кавказский федеральный округ 22936 28128 23909 19063,5 -16,8
Приволжский федеральный округ 181063 196601 200295 179357,1 -0,9
Уральский федеральный округ 83176 92013 90129 82808,8 -0,4
Сибирский федеральный округ 99920 105363 108171 104556,4 4,6
Дальневосточный федеральный округ 54532 55990,3 55866 49787 -8,7
Источник: расчеты автора по данным ЕМИСС [23].
Таблица 3
Динамика индексов концентрации, рассчитанных для России в целом
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Изменение,/
HHI 0,086 0,089 0,091 0,091 0,091 0,093 0,093 0,103 0,099 0,108 25,6
0,352 0,358 0,364 0,366 0,367 0,369 0,370 0,389 0,383 0,400 13,6
0,358 0,364 0,387 0,380 0,383 0,386 0,386 0,419 0,400 0,435 21,6
Источник: расчеты автора по данным ЕМИСС [23 .
Таблица 4
Динамика индекса концентрации Херфиндаля-Хиршмана, рассчитанного для федеральных округов России (2009-2018 гг.)
2009 2012 2015 2018 Изменение,/
Центральный федеральный округ 0,481 0,499 0,516 0,552 14,8
Северо-Западный федеральный округ 0,279 0,308 0,323 0,381 36,6
Южный федеральный округ 0,290 0,292 0,292 0,309 6,3
Северо-Кавказский федеральный округ 0,328 0,277 0,310 0,270 -17,7
Приволжский федеральный округ 0,100 0,103 0,103 0,103 2,6
Уральский федеральный округ 0,249 0,267 0,265 0,291 16,8
Сибирский федеральный округ 0,140 0,145 0,150 0,170 21,1
Дальневосточный федеральный округ 0,144 0,148 0,147 0,157 8,5
Источник: расчеты автора по данным ЕМИСС [23].
уровень концентрации занятости в финансовой деятельности (об этом свидетельствует индекс НН1), так и уровень специализации части регионов на данном секторе экономике (это показывает КБ1). Рост индекса НН1 несколько опережает рост КБ1. Это позволяет сделать вывод о том, что в более крупных регионах (по численности занятых в финансовой сфере) относительный рост занятости в финансовой сфере шел быстрее.
Рост значений индекса Сг3 показывает, что доля трех регионов с наибольшим количеством занятых в финансовой деятельности в общем числе занятых в этой сфере увеличилась (на 13,6%). Этими регионами являются г. Москва (рост численности занятых в финансовой деятельности составил 15,4%), г. Санкт-Петербург (15,2%) и Свердловская область (15,5%). Поскольку общее число занятых в этих регионах за рассматриваемый период снизилось на 3,5%, можно констатировать, что их специализация на финансовой деятельности усилилась довольно значительно. Доля занятых в данной сфере относительно общего числа занятых в данных регионах выросла на 15,3%.
Оценим уровень концентрации занятости в финансовой деятельности на уровне отдельных федеральных округов с помощью индекса Херфиндаля -Хиршмана.
Данные, приведенные в таблице 4, говорят об усилении концентрации занятых в данном секторе экономике во всех федеральных округах, кроме Северо-Кавказского федерального округа. Это означает, что процесс концентрации наблюдается не только на уровне страны в целом, но и в отдельных группах регионов, и можно предположить, что и внутри почти каждого региона.
заключение
Гипотеза о положительном влиянии внедрения ИКТ в производство, по крайней мере, на данном этапе развития российской экономики, подтверждается результатами исследования. Концентрация занятых в финансовой деятельности за анализируемый период (2009-2018 гг.) увеличилась, о чем свидетельствуют все три индекса концентрации, рассчитанные автором. При этом рост концентрации наблюдался как на уровне всей страны, так и во всех федеральных округах, за исключением одного. Регионы-лидеры с точки зрения численности занятых в данной сфере показали рост специализации на последней.
Причинами усиления концентрации занятости в финансовой деятельности под влиянием развития ИКТ предположительно являются: концентрация управленческого персонала в «центральных» регионах, автоматизация компаниями процесса взаимодействия с населением на «периферии», развитие «удаленных» услуг.
ИСТОЧНИКИ:
1. Евгенев Г.Б. Индустрия 5.0 как интеграция Интернета знаний и Интернета вещей // Онтология проектирования. - 2019. - № 1(31). - с. 7-23. - doi: 10.18287/2223- 95372019-9-1-7-23.
2. Тюнен И. Изолированное государство. - М.: Экономическая жизнь, 1926. - 326 с.
3. Krugman P. Increasing returns and economic geography // Journal of Political Economy. - 1991. - № 99. - p. 483-499.
4. Fujita M., Mori T. Structural stability and evolution of urban systems // Regional Science and Urban Economics. - 1997. - № 4-5. - p. 399-442. - doi: 10.1016/S0166-0462(97)80004-X.
5. Venables A.J. Equilibrium Locations of Vertically Linked Industries // International Economic Review. - 1996. - № 37(2). - p. 341-359.
6. Куценко Е.С. Зависимостьотпредшествующегоразвитиявсфере пространственно-горазмещения производительныхсил - плохая новостьдляэмпирических исследований агломерационных эффектов // Журнал новой экономической ассоциации. -2012. - № 2(14). - c. 10-26.
7. Маршалл А. Принципы экономической науки. - Москва: Прогресс, 1994. - 352 c.
8. Jacobs J. The economy of cities. - New York: Random House, 1969.
9. Henderson V. Marshall's Scale Economies // Journal of Urban Economics. - 2003. -№ 1. - p. 1-28. - doi: 10.1016/S0094-1190(02)00505-3.
10. Combes P.-P., Lafourcade M., Thisse J.-F., Toutain J.-C. The Rise and Fall of Spatial Inequalities in France: A Long-Run Perspective // Explorations in Economic History. -2011. - № 48. - p. 243-271. - doi: 10.1016/j.eeh.2010.12.004.
11. Растворцева С.Н. Экономическая активность регионов России // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2018. - № 1. - c. 84-99. - doi: 10.15838/esc.2018.1.55.6.
12. Кузнецова О.В. Концентрация экономической активности в Москве и Санкт-Петербурге: масштабы, факторы, последствия для городов // Проблемы развития территории. - 2018. - № 5(97). - c. 26-40. - doi: 10.15838/ptd.2018.5.97.2 .
13. Бойко И.П. Процессы концентрации производства в промышленности РФ: оценка уровня и динамики // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. -2005. - № 4. - c. 95-108.
14. Грачев С.А. Оценка уровня концентрации ресурсов инновационного развития в регионах Центрального федерального округа // Экономические отношения. -2019. - № 2. - c. 1229-1238. - doi: 10.18334/eo.9.2.40652.
15. Самаруха А.В. Актуальные направления оздоровления экономики регионов и муниципальных образований Сибири // Baikal Research Journal. - 2018. - № 3. - c. 7. -doi: 10.17150/2411-6262.2018.9(3).7.
16. Самаруха В.И. Кластерная форма организации сельскохозяйственного производ-
ства в регионе: возможности и перспективы развития // Сибирская финансовая школа. - 2015. - № 5(112). - с. 14-19.
17. Удалов B.C., Колобов А.О. Система «центр-периферия» в современном политическом процессе // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. -2011. - № 2. - с. 297-301.
18. Колодина Е.А. Исследование результативности выравнивающей региональной политики в Российской Федерации // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. - 2019. - № 4(60). - с. 7.
19. Джурка Н.Г. Пространственная концентрация промышленного производства в России: тестирование эффекта внутреннего рынка // Пространственная экономика. - 2018. - № 3. - с. 19-42. - doi: 10.14530/se.2018.3.019-042 .
20. Коцофана Т.В., Стажкова П.С. Сравнительный анализ применения показателей концентрации на примере банковского сектора РФ // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. - 2011. - № 4. - с. 30-40.
21. Балашова М.А. Информационное общество: теоретическая база и российская практика // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2013. -№ 5(91). - с. 5-12.
22. Бисикало Е.Э. Организационные факторы конкурентоспособности фирмы // Известия Байкальского государственного университета. - 2017. - № 4. - с. 488496. - doi: 10.17150/2500-2759.2017.27(4).488-496 .
23. Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС). [Электронный ресурс]. URL: https://www.fedstat.ru (дата обращения: 09.06.2020).
REFERENCES:
Balashova M.A. (2013). Informatsionnoe obshchestvo: teoreticheskaya baza i rossiyska-yapraktika [Information soriety: theoretkal basis and pra^ke in Russia]. News of the Irkutsk State Economic Academy (Scientific Journal of Baikal State University). (5(91)). 5-12. (in Russian). Bisikalo E.E. (2017). Organizatsionnye faktory konkurentosposobnosti firmy [Organizational Favors of Enterprise Competitiveness]. Bulletin of Baikal State University. 27 (4). 488-496. (in Russian). doi: 10.17150/2500-2759.2017.27(4).488-496 .
Boyko I.P. (2005). Protsessy kontsentratsii proizvodstva v promyshlennosti RF: otsenka urovnya i dinamiki [The Proœsses of Produ^ion Conœntration in the Russian Industry: Estimation of its Level and Dynamks]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo uni-versiteta. Ekonomika. (4). 95-108. (in Russian). Combes P.-P., Lafourcade M., Thisse J.-F., Toutain J.-C. (2011). The Rise and Fall of Spatial Inequalities in France: A Long-Run Perspective Explorations in Economic History. (48). 243-271. doi: 10.1016/j.eeh.2010.12.004 .
Dzhurka N.G. (2018). Prostranstvennaya kontsentratsiya promyshlennogo proizvodstva v Rossii: testirovanie effekta vnutrennego rynka [Spatial Concentration of Industrial Production in Russia: Testing the Home Market Effectynka]. Spatial Economics. (3). 19-42. (in Russian). doi: 10.14530/se.2018.3.019-042 .
Evgenev G.B. (2019). Industriya 5.0 kak integratsiya Interneta znaniy i Interneta vesh-chey [Industry 5.0 as integration of the internet of knowledge and the internet of things]. Ontologiyaproektirovaniya. (1(31)). 7-23. (in Russian). doi: 10.18287/22239537-2019-9-1-7-23.
Fujita M., Mori T. (1997). Structural stability and evolution of urban systems Regional Science and Urban Economics. 27 (4-5). 399-442. doi: 10.1016/S0166-0462(97)80004-X.
Grachev S.A. (2019). Otsenka urovnya kontsentratsii resursov innovatsionnogo razvitiya v regionakh Tsentralnogo federalnogo okruga [Assessment of the level of concentration of innovative development resources in the regions of the Central federal district]. Journal of International Economic Affairs. 9 (2). 1229-1238. (in Russian). doi: 10.18334/eo.9.2.40652.
Henderson V. (2003). Marshall's Scale Economies Journal of Urban Economics. 53 (1). 1-28. doi: 10.1016/S0094-1190(02)00505-3.
Jacobs J. (1969). The economy of cities New York: Random House.
Kolodina E.A. (2019). Issledovanie rezultativnosti vyravnivayushchey regionalnoy poli-tiki v Rossiyskoy Federatsii [The research of regional leveling policies effectiveness in the Russian Federation]. Regional economics and management: electronic scientific journal. (4(60)). 7. (in Russian).
Kotsofana T.V., Stazhkova P.S. (2011). Sravnitelnyy analiz primeneniya pokazate-ley kontsentratsii na primere bankovskogo sektora RF [Comparative Analysis of Concentration Indicators Application: Case of Russian Banking Sector]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Ekonomika. (4). 30-40. (in Russian).
Krugman P. (1991). Increasing returns and economic geography Journal of Political Economy. (99). 483-499.
Kutsenko E.S. (2012). Zavisimostotpredshestvuyushchegorazvitiyavsfere prostranst-vennogorazmeshcheniya proizvoditelnyhsil - plokhaya novostdlyaempiricheskikh issledovaniy aglomeratsionnyh effektov [Path Dependence in Spatial Distribution of Economic Activity: Bad News for Empiric Research of Agglomeration Effects]. The Journal of the New Economic Association. (2(14)). 10-26. (in Russian).
Kuznetsova O.V. (2018). Kontsentratsiya ekonomicheskoy aktivnosti v Moskve i Sankt-Peterburge: masshtaby, faktory, posledstviya dlya gorodov [Concentration of Economic Activity in Moscow and Saint Petersburg: Trends, Factors, Implications for the Cities]. Problems of Territory's Development. (5(97)). 26-40. (in Russian). doi: 10.15838/ptd.2018.5.97.2 .
Marshall A. (1994). Printsipy ekonomicheskoy nauki [The principles of Economics] Moscow: Progress. (in Russian).
Rastvortseva S.N. (2018). Ekonomicheskaya aktivnost regionov Rossii [Economic activity of regions of Russia]. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. 11 (1). 84-99. (in Russian). doi: 10.15838/esc.2018.1.55.6.
Samarukha A.V. (2018). Aktualnye napravleniya ozdorovleniya ekonomiki regionov i munitsipalnyh obrazovaniy Sibiri [Topical Trends of Improving Economy of Regions and Municipal Entities in Siberia]. Baikal Research Journal. 9 (3). 7. (in Russian). doi: 10.17150/2411-6262.2018.9(3).7.
Samarukha V.I. (2015). Klasternaya forma organizatsii selskokhozyaystvennogo proiz-vodstva v regione: vozmozhnosti i perspektivy razvitiya [Cluster shape of agricultural production in the region: opportunities and prospects of development]. Siberian Financial School. (5(112)). 14-19. (in Russian).
Tyunen I (1926). Izolirovannoe gosudarstvo [Isolated state] M.: Ekonomicheskaya zhizn. (in Russian).
Udalov B.C., Kolobov A.O. (2011). Sistema «tsentr-periferiya» v sovremennom politicheskom protsesse [The center - periphery system in the contemporary political process]. Vestnik of Lobachevsky University of Nizhni Novgorod. (2). 297-301. (in Russian).
Venables A.J. (1996). Equilibrium Locations of Vertically Linked Industries International Economic Review. (37(2)). 341-359.
