CC BY
54Инфраструктура
ОЦЕНКА КОНЦЕНТРАЦИИ ФИРМ В СФЕРЕ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ НЕФТЕПРОДУКТАМИ В РФ
Д. С. ГОРДЕЕВ Е. А. КОСУХИНА
Российский сектор нефтепереработки и реализации газомоторного топлива характеризуется высокой концентрацией компаний. Вертикально интегрированные нефтяные компании (ВИНКи), обладая всей производственно-сбытовой цепочкой, дискриминируют независимые АЗС путем реализации им нефтепродуктов по более высоким ценам, чем для дочерних компаний. Ввиду отсутствия возможности полноценно конкурировать с ВИНКами независимые АЗС или закрываются, или поглощаются ВИНКами. Наличие нескольких крупных компаний на рынке позволяет им проводить политику картельного сговора, обусловливая повышение цены и оказывая негативное влияние на экономику.
В настоящем исследовании представлены оценки концентрации в секторе розничной торговли нефтепродуктами в РФ на региональном уровне, а также показано, что с ростом концентрации компаний на рынке наблюдается повышение уровня цен на газомоторное топливо.
Статья подготовлена в рамках выполнения научно-исследовательской работы государственного задания РАНХиГС.
Ключевые слова: нефтепродукты, вертикально интегрированные нефтяные компании, ВИНК, конкуренция, концентрация.
Нефтедобыча и нефтепереработка являются одними из системообразующих секторов в экономике РФ. Поступления в бюджет и объем валового внутреннего продукта во многом определяются эффективностью их работы. Основным потребителем нефтепродуктов в стране является транспортный сектор. В зависимости от его качественного и количественного состояния, развитости экономики и конъюнктуры рынка варьируется чувствительность потребления нефтепродуктов автомобильным видом транспорта к воздействиям внешних шоков.
Сегодня в мировой научной среде уделяется повышенное внимание к потенциальным нарушениям антимонопольного законодательства, что выражается в появлении исследований, направленных на изучение конкуренции на рынке, а также факторов, ее обусловливаю-
щих. Оценка влияния степени конкуренции между различными автозаправочными станциями и вертикально интегрированными нефтяными компаниями на розничные цены нефтепродуктов даст возможность органам исполнительной власти более качественно подходить к регулированию и развитию топливно-энергетического сектора экономики, а антимонопольным, налоговым и финансовым структурам - к вопросам реформирования регуляторной деятельности, изменения же в фискальной и монетарной политике будут более эффективными для экономики государства.
Ценообразование на розничном рынке бензина в РФ имеет ряд особенностей, определяемых спецификой данного продукта и несовершенством соответствующей нормативно-правовой базы. Доминирование на рынке вертикально интегрированных компаний
Гордеев Дмитрий Сергеевич, старший научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации; научный сотрудник Института международной экономики и финансов ВАВТ Минэкономразвития России, канд. экон. наук (Москва), e-mail: gordeev@ranepa.ru; Косухина Екатерина Андреевна, младший научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации; аспирант Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара (Москва), e-mail: kosukhina-ea@ranepa.ru
позволяет им осуществлять дискриминацию покупателей на различных этапах производственно-сбытовой цепочки [10; 19]. Несмотря на то что сама по себе вертикальная интеграция может быть выгодна с точки зрения повышения эффективности работы (по добыче, транспортировке, переработке, хранению и реализации), она связана с возможностью злоупотреблений и создает условия для монополизации рынка, приводя к потерям общественного благосостояния.
ВИНКи имеют возможность завышать цену при крупной и мелкой оптовой реализации и занижать - в розничной торговле, отказываться от совершения сделок с мелкооптовыми независимыми компаниями, вытесняя тем самым их с рынка. Именно злоупотребление своим доминирующим положением на рынке и создание дискриминационных условий по отношению к мелкооптовым покупателям становились поводами для проведения расследований со стороны ФАС в отношении ВИН-Ков [5; 9; 10], а также причинами разработки новых норм антимонопольного регулирования, направленных на поддержание конкуренции в данном звене производственно-сбытовой цепочки.
Кроме того, ВИНКи обладают возможностью перераспределять направления поставок нефти и нефтепродуктов между внутренним и внешним рынками в зависимости от рентабельности поставок. Результатом сокращения ими поставок нефтепродуктов на внутренний рынок становится повышение розничных цен, что делает внутренние цены на нефтепродукты зависимыми от экономической конъюнктуры на зарубежных рынках.
Однако не только цены оказывают влияние на состояние конкуренции на розничном рынке нефтепродуктов. Так, невысокая маржинальность АЗС (разница между розничной и оптовой ценами относительно розничной цены) [3; 18] служит одним из факторов, вынуждающих их конкурировать друг с другом также неценовыми методами - в пространстве характеристик, сопутствующих их профиль-
ной деятельности. Так, для большинства потребителей одни и те же виды (марки) бензина, но продаваемые на разных АЗС, являются гетерогенными товарами. При этом для одних потребителей важной характеристикой товара является бренд, под которым работает АЗС, для других - возможность приобрести при заправке дополнительные услуги (например, перекусить в кафе, помыть машину и т.п.) или воспользоваться ими бесплатно. Далее, рост интенсивности конкуренции в розничном сегменте благодаря увеличению количества компаний (АЗС) приводит к необходимости поиска ими своей идентичности на рынке как способа дифференциации от конкурентов. Помимо различий в дополнительных услугах дифференциация может осуществляться посредством различий в качестве (и издержках оказания) данных услуг.
Дифференцируясь - как по бренду, так и благодаря определенным характеристикам (географическим и качественным) - и дифференцируя по определенным параметрам потребителей, АЗС получают тем самым возможность сглаживать конкуренцию друг с другом и одновременно (в розничном сегменте) дискриминировать потребителей. Поскольку потребители различаются по предпочтениям, уровню дохода и другим существенным свойствам, АЗС, предоставляя им те или иные дополнительные услуги, которые предлагают или не предлагают другие фирмы-конкуренты на рынке, могут привлекать большую величину потребительского излишка, причем для них это не будет связано с дополнительными издержками. Кроме того, имеет место лояльность потребителей бренду, формируемая не только за счет особых характеристик компании, удовлетворяющих потребности клиентов, но и за счет ненулевых издержек поиска альтернатив: даже когда почти вся информация о ценах на бензин и других параметрах компании имеется в свободном доступе в Интернете, такими издержками может служить время, затраченное потребителем на поиск, обработку и анализ необходимой информации.
Как известно, на российском рынке розничная цена на нефтепродукты не зависит от цены на нефть на глобальных биржах и формируется преимущественно за счет налоговой составляющей [4]. В связи с этим следует проанализировать детерминанты цен на нефтепродукты. Так, розничная цена на бензин определяется множеством различных факторов, включающих в себя фискальные, микроэкономические, макроэкономические и политические.
Рассматривая факторы ценообразования на нефтепродукты на мировых рынках, можно выделить следующие основные составляющие цены: стоимость сырой нефти, стоимость транспортировки нефти до нефтеперерабатывающего завода (т.е. важна удаленность от производственных мощностей), стоимость переработки, стоимость транспортировки от производителя нефтепродуктов до оптовых покупателей (важно местоположение последних), маржа при реализации нефтепродуктов розничным потребителям. Кроме того, все
звенья представленной цепочки поставок облагаются различными видами прямых и косвенных налогов, что в итоге формирует конечную розничную цену.
На развитых рынках происходит достаточно быстрое изменение цен на бензин и другие нефтепродукты вслед за изменением цен на нефть [3]. Например, цена на топливо в США складывается из следующих основных составляющих:
• добыча и транспортировка нефти - 50%;
• переработка нефти на НПЗ - 20%;
• транспортировка и реализация готовой продукции - 10%;
• налоговая составляющая - 20% [7].
В России подобным образом реагируют цены на оптовом рынке [3], однако розничные цены остаются практически неизменными, а основной составляющей цены на топливо являются налоги. (Распределение налоговой составляющей в розничной цене на дизельное топливо в РФ представлено на рис. 1.)
Рис. 1. Налоговая составляющая в розничной цене на дизельное топливо в РФ, в %
51-53
Налог на добавленную стоимость Акцизы на нефтепродукты
■ Налог на добычу полезных ископаемых
■ Налоги на прибыль, фонд оплаты труда и пр.
□ ИТОГО НАЛОГИ, УПЛАЧЕННЫЕ НК
«Вложенные» налоги
(в цене закупаемых товаров и услуг)
ИТОГО НАЛОГИ В ЦЕНЕ АВТОТОПЛИВА
Источник: [7].
Суммарно налоги (налог на добычу полезных ископаемых, различные акцизы, НДС, налог на прибыль, с фонда оплаты труда) в ценах на бензин и дизтопливо в России составляют около 60%; затем идут затраты на производство нефтепродуктов на НПЗ - около 13%, транспортировка - 7% и цена на нефть - всего 4% от конечной стоимости бензина [7]. (Динамика ставок акцизов на нефтепродукты приведена в таблице.)
Важные факторы, влияющие на ценообразование на российском рынке: увеличение экспорта, налоговая политика и сокращение внутренних поставок. Кроме того, в последнее время высказывается мнение, что повышение цен на бензин связано с картельным сговором. Наконец, дизтопливо является товаром сезонного спроса: лето - сезон высокого спроса на нефтепродукты, в связи с чем в этот период наблюдается рост оптовых цен на них; розничный рынок реагирует на сезонность менее вы-раженно [23].
Проблема «измерения» конкуренции актуальна как для органов власти при решении вопросов, связанных с излишней концентрацией компаний на рынке, так и для хозяйствующих субъектов при адаптации их к условиям конкурентной среды. Базовые подходы, используемые при измерении конкуренции, были описаны еще в первой половине XX века, однако единого общепризнанного подхода не существует до сих пор [1]. Главная причина -конкуренцию невозможно измерить непосредственно; как правило, ее измеряют, используя показатели результатов конкурентной борьбы, так называемых следов конкуренции. Это показатели, описывающие состояние рынка, а именно: количество участников, их доли на рынке и норма прибыли в отрасли [2]. Предполагается, что, с одной стороны, перечисленные показатели являются следствием соперничества на рынке, а с другой - субъекты хозяйственной деятельности учитывают сложившуюся структуру рынка при принятии решений о возможности для себя конкурировать на нем.
е
О.
>
0 ^
С
ф
н
О)
1
га
I m
о
о-"8 ■ с я g L 5
¡ssi
К О т т ы 2
О о 5
о- "8 ■ с
Я Э 5
I as ^
к Ч- о Т " т ы s О о 5
О-1g ■ i
I а§ £
К о т О О 5
! о о> н
: Й ^ S
• Ох
■ г: см о
I
| S h 5
I 3? 5
_ О х '"(МО
О и Ё о 2
й- м lJ ^
га ^ ш
m 2 оо н
в; со о х
1- о w 2
о = 5
ш
а о
и: О. X
go . Л «SL а о
£ чо х
~ ^ 2
о " CJ о
m
(О
со
см
со сч
и
а га
х о
¡1
ID ЕГ
ё £
£ I
s 5 ю ш ° fc
5 О о О 2 о
Существует достаточно большое число эмпирических исследований, посвященных анализу уровня конкуренции на зарубежных рынках. В большинстве этих работ изучаются условия, при которых проявляется рыночная власть, и рассматриваются ее последствия, а также выявляется наличие сговора между участниками рынка.
Все исследования на данную тему можно разделить на две большие группы в зависимости от используемой методологии анализа. Один методологический подход подразумевает рассмотрение того, как функционирует отрасль, включая анализ происходящих в ней бизнес-процессов и механизмов принятия решений, - например, разбор того, каким образом формируются цены на продукцию. Такой подход является довольно ресурсоемким. Примером его реализации может служить работа Дже-роски [16]. Другой подход основывается на применении различных статистических методов для изучения характеристик рынка. При этом анализу подлежат так называемые следы конкуренции, а не сама рыночная власть. Следами конкуренции являются показатели, описывающие последствия конкурентной борьбы, например резкие изменения рыночной структуры и чрезвычайно высокие цены. Так, степень концентрации (монополизации) на рынке может указывать на наличие или отсутствие сговора между его участниками.
В работах Лейбенштейна [17] и Примо [21] показано, что отсутствие конкуренции может стать причиной неэффективности деятельности компаний, вследствие чего показатели рентабельности на конкурентном рынке могут превысить соответствующие показатели для монополизированного рынка. Например,рост издержек производства и снижение рентабельности могут стать следствием растущей бюрократизации [6]. Другой механизм подобного влияния описан, в частности, в работах Портера [20] и Кларка [15]. Так, авторы показывают, что профсоюзы и объединения потребителей активизируют свою деятельность в условиях монополизации рынка и провоциру-
ют тем самым снижение прибыльности в отрасли. Также возможны ситуации, когда компания демонстрирует большую эффективность не в результате обладания рыночной властью, а благодаря большим производственным мощностям либо объемам инвестирования. Эти обстоятельства побуждают исследователей считать более достоверным способом обнаружения рыночной власти анализ связи структуры рынка именно с ценой, а не с прибылью.
В качестве еще одного метода анализа конкурентного взаимодействия на рынке выделяют построение динамических теоретико-игровых моделей. Они позволяют оценивать зависимость поведения фирм от рыночных условий. Примерами исследований, в которых используется этот метод, являются работы Слэйд [11], Боренштейна и Шепард [14]. Работы, в которых проводится исследование уровня конкуренции на российских рынках, пока очень немногочисленны, и, как правило, в качестве исходной базы для анализа в них используются опросы предпринимателей.
Анализируя состояние российского рынка нефтепродуктов в соответствии со вторым методологическим подходом, рассмотрим показатели, характеризующие следы конкуренции. Так, на конец 2019 г. всего в Российской Федерации действовало 29 888 АЗС, в том числе: 56 электрозаправочных станций, 22 криогенные заправочные станции, 3461 автомобильная газозаправочная станция, 328 автомобильных газонаполнительных компрессорных станций и 26 021 многотопливная и обычная (реализующая бензин и дизельное топливо) станция [15]. Далее мы анализируем лишь последнюю категорию АЗС.
Настоящая работа опирается как на статистику, находящуюся в общем доступе, например на данные Федеральной службы государственной статистики, так и на собственную базу данных, собранную в рамках исследования. Так, с 1 января 2019 г. проводится ежедневный сбор данных о ценах на бензин различных марок и дизельное топливо практиче-
¿5 ою1 уза1л1зл0ы • и^ы • а 31Л1пюд • хыа^сюпалаа эилюыоэа ыукбгш
Количество АЗС на 1000 чел. населения
о о
о
Ярославская область г. Москва г. Санкт-Петербург Ненецкий автономный округ Республика Коми Омская область Новосибирская область Республика Мордовия Республика Башкортостан Удмуртская Республика Костромская область Чувашская Республика г. Севастополь Мурманская область Архангельская область Пермский край Свердловская область Тюменская область Сахалинская область Воронежская область Нижегородская область Вологодская область Саратовская область Кировская область Брянская область Калужская область Орловская область Хабаровский край Кемеровская область Краснодарский край Ульяновская область Волгоградская область Ивановская область Астраханская область Оренбургская область Томская область Калининградская область Белгородская область Республика Марий Эл Московская область Приморский край Тамбовская область Липецкая область Ямало-Ненецкий автономный округ Тульская область Ленинградская область Республика Татарстан Ставропольский край Ростовская область Самарская область Пензенская область Челябинская область Чеченская Республика Республика Бурятия Магаданская область Владимирская область Курская область Республика Карелия Камчатский край Рязанская область Курганская область Республика Крым Иркутская область Новгородская область Кабардино-Балкарская Республика Алтайский край Тверская область Амурская область Псковская область Республика Адыгея Смоленская область Республика Северная Осетия-Алания Забайкальский край Республика Саха (Якутия) Красноярский край Республика Ингушетия Еврейская автономная область Карачаево-Черкесская Республика Республика Дагестан Республика Калмыкия Республика Алтай Республика Тыва Республика Хакасия Чукотский автономный округ
Количество АЗС
Фс! а и1/тжН0сша1Фан шао^ох ионьинюс^ эбЗФэ а 1аниф ииГ1УсЛнзГ1но>1 у^наГю
ски на всех АЗС страны. Кроме того, были получены характеристики этих АЗС, включая их географические координаты, регион, наличие бренда, определенных услуг и дополнительных удобств для клиентов.
На рис. 2 представлены абсолютное количество АЗС по субъектам РФ, а также относительный показатель количества АЗС на 1000 чел. населения на конец 2018 г.
Среди субъектов РФ по количеству АЗС на конец 2018 г. лидировали Московская область (1364 АЗС) и Москва (1124). Замыкают рейтинг по данному показателю Магаданская область (30) и Чукотский автономный округ (21). Однако, возможно, количество АЗС на 1000 чел. населения лучше отобразит их потенциальную загрузку: по данному показателю на первом месте - Чукотский автономный округ (0,42), далее следует Республика Хакасия (0,41); наименьшая величина показателя -у Ярославской области (0,087) и Москвы (0,089).
Согласно статистике «Роснефть» лидирует по количеству АЗС в 33 субъектах РФ, «Газпром нефть» - в 9, «ЛУКОЙЛ» - в 15, ТНК - в 4, «Сургутнефтегаз» - в 3, «Башнефть» - в 2, «Татнефть» - в 2, ТАИФ НК - в 1. Таким образом, лишь в 16 регионах России из 85 первое место по количеству АЗС занимают бренды, не принадлежащие ВИНКам (в сумме). При этом наблюдается динамика сокращения доли АЗС, принадлежащих независимым компаниям. Так, например, доля независимых АЗС в общем числе заправок в РФ в 2018 г. уменьшилась относительно 2017 г. на 1 п.п.-больше, чем в сумме за предыдущие четыре года [12]. Это значит, что примерно 250 АЗС либо закрылись, либо перешли в собственность ВИНКов.
Еще более наглядную картину дает анализ объемов розничной реализации разных видов топлива. По этому показателю доля независимых АЗС сократилась за указанный период до
30%, потеряв за год 2,8 п.п., а средняя реализация топлива на одной независимой АЗС в 2018 г. составила всего 28,7% от аналогичного показателя для АЗС, принадлежащих ВИНКам [12].
Открытых статданных об объемах розничной реализации нефтепродуктов на АЗС с различными брендами нет, однако на рис. 3 показаны объемы и доли крупнейших производителей моторного топлива. Учитывая же, что существенно большую долю произведенного топлива эти компании продают через АЗС собственного бренда, то можно считать доли производимой ими продукции сопоставимыми с долями их АЗС на рынке нефтепродуктов и отражающими уровень конкуренции на последнем.
На внутреннем рынке продажи нефтепродуктов осуществляются в основном такими крупными компаниями, как ПАО «НК "Роснефть"», ПАО «ЛУКОЙЛ», ПАО «Сургутнефтегаз», ПАО «Газпром нефть», ПАО «Татнефть» и др.
Для оценки степени концентрации (монополизации) в отрасли розничной торговли нефтепродуктами был использован индекс Херфиндаля-Хиршмана, определяемый как сумма квадратов долей продаж каждой компании:
где нн1 - индекс Херфиндаля-Хиршмана; я.-доля компании в отрасли1.
На основании собранных данных по количеству АЗС различных компаний можно рассчитать названный показатель для каждого региона. (См. рис. 4.) Как видно на рисунке, наименьшая концентрация в торговле нефтепродуктами -в Республике Саха (0,0883), наибольшая - в Республике Ингушетия (0,917).
В академической литературе принято выделять три типа рынка на основании индекса Херфиндаля-Хиршмана:
1 Безусловно, правильнее было бы рассчитывать индекс согласно объемам реализуемой продукции на АЗС, однако так как соответствующей статистики в открытом доступе не представлено, индекс был рассчитан исходя из количества АЗС. При расчетах использовалась гипотеза, согласно которой объемы реализации топлива на АЗС, принадлежащих ВИНКам, в три раза больше [22], чем на независимых АЗС.
е
Q.
0
1
^
О н о
2
О
о а
о >
с;
о ц>
Республика Саха (Якутия) Республика Дагестан Московская область Ленинградская область Самарская область Ярославская область г. Москва Челябинская область Владимирская область г. Санкт-Петербург Ивановская область Республика Марий Эл Ямало-Ненецкий автономный округ Тульская область Ростовская область Курская область Ульяновская область Тверская область Красноярский край Воронежская область Белгородская область Республика Адыгея Калужская область Краснодарский край Ставропольский край Рязанская область Республика Татарстан Новгородская область Удмуртская Республика Забайкальский край Липецкая область Чукотский автономный округ Чувашская Республика Республика Мордовия Алтайский край Нижегородская область Республика Северная Осетия-Алания Свердловская область Камчатский край Астраханская область Пензенская область Брянская область Тамбовская область Саратовская область Чеченская Республика Волгоградская область Иркутская область Магаданская область Архангельская область Смоленская область Орловская область Карачаево-Черкесская Республика Оренбургская область Курганская область Псковская область Кабардино-Балкарская Республика Костромская область Кемеровская область Кировская область Республика Алтай Омская область Новосибирская область Республика Карелия Вологодская область Мурманская область Ненецкий автономный округ Амурская область Калининградская область Республика Калмыкия Приморский край Республика Тыва Тюменская область Томская область Республика Башкортостан Республика Крым Республика Хакасия Пермский край г. Севастополь Еврейская автономная область Республика Бурятия Республика Коми Сахалинская область Хабаровский край Республика Ингушетия
I тип - высококонцентрированные рынки: 0,18 < hhi < 1;
II тип - умеренно концентрированные рынки: 0,1 < hhi < 0,18;
III тип - низкоконцентрированные рынки: hhi < 0,1.
Исходя из предложенной классификации можно сделать вывод, что в большинстве регионов РФ рынки нефтепродуктов являются высококонцентрированными: в 94% из них hhi превышает 0,18. При этом только в Республике Саха рынок имеет низкую концентрацию. В целом по РФ индекс Херфиндаля-Хиршма-на составляет 0,4157, что характеризует российский рынок нефтепродуктов как высококонцентрированный.
Логичное предположение о том, что большее количество АЗС в регионе свидетельствует о меньшем уровне концентрации на его рынке (разумеется, при некоторых допущениях - например, при условии, что с увеличением количества АЗС увеличиваются доли менее значимых на данном рынке брендов и количество представленных брендов), подтверждается данными статистики. (См. рис. 5.)
Из рис. 6 видно, что количество АЗС статистически находится в обратной зависимости от расстояния от административного центра субъекта Федерации до ближайшего НПЗ, а индекс концентрации Херфиндаля-Хиршма-на - соответственно в прямой. То есть в среднем в регионах с более отдаленными от НПЗ столицами концентрация на рынке выше, а конкуренция - слабее.
Согласно рис. 7 в среднем за год (апрель 2020 г. к апрелю 2019 г.) цены более значительно (в относительном выражении) выросли в регионах, столицы которых наиболее удалены от ближайшего НПЗ, что закономерно с учетом того, что в затратах на транспортировку нефтепродуктов присутствуют затраты на подорожавшее топливо.
Индекс Херфиндаля-Хиршмана и прирост цен за год (апрель 2020 г. к апрелю 2019 г.) однонаправленны (что можно наблюдать на рис. 8), т.е. с ростом значения индекса (а по
сути - концентрации на рынке) в среднем наблюдается большее по абсолютной величине изменение цен. Это соответствует выводам работы Боренштейна и Роуз [13]: степень дискриминации и дисперсия цен уменьшаются по мере того, как рынок становится более конкурентным, или менее концентрированным (т.е. по мере увеличения количества компаний и уменьшения их доли на рынке).
В подавляющем большинстве регионов Российской Федерации наблюдается преобладание АЗС, принадлежащих той или иной ВИНК. В исследовании было подтверждено, что для большинства регионов характерна высокая степень концентрации АЗС. Это позволяет компаниям использовать рыночную власть и, соответственно, устанавливать цену выше, чем на конкурентном рынке, что приводит к потерям общественного благосостояния. Только в пяти регионах РФ была зафиксирована умеренная концентрация АЗС, при которой рыночная власть компаний ограниченна. Кроме того, была выявлена следующая закономерность: чем больше расстояние от столицы региона от ближайшего НПЗ, тем выше концентрация АЗС в данном регионе.
Следует также отметить, что высокая концентрация АЗС в совокупности с последовательным увеличением ставки акцизов на нефтепродукты будет приводить к тому, что бремя акцизных платежей будет перекладываться полностью на потребителей (несмотря на то, что акцизы являются косвенным налогом), вызывая рост розничных цен на нефтепродукты. Учитывая вышесказанное, органам власти целесообразно принять меры по поддержанию и усилению конкуренции на рынке нефтепродуктов, с тем чтобы минимизировать потери совокупного благосостояния вследствие злоупотребления участниками рынка своим доминирующим положением на нем или согласованных действий с их стороны. Состояние конкуренции на данном рынке в наибольшей степени зависит от возможности предоставления независимым АЗС недискриминаци-
Республика Саха (Якутия) Республика Дагестан I Московская область
А Ленинградская область
§ Самарская область
^ Ярославская область
г. Москва
Р Челябинская область
ш Владимирская область
° г. Санкт-Петербург
¿5 Ивановская область
п Республика Марий Эл
Ямало-Ненецкий автономный округ
I Тульская область
Ростовская область Курская область Ульяновская область ^ Тверская область
Щ Красноярский край
Воронежская область Белгородская область Республика У^ыгея
I Калужская область
Краснодарский край Ставропольский край ^ Рязанская область
^ Республика Татарстан
Новгородская область Удмуртская Республика ш Забайкальский край
113 Липецкая область
а" Чукотский автономный округ
§ Чувашская Республика
з; Республика Мордовия
ф Алтайский край
р Нижегородская область
ш Республика Северная Осетия-Алания ° Свердловская область
¿5 Камчатский край
п Астраханская область
Пензенская область Брянская область Тамбовская область Саратовская область Чеченская Республика Волгоградская область Иркутская область Магаданская область Архангельская область Смоленская область Орловская область Карачаево-Черкесская Республика Оренбургская область Курганская область Псковская область Кабардино-Балкарская Республика Костромская область Кемеровская область Кировская область Республика Алтай Омская область Новосибирская область Республика Карелия Вологодская область Мурманская область Ненецкий автономный округ Амурская область Калининградская область Республика Калмыкия Приморский край Республика Тыва Тюменская область Томская область Республика Башкортостан Республика Крым Республика Хакасия Пермский край г.Севастополь Еврейская автономная область Республика Бурятия Республика коми Сахалинская область Хабаровский край Республика Ингушетия
Количество АЗС
НН1
£9 уза1л1зл0ы • и^ы • а 31Л1пюд • хыа^сюпалаа эилюыоэа кмббгш
Камчатский край Краснодарский край Рязанская область Ярославская область Самарская область Пермский край Республика Башкортостан Саратовская область Тюменская область г. Москва Московская область Омская область Нижегородская область Волгоградская область Республика Марий Эл Иркутская область Астраханская область Ростовская область Кемеровская область Новгородская область Республика Мы гея Томская область Ульяновская область г. Санкт-Петербург Ленинградская область Тульская область Владимирская область красноярский край Калужская область Тверская область Чувашская Республика Республика Татарстан Пензенская область Липецкая область Республика Калмыкия Республика Мордовия Оренбургская область Удмуртская Республика Тамбовская область Ивановская область Республика Коми Псковская область Костромская область Орловская область Свердловская область Ставропольский край Карачаево-Черкесская Республика Воронежская область Республика Карелия Брянская область Республика Хакасия Хабаровский край Челябинская область Смоленская область Республика Бурятия Вологодская область Кировская область Курская область Республика Крым Кабардино-Балкарская Республика Чеченская Республика Республика Дагестан Еврейская автономная область г.Севастополь Республика Ингушетия Новосибирская область Республика Северная Осетия-Алания Курганская область Белгородская область Алтайский край Республика Тыва Ненецкий автономный округ Сахалинская область Республика Алтай Калининградская область Амурская область Забаикальский край Архангельская область Приморский край Мурманская область Ямало-Ненецкий автономный округ Республика Саха (Якутия) Магаданская область Чукотский автономный округ
Расстояние от столицы региона до НПЗ (км) и количество АЗС
НН1
Фс1 а и1/тжН0сша1Фан шао^ох ионьинюс^ эбзфэ а ш\лф ииГ1УсЛнзГ1но>1 у^наГю
Расстояние от столицы региона до НПЗ, км
г. Севастополь Республика Крым Алтайский край Республика Алтай Чукотский автономный округ Республика Дагестан Республика Хакасия Республика Саха (Якутия) Кемеровская область Курганская область Красноярский край Краснодарский край Томская область Республика Мордовия Ульяновская область Республика Северная Осетия-Алания Калужская область Новосибирская область Калининградская область Ставропольский край Тюменская область Ростовская область Пермский край Ненецкий автономный округ Костромская область Чеченская Республика Псковская область Омская область Республика Калмыкия Тверская область Саратовская область Магаданская область Свердловская область Челябинская область Ленинградская область Оренбургская область Тульская область г. Москва
Ямало-Ненецкий автономный округ Самарская область Владимирская область Чувашская Республика Ивановская область Республика Марий Эл Нижегородская область Вологодская область Воронежская область Республика Ингушетия г. Санкт-Петербург Курская область Волгоградская область Рязанская область Республика Коми Удмуртская Республика Республика Башкортостан Московская область Республика Татарстан Липецкая область Ярославская область Республика Карелия Астраханская область Кировская область Республика Тыва Архангельская область Тамбовская область Пензенская область Новгородская область Брянская область Белгородская область Орловская область Забайкальский край Мурманская область Карачаево-Черкесская Республика Смоленская область Кабардино-Балкарская Республика Приморский край Иркутская область Хабаровский край Республика Адыгея Камчатский край Амурская область Республика Бурятия Еврейская автономная область Сахалинская область
го о м СГ) (
Прирост цен с апреля 2019 г. по апрель 2020 г., в %
■о
е
Рис. 8. Индекс Херфиндаля-Хиршмана и прирост цен на бензин за год (апрель 2020 г. к апрелю 2019 г.) по субъектам РФ
онного доступа к закупкам нефтепродуктов у НПЗ, принадлежащих ВИНКам.
С целью повышения эффективности российского рынка нефтепродуктов необходимо обязать нефтяные компании реализовывать значительно большие объемы газомоторного
топлива на товарной бирже. Это позволит минимизировать возможности ВИНКов манипулировать отпускными ценами, не допуская отгрузку ими нефтепродуктов своим дочерним компаниям по ценам значительно более низким, чем для всех остальных компаний. ■
Литература
1. Авдашева С.Б., Бондарева Ю.Э., Гельвановский М.И. и др. Круглый стол «Вопросы теории конкуренции» // Современная конкуренция. 2010. Т. 3. С. 4—37.
2. Авдашева С.Б., Шастико А.Е., Кузнецов Б.В. Конкуренция и структура рынков: что мы можем узнать из эмпирических исследований о России // Российский журнал менеджмента. 2006. Т. 4. № 4. С. 4.
3. Выгон Г.В., Былкин А., Колбикова Е.С., Львова А. Цены на бензин: back to USSR? - М., 2018. URL: http://vygon.consulting/upload/iblock/d70/vygon_consulting_gasoline_prices.pdf
4. Гордеев Д.С., Полбин А.В. Почему высокие цены на бензин оказывают пагубное воздействие на российскую экономику? // Экономическое развитие России. 2020. Т. 27. № 6. С. 36-43.
5. Картотека арбитражных дел. URL: https://kad.arbitr.ru/
6. Катышев П.К., Пересецкий А.А., Чернавский С.Я., Эйсмонт О.А. X Международная научная конференция ГУ ВШЭ по проблемам развития экономики и общества // Оценка уровня конкуренции в отраслях российской экономики. — М., 2009.
7. ООО «Газпром нефть - региональные продажи». Как формируется цена на топливо в России? // Официальный сайт компании «Газпром нефть - региональные продажи». URL: https://client.gpn-trade.ru/upload/iblock/b77/b77667e2436a1e31ff5997516f137c36.pdf
8. ПАО «НК "Роснефть"». Годовой отчет 2018 / Роснефть, 2018. URL: https://www.rosneft.ru/docs/ report/2018/download/full-reports/ar_ru_annual-report_pages.pdf
9. ФАС снова наказывает ВИНКи. 3-я волна штрафов // Информационно-аналитический портал Neftegaz.RU. URL: https://neftegaz.ru/news/gosreg/264462-fas-snova-nakazyvaet-vinki-3-ya-volna-shtrafov/
10. Федеральная антимонопольная служба. Антимонопольный контроль на рынке автомобильного топлива / Федеральная антимонопольная служба, 2012. URL: https://fas.gov.ru/netcat_files/410/523/ Golomolzin.pdf
11. Федеральная служба государственной статистики. Количество автозаправочных станций (АЗС) по субъектам Российской Федерации / Федеральная служба государственной статистики, 2020. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/azs.xls
12. Хомутов И.А., Баранов Н.Н. Вопреки законам рынка. К чему приводит регулирование цен на моторные топлива? // Национальный отраслевой журнал «Нефтегазовая вертикаль». 2019. URL: http:// www.ngv.ru/magazines/article/vopreki-zakonam-rynka-/?sphrase_id=2819773
13. Borenstein S., Rose N.L. Competition and price dispersion in the US airline industry // Working Paper. 1995. No. 3785. URL: http://extension://bfdogplmndidlpjfhoijckpakkdjkkil/pdf/viewer.html?file= https%3A%2F%2Fwww.nber.org%2Fsystem%2Ffiles%2Fworking_papers%2Fw3785%2Fw3785.pdf
14. Borenstein S., Shepard A. Dynamic pricing in retail gasoline markets // Journal of Economics. 1996. Vol. 3. No. 27. Pp. 429-451.
15. Clark K.B. Unionization and firm performance: the impact on profits, growth and pro-ductivity // American Economic Review. 1984. Vol. 74. No. 5. Pp. 893-919.
16. Geroski P.A. In pursuit of monopoly power: recent quantitative work in industrial economics // Journal of Applied Econometrics. 1988. Vol. 3. No. 2. Pp. 107-123.
17. Leibenstein H. Allocative efficiency vs. X-efficiency // American Economic Review. 1966. Vol. 56. No. 3. Рp. 392—415.
18. Oilcapital.ru. Топливный рынок на грани нервного срыва // Электронный журнал О^.Эксперт, 2017. URL: https://www.oilexp.ru/news/russia/toplivnyj-rynok-na-grani-nervnogo-sryva/116223/
19. Pindyck R., Rubinfeld D. Microeconomics. 3rd ed. Prentice-Hall International, Inc, 1996.
20. Porter M.E. Consumer behavior, retailer power, and market performance in consumer goods industries // Review of Economics and Statistics. 1974. No. 56. Pp. 419-436.
21. Primeaux W.J. An assessment of X-efficiency gained through competition // Review of Economics and Statistics. 1977. Vol. 59. No. 1. Pp. 105-108.
22. Slade M.E. Interfirm rivalry in a repeated game: an empirical test of tacit collusion // Journal of Industrial Economics. 1988. Vol. 35. No. 4. Pp. 499-516.
23. The link between crude oil and gasoline prices // Forbes, 2018. URL: https://www.forbes.com/sites/ judeclemente/2018/06/27/the-link-between-crude-oil-and-gasoline-prices/#79cf316537db
References
1. Avdasheva S.B., Bondareva Yu.E., Gelvanovsky M.I. et al. Round table discussion «Problems of Competition Theory» // Modern competition. 2010. Vol. 3. Pp. 4-37.
2. Avdasheva S.B., Shastitko A.E., Kuznetsov B.V. Competition and Market Structure: What Can We Learn from the Empiric Studies of Russia // Russian Management Journal. 2006. Vol. 4. No. 4. P. 4.
3. Vygon G.V., Bylkin A, Kolbikova E.S., Lvova A. Gasoline Prices: back to USSR? - Moscow, 2018. URL: http://vygon.consulting/upload/iblock/d70/vygon_consulting_gasoline_prices.pdf
4. Gordeev D.S., Polbin A.V. Why High Gasoline Prices Adversely Affect Russian Economy? // Russian Economic Development. 2020. Vol. 27. No. 6. Pp. 36-43.
5. Catalogue of Arbitration Cases. URL: https://kad.arbitr.ru/
6. Katyshev P.K., Peresetsky A.A., Chernavsky S.Ya., Eismont O.A. 10th International Scientific Conference of NRU HSE on Issues of Economic and Society Development // Assessment of competition level and Russian economy industries. - Moscow, 2009.
7. JSC «Gazprom-Neft - regional sales». Fuel pricing in Russia // Official website of «Gazprom Neft - regional sales». URL: https://client.gpn-trade.ru/upload/iblock/b77/b77667e2436a1e31ff5997516f137c36.pdf
8. PJSC «Rosneft». Annual Report 2018 / Rosneft. 2018. URL: https://www.rosneft.ru/docs/report/2018/ download/full-reports/ar_ru_annual-report_pages.pdf
9. FAS again Punishes VICs. 3rd wave of penalties // Information and analytical portal Neftegaz.RU. URL: https://neftegaz.ru/news/gosreg/264462-fas-snova-nakazyvaet-vinki-3-ya-volna-shtrafov/
10. Federal Antimonopoly Service. Antimonopoly control on the automotive fuel market / Federal Antimonopoly Service. 2012. URL: https://fas.gov.ru/netcat_files/410/523/Golomolzin.pdf
11. Federal State Statistics Service. Number of Gasoline Filling (GFS) across subjects of the Russian Federation / Federal State Statistics Service. 2020. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/azs.xls
12. Khomutov I.A., Baranov N.N. Against Market Laws. Where Does Price Regulation on Motor Fuel Lead? // National sectoral journal «Oil and gas hierarchy». 2019. URL: http://www.ngv.ru/magazines/article/ vopreki-zakonam-rynka-/?sphrase_id=2819773
13. Borenstein S., Rose N.L. Competition and price dispersion in the US airline industry // Working Paper. 1995. No. 3785. URL: http://extension://bfdogplmndidlpjfhoijckpakkdjkkil/pdf/viewer.html?file= https%3A%2F%2Fwww.nber.org%2Fsystem%2Ffiles%2Fworking_papers%2Fw3785%2Fw3785.pdf
14. Borenstein S., Shepard A. Dynamic pricing in retail gasoline markets // Journal of Economics. 1996. Vol. 3. No. 27. Pp. 429-451.
15. Clark K.B. Unionization and firm performance: the impact on profits, growth and pro-ductivity // American Economic Review. 1984. Vol. 74. No. 5. Pp. 893-919.
16. Geroski P.A. In pursuit of monopoly power: recent quantitative work in industrial economics // Journal of Applied Econometrics. 1988. Vol. 3. No. 2. Pp. 107-123.
17. Leibenstein H. Allocative efficiency vs. X-efficiency // American Economic Review. 1966. Vol. 56. No. 3. Pp. 392-415.
18. Oilcapital.ru. Fuel market on the verge of a nervous breakdown // Electronic magazine OIL.Expert, 2017. URL: https://www.oilexp.ru/news/russia/toplivnyj-rynok-na-grani-nervnogo-sryva/116223/
19. Pindyck R., Rubinfeld D. Microeconomics. 3rd ed. Prentice-Hall International, Inc, 1996.
20. Porter M.E. Consumer behavior, retailer power, and market performance in consumer goods industries // Review of Economics and Statistics. 1974. No. 56. Pp. 419-436.
21. Primeaux W.J. An assessment of X-efficiency gained through competition // Review of Economics and Statistics. 1977. Vol. 59. No. 1. Pp. 105-108.
22. Slade M.E. Interfirm rivalry in a repeated game: an empirical test of tacit collusion // Journal of Industrial Economics. 1988. Vol. 35. No. 4. Pp. 499-516.
23. The link between crude oil and gasoline prices // Forbes, 2018. URL: https://www.forbes.com/sites/ judeclemente/2018/06/27/the-link-between-crude-oil-and-gasoline-prices/#79cf316537db
Evaluation of the Concentration on Gasoline Retail Market in Russia
Dmitry S. Gordeev — Senior Researcher of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration; Senior Researcher of the Institute of International Economics and Finance, Russian Foreign Trade Academy, Candidate of Economic Sciences (Moscow, Russia). E-mail: gordeev@ranepa.ru Ekaterina A. Kosukhina — Younger Researcher of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration; Postgraduate Student of the Gaidar Institute (Moscow, Russia). E-mail: kosukhina-ea@ranepa.ru
Russian retail gasoline market is highly concentrated. Vertically integrated oil companies are able to discriminate independent petroleum stations. They increase prices for motor fuels for independent companies and decrease for subsidiaries. Higher costs on fuels for independent companies reduce their ability to compete. It results in either closing of such independent companies or their takeover by vertically integrated oil companies. Moreover, few big companies can act like a cartel, reducing economic potential of Russian Federation. In this paper concentration of gasoline retail market in Russian regions is evaluated. Gasoline prices in regions are shown to be correlated with market concentration.
The article was written on the basis of the RANEPA state assignment research programme.
Key words: petroleum products, oil products, vertically integrated oil companies, competition, concentration.
