CC BY
83
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
Оценка конкурентоспособности Приморского края относительно провинции Хэйлунцзян
Елена Кметь
1 Дальневосточный федеральный университет, Владивосток, Россия
Аннотация
Рассматриваются особенности оценки конкурентоспособности приграничных территорий. Предлагается методический подход, включающий систему факторов конкурентоспособности, на основе которой рассчитывается интегральный показатель конкурентоспособности оцениваемой приграничной территории относительно конкурирующей. Апробация предлагаемого методического подхода проведена на основе оценки конкурентоспособности Приморского края относительно провинции Хэйлунцзян.
Assessment of competitiveness of Primorsky Krai concerning the Province of Heilongjiang
Elena Kmet
А bstract
With the increasing crisis in the global economy and its globalization, it is clear that increasing the competitiveness of the territory is a crucial factor in the formation of international competitive advantages of the region. Border areas have certain characteristics, which largely determines the characteristics of the assessment of its competitiveness. The proposed metho-dological approach includes a system of factors of competitiveness, which is calculated based on the integral indicator of the competitiveness of the border area with respect to the estimated rival. Testing of the proposed methodological approach, based on an assessment carried out on competitiveness of the Primorsky Territory regarding Heilongjiang Province.
Введение
Конкурентоспособность территорий является актуальной темой современных исследований. Повышение конкурентоспособности региона заключается в целенаправленном создании и развитии его устойчивых и долгосрочных конкурентных преимуществ во всех сферах деятельности
* Автор для связи:. Е-mail: [email protected] DOI: https://dx.doi.org/ 10.5281/zenodo.818130
Информация о статье
Поступила в редакцию: 19.12.20 16 Принята к опубликованию: 01.03.20 17
УДК 338.2 JEL L 66
Ключевые слова:
приграничная территория, конкурентоспособность территории, факторы конкурентоспособности, интегральный показатель конкурентоспособности.
Keywords:
Border territory, territory competitiveness, competitiveness fac tors, integrated indicator of competitiveness.
и проходит в условиях усиливающейся конкуренции регионов за привлечение инвестиций на основе создания благоприятных условий ведения бизнеса и повышения качества жизни населения.
Определенной спецификой оценки обладает конкурентоспособность приграничной территории страны, так как, с одной стороны, она конкурирует с другими субъектами-регионами своей страны, а с другой - с приграничной территорией соседней страны. Приграничный регион является территорией государства, прилегающей к государственной границе, выполняющей особые приграничные функции и обладающей в связи с этим специфическими особенностями. Главными факторами, обусловливающими специфику приграничья, является его географическое положение и тип региона. Например, Velde B.M.R выделяет четыре типа приграничных регионов, каждый из которых определяется функциональным дуализмом границы, сочетающим функции барьерности и контактности: отчужденные, соседствующие, взаимозависимые и интегрированные приграничные территории [1].
Все виды приграничного межрегионального взаимодействия имеют рыночный характер, тесно взаимосвязаны и характеризуются сильным взаимовлиянием. В Российской Федерации из 85 территориальных единиц верхнего уровня к приграничным регионам можно отнести 48 субъектов, пять из которых (Приморский и Хабаровский края, Амурская область, Еврейская автономная область и Забайкальский край) граничат с Китайской Народной Республикой, где установлено 26 пунктов пропуска.
Конкурентоспособность как таковая является относительной категорией. Соответственно, ее количественная оценка возможна только на основе сравнения с определенной базой, в качестве которой могут выступать состояния объекта в различные моменты времени, состояние сопоставимых объектов-конкурентов или средние, наилучшие и другие значения показателей по стране.
Теоретическая основа исследования
Исследование трактовок российских и зарубежных ученых таких понятий, как «конкурентоспособность региона» и «приграничная территория», анализ рассматриваемых ими факторов конкурентоспособности регионов и обзор методик их оценки позволяют уточнить систему факторов конкурентоспособности и предложить методический подход к оценке конкурентоспособности приграничной территории на основе интегрального показателя конкурентоспособности оцениваемой приграничной территории относительно конкурирующей. Значительный вклад в теорию конкурентоспособности стран и регионов внесли труды основоположника американской школы конкурентоспособности М. Портера [2]. Родоначальниками российской школы маркетинга территорий считаются такие ученые, как Р.А. Фатхутдинов и А.П. Пан-крухин [3-5].
Рассмотрев многочисленные трактовки российских и китайских авторов понятия «конкурентоспособность территории», можно выделить следующие общие черты:
- конкурентоспособность региона напрямую связана с конкуренцией и соперничеством территорий на рынках товаров и услуг и определяется не только конкурентными преимуществами, но и уровнем использования этих преимуществ [6-8];
- конкурентоспособность региона рассматривается как его способность обеспечить высокий уровень жизни населения и возможность реализовать экономический потенциал региона (финансовый, производственный, трудовой, инвестиционный, ресурсный) [6, 9-11];
- конкурентоспособность территории рассматривается на уровне государства, как способность к эффективному и устойчивому развитию региона, конструированию такой управленческой системы, которая позволяла бы адаптироваться к быстро изменяющимся условиям внешней среды, способствовала бы с максимальной эффективностью адаптировать и применять чужой опыт для выхода из сложных ситуаций [12-14];
- конкурентоспособность территории - это относительная категория, предполагающая сравнение с определенной базой, в качестве которой могут рассматриваться средние значения показателей по стране, показатели других регионов (территорий), комплексный усредненный критерий и др. [7, 9, 10].
Для того чтобы регион стал конкурентоспособным, необходимо создать благоприятные условия для отдельных экономических агентов. Соответственно, конкурентоспособность выступает в качестве синонима привлекательности, будь то привлекательность для инвесторов или населения.
Ряд авторов в качестве одного из фактора конкурентоспособности региона предлагают рассматривать устойчивость региона как способность региона адаптировать свои стратегии в ответ на изменения в экономической ситуации, возникающие время от времени, а в процессе оценки степени устойчивости района делать акцент на группу градо- и регионообразующих компаний [15, 16].
Приграничный регион - это физическое, политическое и экономическое пространство по обе стороны государственных границ. В узком смысле это территории, непосредственно прилегающие к государственной границе, испытывающие наибольшее влияние режима границы, социально-экономического уклада и политического строя соседних стран и обладающие особым потенциалом развития международного сотрудничества [17, 18].
Таким образом, конкурентоспособность приграничных территорий представляет собой относительную характеристику того или иного субъекта федерации, определяющую способность региона конкурировать с другими регионами за привлечение различных ресурсов, а также его способность быть привлекательным как для населения, так и для бизнеса, что может быть достигнуто путем выявления, использования и последующего создания конкурентных преимуществ.
Для уточнения системы факторов конкурентоспособности приграничных территорий использовались достижения российских и зарубежных ученых [19-22].
По мнению Л.И. Ушвицкого и В.Н. Парахиной, система возможных показателей конкурентоспособности может включать в себя три группы факторов: показатели наличия и эффективности использования ресурсов региона, показатели жизненного уровня населения региона, показатели инвестиционной привлекательности и активности региона [19].
С.Ю. Юрпалов и В.Г. Старовойтов считают, что в зависимости от количества усилий факторы конкурентоспособности приграничных территорий подразделяются на основные (например, природные ресурсы, наличие рабочей силы, географическое положение и т. д.) и развитые (высококвалифицирован-
ные кадры, исследовательские организации и т.д.), а от степени специализации - на общие (сеть автомобильных дорог, квалифицированный персонал и т.д.) и специализированные (персонал с узкой квалификацией, специфическая инфраструктура и другие факторы, применяемые в ограниченном круге отраслей) [20, 21].
Китайские ученые Li Xinbao и Zhang Shulian выделяют следующие основные факторы конкурентоспособности приграничных территорий: уровень экономического развития, региональное распределение природных ресурсов и различия в природных условиях, обеспеченность региона транспортом, уровень образования населения, макросреда, государственная экономическая система и инвестиционная политика [22]. Wu Yun называет четыре категории факторов конкурентоспособности приграничных территорий: объективные, субъективные, факторы-элементы и экологические факторы [10].
Рассматриваемые подходы к оценке конкурентоспособности приграничных территорий сильно различаются, так как почти каждая группа ученых имеет свою точку зрения. Анализ совокупности приведенных факторов позволяет уточнить систему факторов, дающих возможность оценить конкурентоспособность приграничных регионов.
Ряд авторов разграничивают такие понятия, как подход, метод и модель оценки в теории конкурентоспособности территорий [23]. Подход определяет общие принципы оценки и объединяет совокупность методов. В рамках каждого метода существует множество различных моделей, каждая отражает определенную взаимосвязь переменных, которые используются для оценки.
В зависимости от принципов сбора информации по факторам (показателям) конкурентоспособности региона можно выделить три ключевых подхода:
1) оценка на основе статистических (макроэкономических и социальных) показателей деятельности региона;
2) оценка на основе статистических показателей и экспертных оценок, последние из которых являются в определенной мере субъективными;
3) оценка на основе совокупности количественных и качественных показателей социально-экономического развития региона.
Выделяются две группы методов оценки регионов (стран).
Группа методов, предполагающих построение рейтингов регионов страны на основе расчета рангов, рейтинговых коэффициентов, региональных индексов конкурентоспособности [24]. В качестве примера можно привести рейтинг инвестиционной привлекательности регионов Российской Федерации, проведенный Агентством стратегических инициатив, рейтинг Института региональной политики (IRPEX), рейтинг развития регионов (РРР), рейтинг социально-экономического положения субъектов, рейтинг российских регионов по качеству жизни. Методы этой группы в той или иной степени ориентируются на индекс глобальной конкурентоспособности (GCI - The Global Competitiveness Index), созданный Всемирным экономическим форумом (WEF - World Economic Forum), и рейтинг стран швейцарского Института развития менеджмента (IMD - International Institute for Management Development). Например, индекс GCI рассчитывается на основе 111 переменных (variables), разделенных на 12 блоков характеристик, часть которых разделена на подблоки [25], а в рейтинге IMD используется 331 показатель по четырем основным направлениям: состояние экономики, эффективность правительства, состояние деловой среды и состояние инфраструктуры.
Группа методов, предполагающих оценку конкурентоспособности региона на основе расчета интегрального (агрегированного) показателя конкурентоспособности относительно базы, в качестве которой могут выступать состояния объекта в различные моменты времени, состояние сопоставимых объектов-конкурентов или средние, наилучшие и другие значения показателей по стране.
Методология исследования
Предлагаемый методический подход включает основные положения (допущения), алгоритм оценки конкурентоспособности приграничной территории, этапы которого представлены на рис. 1, подход, метод и модель.
Рис. 1. Алгоритм оценки конкурентоспособности приграничных территорий
Каковы основные допущения? Обязательным условием является расположение оцениваемой и конкурирующей территорий по обе стороны государственных границ. Соответственно, они должны быть приграничными регионами двух соседствующих стран. В качестве примера рассчитывается интегральный показатель конкурентоспособности Приморского края РФ относительно провинции Хэйлунцзян КНР.
Основой методического подхода к оценке конкурентоспособности приграничных территорий является уточненная автором система факторов конкурентоспособности приграничных территорий, включающая четыре группы комплексных факторов, в состав которых входят частные показатели (рис. 2).
Система факторов конкурентоспособности приграничных территорий
ГР, Наличие и эффективность использования ресурсов
1. ВРП на душу населения
2. Темпы изменения ВРП на душу населения
3. Экспорт продукции региона
ГР2 Жизненный уровень населения региона
1. Средняя заработная плата работающего населения
2. Уровень безработицы
3. Уровень прожиточного минимума
ГР,Инвестиционная привлекательность и активность региона
Темпы роста инвестиционной привлекательности и активности региона
ГР4 Факторы, рассчитанные на основе полевых исследований жителей региона
1. Обеспеченность региона природными ресурсами
2. Уровень экологической культуры региона
3. Уровень обеспеченности населения региона социальными услугами
4. Уровень инженерно-технического обеспечения региона для функционирования бн знеса
5. Уровень политической стабильности региона
6. Уровень экономической ситуации региона
Рис. 2. Факторы конкурентоспособности приграничного региона
Следовательно, все частные показатели подразделяются на два типа: показатели, представляющие собой статистические макроэкономические и социальные показатели по региону, и показатели, рассчитанные на основе полевых исследований жителей регионов.
Для оценки конкурентоспособности исследуемой территории рассчитывается относительный показатель КИП - интегральный показатель конкурен-
тоспособности оцениваемой территории относительно конкурирующей территории, способный принимать значения больше или меньше единицы.
В начале пятого этапа алгоритма (рис. 1) рассчитывается сравнительный показатель по каждому частному показателю конкурентоспособности оцениваемой приграничной территории России относительно базы. В качестве базы выбирается приграничная территория КНР:
^ Фп
П = фГ, (1)
Фгх
где П - сравнительный показатель по >му частному показателю конкурентоспособности оцениваемой приграничной территории относительно конкурирующей территории другой страны;
ФП - >й частный фактор конкурентоспособности оцениваемой приграничной территории;
ФХ - ьй частный фактор конкурентоспособности конкурирующей приграничной территории другой страны.
Каждый частный показатель имеет не только интенсивность, но и направление влияния на конкурентоспособность региона (положительное влияние показателя - если увеличение его значения соответствует усилению конкурентоспособности региона; отрицательное - если увеличение соответствует снижению конкурентоспособности). Если влияние отрицательное, то отношение переворачивается (числитель меняется местом со знаменателем).
Затем рассчитывается относительный показатель конкурентоспособности каждой из четырех групп факторов конкурентоспособности:
" (2)
Щ = ^к х П, ()
i
где П] - сравнительный показатель по >му частному показателю конкурентоспособности оцениваемой приграничной территории относительно конкурирующей приграничной территории другой страны;
п - количество показателей в каждой группе факторов конкурентоспособности региона;
к - вес каждого частного показателя внутри группы факторов конкурентоспособности (в сумме веса должны составлять 1 и рассчитываться на основе линейных распределений результатов опроса и факторного анализа).
В заключение рассчитывается интегральный показатель конкурентоспособности:
п
Кип = £ к х ГР., (3)
i
где КИП - интегральный показатель конкурентоспособности оцениваемой приграничной территории относительно приграничной территории другой страны;
ГР1 - относительные показатели конкурентоспособности по группе (определены четыре группы факторов конкурентоспособности, т.е. п = 4);
к - вес каждой из четырех групп комплексных факторов конкурентоспособности (в сумме веса равны 1 и рассчитываются на основе линейных распределений результатов опроса и факторного анализа).
Исследование критериев (нормативов) значения интегрального показателя конкурентоспособности оцениваемой приграничной территории относи-
тельно конкурирующей приграничной территории другой страны выглядит следующим образом:
если КИП < 1, то конкурентоспособность оцениваемой приграничной территории уступает конкурентоспособности конкурирующей приграничной территории другой страны;
если КИП > 1, то конкурентоспособность оцениваемой приграничной территории превосходит конкурентоспособность конкурирующей приграничной территории другой страны;
если КИП = 1, то конкурентоспособность оцениваемой приграничной территории находится на одинаковом уровне с конкурентоспособностью конкурирующей приграничной территории другой страны.
Результаты анализа данных
Апробация предложенного методического подхода к оценке конкурентоспособности приграничных территорий проводится на основе расчета интегрального показателя конкурентоспособности Приморского края относительно провинции Хэйлунцзян. Значения частных показателей первых трех комплексных групп факторов (ГРЬ ГР2 и ГР3) были собраны в результате кабинетных исследований статистических показателей двух регионов. Для оценки частных показателей, составляющих четвертую группу, в январе-апреле 2016 г. было проведено полевое исследование по технологии CAWI Computer Assisted Web Interviewing). В рамках планирования исследования было разработано техническое задание, содержащее все обязательные элементы предложения на исследование.
В качестве генеральной совокупности при проведении опроса рассматривалось население провинции Хэйлунцзян и Приморского края в социально активном возрасте. На начало 2016 г. в Приморском крае численность населения в трудоспособном возрасте (женщины от 16 до 54 лет, мужчины от 16 до 59 лет) составила 1 135 414 человек, а в провинции Хэйлунцзян (от 15 до 64 лет) -30 542 500 человек.
Была определена детерминированная преднамеренная выборка, для которой генеральная совокупность разбивается на две группы. Общий размер выборки составил 300 человек (Приморский край - 150, провинция Хэйлунцзян -150) при доверительном интервале (погрешности) 8 % и вероятности (точности) 95 %. Наиболее часто используемым пределом погрешности является 5 %, не рекомендуется поднимать этот показатель выше 10 %. В анализируемом случае погрешность составляла 8 %.
Предполагалось, что выборка будет являться смещенной в сторону готовых к сотрудничеству и легко достижимых респондентов, а оценки по результатам обследования будут иметь погрешность. Более того, масштаб таких погрешностей, а подчас и их направленность в сторону недооценки или переоценки будут неизвестны. Избрание данного типа выборки обосновано низкими затратами и рядом преимуществ CAWI-технологии сбора данных с помощью онлайн-анкеты: респонденты более отзывчивы, открыты и искренны, чем во время традиционного опроса (есть больше времени, чтобы подумать над ответом); присутствует большая анонимность и интимность, так как не участвует интервьюер.
Опрос русских и китайских респондентов проводился на базе систем интернет-опросов (http://www.ianketa.ru/surveys/ и http://www.wenjuan.coml), на которых располагались тела анкет на русском и китайском языках соответ-
ственно. Основной целью пилотного полевого исследования являлось определение и оценка конкурентных преимуществ Приморского края и провинции Хэйлунцзян. Ссылка (линк) на интерактивную анкету рассылалась по электронной почте, WhatsApp, Viber, публиковалась в Веб-форумах и социальных сетях, а китайский сервис генерировал для анкеты QR-код, популярный в КНР.
Обработка результатов осуществлялась с использованием статпакета SPSS, в котором были реализованы линейные распределения по одновариант-ным и множественным вопросам, перекрестные распределения, корреляционный, факторный анализ и другие статистические процедуры. Факторный анализ подтвердил изначально выдвинутую гипотезу о структуризации системы факторов конкурентоспособности приграничных территорий и позволил рассчитать веса частных показателей внутри группы и веса каждой из четырех групп комплексных факторов конкурентоспособности.
Для полевого исследования была разработана онлайн-анкета, состоящая из 17 вопросов. Семь вопросов позволяли рассчитать частные показатели:
1) оцените обеспеченность региона природными ресурсами - земельными, ископаемыми, водными, лесными, рекреационными (5-балльная шкала);
2) оцените уровень экологической культуры в вашем регионе (отношение общества к окружающей природной среде и экологическим проблемам, 5-балльная шкала);
3) оцените уровень обеспеченности населения региона социальными услугами (жилищное хозяйство, транспорт, здравоохранение, образование, культура и искусство, 5-балльная шкала);
4) оцените уровень инженерно-технического обеспечения, созданный в регионе, для функционирования вашего бизнеса или предприятия, на котором трудитесь (дороги и коммунальное хозяйство, транспорт, связь, складское, ремонтное, тарное хозяйство, сервисное обслуживание, 5-балльная шкала);
5) оцените уровень политической стабильности в регионе (5-балльная шкала);
6) оцените уровень экономической ситуации в регионе (5-балльная шкала);
7) оцените уровень развитости инфраструктуры пограничных пунктов пропуска (на территории Приморского края, граничащей с провинцией Хэй-лунцзян Китая, и на территории провинции Хэйлунцзян, граничащей с Приморским краем РФ). Респондентам предлагалось по 5-балльной шкале оценить транспортные переходы государственной границы, объекты пограничного и таможенного контроля.
Последние два вопроса предлагали распондентам сформулировать предложения по повышению конкурентоспособности:
1) укажите три компании, играющие, по вашему мнению, ключевую роль в развитии региона (открытый вопрос);
2) по вашему мнению, в регионе для повышения его конкурентоспособности следует развивать следующие направления: туризм, сельское хозяйство, наука и техника, благоустройство населенных пунктов, производство, внешняя торговля (открытый ответ).
Один из вопросов анкеты касался расчета весов (значимости) частных показателей четырех групп и комплексных групп факторов.
Какие факторы считаете самыми важными для повышения конкурентоспособности региона?
Предлагались следующие варианты ответов: объем валового регионального продукта; объем розничного товарооборота; объем природных запасов нефти и газа (углеводородных ресурсов); наличие природных ресурсов помимо углеводородных; средняя заработная плата работающего населения; уровень безработицы; объем инвестиций в основной капиатал; темпы роста инвестиционной активности; инвестиции в расчете на одного жителя (открытый ответ).
Линейные распределения по результатам ответов на этот вопрос позволили рассчитать веса частных показателей, а факторный анализ подтвердил изначально выдвинутую гипотезу о структуризации системы факторов конкурентоспособности приграничных территорий. Большое число исходных признаков (частных показателей) было укрупнено до нескольких групп факторов. Для оценки приемлемости факторного анализа следовало обратить внимание на величину адекватности Кайзера-Мейера-Олкина (КМО), которая должна составлять более 0,7; приемлемый результат критерия сферичности Барлетта -р < 0,05. Обязательным условием для проведения факторного анализа является одинаковое кодирование вариантов ответов. В данном случае мера выборочной КМО составила 0,83, а статистическая значимость критерия сферичности Барт-летта - 0. Следовательно, данные оказались вполне приемлемыми для проведения анализа.
Остальные вопросы анкеты предназначались для описания портрета респондентов (населенный пункт проживания; пол; возраст; социальное положение; если работает (наемный работник), то в какой сфере; уровень дохода).
Рассмотрим общую характеристику респондентов.
В гендерной структуре Приморского края женщины составляли 51 %, а мужчины - 49 %, в провинции Хэйлунцзян - 41 % и 59 % соответствено. В структуре проживания респондентов Приморского края преобладают жители Владивостока (75 %), доля жителей Артема и Находки одиаковая - по 5 %, Большого Каменя и Уссурийска - по 2 %. Меньшая доля в структуре проживания принадлежит сельским жителям (Штыково, Надеждинское и др.) - по 1 %. В структуре проживания респондентов провинции Хэйлунцзян преобладают жители Цзиси (36 %), в Цзямусы 19 %, Харбине 15 %, Хэйхэ 10 %, Хэгане, Суйху и Цзямусы - по 10 %.
В возрастной структуре респондентов Приморского края (рис. 3) доминировали группа от 18 до 23 лет (61 %) и группа от 30 до 35 лет (13 %), а в провинции Хэйлунцзян - группы от 24 до 29 лет (55 %) и от 30 до 35 лет (17 %).
Провинция Хэйлунцзян
Приморский край
0% 20% 40% 60% 80%
18-23 ■ 24-29 ■ 30-35 ■ 36-41 «42-47 «48-53 ■ 54-59
12 55 17 10 2
3 2
61 11 13 9
3 1
100%
1
Рис. 3. Возрастная структура респондентов Приморского края (п = 150) и провинции Хэйлунцзян (п = 150), апрель 2016 г.
Распределение респондентов по социальному положению представлено на рис. 4. Если в Приморском крае преобладают студенты (39,5 %), рабочие (14 %) и служащие (19,3 %), а топ-менеджеры составляют 6,7%, то в провинции Хэй-лунцзян самую большую группу (34,7 %) образуют служащие, однако представленность топ-менеджеров аналогична (6 %).
Студент Служащий Рабочий Топ-менеджер Преподаватель Бухгалтер Водитель Бизнесмен Врач
Творческий работник Домохозяйка Безработный Военный Пенсионер
14,0
34,7
39,5
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 45,0
■ Провинция Хэйлунцзян ■ Приморский край
Рис. 4. Распределение респондентов Приморского края (п = 150) и провинции Хэйлунцзян (п = 150) по социальному положению (апрель 2016 г.)
Анализ распределения респондентов по сфере занятости показал, что среди респондентов Приморского края преобладают работники розничной торговли (31,3 %) и сферы общественного питания (14,7 %), а в провинции Хэйлунцзян -специалисты в области технологий и коммуникаций (22,7 %) и электронного бизнеса (22 %) (рис. 5).
Провинция Хэйлунцзян
Приморский край
9,3 22 22,7 13,3 14 18,7
-
35,3 2 8,7 8 31,3 14,7
-
0%
20%
40%
60%
80%
100%
■ Другое
■ Электронный бизнес
■ Технологии и коммуникации
■ Производство потребительских товаров
Рис. 5. Распределение респондентов Приморского края (п = 150) и провинции Хэйлунцзян (п = 150) по сфере занятости (апрель 2016 г.)
По оценке респондентов, доля собственного бизнеса в Приморском крае составляет 61,3 %, в провинции Хэйлунцзян - 98 %; значительны различия и в специализация собственного бизнеса (рис. 6).
Провинция Хэйлунцзян
Приморский край
24 15,3 11,3 10,7 9,3 2 27,3
7,3 10,7 6 6 6 38,7 25,3
40%
0% 20% ' Общественное питание Производство потребительских товаров Электронный бизнес Другое
60% 80% Розничная торговля Технологии и комуникации I Нет своего бизнеса
100%
Рис. 6. Распределение респондентов Приморского края (п = 150)
и провинции Хэйлунцзян (п = 150) по специализации собственного бизнеса
(апрель 2016 г.)
Получены промежуточные результаты расчета интегрального показателя конкурентоспособности Приморского края относительно провинции Хэйлунцзян по группам факторов (см. таблицу). Например, расчет интегрального показателя конкурентоспособности Приморского края относильно провинции Хэй-лунцзян в 2014 г. проведен по формуле (3):
п
Кип = 2 к х Гр = 0,872 х 0,3 + 0,593 х 0,2 +1,078 х 0,3 + 0,932 х 0,2 = 0,89
I
Исследование критериев значения интегрального показателя конкурентоспособности Приморского края относительно провинции Хэйлунцзян позволяет сделать следующие выводы.
Интегральный показатель конкурентоспособности Приморского края относительно провинции Хэйлунцзян в 2013 г. составлял 0,64. А это значит, что конкурентоспособность Приморского края значительно уступает таковой провинции Хэйлунцзян. Однако в 2014 г. интегральный показатель конкурентоспособности Приморского края относительно провинции Хэйлунцзян улучшился и составил 0,89.
Обсуждение полученных результатов
Рассмотрим обоснованность полученных результатов, которые подтверждают применимость методического подхода для оценки конкурентоспособности приграничной территории относительно соседствующего региона другой страны.
Повышению конкурентоспособности Приморского края как приграничной территории способствовали рост инвестиционной привлекательности благодаря активному развития территорий опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР) и территорий опережающего развития (ТОР), создание инвестиционной инфраструктуры края и правое регулирование.
Промежуточные результаты расчета интегрального показателя конкурентоспособности Приморского края относительно провинции Хэйлунцзян в разрезе групп факторов (2013—2014 гг.)
Группа Комплексных факторов Частные показатели 2013 2014 К вес фактора внутри группы Ш к вес группы ГР1
2013 2014 2013 2014
ГР1 Наличие и эффективность использования ресурсов региона 1.1 ВРП на душу населения, руб. 297224/ 382601 332383/ 404027 0,4 0,78 0,82 0,3 0,611 0,872
1.2 Темпы изменения ВРП надушу населения, % 3,9/4,0 11,8 0,2 0,98 2,11
1.3 Экспорт продукции региона, млн руб. 286707/ 1089142 3560991/ 163163 0,4 0,26 0,31
Жизненный уровень населения региона 2.1 Средняя заработная плата работающего населения, руб. 24343/ 42121 2833951/ 874 0,4 0,58 0,55 0.2 0,599 0,593
2.2 Уровень безработицы, % 7,1/4,53 6,9/4,47 0,2 0,64 0,65
2.3 Уровень прожиточного минимума, руб. 9395/ 15721 10321/ 16970 0,4 0,598 0,608
ГРЗ Инвестиционная привлекательность и активность региона 3 Темпы роста инвестиционной активности, соответствующему периоду предыдущего года, % 60,57/ 119,6 109,42/ 101,5 1 0,506 1,078 0,3 0,506 1,078
4.1 Обеспеченность региона природными ресурсами, 5-балльная 3,53/3,74 0,2 0,67
шкала
РР4 Факторы, рассчитан- 4.2 Уровень экологической культуры региона, 5-балльная шкала 2.68/3.46 0,1 0,79
4,3 Уровень обеспеченности населения региона социальными услугами, 5-балльная шкала 3,15/3,25 0,2 0.97
ные на основе полевых исследований жителей регионов 4.4 Уровень инженерно-технического обеспечения региона для функционирования бизнеса, 5-бал-лъная шкала 3,02/3,24 0,1 0,93 0,2 0,932
4.5 Уровень политической стабильности региона, 5-балльная шкала 3,41/3,60 0,2 0,95
4.6 Уровень экономической ситуации региона, 5-балльная шкала 2,91/3,08 0,2 0,93
КИП 0,64 0,89
Примечание. В числителе данные по Приморскому краю, в знаменателе - провинции Хэйлунцзян. Источники: [26, 27].
Уточним, что территории опережающего социально-экономического развития и особые экономические зоны образуются не только в целях развития отраслей экономики и привлечения инвестиций, но и для создания комфортных условий проживания населения. Главная цель создания особых экономических зон - решение стратегических задач (внешнеторговых, общеэкономических, социальных, региональных, научно-технических), направленных на развитие государства в целом или отдельной территории. Новая модель развития Приморского края на 2016 г. включает три территории опережающего социально-экономического развития («Михайловский», «Надеждинская», «Остров Русский»), особую экономическую зону промышленно-производственного типа во Владивостокском городском округе и три комплексных проекта («Нефтехимический», «Суходол», «Зарубино»).
Законодательно закрепленные налоговые льготы для инвесторов (Закон Приморского края о льготах по налогу на прибыль от 19.12.2013 г. № 330-КЗ и Закон Приморского края о льготах по налогу на имущество от 19.12.2013 № 329-КЗ) способствуют повышению инвестиционной привлекательности Приморского края.
Предложенный методический подход к оценке конкурентоспособности приграничных территорий обладает рядом достоинств и ограничений.
Гибкость методического подхода определяется системой четырех комплексных факторов, перечень и состав которых должны уточняться по результатам периодических (ежегодных) полевых исследований (опроса). Составляющие частные показатели могут быть пересмотрены и уточнены с учетом особенностей исследуемой территории.
Использование интегрального показателя конкурентоспособности позволяет не только реализовать принцип относительности, но и нейтрализовать разноразмерность частных факторов, что значительно расширяет перечень конкурентных преимуществ региона, включаемых в оценку.
Четвертая комплексная группа факторов, рассчитанная на основе полевых исследований, позволяет учесть мнение жителей региона.
Однако следует отметить и некий временной разрыв между результатами первых трех групп комплексных факторов 2013-2014 гг. и результатами четвертой группы, отражающими данные опроса 2016 г. Для устранения разрыва можно использовать ряд корректирующих коэффициентов или проводить оценку конкурентоспособности территории на регулярной основе (раз в год).
Заключение
В настоящее время в условиях рыночных отношений возросла значимость региональной экономики. Именно приграничные регионы играют существенную роль в развитии и активизации интеграционных процессов между различными странами. По этой причине недостаточно использовать ограниченный набор данных, чтобы получить достоверную картину как для краткосрочных, так и долгосрочных прогнозов. Предлагаемый методический подход к оценке конкурентоспособности приграничных территорий позволяет исследовать состояние приграничного региона с помощью системного и комплексного подходов.
Исходя из результатов настоящей работы можно сформулировать направления дальнейших исследований:
- разработка системы корректирующих коэффициентов, устраняющих временной разрыв между статистическими данными и результатами полевых исследований (опроса);
- дальнейшая апробация методического подхода, анализ интегрального показателя в динамике за несколько лет, что позволит оптимизировать систему факторов конкурентоспособности приграничных территорий.
Список источников /References
1. Velde B.M.R. van der. So Many Regions, So Many Borders. A Behavioural Approach in the Analysis of Border Effects. 37th European Congress of the European Regional Science Association, Rome, Italy, August 26-29, 1997. Available at: http://repository.ubn.ru.nl/handle/2066/139446 (accessed 06.01.2017).
2. Porter M. The Competitive Advantage of Nations. New York, The Free Press, 1990.
3. Фатхутдинов Р.А. Стратегическая конкурентоспособность: учебник. Москва, Экономика, 2005. 504 с. [Fatkhutdinov R.A. Strategicheskaya kon-kurentosposobnost [Strategic competitiveness]. Moscow, Ekonomika Publ., 2005. 504 р.]
4. Панкрухин А.П. Маркетинг территорий: согласование позиций. Практический маркетинг, 2010, № 4, сс. 4-8. [Pankruhin A.P. [Territorial Marketing: the Points Adjustment]. Practical marketing, 2010, no. 4, pp. 4-8.]
5. Панкрухин А.П. Рейтинги стран. Практический маркетинг, 2013, № 3(193), сс. 4-9. [Pankruhin A.P. Ratings countries]. Practical marketing, 2013, no. 3 (193), рр. 4-9.]
6. Скульчес Д.В. Управление конкурентоспособностью предприятий, отраслей, регионов: монография. Майкоп, ЭлИТ, 2016. 387 c. [Skulches D.V. Up-ravlenie konkurentosposobnosnju predprijatiy, otrasley, regionov [Management of competitiveness of enterprises, industries, regions]. Maikop, ElIT Publ., 2016. 387 р.]
7. Брагин Н.Н. Конкурентоспособность региона: содержание понятия и методы оценки. Проблемы и перспективы экономики и управления: Материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, Реноме, 2012, сс. 196-197 [Bragin N.N. Konkurentosposobnost' regiona: soderzhanie ponjatija i metody otsenki [Competitiveness of the region: the content of the concepts and methods of evaluation]. Problemy i perspektivy ekonomiki i upravleni-ya=Problems and Perspectives of Economics and Mana-gement. Proceedings of the international scientific conference. St. Petersburg, Renome Publ., 2012, pp. 196-197.]
8. Чайникова Л.Н. Методологические и практические аспекты оценки конкурентоспособности региона: монография. Тамбов: Изд-во Тамбов. гос. ун-та, 2008. 148 с. [Chainikova L.N. Metodologicheskie i prakticheskie aspekty otsenki konkurentosposobnosti regiona [Methodological and practical aspects of the assessment of regional competitiveness]. Tambov, Publishing House of the Thumb. state. university press, 2008. 148 р.]
9. Шеховцева Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания. Маркетинг в России и за рубежом, 2001, № 4, сс.12-21. [Shekhovtsеva L.S. Konkurentosposobnost' regiona: faktory i metod sozdaniya [The competitiveness of the region: the factors and method of creating]. Mar-keting v Rossii i za rubezhom =Marketing in Russia and abroad, 2001, no. 4, рр. 12-21.]
10. Wu Y. Research Analysis of Regional Competitiveness of the Innovative Cities: For Example Hefei City. Journal of Hefei Technological University, 2013, no. 1, р. 83.
11. Rubtzov V.A., Rozhko M.V., Gabdrakhmanov N.K., Gilmanova A.A. Com-
petitiveness and Positioning of Municipalities in the Republic of Tatarstan. Mediterranean Journal of Social Sciences, 2015, no. 6(3), рр. 761-765.
12. Wang L., Han L. The AHP Method in Comprehensive Assessment of Regional Com-petitiveness. Economy of the Enterprise, 2004, no. 6, рр. 112-113.
13. Yang S., Luo Y.. Research the Complex Assessment of Distinctions of the Cities' Competitiveness in the Channel of West Bank City Group on the Basis of Gray Correlation Methods. Market Forum, 2011, no. 8, рр. 20-21.
14. Xu J. Research the Evaluation Index System of Regional Competitiveness in Henan province. Chinese Statistics, 2012, no. 3, рр. 58-60.
15. Sabatino M. Competitiveness and Resilience of the Productive Districts in Sicily. The Behavior of the Sicilian Production Areas during the Economic Crisis. Journal of Contemporary Economics, 2016, no.10(3), рр. 233-248.
16. Christopherson S., Michie J.E., Tyler P. Regional Resilience: Theoretical and Empirical Perspectives. Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 2010, no. 3(1), рр. 3-10.
17. Бакланов П.Я., Ганзей С.С. Трансграничные территории: проблемы устой-
чивого природопользования. Владивосток, Дальнаука, 2008. 216 c. [Baklanov P.Ja., Ganzey S.S. Transgranichnye territorii: problemy ustojchivogo pri-rodopol'zovanija [Cross-border territories: problems of sustainable nature]. Vladivostok, Dal'nauka Publ., 2008. 216 p.]
18. Van Gorp N. Backwardness of Border Regions. Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie, 2009, no. 100 (3), рр. 358-364.
19. Ушвицкий Л.И., Парахина В.Н. Конкурентоспособность региона как новая реалия: сущность, методы оценки, современное состояние. Сборник научных трудов СевКавГТУ. Экономика, 2005, № 1, сс. 1-20 [Ushvitskiy L.I., Parakhina V.N. Konkurentosposobnost' regiona kak novaja realija: sustahnost', metody otsenki, sovremennoe sostojanie. [The competitiveness of the region as a new reality: the essence, methods of assessment, the current state of]. Sbornik nauchnyh trudov SevKavGTU. Jekonomika, 2005, no. 1, pp. 1-20.]
20. Старовойтов В.Г. Повышение конкурентоспособности городов России. Вестник Оренбург^ого государственного университета, 2004, № 8, сс. 56-60 [Starovojtov V.G. Povyshenie konkurentosposobnosti gorodov Rossii [Improving the competitiveness of Russian cities]. Vestnik Orenburgkogo gosu-darstvennogo universiteta =Bulletin of the Orenburg State University, 2004, 8, рр. 56-60.]
21. Юрпалов С. Конкурентоспособность территориальной системы: сущность и методы оценки. Интеграция: власть, наука, производство, 2003, № 1, сс. 33-37. [Jurpalov S. Konkurentosposobnost' territorial'noу sistemy: sustahnost' i metody otsenki [The competitiveness of the territorial system: the nature and methods of assessment]. Integratsija: vlast', nauka, proizvodstvo, 2003, no. 1, pp. 33-37.]
22. Li X., Zhang S. An Empirical Analysis of Regional Competitiveness of Hebei Province. Regional economy, 2004, no. 9, pp. 19-27.
23. Caiazza R., Richardson A., Audretsch D. Knowledge Effects on Competitiveness: From Firms to Regional Advantage. Journal of Technology Transfer, 2015, no. 40(6), pp. 899-909.
24. Charles V., Zegarra L.F. Measuring Regional Competitiveness through Data Envelopment Analysis: A Peruvian Case. Expert Systems with Applications, 2014, no. 41(11), pp. 5371-5381.
25. Jovan Z., Bradic-Martinovic A. Competitiveness of Nations in selected SEE Countries. 1st International Conference 'Economic Scientific Research - Theoretical, Empirical and Practical Approaches'. Procedia Economics and Finance, 2014, no. 8, pp. 755-762.
26. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю. [Territorial'nyy organ Federal'noy sluzhby gosudarstvennoy statistiki po Primorskomu kraju [The territorial body of the Federal State Statistics Service, in the Primorsky Territory]. Available at: http://primstat.gks.ru (accessed 12.09.2016).
27. Heilongjiang Province People's Government. Available at: http://www.hlj.gov.-cn.(accessed 01.09.2016)
Сведения об авторе / About author
Кметь Елена Борисовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры маркетинга, коммерции и логистики, Школа экономики и менеджмента, Дальневосточный федеральный университет. 690920 Россия, г. Владивосток, о-в Русский, кампус ДВФУ, корпус G. E-mail: [email protected]. orcid 0000-0001-9014-8153
Elena В. Kmet, Candidate of Economic Sciences. Far Eastern Branch of the Russian Academy of Sciences, Economic Research Institute, Cooperation Sector and Cross-Industry Interactions in the Pacific Rim, associate senior researcher. 153 Tikhookeanskaya Street, 680042, Khabarovsk, Russia. E-mail: [email protected]
© Кметь Е.Б. © Kmet Е.В.
Адрес сайта в сети интернет: http://jem.dvfu.ru
