Оценка конкурентоспособности предприятия методом ранговой корреляции Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

КАЧЕСТВО И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ

ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ МЕТОДОМ РАНГОВОЙ КОРРЕЛЯЦИИ М. А. Труш, канд. техн. наук, доцент, В.В. Копылов, соискатель,

И.В. Пьянкин, ведущий специалист Норильский индустриальный институт Заполярный филиал ОАО ГМК «Норильский никель» г. Норильск

Определение критериев комплексной оценки участников конкурса на подрядные работы методом ранговой корреляции. В статье обоснован выбор конкурентноспособного исполнителя работ в жилищно-коммунальном хозяйстве. Предложен механизм повышения качества услуг при проведении подрядных торгов методом ранжирования участников. Разработана математическая модель, повышающая эффективность конкурсного отбора на этапе предварительного рассмотрения заявок участников

Проведение реформы жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) в нашей стране выявило, что повышение эффективности и надежности управления жилищно-коммунальным комплексом не сводится только к технической модернизации основных фондов жилищно-коммунального хозяйства и повышению тарифов на жилищно-коммунальные услуги, а требует также активного развития рыночных отношений и конкурентной среды в области жилищно-коммунальных услуг, совершенствования системы управления, перехода на полноценные договорные отношения.

В настоящее время в жилищно-коммунальном комплексе регионов Крайнего Севера идет активный поиск и развитие новых форм управления жилищным фондом на основе разграничений функций заказчика, управляющей организации и подрядчика, а также установления договорных отношений. В ряде городов реализуются пилотные проекты по созданию новых структур, ориентируемых на малозатратные методы управления и обслуживания жилищного фонда.

Норильск представляет собой довольно редкий случай российского города, где все жилищнокоммунальные услуги с момента начала реформы ЖКХ предоставляются частными компаниями, созданными на основе структур ЖКХ, ранее принадлежавших ОАО «Г орно-металлургическая компания «Норильский никель». Договоры на обслуживание и эксплуатацию заключены на исторически обслуживаемые городские районы и в них определены программы и стоимость работ по содержанию жилищного фонда (по каждому виду работ), а также финансовый план. Частные компании по управлению жилищным фондом, главным образом, оказывают услуги самостоятельно, включая услуги по капитальному ремонту, не нанимая для этого третьи организации, так как капитальный ремонт является существенным источником их дохода. При этом работы на проведение капитальных ремонтов распределяются без проведения тендеров [ 2 ].

Подрядные торги являются основным рыночным механизмом, позволяющим реально влиять на качество и цену конечной продукции через использование принципов конкуренции и экономической свободы предприятий. Торги позволяют, в конечном итоге, прийти к оптимальной цене и срокам выполнения, отражающим именно современное состояние рынка на данный товар, работы, услуги. При соблюдении правил проведения торгов они становятся основным инструментом экономической оптимизации цены. Опыт проведения торгов показывает, что при прочих равных условиях цена контракта по результатам тендера находится в обратной зависимости от числа оферентов.

В странах с традиционно сильно развитой рыночной экономикой торги и конкурсы являются давно устоявшейся и отработанной до мельчайших нюансов формой торговых отношений. Т орги создают условия конкуренции между участниками

инвестиционного процесса и позволяют заказчику выбрать наиболее выгодные предложения

подрядчиков с точки зрения, как цены, так и других коммерческих и технических условий. Аналогичная практика привлечения подрядчиков начинает

получать распространение в жилищно-коммунальном комплексе России.

Вместе с тем, в научно-методическом аспекте, пока еще недостаточно исследованы и разработаны как процессы формирования рациональной структуры управления и обслуживания жилищного фонда, так и тендерные процедуры на работы по обслуживанию жилищного фонда и проведению капитальных ремонтов, адекватные конкретной социально-

экономической ситуации в регионе.

В ходе проведенных авторами исследований особенностей подготовки и проведения тендеров и формирования договорных цен на подрядные работы в строительном и жилищно-коммунальном комплексах Норильского промышленного района (НПР) были рассмотрены два способа определения победителя- редукцион и ранжирование предложений.

Редукцион - форма проведения конкурса, обратная аукциону, т. е. победителем конкурса становится лицо, предложившее минимальную цену.

Наиболее трудоемким является ранжирование предложений участников, которое представляет собой сопоставление и оценку предложений Конкурсной комиссией. Цель оценки предложений заключается в их ранжировании по степени привлекательности для удовлетворения потребностей заказчика. Оценка должна осуществляться в строгом соответствии с критериями и процедурами, указанными в Закупочной документации. Члены Конкурсной комиссии заполняют рейтинговые листы. При заполнении рейтинговых листов Конкурсная комиссия учитывает оценки и рекомендации экспертов, однако может принимать любые самостоятельные решения. Комплексная оценка заявок участников конкурса проводится на этапе предварительного отбора и заключается в оценке организационно-технических возможностей, а также стоимости (анализ соотношения цена-качество), предложенной участниками тендера. Победителем конкурса признается участник, предложение которого решением Конкурсной комиссии признано наилучшим по результатам ранжирования.

Авторами разработана математическая модель, повышающая эффективность конкурсного отбора на этапе предварительного рассмотрения заявок. Методом ранговой корреляции проводится экспертная оценка критериев, используемых для оценки заявок участников, по степени их значимости для экспертов конкурсной комиссии.

Метод ранговой корреляции используется, как правило, для исследования связей между параметрами (критериями) объекта, не имеющими количественного измерения. Однако нередко признаки могут быть измеримы, но на каком-то этапе исследования это измерение не требуется. Мерой признака здесь выступает его относительная интенсивность по сравнению с интенсивностью другого признака. Количественной характеристикой интенсивности признака служит номер данного признака, который называется рангом, а сам процесс расположения признаков наблюдения по относительной степени интенсивности - ранжированием.

Ранги не являются количественными категориями, так как характеризуют лишь упорядоченность в соответствии со степенью выраженности интенсивности признака, но не величину этой степени. Метод ранговой корреляции позволяет расположить объекты исследования в порядке возрастания (или убывания) какого-либо присущего им свойства.

Получение и обработка экспертных оценок методом ранговой корреляции состоит из следующих этапов:

1. Создание экспертной комиссии;

2. Сбор мнений специалистов путем анкетного опроса;

3. Составление сводной матрицы рангов;

4. Анализ значимости исследуемых параметров;

5. Оценка средней степени согласованности мнений экспертов;

6. Оценка значимости коэффициента

конкордации;

7. Подготовка решения экспертной комиссией.

Экспертная комиссия, создаваемая на первом

этапе, выполняет оценочные операции. При этом, состав группы экспертов зависит от характера поставленной задачи, которая должна быть четко сформулирована во избежание разных толкований ее экспертами. При формировании группы экспертов исходят из профессиональной компетентности специалиста в данной области, его достаточной эрудированности в смежных областях, деловитости (собранность, оперативность и обоснованность суждений), объективности и его заинтересованности работой в экспертной группе. Например, в экспертную группу входят 5 экспертов (т = 5.):

Эксперты 1-3 - ведущие специалисты в области организации подрядных работ и договорной работы службы заказчика;

Эксперты 4, 5 - ведущие специалисты в области автоматизации производства службы заказчика.

На втором этапе осуществляется сбор мнений специалистов путем анкетного опроса. Каждому специалисту предлагается заполнить анкету, содержащую перечень критериев оценки участников, подлежащих изучению. Опрашиваемые могут включить в анкету дополнительные критерии при необходимости.

Оценка критериев, используемых для комплексной оценки участников, экспертами производися путем присвоения им рангового номера. Критерию, которому эксперт дает наивысшую оценку, присваивается ранг 1. Если эксперт признает несколько критериев равнозначными, то им присваивается одинаковый ранговый номер. Такие ранги носят название «связанных рангов». Число критериев п = 6.

На третьем этапе, на основе данных анкетного опроса, составляется сводная матрица рангов (табл. 1).

Таблица 1

Матрица рангов____________________________________________

№ Критерии оценки заявок участников (п) Обозна- Ед. Эксперты (т)

п/п чение изм. 1 2 3 4 5

1 Опыт работы х1 год 3 4 4 3 3

2 Наличие положительных отзывов по данному виду работ (услуг) х2 ед. 2 2 1 3 1

3 Выполнение обязательств по прошлым договорам х3 % 5 6 5 5 5

4 Гарантия качества выполнения (оказания) работ (услуг) х4 % 4 5 3 4 4

5 Организационно-технические возможности уча- х5 % 2 3 2 2 3

стника

6 Стоимость х6 % 1 1 2 1 2

Так как в матрице имеются связанные ранги, Переформирование рангов производится

необходимо произвести их переформирование (табл. 2). следующим образом. Факторам, имеющим

Переформирование рангов производится потому, что порядковая шкала, получаемая в результате ранжирования, должна удовлетворять условию равенства числа рангов числу ранжируемых факторов. При наличии связанных рангов число рангов не равно числу ранжированных факторов. Сумма рангов, полученная в результате ранжирования п-критериев, должна быть равна сумме чисел натурального ряда.

одинаковое значение, присваивается новый ранг, равный средней арифметической номеров мест, занимаемых ими в упорядоченном ряду.

Т аблица 2

Переформирование рангов

Номера мест в упорядоченном ряду 1 2 3 4 5 6

1-й эксперт расположение рангов по оценке эксперта 1 2 2 3 4 5

расположение параметров по оценке эксперта х6 х2 х5 х1 х4 х3

новые ранги 1 2,5 2,5 4 5 6

2-й эксперт расположение рангов по оценке эксперта 1 2 3 4 5 6

расположение параметров по оценке эксперта х6 х2 х5 х1 х4 х3

новые ранги 1 2 3 4 5 6

3-й эксперт расположение рангов по оценке эксперта 1 2 2 3 4 5

расположение параметров по оценке эксперта х2 х5 х6 х4 х1 х3

новые ранги 1 2,5 2,5 4 5 6

4-й эксперт расположение рангов по оценке эксперта 1 2 3 3 4 5

расположение параметров по оценке эксперта х6 х5 х1 х2 х4 х3

новые ранги 1 2 3,5 3,5 5 6

5-й эксперт расположение рангов по оценке эксперта 1 2 3 3 4 5

расположение параметров по оценке эксперта х2 х6 х1 х5 х4 х3

новые ранги 1 2 3,5 3,5 5 6

На основании переформированных рангов строится новая матрица рангов (табл. 3).

п т т Е

І=1 г=1

п

(1)

где Ху - ранг ]-го критерия у 1-го эксперта.

<Тхи = <1±п)п = <1±6:6 = 21 £ 2 2

Далее вычисляются суммы всех столбцов. Они должны быть равны между собой и равны контрольной сумме.

После заполнения сводной матрицы переформированными рангами следует провести проверку правильности ее составления. Для этого рассчитывается контрольная сумма:

(2)

Т аблица 3

Сводная матрица рангов

г =1

№ п/п Критерии оценки заявок участников (п) Обо- зна- чение Эксперты (т)

1 2 3 4 5 сумма рангов А А2

1 Опыт работы х1 4 4 5 3,5 3,5 20 2,5 6,25

2 Наличие положительных отзывов по данному виду работ (услуг) х2 2,5 2 1 3,5 1 10 -7,5 56,25

3 Выполнение обязательств по прошлым договорам х3 6 6 6 6 6 30 12,5 156,2 5

4 Г арантия качества выполнения (оказания) работ (услуг) х4 5 5 4 5 5 24 6,5 42,25

5 Организационно-технические возможности участника х5 2,5 3 2,5 2 3,5 13,5 -4 16

6 Стоимость х6 1 1 2,5 1 2 7,5 -10 100

7 Итого п І=1 21 21 21 21 21 105 8= 377

Суммы всех столбцов матрицы равны между собой и равны контрольной сумме. Значит, матрица составлена правильно.

Исходя из условий ранжирования, параметр с наименьшей суммой рангов имеет наибольшее значение, и наоборот, параметр с наибольшей суммой рангов оценивается как наименее важный.

Распределение и анализ значимости исследуемых параметров осуществляется на четвертом этапе и для наглядности, полученные результаты целесообразно представить в виде диаграммы.

Т аблица 4

Распределение критериев по значимости

Критерии х6 х2 х5 х1 х4 х3

Сумма рангов 7,5 10 13,5 20 24 30

Критереии, X

□ Диаграмма

Рис.1. Распределение критериев по значимости

Далее группируются 6 критериев оценки заявок участников по величине суммы рангов. Группировочный признак - величина суммы рангов. Оптимальное число групп (п) определяется по формуле Стерджесса:

Х„„ - X.

i=

n = 1 + 3,222 • log N

где N — число единиц совокупности.

N= 6 единиц; n = 4 групп.

Определяется величина интервала:

(3)

(4)

где i - величина интервала.

xmin 7,5; xm

- = 3G;

Полученные данные сводятся в табл. 5.

i = б.

Таблица 5

Распределение суммы рангов

n

Группы критериев оценки заявок участников по величине суммы рангов, х (варианта) Количество рангов, f (частота)

Кол. %

7,5-13,5 хб^2 2 33,3

13,5-19,5 x5 1 1б,7

19,5-25,5 xl-x4 2 33,3

25,5-31,5 x3 1 1б,7

Итого: б 1GG,G

2,5

1,5

0,5

2 2

1 1

х6-х2

х5 х1-х4

Группы критериев оценки заявок участников, х (варианта)

Х3

2

1

0

□ Г истограмма

Рис.2. Гистограмма распределения суммы рангов

Г истограмма позволяет сгруппировать параметры по своей значимости в 4 группы.

К I группе относятся параметры: х6 - стоимость и х2 - наличие положительных отзывов по данному виду работ (услуг);

Ко II группе относится: х5 - организационнотехнические возможности участника;

К III группе относятся: х1 - опыт работы и х4 -гарантия качества выполнения (оказания) работ (услуг);

К IV группе относится: х3 - выполнение

обязательств по прошлым договорам.

Ж

Важнейшими являются критериями х6 и х2, малозначимым - х3, следовательно последним можно пренебречь.

Полученные оценки критериев можно считать достаточно надежными только при условии хорошей согласованности экспертов, для чего на пятом этапе производится обобщение мнений экспертов (оценка средней степени согласованности мнений экспертов) путем исчисления коэффициента конкордации. Коэффициент конкордации W при отсутствии связанных рангов вычисляется:

_ 12£

т 2(п3 - п), (5)

ґ

8 = Т

і=1

Т-

пт ^

ТТ хі

І=1 г=1 2

(6)

п Когда мнение специалистов полностью

Величина 8 исчисляется в табл. 3 и равна Е Д2-- совпадает, то W = 1, при несовпадении мнений он

] =1 равен 0.

В тех случаях, когда в матрице имеются

Значение коэффициента конкордации лежит в

пределах: 0 < W < 1.

Ж =

связанные ранги, W исчисляется: £

т 2(п3 - п) - тТ Ті

12

(7)

2

г =1

1

г =1

1 п

Т,= - Е (15 - О (8)

12 1 =1

где 1 - число связанных рангов в каждом Так, как матрица рангов содержит связанные

столбце матрицы рангов. ранги, для определения коэффициента конкордации

Величина Т определяется для каждой графы, где используется формула (7). имеются связанные ранги.

п

£ = Е Д2 = 377; п= 6; т = 5.

1 =1

т = 12(23 -2) = 0,5; Т = 12(23 -2) = 0,5; Т4 = 12(23 -2) = 0,5; Т5 = 112(23 - 2) = 0,5;

т 3 77

Е т =Т + Т + Т4 + Т5 = 2,0; Ж = -= 0,88.

!=1 — : 52 • (63 - 6) - 5 • 2

12

Ж = 0,88 говорит о наличии высокой степени Для наглядного представления средней степени

согласованности мнений экспертов. согласованности мнений экспертов, целесообразно

графически отобразить суммы рангов, полученные в результате обработки данных экспертной оценки и их линейную аппроксимацию (рис. 3).

Критереии, X

I I Диаграмма —Ф— Экспертная оценка ------Линейная аппроксимация экспертной оценки

Рис. 3. Оценка степени согласованности мнений экспертов

Сопоставляя прямую и ломаную линии, можно наглядно представить степень согласованности мнений экспертов. Прямая линия характеризует полную согласованность мнений экспертов (рис. 3).

Далее, на шестом этапе, чтобы убедиться, что полученный коэффициент конкордации,

характеризующий среднюю степень согласованности мнений экспертов, является величиной неслучайной и можно доверять полученным результатам, проверяется его значимость. Необходимость такой оценки вытекает из того, что используются выборочные данные (привлекаются не все специалисты, а группа специалистов, а потому полученный результат может быть случайным). Для оценки значимости коэффициента конкордации используется критерий согласия X2 (критерий

Пирсона).

При отсутствии связанных рангов:

X

£

1

12

При наличии связанных рангов:

X

тп(п +1)

£

(9)

1 1 т

тп(п+1) —- е Т

п -11=1

12

(10)

Вычисленное значение х сравнивают с табличным значением х для соответствующего числа степеней свободы к = п - 1 и при заданном уровне значимости а (как правило, а = 0,05 или а = 0,1).

Если вычисленное значение х будет меньше х табличного, то гипотеза о том, что полученный коэффициент конкордации Ж - случайная величина, принимается. Если вычисленное значение х будет больше х табличного, то Ж есть величина неслучайная, она действительно характеризует наличие определенной степени согласованности мнений экспертов. Полученным результатам можно доверять и использовать их в дальнейших исследованиях.

Так, как матрица рангов содержит связанные ранги, определяется критерий согласия Пирсона - х по формуле (9).

Вычисленный X2 = 22,05 сравнивается с табличным значением х для числа степеней свободы к = 5и при заданном уровне значимости а = 0,05. Так как Храсч = 22,05 > Хтабп = 1,97, то Ж = 0,88 - величина неслучайная, а потому полученные результаты по оценке критериев, используемых для оценки заявок участников, по степени их значимости для экспертов конкурсной комиссии имеют смысл и могут использоваться в дальнейших исследованиях.

Последним этапом на основе полученных сумм рангов исчисляются коэффициенты весомости критериев оценки, необходимые для оценки заявок участников, по степени их значимости для экспертов конкурсной комиссии. Для этого, сначала, вычисляется по каждому выявленному главному параметру величина, обратная сумме рангов, затем путем их сложения определяется доля каждой из этих величин в общей сумме. Полученные коэффициенты весомости необходимо дополнительно осмыслить, и если требуется, то можно внести в них коррективы.

Расчет коэффициентов весомости (Кв) критериев оценки заявок участников по сумме рангов представлен в табл. 6.

Таблица 6

Критерии оценки заявок участников Обозна- чение Сумма рангов Величина, обратная сумме рангов Кв

расчет- ный скоррек- тирован- ный

Опыт работы х1 20 0,05 0,13 0,15

Наличие положительных отзывов по данному виду работ (услуг) х2 10 0,10 0,25 0,25

Гарантия качества выполнения (оказания) работ (услуг) х4 24 0,04 0,10 0,10

Организационно-технические возможности участника х5 13,5 0,07 0,19 0,20

Стоимость х6 7,5 0,13 0,33 0,30

Сумма - - 0,40 1,00 1,00

В результате проведенного исследования установлено, что важнейшими критериями для экспертов конкурсной комиссии являются х6 -стоимость, х2 - наличие положительных отзывов по данному виду работ (услуг), х5 - организационнотехнические возможности участника, х1 - опыт

работы, х4 - гарантия качества выполнения (оказания) работ (услуг). Эти критерии могут использоваться для оценки заявок участников, по степени их значимости для экспертов конкурсной комиссии.

Экономическая эффективность

предварительного отбора участников определяется по показателю затрат в виде:

ZD = Zт - Zтпк, (11)

где Zт - затраты на проведение торгов без

предварительного отбора;

Zтпк - затраты на проведение торгов с предварительным отбором.

Zтпк = Zпк + (пт/ппк ) *Zт, (12)

где Zпк - затраты на проведение предварительной квалификации;

пт - число претендентов, участвующих в

торгах;

ппк - число претендентов, участвующих в предварительной квалификации.

Затраты на проведение торгов без предварительной квалификации:

Zт = Н * 0,01 * Ксл * Ккр * Кст * Крт * Сст, тыс.руб. (13)

где Н - базовый норматив стоимости затрат на проведение торгов в процентах от предполагаемой цены реализации предмета торгов;

Ксл - коэффициент сложности объекта строительства (ремонта);

Ккр - коэффициент крупности предмета торга, устанавливаемый в повышенном размере для мелких объектов и в пониженном размере для крупных объектов;

Кст - коэффициент стадийности, учитывающий увеличение трудоемкости разработки тендерной документации и оценки предполагаемой стоимости реализации предмета торгов на ранних стадиях проектирования;

Крт - коэффициент разновидности торгов;

Сст - предполагаемая стоимость договора по предмету торга (без учета НДС) в уровне цен на дату публикации объявления о торгах.

Эффективность процесса определения

конкурентноспособного подрядчика (исполнителя работ) достигается снижением затрат на конкурсную процедуру (предположительно на 10-15%) путем: автоматизации процесса; уменьшения

документооборота; сокращения количества

участников на стадии предварительного отбора до трех претендентов (в результате комплексной оценки заявок участников «качество-стоимость»);

исключения экспертной комиссии из схемы проведения тендеров.

Использование математической модели оценки участников конкурсного отбора при проведении подрядных торгов позволяет обосновать выбор наиболее привлекательного исполнителя работ в жилищно-коммунальном хозяйстве муниципальных образований, повысить качество услуг за счет её внедрения или совершенствования существующей системы проведения тендеров.

Литература

1. Подрядные торги в строительстве: учеб. пособие / В.Р. Ерошенко, В.В. Гасилов, С. А. Баркалов; под общей ред. В.Р. Дорожкина; Воронеж, гос. арх. Строит. ун-т - Воронеж, 2003 - 311 с.;

2. «Краткий обзорный анализ состояния и структуры ЖКХ на каждой пилотной территории». Центр по эффективному использованию энергии. - М, 2003. http: //www.cenef. ru;

3. В.Я. Пивкин, Е.П. Бакулин, Д.И. Кореньков. «Нечеткие множества в системах управления» / под редакцией д.т.н., профессора Ю.Н. Золотухина.

® (3919) 35 72 52, (3919) 42 16 26

Ключевые слова: управление жилищно-

коммунальным хозяйством, подрядные торги, ранжирование предложений участников, снижение затрат на проведение конкурсного отбора, повышение качества услуг