CC BY
147
ловине XX века, в связи с учреждением в 1967 году в Женеве Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). Согласно учредительным документам ВОИС, «интеллектуальная собственность» включает права, относящиеся:
- к литературным, художественным и научным произведениям;
- к исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио и телевизионным передачам;
- к изобретениям во всех областях человеческой деятельности;
- к научным открытиям;
- к промышленным образцам;
- к товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;
- к защите против недобросовестной конкуренции;
ЛИТЕРАТУРА
1. Агашков В. Патентное дело: разъяснения юриста // Хозяйство и право. 1994. № 7. С. 102-110.
2. Алексеева Н.Л. Проблемы совершенствования правового регулирования технологического обмена в Российской Федерации // Правоведение. 1995. № 2. С. 82-85.
3. Андреев В.К. Право собственности в России. М.: Издательство БЕК, 1993.
4. Белов В., Денисов Г. Из мирового опыта защиты интеллектуальной собственности // Российский экономический журнал. 1997. № 3. С. 82-88.
5. Бромберг Г., Розов Б. Российская наука на «полосе препятствий»: Вопросы использования прав на интеллектуальную собственность // Интеллектуальная собственность. 1995. № 9/10. С. 5-7.
6. Кожевников С.А. Способы защиты авторских и смежных прав // Гражданский процесс и современность. М., 2006. С. 181-186.
7. Лукницкий С. Правовая охрана и защита объектов авторского и смежных прав в Российской Федерации: Основные понятия и законодательные положения, источники права // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2004. № 9-10. С. 25-26.
8. Интеллектуальная собственность в свете законодательства о науке // Информационный бюллетень Всероссийского научно-технического информационного центра. 1999. № 8.
9. К вопросу о защите государственных интересов в сфере интеллектуальной собственности // Юрист. 1999. № 12.
10. К вопросу о понятии интеллектуальной собственности // Государство и право. 2008. № 1.
11. Место права интеллектуальной собственности в системе российского права и законодательства // Российская юстиция. 2008. №2.
12. Интеллектуальная собственность в Российской Федерации: теоретико-институциональный и гражданско-правовой анализ: Монография. М., 1999. С. 57.
13. К вопросу о понятии интеллектуальной собственности // Государство и право. 2008. № 1. С. 15.
14. Место права интеллектуальной собственности в системе российского права и законодательства // Российская юстиция. 2008. №2. С. 23.
УДК 338.462 ББК 65.290-2
ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ИНФОРМАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ПРОДУКТОВ И ИНФОРМАЦИОННЫХ УСЛУГ
А. К. Андреева
а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях (Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности, заключенная в Стокгольме 14 июля 1967 г.; статья 2, § VIII)).
В юриспруденции, словосочетание «интеллектуальная собственность» является единым термином, входящие в него слова не подлежат толкованию по отдельности. В частности, «интеллектуальная собственность» является самостоятельным правовым режимом (точнее даже - группой режимов), а не представляет собой, вопреки распространенному заблуждению, частный случай права собственности.
Санкт-Петербургский государственный университет
сервиса и экономики (СПбГУСЭ) 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, 7, лит. А
Опыт многих развивающихся стран показывает, что приоритетное развитие рынка информационных продуктов и услуг в силу стратегического характера информационных ресурсов в развитии современного общества позволило многим государствам преодолеть огромный разрыв в уровне экономического и социального развития по сравнению с развитыми странами.
В связи с этим изучение рынка информационно-правовых продуктов(ИПП) и информационных услуг (ИУ), его особенностей представляет сегодня значительный теоретический и практический интерес.
В целом становление рынка ИПП сопровождалось специализацией (разделением труда) при производстве информационных систем (ИПС) и предоставлении информационных услуг. Сформировались две группы информационных служб:
- центры-генераторы (производители информационно правовых систем) -специализируются на получении правовой информации, формировании базы данных правовой информации и поддержании их в актуальном состоянии, создании и совершенствовании программных технологий (оболочки системы). Кроме создания ИПС центр-генератор определяет стратегию развития информационной услуги, организует взаимодействие с информационно-распределительными центрами, разрабатывает и совершенствует систему качества информационной услуги;
- информационно-распределительные центры - осуществляют функции информационного обслуживания пользователей на основе баз данных, информационно-правовой системы, предоставляемой им на коммерческой основе. Обеспечивают пользователей комплексом сервисных - сопутствующих услуг. Фактически информа-
ционно-распределительные центры являются дистрибьюторами. Центры продают информационную услугу от имени фирмы, не приобретая на нее право собственности, получая определенную комиссию с продажи.
Следует отметить, что в настоящее время не существует общепринятого определения ИПС, более того, нет нормативно закрепленного определения «информационно-правовая система». Определение понятия «информационная система» дано в Федеральном законе от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изменениями от 27 июля 2010 г.) [1]. В настоящем Федеральном законе используются такие понятия, как информация, информационные технологии, информационная система.
В комментариях к закону под правовой информацией принято понимать весь массив правовых актов с содержащимися в них нормами права и тесно связанными с этими актами правоприменительными, нормативно-техническими, научными и справочными материалами, охватывающими все сферы правовой деятельности. В правовую информацию включаются также материалы о правовом образовании и разработке научных концепций развития права [2, с.127-139].
Политические и экономические реформы в России активизировали нормотворческий процесс, количество принятых за два последних десятилетия нормативно-правовых актов превышает два миллиона документов. На данный момент обеспечение доступности и открытости всего массива законотворческих актов возможно только на основе упорядочения и системной организации правовой информации.
Анализ приведенной литературы, показывает, что происходит смешение понятий ИПС, что приводит к размыванию целостного восприятия системы.
Прежде всего отметим, что описываемые нами информационные системы ориентированы на решение задач по поиску информации во множестве источников правовой информации. Большинство авторов, классифицируя системы по характеру обработки данных, т.е. системы, в которых отсутствует содержательная обработка информации, относят их к информационно-поисковым системам [3,4,5,6].
Другие авторы [7], определяют данные системы как поисково-справочные информационные системы. Слово «справочные» подчеркивает предназначение данных систем прежде всего как справочников. Е.А. Певцова, А.Власюк, Н.Королева [8,9] подчеркивают принадлежность СПС к специальной категории компьютерных программ, однако СПС -это не только программа, позволяющая работать с правовой информацией, но еще и организованная база данных, а также комплекс технических средств. Е.
В. Тихонова в своем определении, говоря о справочно-правовой системе, указывает на характер базы правовой информации как базы данных полнотекстовых документов, организованных в виде справочника. Однако в российском законодательстве нет понятия справочной, справочно-правовой системы, а под информационной системой понимается совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств [1]. Под информационной технологией понимаются процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов [1]. Поэтому целесообразнее использовать понятие информационно-правовая система.
Таким образом, под информационноправовой системой следует понимать упорядоченную совокупность оперативной правовой информации (базу данных правовой информации), информационных технологий и технических средств, реализующих информационные процессы, сформированную производителем
для распространения в вещественной или невещественной форме.
Совокупность данных, сформированная производителем для распространения, является информационным продуктом. Согласно ФЗ от 29 декабря 2010 № 436-Ф3 под информационной продукцией понимаются предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, и информация, размещаемая в информационно-телекоммуникационных сетях (в том числе в сети Интернет) и сетях подвижной радиотелефонной связи [10].
Информационно-правовые системы как информационный продукт распространяются посредством услуг. Использование информационно-правовых систем направлено на удовлетворение потребности в достоверной правовой информации. В данном случае возникает особенная услуга - информационная.
Таким образом, под информационной услугой следует понимать удовлетворение информационной потребности пользователя путем оказания услуг по доведению до потребителя информационного продукта. В данном определении разграничены потребности и пользователя, и потребителя информационного продукта. Пользователь - это физическое лицо, использующее правовую информацию. Потребителем может выступать как физическое, так и юридическое лицо - это субъект рынка, оплачивающий информационную услугу.
Следует отметить, что информационные услуги возникают только при наличии баз данных в компьютерном или некомпьютерном варианте [11].
Пользователь получает ИПС в виде пакетов систем, содержащих различный объем баз данных. Производители ИПС предлагают пакеты систем, ориентированные на потребности либо отдельных групп пользователей - юристов, бухгал-
теров, руководителей, финансистов, инженеров и т.д., либо работающих в разных отраслях - строительстве, медицине и т.п..
Кроме непосредственно информационно-правовой системы пользователь получает комплекс сопутствующих услуг:
- обучение работе в системе (в ряде компании выдают сертификаты успешно прошедшим обучение);
- возможности заказа и поиска редких, узкоспециальных документов, консультации по поиску документов в базе данных; в некоторых ИПС реализованы услуги для решения срочных вопросов, возникающих у пользователей, предоставляется услуга «горячая линия»;
- развиваются такие направления, как онлайн-консультации экспертов, часто по узкому кругу вопросов;
- проведение онлайн-семинаров, конференций, интервью с представителями власти федерального и регионального уровней;
- бесплатное предоставление потенциальным пользователям демонстрационных версий систем. От полных версий они отличаются, как правило, ограниченным набором документов, но все возможности работы в них присутствуют. У потенциальных пользователей есть возможность проверить работу ИПС в режиме опытной эксплуатации, а при необходимости - задать конкретные вопросы представителям фирмы-разработчика;
- решение технических вопросов по работе с ИПС реализуется за счет создания технической поддержки либо по телефону, а в сложных случаях - за счет выезда специалиста в офис пользователя;
- предоставление печатной продукции: профессиональных журналов, газет.
Таким образом, пользователь получает комплексную информационноправовую услугу, состоящую из предоставления информационно-правовой системы, ее сервисного обслуживания и тех-
нической поддержки, консультационных и конференц-услуг.
Анализ рынка информационноправовых продуктов, проводимый ведущими исследовательскими компаниями России: ВЦИОМ, «РОМИР Монито-
ринг», КОМКОН, «Башкирова и партнеры», «Левада-Центр» - позволили выявить основных конкурентов - это предприятия, производящие и распространяющие следующие информационноправовые системы: «Консультант Плюс», «Гарант», «Кодекс», «Главбух», «Референт».
В качестве движущей силы развития информационно-правовых услуг выступает конкуренция, которая интегрирует как запросы потребителей, так и способность производителя обеспечить производство конкурентоспособной продукции и предоставление конкурентоспособных услуг.
Теоретические понятия «конкуренция» и «конкурентоспособность» требуют уточнения применительно к рынку информационно-правовых продуктов и информационных услуг, так как теория, отражающая исследовательскую сферу, должна иметь собственный понятийнокатегориальный аппарат, а ее структура обусловлена специфическими особенностями конкурентоспособности информационно-правовых продуктов и информационных услуг, являющихся предметом рассмотрения.
Эти специфические особенности заключаются в том, что разработка информационно-правовых продуктов и услуг представляет собой многообразие работ и услуг, связанных с разработкой (сбор, анализ, систематизация документов, разработка системы), распространением и обновлением информационно-правовых систем, предоставлением сопутствующих услуг (консалтинговых, конференц-услуг, распространением печатных изданий), а также нововведениями, связанными с развитием компьютерной техники, технологий хранения, обработки и анализа данных, изменениями в нормативноправовой базе.
Рис. 1. Структура рынка информационно-правовых продуктов
Проблема повышения конкурентоспособности предприятий рынка информационно-правовых продуктов, в силу стратегического характера информационных ресурсов в развитии современного общества, отражает практически все стороны жизни общества. Конкурентоспособность предприятий рынка информационно-правовых продуктов находит свое отражение в предоставлении информационно-правовых систем и информационно-правовых услуг различным категориям клиентов.
В нашем представлении конкуренция представляет собой соперничество, состязание хозяйствующих субъектов с целью максимизации прибыли и улучшения возможностей сбыта информационных услуг, удовлетворения потребностей пользователей в правовой информации в конкретный период времени на единой сбытовой территории.
Конкуренция происходит как на уровне информационного продукта - информационно-правовых систем, так и на уровне услуг. Информационно-правовые продукты и информационные услуги -это средство конкуренции, с помощью которых предприятия стремятся завоевать признание и получить прибыль. Объектом конкуренции будем считать
потребности группы потребителей в получении правовой информации, необходимой для принятия решений, образующих сегмент рынка, выбранный фирма-ми-соперниками (центрами-генераторами и информационно-распределительными центрами ИПП и ИУ), а субъектами -центры-генераторы и информационнораспределительные центры ИПП и ИУ.
Конкурентоспособность предприятия определяется нами как обобщающая характеристика деятельности хозяйствующего субъекта, отражающая способность предприятия разрабатывать, совершенствовать и предоставлять информационноправовые продукты с помощью информационных услуг на конкретном рынке, опережая конкурентов и обеспечивая экономическую эффективность деятельности в конкретный период времени.
В настоящее время существует множество методов оценки конкурентоспособности предприятий, с успехом применяемых в современных условиях. Большинство из них основывается на закрытой труднодоступной информации, что значительно усложняет процесс оценки, а в некоторых случаях делает ее невозможной. Различные подходы к оценке критериев конкурентоспособности позволяют сделать вывод, что единой об-
щепринятой структуры показателей не разработано.
Нарастающая конкуренция на рынке информационно-правовых продуктов и информационных услуг, приход новых успешных конкурентов, увеличение скорости внедрения инновационных разработок, диверсификация информационных услуг увеличивают заинтересованность руководителей в качественной оценке конкурентоспособности предприятия рынка информационно-правовых продуктов и информационных услуг, проводить которую целесообразно в сравнении с конкурентами.
Уровень конкурентоспособности определяется, прежде всего, качеством и стоимостью информационно-правовых систем и информационных услуг [12]. С учетом важности этих двух показателей при оценке конкурентоспособности предприятий рынка информационноправовых продуктов была адаптирована методика, предлагаемая Ю.С. Кудаше-вой, позволяющая оценить конкурентоспособность предприятий, производящих и реализующих информационно-правовые продукты и услуги, а также представить зависимость стоимости этих услуг от их качества [13,с.73-92].
Оценку сравнительных преимуществ по качеству и цене предлагается проводить в разрезе основных направлений деятельности предприятий рынка информационно-правовых продуктов и информационных услуг:
1) ИПС. В связи с разнообразием ассортиментных линеек предприятий-конкурентов, оценку цены ИПС будем проводить с учетом важности для потребителя цены первой поставки и цены обновления ИПС;
2) ИУ. Будем рассматривать следующие виды: консалтинговые услуги; конференц-услуги; печатные издания;
обучение пользователей; техническая поддержка; услуги передачи налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде.
Для оценки качества ИПС были отобраны следующие параметры: 1) полнота информационного наполнения, достоверность информации, актуальность информации; 2) уровень юридической обработки документов; 3) уровень функциональных возможностей системы; 4) качество работы системы; 5) условия поставок; 6) способы продвижения; 7) ассортиментная линейка.
Экспертным путем определим относительную важность каждого из указанных параметров с позиции клиента. Основываясь на информации, имеющейся об ИПС и ИУ конкурентов, проведем балльную оценку уровня развития параметров для каждого из них. С этой целью будет использована пятидесятибалльная шкала по следующему принципу:
50 баллов - высокий уровень;
40 баллов - уровень выше среднего;
30 баллов - средний уровень;
20 баллов - уровень ниже среднего;
10 баллов - низкий уровень.
Произведение относительной важности параметра и его оценки в баллах определит уровень качества ИПС, предлагаемых конкурентами - производителям ИПС и ИУ (табл. 1).
В результате получен общий фактический и относительный уровень качества информационно-правовых систем.
Оценка уровня качества ИУ проводится по каждому направлению отдельно: консалтинговые услуги; конференцуслуги; печатные издания; обучение пользователей; техническая поддержка; услуги передачи налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде.
Таблица 1
Определение качества информационно-правовой системы___________________
Критерии оценки Относительная важность критерия Ранг Балльные оценки Уровень качества
«Консультант Плюс» «Гарант» «Кодекс» «Главбух» «Референт» «Консультант Плюс» «Гарант» «Кодекс» «Главбух» «Референт»
Достоверность информации 0,238 1 40 50 30 40 30 9,520 11,90 7,140 9,520 7,140
Актуальность информации 0,21 2 40 40 20 30 30 8,400 8,400 4,200 6,300 6,300
Полнота информационного наполнения 0,198 3 50 50 20 20 10 9,900 9,900 3,960 3,960 1,980
Уровень юридической обработки документов 0,156 4 40 50 20 20 10 6,240 7,800 3,120 3,120 1,560
Уровень функциональных возможностей системы 0,074 5 40 50 20 20 10 2,960 3,700 1,480 1,480 0,740
Качество работы системы 0,064 6 50 50 20 20 10 3,200 3,200 1,280 1,280 0,640
Ассортимент 0,045 7 50 50 10 20 20 2,250 2,250 0,450 0,900 0,900
Условия поставок 0,012 8 30 50 10 10 10 0,360 0,600 0,120 0,120 0,120
Способы продвижения 0,003 9 50 30 20 50 10 0,150 0,090 0,060 0,150 0,030
Итого 1 390 420 170 230 140 42,98 47,84 21,81 26,83 19,41
Средний уровень качества 32,32
Относительный уровень качества 1,330 1,480 0,675 0,830 0,601
Для оценки качества ИУ выбраны следующие параметры: уровень достоверности информации, компетенция персонала, устойчивость качества, скорость предоставления услуги, условия предоставления, ассортимент, способы продви-
жения (табл. 2).В результате получен общий фактический и относительный уровень качества предоставляемых предприятиями информационных услуг.
Определение уровня качества ИУ
Таблица 2
Критерий оценки Относительная важность критерия Балльные оценки Уровень качества
«Консуль- тант н & ПГ «Кодекс» «Главбух» - е» ^ Й Ре ер «Консультант Плюс» «Гарант» «Кодекс» »х у б I Г «Рефе- рент»
Уровень достоверности информации 0,251 50 50 30 30 30 12,55 12,55 7,53 7,53 7,53
Компетенция персонала 0,227 40 40 20 30 20 9,08 9,08 4,54 6,81 4,54
Устойчивость качества 0,218 30 40 20 30 30 6,54 8,72 4,36 6,54 6,54
Скорость предоставления услуги 0,114 40 40 10 20 10 4,56 4,56 1,14 2,28 1,14
Условия предоставления 0,087 40 50 10 10 10 3,48 4,35 0,87 0,87 0,87
Ассортимент 0,055 30 50 10 10 10 1,65 2,75 0,55 0,55 0,55
Способы продвижения 0,048 40 30 30 50 10 1,92 1,44 1,44 2,4 0,48
Итого 1,0 270 300 130 180 120 39,78 43,45 20,43 26,98 21,65
Средний уровень качества 30,46
Относительный уровень качества 1,056 1,153 0,542 0,716 0,575
Основываясь на имеющихся данных о стоимости ИПС и ИУ конкурентов, произведем оценку уровня стоимости ИПС и ИУ по предложенной шкале с использованием экспертных оценок. Но, так как чем выше качественные характе-
ристики товара и ниже цена потребления, тем выше его конкурентоспособность, т.е. показатель стоимости является минимизируемым, расстановка баллов производится в обратном порядке (табл. 3 и 4)-
Таблица 3
Определение уровня стоимости ИПС
Критерий оценки Относительная важность критерия Балльные оценки Уровень качества
ё § кУ П ё с ^ 1 ^ н «Гарант» «Кодекс» «Главбух» «Референт» ё § кУ П ё с ^ 1 ^ н «Гарант» «Кодекс» й & 8 ч Г «Референт»
Цена первой поставки 0,354 30 10 40 10 40 10,6 3,54 14,1 3,54 14,16
Цена последующих поставок 0,646 20 20 30 40 50 12,9 12,92 19,8 25,84 32,3
Итого 1 50 30 70 50 90 23,5 16,46 33,5 29,38 46,46
Средний уровень цены ИПС 31,46
Относительный уровень цены ИПС 0,74 0,52 1,06 0,93 1,47
Таблица 4
Определение уровня стоимости ИУ__________________________________
Критерий оценки Относительная важность критерия бальные оценки уровень качества
«Консультант Плюс» «Гарант» «Кодекс» «Главбух» «Референт» ь- с» лю ул ё С нКо тн «а «т «Гарант» «Кодекс» у ю 1 Г «Референт»
Конференц-услуги 0,222 20 10 20 30 40 4,44 2,22 4,44 6,66 8,88
Услуги передачи налоговой и бухгалтерской отчетности 0,196 - 20 - 40 - 0 3,92 0 7,84 0
Техническая поддержка 0,115 50 50 - - - 5,75 5,75 0 0 0
Печатные издания 0,066 10 10 30 10 - 0,66 0,66 1,98 0,66 0
Обучение пользователей 0,012 50 50 - - - 0,6 0,6 0 0 0
Итого 1 250 210 220 210 220 19,23 17,04 18,09 26,83 8,88
Средний уровень цены ИУ 29,75
Относительный уровень цены ИУ
0,646
0,573
0,608
0,902
0,298
На основании полученных фактических показателей уровня качества и стоимости информационно-правовых систем и услуг строится карта позиционирования информационно-правового продукта, отражающая уровень развития всех направлений деятельности предприятий - конкурентов рынка информационно-правовых продуктов. При этом ось х
отражает значения качества услуг от низкого (10 баллов) к высокому (50 баллов), ось у - значение стоимости от высокого (10 баллов) к низкому (50 баллов), в результате чего получаются четыре квадранта: низкая цена и низкое качество; низкая цена и высокое качество; высокая цена и низкое качество; высокая цена и высокое качество (рис. 1).
Низкая цена ИПП «Кодекс»; ИПП «Главбух»
(50 баллов) ИПП «Референт»
ИПП «Консультант Плюс»;
Высокая цена ИПП «Гарант»
(10 баллов)
Низкое качество Высокое качество
(10 баллов) (50 баллов)
Рис. 1 Карта позиционирования ИПП, отражающая уровень развития направлений деятельности предприятий - конкурентов рынка ИПП
Как видно из рисунка, основными конкурентами на рынке, торгующими высококачественными ИПП по высокой цене, являются предприятия, работающие под торговыми марками «Консультант Плюс» и «Гарант». В сегменте «низкая цена - низкое качество» конкурируют ИПП торговых марок «Кодекс», «Референт». Область конкурентной борьбы для данных предприятий значительно сокращается. ИПП «Главбух» занимают сегмент «низкая цена - высокое качество», данное соотношение стало возможным благодаря узкой направленности ИПС и ИУ «Главбух» на узкий сегмент потребительского рынка, основные пользователи
- бухгалтеры.
По мнению автора, построение карты позиционирования ИПП по качеству и цене позволяет с большей точностью оп-
ределить положение конкурентов рынка относительно друг друга и, следовательно, повысить уровень качества оценки его конкурентоспособности.
Следует отметить, что данные о конкурентоспособности ИПП надлежит использовать при оценке уровня конкурентоспособности не только предприятий -конкурентов рынка ИПП разных торговых марок, но и для определения уровня конкурентоспособности предприятий -конкурентов одной торговой марки, работающих на конкретном региональном рынке. Конкурентоспособность предоставляемых региональными представителями информационно-правовых продуктов является главным их конкурентным преимуществом, т.к. они распространяют один продукт по единой для данного региона цене.
ЛИТЕРАТУРА
1. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изменениями от 27 июля 2010 г.). Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».
2. Тихонова Е. В. Использование информационно-правовых систем в информационно-библиографическом обслуживании //Информационно-библиографическое обслуживание: История и соврем. состояние: Сб. ст. Вып.1. СПб., 2003. С.127- 139.
3. Когаловский М.Р. Перспективные технологии информационных систем. М.: ДМК Пресс, 2003.
