CC BY
51
УДК 339.137.21
Оценка конкурентоспособности и позиционирование Marenco SKYe SH900 в группе однодвигательных вертолетов
Competitiveness estimation and positioning of Marenco SKYe SH900 helicopter in single-engine helicopters group
Зуева Татьяна Игоревна
Кафедра 505 Инженерно-экономического института (ИНЖЭКИН) Московского авиационного института (национального исследовательского университета), МАИ, Волоколамское шоссе, 4, Москва, А-80, ГСП-3, 125993, Россия
старший преподаватель 8 916 688 53 42 e-mail: [email protected]
Долин Александр Дмитриевич
ОАО «Вертолеты России», ул. Краснопресненская наб., д.12, 123610, Москва
Руководитель направления Кандидат технических наук 8 916 664 32 33 [email protected]
Аннотация
Приводятся данные расчета конкурентоспособности перспективного вертолета Marenco SKYe SH900 в группе однодвигательных вертолетов MTOW~2,5т с использованием традиционного подхода к оценке.Приводятся результаты позиционирования Изделия в группе вертолетов по различным характеристикам. Сформулированы конкурентные преимущества Изделия относительно аналогов, показано, что рассмотренное Изделие в эксплуатации может выполнять перспективный уровень требований. Полученные данные могут использоваться при
принятии решения о формировании парка гражданских вертолетов, а также при разработке требований к создаваемой отечественной авиатехнике.
Abstract
The data for calculating the competitiveness of advanced helicopter Marenco SKYe SH900 in single-engine helicopters group with MTOW ~ 2.5 tons using the traditional approach to evaluation are provided. The results of positioning products in a group of helicopters in various characteristics are shown. Products' competitive advantages relative to peers are formulated, it is also shown that the consideration of the Product may perform a promising level of requirements. The data obtained may be used when deciding on the formation of the park civil helicopters, as well as in the development of requirements posed by domestic aircraft.
Ключевые слова: конкурентоспособность, рынок вертолетов, аналог, технические параметры, экономические характеристики, интегральные показатели, конкурентные преимущества, перспективный уровень требований
Keywords: competitiveness, helicopters market, analogue, technical parameters, economic characteristics, integrated indicators, competitive advantages, promising level of requirements
Современный этап развития рыночных отношений в России связан с бурным развитием вертолетного рынка - как мирового, так и в масштабе страны. Производство российских вертолетов находиться в режиме постоянного роста, начиная с 2005 года, а с 2009 года начались изменения в структуре и модельном ряде производимых в стране вертолетов. По данным директора выставки HeliRussia 2014 Ж. А. Киктенко [1], «с 2009 года (по н.в.) производство отечественных вертолетов увеличилось на 66%. В России нет ни одной отрасли машиностроения с такими высокими показателями развития».
Рост потребности в услугах вызвал увеличение потока ввезенной вертолетной техники иностранного производства, в 2014 году - в два раза, по сравнению с 2013 годом. Интерес к технике иностранного производства вызван отсутствием на текущий момент полного ряда современных гражданских вертолетов Российского производства и, вместе с тем, хорошей репутацией в мире таких производителей, как Eurocopter, Bell, AgustaWestland и Robinson.
Рост пассажирооборота в гражданской авиации России в текущем году по сравнению с предыдущим связан с активизацией политической и экономической жизни в России, развитием городов, регионов, областей. В этой ситуации особо остро встает вопрос обновления имеющегося вертолетного парка, развития инфраструктуры для обслуживания эксплуатации малой авиации в стране, повышения безопасности и качества услуг.
Удовлетворение растущей потребности рынка и наполнение необходимого парка гражданских вертолетов в условиях России, с ее географическими, климатическими, социально-экономическими условиями, сопряжено с трудностями, возможной многовариантностью принимаемых решений. В задачах принятия решений на этапе формирования вертолетного парка существенное значение может иметь сравнительная оценка конкурентоспособности вертолета в группе вертолетов определенного класса. Оценка конкурентоспособности, выявление конкурентных преимуществ, позволяет сделать выбор при формировании парка в пользу той машины, которая по своим качествам наилучшим образом соответствует спектру потребных услуг.
В этой связи, а также в контексте сравнения с лучшими отечественными разработками, предлагается рассмотреть полученные авторами результаты оценки конкурентоспособности наиболее современного на сегодняшний день Изделия в группе однодвигательных вертолетов MTOW-2,5^ Конкурентоспособность предлагается рассматривать как «... сравнительную характеристику товара, содержащую комплексную оценку всей совокупности производственных, коммерческих, организационных и экономических показателей, . которая определяется совокупностью потребительских свойств данного товара-конкурента
по степени соответствия общественным потребностям с учетом затрат на их удовлетворение, цен, условий поставки и эксплуатации в процессе производительного и (или) личного потребления»[2].
Целью оценки конкурентоспособности является определение соответствия анализируемого Изделия уровню передовых мировых аналогов при решении задачи выбора воздушного судна для обеспечения неудовлетворенного спроса на перевозки. Продукция конкурентоспособна, если она имеет на данном потребительском сегменте потребительские характеристики, лучшие, чем у аналогов (при этом данные характеристики признаются потребителями как ведущие).
Методический подход к оценке конкурентоспособности, принятый в данном исследовании, основывается на сопоставлении как технических, так и экономических характеристик исследуемого вертолета и вертолетов - аналогов, а также применении интегральных показателей[3].
При формировании базы данных по техническим параметрам использовались каталожные данные BlueBook. Набор технических параметров, представленный в таблице данных по конкурентам (табл.1), формировался из параметров, которые традиционно в наибольшей степени интересуют покупателя.
При формировании базы данных по экономическим параметрам использовалась признанная на мировом рынке разработчиков и эксплуатантов вертолетной техники методика Conclin & de Decker с базой данных на 2012г., при этом, с целью сравнения вариантов, данные были приведены к сопоставимому виду по годовому налету часов и периоду эксплуатации вертолетов. Экономические характеристики однодвигательных вертолетов MTOW~2^ представлены в таблице 2.Технико-экономические характеристики Изделия представлены в таблице 3.
Экспертным путем были определены веса (значимость) технических параметров. К проведению экспертного опроса привлекались специалисты, связанные с рынком вертолетной техники и знакомые с требованиями потребителей. Значения весов (значимости) технических параметров представлены в таблице 4.
Технические характеристики однодвигательных вертолетов MTOW~2,5t
Характеристики конкурентов AW-119 Koala AS-350B AS-350B2 AS-350B3 (2B) AS-350B3 (2B1) AS-350B3e EC-130B4 Bell-206L4 Bell-407
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Максимально возможный вес коммерческой нагрузки (внутри фюзеляжа) при полной заправке топливом основных баков, кг (P10) 431 149 398 321 417 417 357 334 518
Максимально возможное количество перевозимых пассажиров (при наличии посадочного места для каждого), чел. (P20) 5 4 4 4 4 4 5 5 5
Максимальная дальность полета у земли (Н < 500м) с аварийным навигационным запасом топлива на 30 мин. полета при занятых сидениях, км (P30) 287 287 502 483 483 483 451 407 407
Максимальный объем кабины (в т.ч. трансформируемый за счет багажного отделения), который может быть задействован для перевозки грузов, м3 (P40) 4,14 2,69 2,69 2,69 2,69 2,69 3,40 2,35 2,97
Периметр двери (люка) для погрузки груза, м (P50) 4,88 4,22 4,22 4,22 4,22 4,22 4,22 3,90 3,90
Крейсерская скорость полета, км/ч (P60) 225 203 214 221 221 221 217 177 206
Потолок висения вне влияния земли с макс. коммерческой нагрузкой (статический), м (P70) 3322 2949 3002 3536 3536 3536 3267 3048 3444
Динамический потолок, м (P80) 5456 4755 4603 4557 4557 4557 7010 6096 6096
Мощность двигателя, номинальная л.с.(Р90) 847 591 625 730 730 730 730 600 701
Удельный расход топлива, кг/л.с. Час (Р100) 0,2649 0,2803 0,2871 0,2803 0,2803 0,2803 0,2803 0,2935 0,2912
Экономические характеристики однодвигательных вертолетов MTOW~2,5т
Характеристики конкурентов AW-119 Коа1а AS-350B AS-350B2 AS-350B3 (2В) AS-350B3 (2В1) AS-350В3е ЕС-130В4 Ве11-206L4 Ве11-407
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Цена, долл США (2012г) $2 600 000 $580 000 $2 165 000 $1 900 000 $2 200 000 $2 407 397 $2 765 000 $2455000 $2 910 000
Стоимость летного часа эксплуатации (при год налете 300 час), долл США (2012г) $2 205 $1 566 $1 864 $1 851 $1 929 $1 938 $2 081 $1 963 $2 119
Годовой бюджет затрат в экспл (при год налете 300 час), долл США(2012г) $661 391 $469 868 $559 192 $555 181 $578 818 $581 430 $624 195 $588 956 $635 797
Затраты потребителя на приобретение и эксплуатацию за принятый период эксплуатации 20 лет, долл США (2012г) $15 827 820 $9 977 360 $13 348 840 $13 003 620 $13 776 360 $14 035 997 $15248900 $14234120 $15 625 940
Технико-экономические характеристики вертолета Магепсо SKYe SH 900
Характеристики вертолета Магепсо SKYe SH 900 Показатели (для цены первого/для цены серийного)
1 2
Максимально возможный вес коммерческой нагрузки (внутри фюзеляжа) при полной заправке топливом основных баков, кг (Р1) 611,5
Максимально возможное количество перевозимых пассажиров (при наличии посадочного места для каждого), чел. (Р2) 7
Максимальная дальность полета у земли (Н < 500м) с аварийным навигационным запасом топлива на 30 мин. полета при занятых сидениях, км (Р3) 644
Максимальный объем кабины (в т.ч. трансформируемый за счет багажного отделения), который может быть задействован для перевозки грузов, м3 (Р4) 6,00
Периметр двери (люка) для погрузки груза, м (Р5) 6,22
Крейсерская скорость полета, км/ч (Р6) 260
Потолок висения вне влияния земли с макс. коммерческой нагрузкой (статический), м (Р7) 4000
Динамический потолок, м (Р8) 7000
Мощность двигателя, номинальная л.с.(Р9) 900
Удельный расход топлива, кг/л.с. Час (Р10) 0,2327
Цена, долл США (2012г) $3 200 000/ $2 600 000
Стоимость летного часа эксплуатации, долл США (2012г) $2 259/ $2 159
Годовой бюджет затрат в экспл (при год налете 300 час), долл США(2012г) $677 807/ $647 807
Затраты потребителя на приобретение и эксплуатацию за принятый период эксплуатации 20 лет, долл США (2012г) $16 756 140/ $15 556 140
Весовое значение технических параметров
Весовое значение (значимость) технических параметров а1 Вес (значимость)
1 2 3
Максимально возможный вес коммерческой нагрузки (внутри фюзеляжа) при полной заправке топливом основных баков, кг (Р1) а1 0,12
Максимально возможное количество перевозимых пассажиров (при наличии посадочного места для каждого), чел. (Р2) а2 0,12
Максимальная дальность полета у земли (Н < 500м) с аварийным навигационным запасом топлива на 30 мин. полета при занятых сидениях, км (Р3) а3 0,13
Максимальный объем кабины (в т.ч. трансформируемый за счет багажного отделения), который может быть задействован для перевозки грузов, м3 (Р4) а4 0,08
Периметр двери (люка) для погрузки груза, м (Р5) а5 0,08
Крейсерская скорость полета, км/ч (Р6) а6 0,07
Потолок висения вне влияния земли с макс. коммерческой нагрузкой (статический), м (Р7) а7 0,08
Динамический потолок, м (Р8) а8 0,07
Мощность двигателя, номинальная л.с.(Р9) а9 0,1
Удельный расход топлива, кг/л.с. Час (Р10) а10 0,15
1, 00 (100%)
При сравнении единичных показателей исследуемого изделия и изделия-конкурента по техническим параметрам и при сравнении групповых показателей исследуемого изделия и изделия - конкурента по техническим параметрам решение принимается исходя из следующих условий:
• если К<1, то товар неконкурентоспособный;
• при К=1 налицо одинаковые свойства товара и аналога;
• если 1,1<или=К<или=1,2 - товар лучше аналога, но нет уверенности в успехе товара на рынке, недостаточные конкурентные преимущества нового товара;
• если 1,3<или=К<или=1,5 и более, выбран правильный путь развития товара, товар конкурентоспособен.
При сравнении групповых показателей исследуемого изделия и изделия -конкурента по экономическим параметрам решение принимается исходя из следующих условий:
• если групповой показатель по экономическим параметрам >1, анализируемый товар проигрывает аналогам по экономическим параметрам;
• если групповой показатель по экономическим параметрам =1, анализируемый товар сопоставим с аналогами по экономическим параметрам;
• если групповой показатель по экономическим параметрам <1, анализируемый товар более экономичен по сравнению с аналогами, позволяет снизить затраты на приобретение и потребление (эксплуатацию), а, значит, более конкурентоспособен по экономическим параметрам.
При расчете интегрального показателя конкурентоспособности исследуемого изделия по техническим и экономическим параметрам, а также при определении среднего интегрального показателя конкурентоспособности исследуемого изделия в группе конкурентов решение принимается исходя из следующих условий:
• если К<1, то товар неконкурентоспособный;
• при К=1 налицо одинаковые свойства товара и аналога;
• если 1,1<или=К<или=1,2 - товар лучше аналога, но нет уверенности в успехе товара на рынке, недостаточные конкурентные преимущества нового товара;
• если 1,3<или=К<или=1,5 и более, выбран правильный путь развития товара, товар конкурентоспособен.
В результате сравнения и анализа всех показателей дается одно из следующих заключений:
- продукция конкурентоспособна на данном рынке в сравниваемом классе изделий;
- продукция обладает низкой конкурентоспособностью в сравниваемом классе изделий на данном рынке;
- продукция полностью неконкурентоспособна в сравниваемом классе изделий на данном рынке.
Результаты расчета единичных показателей Изделия по отношению к конкурентам по техническим параметрам представлены в таблице 5. График сравнения Изделия с конкурентами по единичным техническим параметрам представлен на рис. 1.
С учетом весов были рассчитаны групповые показатели конкурентоспособности по техническим параметрам. Результаты расчета представлены в таблице 6 и на рис. 2.
Так как практически все расчетные единичные показатели конкурентоспособности по техническим параметрам больше 1, а подавляющее их количество оказалось больше значения 1,3, то можно сказать, что Изделие является конкурентоспособным по техническим параметрам относительно выбранных для сравнения вертолетов. Расчет групповых показателей конкурентоспособности по техническим параметрам подтверждает это утверждение.
Значение групповых показателей равно или более 1,5, что свидетельствует о существенном превосходстве Изделия по всему спектру технических параметров и устойчивой конкурентоспособности Изделия по техническим параметрам.
Рассмотрим позиционирование Изделия в группе конкурентов-аналогов по различным технико-эксплуатационным (потребительским) характеристикам (рис. 38). Позиционирование товара — это инструмент маркетинга, определяемый как процесс оценки и нахождения места товара относительно аналогичных товаров-конкурентов, выявления конкурентных преимуществ товаров и четкого определения предназначения для целевого рынка.
Приведенные выше графики иллюстрируют преимущество конкурентной позиции Изделия по всем выбранным для анализа техническим параметрам, а также демонстрируют преимущество Изделия по удельному расходу топлива.
Экономические показатели Изделия: стоимость летного часа эксплуатации, годовой бюджет затрат в эксплуатации, затраты потребителя на приобретение и эксплуатацию вертолета за принятый период эксплуатации, рассчитывались, исходя из следующих условий.
Результаты расчета единичных показателей Магепсо SKYe SH900 по отношению к конкурентам по техническим параметрам
Таблица 5.
Единичные расчетные показатели конкурентоспособности по техническим параметрам AW-119 Коа1а AS-350В AS-350В2 AS- 350В3 (2В) AS- 350В3 (2В1) AS-350B3e ЕС-130В4 Ве11-206L4 Ве11-407
2 3 4 5 6 7 8 9 10
qi=Pi/Pi0
q1=P1/P10 1,419 4,104 1,536 1,905 1,466 1,466 1,713 1,831 1,181
q2=P2/P20 1,400 1,750 1,750 1,750 1,750 1,750 1,400 1,400 1,400
q3=P3/P30 2,244 2,244 1,283 1,333 1,333 1,333 1,428 1,582 1,582
q4=P4/P40 1,449 2,230 2,230 2,230 2,230 2,230 1,765 2,553 2,020
q5=P5/P50 1,275 1,474 1,474 1,474 1,474 1,474 1,474 1,595 1,595
q6=P6/P60 1,156 1,281 1,215 1,176 1,176 1,176 1,198 1,469 1,262
q7=P7/P70 2,111 2,378 2,336 1,983 1,983 1,983 2,146 2,301 2,036
q8=P8/P80 1,285 1,475 1,523 1,539 1,539 1,539 1,000 1,150 1,150
q9=P9/P90 1,063 1,523 1,440 1,233 1,233 1,233 1,233 1,500 1,284
q10=P100/P10 1,138 1,205 1,234 1,205 1,205 1,205 1,205 1,261 1,251
о с
5
ю о о
о о
Ё
Щ
а
г?
X
§
>5
Ш
&
(О
£ .о
X
т
X
ш ш
X
п
4,500 4,000 3,500
г
& 3,000 н
£
а 2,500
г
| 2,000 ?
х
X 1,500
ш
н
1,000
0,500
0,000
<Я? </Ъ° <>№ ^
а лГ ¿Г лГ <р ¿г ¿Г А рГ
Оч Оч" От ОС от (X Оч Оч Оч
Оч
Перечень единичных показателей конкурентоспособности по техническим параметрам
AW-119 Коа1а
AS-350B
AS-350B2
AS-350B3(2B)
AS-350B3(2B1)
AS-350B3e
ЕС-130В4
Bell-206L4
Ве11-407
Рис. 1. График сравнения Магепсо SKYe SH900 с конкурентами по единичным техническим параметрам
Результаты расчета групповых показателей конкурентоспособности по техническим параметрам
Модели вертолетов-конкурентов
AW-119 Koala AS-350B AS-350B2 AS-350B3(2B) AS-350B3(2B1) AS-350B3e EC-130B4 Bell-206L4 Bell-407
Результаты расчета групповых показателей конкурентоспособности по техническим параметрам
1,465 2,007 1,565 1,561 1,508 1,508 1,448 1,632 1,452
то ti
со
с к с;
о
i- I-
^ w
к п S то X *
Ф о
7 С
то
X
п
то ti то
X ф
2,500
1,500
1
0,500 0,000
ч
<Ь'
<о
#
"у <о
О
V
<о
<о'
<Ъ
2
Рис. 2. Значения групповых показателей конкурентоспособности по техническим параметрам
Позиционирование однодвигательных вертолетов MTOW~2,5т по пассажировместимости и весовому совершенству
о <1> >х о 2 700,00
са >х о X ш о са 600,00
т о о с X Ш 500,00
X -0 о у X с О 1_ 400,00
ш то О с 1- ^ о 300,00
г :> г X ¡е п 5у ¡е са 200,00
о о (V 100,00
то ТО X С ТО п 0,00
0 2 4 6
Максимальное количество пассажиров, чел
♦ AW-119 Коа1а ■ АБ-350В
АБ-350В2
АБ-350В3(2В)
АБ-350В3(2В1)
♦ АБ-350В3в ЕС-130В4 Вв!!-206Ь4 Ве11-407
♦ Магепсо БKYe БН 900
Рис. 3. Позиционирование однодвигательных вертолетов MTOW~2,5т по пассажировместимости и весовому совершенству
Позиционирование однодвигательных вертолетов MTOW~2,5т по пассажировместимости и дальности
к «в
«в »-* £
-О ^
те
2 »-== «
о о
(О -О
«в сг
га ш
700 600
^ з * 500
X
О к
С 400 300
5 со о о ¿5 == п 200
И
■= ■= О 100
(О
" 0
0 2 4 6 8
Максимальное количество пассажиров, чел
♦ AW-119 Коа!а > АБ-350В
АБ-350В2
АБ-350В3(2В)
АБ-350В3(2В1)
♦ АБ-350В3е ЕС-130В4 Ве!!-2061_4
- Ве!!-407
♦ Магепсо БKYe БН 900
8
Рис. 4. Позиционирование однодвигательных вертолетов MTOW~2,5т по пассажировместимости и дальности
к с«
Позиционирование однодвигательных вертолетов по пассажировместимости и скорости пле
300 то 250
MTOW~2,5т а
200
ш а
ье:
2 5100
о щ о
50 0
2 4 6
Максимальное количество пассажиров, чел
^-119 Коа1а ■ AS-350B AS-350B2 AS-350B3(2B) AS-350B3(2B1) AS-350B3e ЕС-130В4 ВеУ^4 Ве11-407
Магепсо SKYe SH 900
Рис. 5. Позиционирование однодвигательных вертолетов MTOW~2,5т по пассажировместимости и скорости полета
со 7
>5 2 6
I -О 5
Л I
5 4
га ю
2 (0 ^ 3
О 5 2
X О
ГО .0 ю 1
о 0
Позиционирование однодвигательных вертолетов MTOW~2,5т по максимальному взлетному весу и объему кабины
0,00 100,00 200,00 300,00 400,00 500,00 600,00 700,00 Максимальный взлетный вес, кг
^-119 Коа1а ■ AS-350B AS-350B2 AS-350B3(2B) AS-350B3(2B1)
• AS-350B3e ЕС-130В4 Bell-206L4
- Ве11-407
♦ Магепсо SKYe SH 900
0
8
Рис. 6. Позиционирование однодвигательных вертолетов MTOW~2,5т по максимальному взлетному весу и объему кабины
Позиционирование однодвигательных вертолетов MTOW~2,5т по объему кабины и периметру двери
.0
л е; го 2
О
га
2 7,00 = 6,00 да 5,00 =т4,00
да
да
■3,00 2,00 1,00 0,00
л_±_
0 1 2 3 4 5 6 7 Максимальный объем кабины, м3
♦ AW-119 Koala ■ AS-350B
AS-350B2
AS-350B3(2B)
AS-350B3(2B1)
AS-350B3e
EC-130B4
Bell-206L4
Bell-407
♦ Marenco SKYe SH 900
Рис. 7. Позиционирование однодвигательных вертолетов MTOW~2,5т по объему кабины и периметру двери
Позиционирование однодвигательных вертолетов MTOW~2,5т по характеристикам двигателей
Ч О X о то и- 0,35 0,3
О то о 0,25
¡с 0,2
« 0,15
X -0 ш X 0,1
о ш с 0,05
о 1- 0
200 400 600 800 1000 Мощность двигателя номинальная, л.с.
♦ AW-119 ^^ ■ AS-350B
AS-350B2
AS-350B3(2B)
AS-350B3(2B1)
• AS-350B3e EC-130B4 Bell-206L4
- Bell-407 Marenco SKYe SH 900
0
Рис. 8. Позиционирование однодвигательных вертолетов MTOW~2,5т по характеристикам двигателей
1. Расчеты проводились в долларах США.
2. Расчеты проводились из условия одинакового годового налета для всех сравниваемых вариантов техники, равного 300 часов в год.
3. Расчеты проводились из условия одинакового для всех вариантов периода эксплуатации техники, равного 20 лет.
4. В расчетах не учитывалась остаточная стоимость техники на конец срока службы.
5. В расчетах учитывалось снижение рыночной стоимости техники.
6. Расчеты проводились с использованием и по данным методики Conclin&deDecker.
7. Расчеты проводились для двух условий: минимальной и максимальной возможной цены Изделия.
8. Расчеты проводились из условия равной возможной выполняемой работы для оцениваемого изделия и аналога (без учета избыточной мощности, которая может быть рассмотрена как дополнительное конкурентное преимущество Изделия, позволяющее ему выполнять уникальные работы среди вертолетов своего класса).
9. Расчеты проводились при сравнении удельного расхода топлива Изделия с удельным расходом топлива основных конкурентов: AS-350B3e, EC-130B4, AW-119 Koala, и основывались на выявлении экономии текущих эксплуатационных расходов.
График конкурентоспособности Изделия по экономическим параметрам представлен на рис. 9.
Полученные данные иллюстрируют достойное положениеИзделиясреди аналогов по экономическим параметрам при условии выполнения сравнимого с аналогами объема работ, но Изделие при указанных ценах имеет существенное преимущество по составу и объему работ, которые он может выполнять, при учете полной мощности.
Сводные данные оценки конкурентоспособности Изделия представлены в таблице 7. В качестве результирующего значения конкурентоспособности рассматривалось среднее значение конкурентоспособности по сравнению с
аналогами, без учета значимости (весов) аналогов для лица, принимающего решение. Все полученные значения равны или больше 1,3, что демонстрирует наличие существенных конкурентных преимуществ у Изделия (табл. 8).
График конкурентоспособности Marenco SKYe SH900 по экономическим параметрам
® о
« О
п I
« ю
* О
о о
С О
2 л а.
I-
ш 2 л
Ор «
-О о
Ш I-
О I
с 2
а -
о ш и-X 2
0
1
о о
1,800 1,600 1,400 1,200 1,000 0,800 0,600 0,400 0,200 0,000
^/А?У ■ ^ ^ ^
"Ъ
V--
4 <</ 9)
Вертолеты - конкуренты
-♦—При цене Магепсо SKYe SH 900 = 2 600 000 долл США
При цене Магепсо SKYe SH 900 = 3 200 000 долл США
Рис. 9. График конкурентоспособности Магепсо SKYe SH900 по экономическим параметрам
Проведенные расчеты и сопоставительный анализ конкурентоспособности вертолетов позволил сделать следующие общие выводы.
Вертолетный сегмент - принципиально важная часть современной авиатранспортной системы России. Как транспортное средство вертолеты незаменимы в условиях Сибири, Севера, Дальнего Востока, для поддержания жизнеобеспечения в труднодоступных и горных районах страны, в условиях развивающихся городов и областей.
Сводные данные оценки конкурентоспособности Магепсо SKYe SH900 по техническим и экономическим параметрам
Таблица 7.
Товар-аналог Комплексный показатель конкурентоспособности относительно 1-го образца, К1=1тп/1эп, при цене Магепсо 2 600 000 долл США и сравнении по мощности с АБ-350В3е Комплексный показатель конкурентоспособности относительно 1-го образца, К1=1тп/1эп, при цене Магепсо 3 200 000 долл США и сравнении по мощности с АБ-350В3е Комплексный показатель конкурентоспособности относительно 1-го образца, К1=1тп/1эп, при цене Магепсо 2 600 000 долл США и сравнении по мощности с ЕС-130В4 Комплексный показатель конкурентоспособности относительно 1-го образца, К1=1тп/1эп, при цене Магепсо 3 200 000 долл США и сравнении по мощности с ЕС-130В4 Комплексный показатель конкурентоспособности относительно i-го образца, Ю=1тп/1эп, при цене Marenco 2 600 000 долл США и сравнении по мощности с AW-119 Koala Комплексный показатель конкурентоспособности относительно i-го образца, Ю=1тп/1эп, при цене Marenco 3 200 000 долл США и сравнении по мощности с AW-119 Koala
AW-119 Koala 1,647 1,517 1,593 1,472 1,49 1,383
AS-350B 1,422 1,311 1,376 1,271 1,287 1,195
AS-350B2 1,484 1,368 1,436 1,327 1,343 1,247
AS-350B3(2B) 1,442 1,329 1,395 1,289 1,305 1,211
AS-350B3(2B1) 1,476 1,36 1,428 1,319 1,336 1,24
AS-350B3e 1,504 1,386 1,455 1,344 1,361 1,263
EC-130B4 1,568 1,445 1,518 1,402 1,413 1,318
Bell-206L4 1,650 1,52 1,597 1,475 1,493 1,386
Bell-407 1,612 1,486 1,56 1,441 1,459 1,354
К среднее 1,5 1,4 1,5 1,4 1,4 1,3
Конкурентные преимущества Магепсо SKYe БН900
№ п/п Конкурентное преимущество Дополнительные функции и работы, выполняемые за счет конкурентных преимуществ
1. Наличие избыточной мощности двигателя Возможность выполнения работ в боевых и коммерческих условиях на больших высотах, с большей скоростью, грузоподъемностью, маневренностью.
2. Низкая тяговооруженность двигателя Позволяет перевозить больший вес коммерческой нагрузки на единицу мощности. Обеспечивает высокие эксплуатационные характеристики при максимальном КПД и сниженной токсичности отработанных газов.
3. Топливная экономичность Позволяет снизить удельный расход топлива относительно основных конкурентов на 12-17%, и, соответственно, снизить текущие затраты в эксплуатации, стоимость часа эксплуатации, годовой бюджет в эксплуатации (при сравнении с аналогами - в пересчете на мощность аналога)
4. Низкая шумовая сигнатура (доработан фенестрон, закрытый рулевой винт) Очень низкий уровень шума, не только внутри большой кабины, но и снаружи, что является преимуществом при выполнении боевых операций и коммерческих полетов
5. Закрытый рулевой винт Высокий уровень безопасности, так как риск соприкосновения с препятствиями или телесных повреждений значительно снижен
6. Современная система FADEC (автономная цифровая система управления двигателем) Сокращает объем работ, выполняемых пилотом, особенно во время взлета, и обеспечивает вертолету высокие эксплуатационные характеристики. Двухканальная система FADEC нового поколения с предусмотренным ручным резервом для перехода на ручное управление позволит обеспечить безопасность полета
7. Отсутствие жестко установленного межремонтного ресурса двигателя. Техническое обслуживание по техническому состоянию без ограничений по ресурсу Передовая двухканальная система FADEC нового поколения с предусмотренным ручным резервом для перехода на ручное управление обеспечит безопасность полета, а также облегчит проведение работ по обслуживанию, поиску и устранению неисправностей двигателя. Сокращается объем работ.
8. Высокая крейсерская скорость вертолета Экономия времени, возможность перелета на большие расстояния при стандартных топливных баках
9. Большая грузоподъемность Наличие дополнительной возможности внешней подвески для переноски груза на тросах, возможность перевозки 7 (вместо 5) пассажиров, возможность перевозки большего веса коммерческой нагрузки
10. Современный вертолетный дизайн и эргономика Повышает возможности успешного коммерческого использования вертолета
11. Универсальность кабины Будет обеспечиваться за счет уникально высокого потолка, что позволит организовать размещение нескольких сидячих мест с 5-8 отдельными удароустойчивыми сиденьями и упрощенный доступ через заднюю часть вертолета для погрузки груза или медицинских носилок через
створки реверса тяги. Такая компоновка позволит использовать вертолет для перевозки пассажиров с возможностью экстренной эвакуации и при необходимости оказания медицинской помощи.
12. Инновационный, эргономичный человеко-машинный интерфейс с компьютеризированными графическими дисплеями для управления полетом Разработан с целью повышения безопасности и ситуативной информированности, в которой объединены новейшие авиационные технологии, включая современные системы управления полетом, зарекомендовавшие себя в индустрии самолетов бизнес-класса. Естественное расположение элементов управления, переключателей и регулируемые сиденья позволят пилотам сконцентрироваться на полете и важных моментах безопасности. Возможность использования летательного аппарата в любых погодных условиях, в различное время суток
13. Высокие пилотажные характеристики Высокая маневренность, обеспеченная, в том числе, передовой бесподшипниковой системой несущего винта с 5 лопастями, полностью выполненными из композитного материала, основными преимуществами которой является надежная конструкция и устойчивость к коррозии. Все это, естественно, позволит сократить объем требований к техническому обслуживанию и обеспечит низкие затраты на весь срок их эксплуатации, низкий уровень вибрации и высокую степень надежности и безопасности при полном отсутствии риска удара колонки.
14. Увеличенный потолок висения вне влияния земли с макс. коммерческой нагрузкой (статический) Возможность выполнения работ в боевых и коммерческих условиях на больших высотах, например, при высадке пассажиров в высокогорье
Развитие системы воздушного транспорта России в современных условиях определяет более высокие требования к качеству перевозочного процесса, и, соответственно, к используемым воздушным судам, к обеспечению перспективного уровня требований. Таким условиям полностью соответствует Изделие, конкурентоспособность которого позволяет обеспечить перспективный уровень требований, что и было подтверждено данным исследованием.
Библиографический список
1. Киктенко Ж.А. Вертолеты: рынок, тенденции, HeliRussia 2014. Национальный авиационный ж-л «Крылья Родины», 3-4.2014, с. 77-80.
2. П.А. Нечаев, И.А. Самойлов, В.И. Самойлов. Конкурентоспособность гражданских самолетов. Интегральная оценка. / Авт.-сост. Нечаев П.А., Самойлов И.А., Самойлов В.И.. - М.: Изд-во МАИ, 2003, - 210с.
3. Воронина В.М., Кокарев Д.В. Оценка конкурентоспособности продукции гражданского вертолетостроения: практические аспекты. Вестник ОГУ, №8, 2004,146-150с.
Bibliography
1. Kiktenko ZA Helicopters: market, trends, HeliRussia 2014. National Aviation magazine "Krylia Rodiny", No. 3-4.2014 p. 77-80.
2. PA Nechayev, IA Samoilov, VI Samoilov. Competitiveness of civil aircraft. Integral assessment. / Authors Nechayev PA, IA Samoilov Samoilov VI .. - M .: Publishing House of MAI, 2003 - 210 p.
3. Voronin VM, Kokarev DV Assessment of the competitiveness of products for civil helicopter practical aspects. Vestnik OGU, No.8, 2004 146-150 p.
