CC BY
28
УДК 336.71
ОЩИКА ЯКОСТ1 KPEДИTHO-IHВECTИЦiЙHOГO ПОРТФЕЛЯ БАИК1В УКРА1ИИ
© 2014 ХАРЧЕНКО В. О.
УДК 336.71
Харченко В. О. Оцшка якостi кредитно-iнвестицiйного портфеля банкiв УкраТни
Стаття присвячена оцнЦ та способам мiнiмiзацi¡рюня кредитного ризику кредитно-нвестицшного портфелю (К1П) банмв Украши. Проведено анал'з структури та динамiки К1П укранських бант за останн 7 рот. Розглянуто вплив концентрацп К1П на р'вень кредитних ризит банмв-ського сектора Украни. У статт'> проведено структурний аналз доход'в бантсько}'Ыяльност'! та розглянуто залежшстьмiжр'внем кредитного ризику та часткою процентних доходiв у загальних доходах банюв. Здйснено аналв розмiру проблемних кредит'в окремихукранських бант. Проведено пор'юняльний аналв результат¡в Ыяльност'! укранських бант, а також частки проблемних кредит'в у структур/' К1П бант Францп, Поль-щi та РосйськоI ФедерацИ. Розглянуто залежтсть мiж якстю фiнансово¡зв'тност'! позичальника та р'внем кредитного ризику банку. Виявлено фактори, що призводять до пiдвищення ризикованост/' бантсько}'д'тльност'! в УкраМ та запропоновано заходи для виршення ¡снуючих проблем. Кпючов'1 слова: кредитний ризик, бантський сектор, кредитний портфель, фшансова iнформацiя, проблемн кредити. Рис.: 1. Табл.: 8. Ббл.: 11.
Харченко В'тен Олександрович - аспрант, кафедра менеджменту бантсько!д/яльност/, Кивський нацюнальний економ1чний унверситет ¡м. В. Гетьмана (пр. Перемоги, 54/1, Ки!в, 03068, Украна) E-mail: [email protected]
УДК 336.71
Харченко В. А. Оценка качества кредитно-инвестиционного портфеля банков Украины
Статья посвящена оценке и способам минимизации кредитных рисков кредитно-инвестиционного-портфеля (КИП) банков Украины. Проведен анализ структуры и динамики КИП украинских банков за последние 7лет. Рассмотрено влияние концентрации КИП на уровень кредитных рисков банковского сектора Украины. В статье проведен структурный анализ доходов банковской деятельности и рассмотрена зависимость между уровнем кредитных рисков и долей процентных доходов в общих доходах банков. Проведен анализ размера проблемных кредитов отдельных украинских банков. Проведен сравнительный анализ результатов деятельности украинских банков, а также доли проблемных кредитов в структуре КИП банков Франции, Польши и Российской Федерации. Рассмотрена зависимость между качеством финансовой отчетности заемщика и уровнем кредитных рисков банка. Определены факторы, которые приводят к повышению уровня рисков банковской деятельности в Украине, и предложены мероприятия для решения существующих проблем.
Ключевые слова: кредитный риск, банковский сектор, кредитный портфель, финансовая информация, проблемная задолженность. Рис.: 1. Табл.: 8. Библ.: 11.
Харченко Вилен Александрович - аспирант, кафедра менеджмента банковской деятельности, Киевский национальный экономический университет им. В. Гетьмана (пр. Победы, 54/1, Киев, 03068, Украина) E-mail: [email protected]
UDC 336.71
Kharchenko Vilen O. Assessment of Quality of the Loan-Investment Portfolio of Ukrainian Banks
The article is devoted to assessment and methods of minimisation of credit risks of the loan-investment portfolio (UP) of Ukrainian banks. The article analyses the structure and dynamics of LIP of Ukrainian banks for the recent 7 years. It considers influence of LIP concentration upon the level of credit risks of the Ukrainian banking sector. The article conducts a structural analysis of income of the banking activity and considers dependence between the level of credit risks and shares of the interest income in the total bank income. The article analyses the volume of troubled debts of individual Ukrainian banks. It conducts a comparative analysis of results of activity of Ukrainian banks and also the share of troubled loans in the LIP structure of banks of France, Poland and Russian Federation. The article considers dependence between the quality of financial reports of the borrower and level of credit risks of the bank. It identifies those factors that result in the growth of the level of risks of the banking activity in Ukraine and offers measures for solving existing problems. Key words: credit risk, banking sector, loan portfolio, financial information, troubled debt. Pic.: 1. Tabl.: 8. Bibl.: 11.
Kharchenko Vilen O.- Postgraduate Student, Department of Management of banking activities, Kyiv National Economic University named after. V. Getman (pr. Peremogy, 54/1, Kyiv, 03068, Ukraine) E-mail: [email protected]
Нещодавня фшансова криза та затягнутий процес ре-цесп украшсько! економши призводять до стабкь-ного занепаду та скорочення ринку кредитування в УкраМ. Крупш мiжнароднi та вггчизняш банки звертають програми кредитування корпоративних юиенпв не маючи можливост компенсувати власш витрати за рахунок одер-жуваних доходiв. Даний процес в^буваеться на ъи по-стшного здорожчання залучення боргового фшансування нефшансовими корпоращями. Однак цiновi методи вже не дозволяють украшським банкам компенсувати зростаючий рiвень кредитних ризиив, а варткть кредитування посту-пово стае занадто високою навггь для фшансово стшких та прибуткових тдприемств, як все частше намагаються шукати дешевшi кредитш ресурси закордоном. Це призво-дить до зниження надшносп та порядност украшських по-зичальниив ^ як насидок до зростання розмiрiв проблемно! заборгованост украшських банив. Iснуючi методи по
перекладанню ризику на плечi прибуткових тдприемств вже не дають очжуваних результатш. Ситуащя, що скла-лася вимагае впровадження нових антикризових заходiв з метою недопущення перетворення банивського сектора Украши на розрахунково-касовий центр для илькох круп-них фшансово-промислових груп. Свгговий досв^ проде-монстрував, що ситуащя, яка склалася в УкраШ е нетиповою. У бкьшосп краш свггу фшансово-кредитш установи активно реформують власш системи ризик-менеджменту, що дозволяе не допустити нарощування проблемно! забор-гованосп, а також забезпечуе тдприемства необх^ними кредитними ресурсами за прийнятною щною.
Зараз в УкраШ зареестровано 183 банивських установи, близько 20 з яких займають 80% ринку за обсягами кредитно-швестицшного портфеля (К1П). За останш ам роив ккьисть банкшських установ скоротилася на 10%. З реестру було виключено 47 установ, в^крито нових установ - 32 (табл. 1).
Таблиця 1
Динамка кшькосп дiючих в УкраТш банкiв, 2007 - 2013 рр.*
Показник 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Кшьюсть банш за Реестром 198 198 197 194 198 176 183
Виключено з Державного реестру банш за р1к 1 7 6 6 0 26 1
Кшьюсть банш, що знаходиться у стадп лквщацп 19 13 14 18 21 22 19
* Складено та розраховано за джерелом [1].
Однак, за цей перюд у структурi банивського сек-торавiдбулися досить вагомi яисш змiни. Так, зокрема якщо у 2007 р. на долю банкшських установ з ТОП-20 (за обсягом К1П) припадало близько 49% сукупного кредитно-iнвестицiйного портфеля банивського сектора Украши, то у 2013 р.- уже близько 80% (табл. 2).
Як бачимо з наведених даних, за цей перюд в^булося скорочення кредитно-швестицшного портфеля украшських банкш на 9 млрд евро з одночасним укрупненням частки двох найбкьших украшських банив, Приватбанк та Ощадбанк, з 13% у 2007 р. до 32% у 2013 р. Варто також в^значити, що у 2007 р. 80% кредитно-швестицшних активш знаходилося в портфелях 28 банкшських установ, а у 2013 р.- це 20 банкшських установ. Тобто за останш ам роив, на фош скорочення обсяпв кредитування економши, в^булася концен-трацiя кредитно-швестицшного портфеля банив Украши.
Таи результати е насл^ком зростання ршня ризиив кредитування для банкiвських установ. Бкьшкть науков-ц1в та аналiтикiв в^значають таку ситуацiю як наслiдок фшансово! кризи 2008 - 2011 рр. З цим важко сперечатись, однак на нашу думку, фшансова криза е вже насл^ком, а першопричиною ситуаци, що склалася, е нехтування з боку банкiв основними принципами управлшня кредитним ри-зиком з одночасним надто швидким нарощуванням К1П.
Як наслiдок, свiтова фiнансова криза 2008 - 2010 рр. суттево послабила стшисть банивського сектораУкра!-ни. Зниження платоспроможност багатьох вiтчизняних тдприемств-позичальниив призвели до скорочення як абсолютного, так i вiдносного рiвня доходност банивсько! дiяльностi внаслiдок стрiмкого зростання частки проблем-них та непрацюючих кредит1в у структурi кредитних порт-фел1в (табл. 3).
Таблиця 2
Динамiка К1П украТнських банкiв, 2007 - 2013 рр., млрд грн*
Назва банку 2007 р. Частка, % 2013 р. Частка, %
Приватбанк 46 10% 128 20%
Ощадбанк 14 3% 79 12%
Дельта Банк 0 0% 39 6%
Райффайзен Банк 38 8% 31 5%
Промшвестбанк 0 0% 30 5%
Сбербанк Росп 0 0% 28 4%
ПУМБ 12 3% 23 4%
Укрсоцбанк 25 5% 22 3%
Надра 18 4% 21 3%
Альфа-Банк 14 3% 21 3%
Фшанси та Кредит 13 3% 18 3%
ОТП Банк 16 3% 15 2%
Брокбвнесбанк 9 2% 12 2%
Фшансова 1нщ1атива 4 1% 10 2%
1мексбанк 0 0% 9 1%
Форум 12 3% 7 1%
1НГ Банк УкраТна 4 1% 7 1%
Златобанк 0 0% 6 1%
КиТвська Русь 0 0% 6 1%
Усього (80% у 2013) 226 49% 512 79%
80% К1П, млрд. евро 1 34 49% 49 79%
К1П усього по банювськм систему млрд евро 2 70 100% 61 100%
Усього 462 100% 640 100%
о_
о
т о
В о о_
о =п <с
<
о
ш
Складено та розраховано за джерелом [2].
1 за обмшним курсом 10,5 у 2013 р. i за курсом 6,6 у 2007 р.
2 за обмшним курсом 10,5 у 2013 р. i за курсом 6,6 у 2007 р.
*
Так, дох^шсть банкшсько! дiяльностi (показники чистого прибутку та процентно-! маржi) скоротилися у 5 разш (з 1 млрд до 0,2 млрд евро) та на 1% (з 5% до 4%) в^-пов^но (табл. 4).
Варто в^значити, що таи результати е досить пока-зовими з погляду ефективност роботи банивсько-го сектораще й через те, що саме процентш доходи продовжують залишатись головним джерелом доходiв укра!нських банкiв, на вiдмiну вiд свиово! практики переходу вiд доходш вiд кредитування до отримання доходiв вiд банкiвському обслуговування. Бкьше того, збкьшення частки процентних доходш при збереженш ршня дох^но-стi К1П за спiввiдношенням процентних доходiв до К1П i збереженням дохiдностi банивських фiнансових активiв за показником сшвв^ношення непроцентних доходiв до фь нансових активiв банивсько! системи Укра!ни, засв^чують факт продовження нарощування частки К1П як головного джерела доходiв укра!нських банкш (табл. 5).
Вищенаведенi дат св^чать, що банивська система Украши, на вiдмiну вiд iнших кра1н, якi так само зазнали негативного впливу свггово! фшансово'1 кризи навггь у зна-чно бiльших масштабах, ще й досi не в^новилась i навiть не наблизилася до докризового ршня роботи. Для порiвнян-ня результатiв дiяльностi банкшського секторазвернемося до найвдалших прикладiв iз европейського досвiду (best practice), адже саме курс на евроштеграцш е прюритетним напрямом розвитку Украши. Для порiвняння було обрано банкiвську систему Польщi як одного з наймолодших чле-нiв 6С, якi вже пройшли шлях з реформування та реструк-туризаци економiки кра1ни та, зокрема, й банкшського сектору, а також банивську систему Франца як одше'1 з най-старiших i водночас найбкьш розвинених та ефективних банивських систем кра1н - членш 6С, яка е тим еталоном, до якого варто прагнути бкьшост кра1н свiту (табл. 6).
Як видно з табл. 6, прибутки банкшського сектораФ-ранцп у 2008 р. скоротилися у 5,8 раза, Польщi - на 10%. Однак банивсьи системи обох кра1н залишалася прибут-
Таблиця 3
Аналiз проблемност К1П 6aHKiB Украши, 2007 - 2013 рр., млрд грн
Показник 2008 2009 2010 2011 2012 3 кв. 2013
Нед1юч1 кредити 31 106 120 126 169 156
Загальний розм1р К1П3 748 702 708 771 744 796
Доля нед1ючих кредит^ у загальному К1П 4% 15% 17% 16% 23% 20%
* Складено та розраховано за джерелом [3].
3 Pi3Hi^ мiж даними у таблицях спричинена тим, що певн бангавсьга установи не е членами АУБ, тому Тх К1П не враховано у розрахунку АУБ, однак включено до статистичних даних НБУ.
Аналiз дохiдностi 6aHKiBCbKoi системи Украши, 2007 - 2013 рр., млрд грн
Таблиця 4
Показник 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Прибуток / Збиток, млн грн 6,6 7,3 -38,5 -13,0 -7,7 4,9 2,1
У млрд евро 1,0 1,0 -3,7 -1,2 -0,7 0,5 0,2
Обмшний курс грн/евро 6,6 7,5 10,5 10,5 10,5 10,5 10,5
Чиста процентна маржа, % 5,0 5,3 6,2 5,8 5,3 4,5 4,1
Q_
LQ
О
CQ О
о о_
о
=п <
* Складено та розраховано за джерелом [3].
Аналiз фiнансових результатiв 6aHKiBCbKoro сектораУкраУни, 2007 - 2013 рр., млрд грн
Таблиця 5
Показник 2007 2008 2009 2010 2011 2012 3Q2013
Чист проценты доходи 49 83 112 109 123 128 73
Непроцентш доходи, у т. ч.: 39 68 54 53 68 75 47
Збори та комгайы до отримання 28 44 40 36 44 51 35
Прибутки або збитки за фшансовими ¡нструментами 7 18 7 5 10 8 4
1нш1 доходи 4 6 6 11 13 16 8
Валовий дохщ (3 + 4) 89 152 165 161 190 203 120
Доля процентних дохода 55% 55% 68% 67% 65% 63% 61%
Доля непроцентнихдохода 45% 45% 32% 33% 35% 37% 39%
Стввщношення процентних дохода до К1П 0,11 0,15 0,15 0,16 0,17 0,10
Баншсью фшансов1 активи 570 885 832 890 996 1 065 1 167
Стввщношення непроцентних доходв до фшансових активв 6,9% 7,7% 6,4% 5,9% 6,8% 7,1% 4,0%
<
О ш
* Складено та розраховано за джерелом [3].
ковими протягом усього часу, у той час як украшсьи банки вже у 2009 р. зазнали збиткш на понад 3,7 млрд евро, що склало понад 1,5% в^ загального обсягу активiв банив-ського сектора.
Сл^ також вiдзначити, що тi краши, якi пiд час фь нансово! кризи знаходились на етапi активних реформ банивського секторав рамках адаптацп до вимог 6С (зо-крема Польща) постраждали вiд фшансово1 кризи значно менше нiж розвиненi краши 6С, де банкiвська система вже сформувалась i якiсь радикальнi змши в короткостроковiй перспективi досить складно реалiзувати. Уже у 2010 р. як Франщя, так i Польща в^новили р1вень доход1в банивсько-го секторана докризовому ршш, тодi як банкшська система Украши ж у 2010 р. зазнала збитив у 1,2 млрд евро.
ги взято прострочен кредити, яи за методолопею НБУ слiд вiдносити до категорп сумнiвних та/або безнадiйних (за класифшащею МВФ такi кредити називають Ыоп-PerformingLoans або недiючi кредити).
Аналiз недiючих кредитiв найбкьших банк1вських установ Украши у спiввiдношеннi до кнього К1П, а також поршняння цього показника з показниками Францп, Польщi та найближчого сусiда Украши - Росшсько! Феде-раци, показало, що частка недшчих кредит1в у загальному кредитно-iнвестицiйному портфелi украшських банив значно перевищую аналогiчний показник у Францп, Польщi та Росп (табл. 7, рис. 1).
Бкьше того, якщо за останнi п'ять роив Росшська Федерацiя спромоглася скоротити частку недшчих креди-
Таблиця 6
Порiвняльний аналiз дохiдностi банкiвських систем УкраТни, Польщi та Францп, 2007 - 2013 рр., млрд евро
Нк Францiя Польща УкраТна
Рез-т д-т Сшввщношення доходу до активiв Рез-т д-т Сшввщношення доходу до активiв Рез-т д-т Сшввщношення доходу до активiв
2007 22,7 0,4% 1,3 1,9% 1,0 1,2%
2008 3,9 0,1% 1,2 1,7% 1,0 0,8%
2009 13,0 0,2% 0,9 1,1% -3,7 -4,6%
2010 23,4 0,4% 1,3 1,3% -1,2 -1,5%
2011 15,4 0,2% 1,4 1,3% -0,7 -0,8%
2012 9,6 0,2% 1,5 1,2% 0,5 0,2%
1 Складено та розраховано за джерелами [4, 5, 6].
Скорочення доходiв банивського сектора Франца у 2011 - 2012 рр. зумовлене в^сутшстю напрямкiв для роз-ширення кредитного портфелю, а не тдвищенням кре-дитних ризик1в [7]. В бврош спостерiгаеться здешевлення кредитних ресурсш i пiдвищення рiвня доступностi до кредит пiд надзвичайно низьи (у порiвняннi з Украшою) высотки. Саме конкуренцiя за нових позичальниив призвела до скорочення дох^ност банивсько1 дiяльностi, однак, у той самий час, позитивно вплинула на розвиток економь ки краши, забезпечивши нефiнансовi корпораци дешевими запозиченнями. А от банивська система Польщi, в яий рь вень насиченостi економши кредитами значно нижчий, нiж у Францп (набагато ближчий до Украши), стабкьно продо-вжуе нарощувати як обсяги кредитування економiки, так i р1вень доход1в комерцiйних банкiв [8].
Падшня р1вня доходностi банивсько1 дiяльностi в УкраМ, скорочення розмiру кредитно-швестицшного портфеля пiд час свггово1 фшансово! кризи, одержання значних збиткiв банкшським сектором у 2008 - 2011 рр., збереження у структурi банивських доход1в високо! долi процентних доходiв, високий рiвень вiдсоткових ставок за кредитами та !х постiйне тдвищення - аналiз усiх вищепе-рерахованих факторш засвiдчуе, що саме кредитний ризик мае найбкьший вплив на дiяльнiсть украшських банк1в, i що управлшня саме кредитним ризиком на сьогодншнш день знаходиться на незадовкьному рiвнi.
Нами була проведена оцшка рiвня кредитних ризи-кiв найбкьших украшських банкiв. Виходячи з визначення кредитного ризику як iмовiрностi невиконання позичаль-ником зобов'язань перед банком, головним показником ршня кредитного ризику е наявшсть в банку простроче-них кредитiв. Для оцiнки рiвня кредитного ризику, до ува-
тш, наблизившись до европейського рiвня, то украшська банк1вська система продовжуе знаходитись у зош над-звичайного ризику. Варто в^значити, що частка недшчих кредитiв у загальному К1П банив на ршш 16,5% у 2012 р. е середшм значенням по банивському сектора Украши, у той час, як найбiльшi учасники кредитного ринку мають цей показник на ршш 20% i бкьше.
Як видно з табл. 8, частка недшчих кредипв у найбкьших украшських банках у деяких випадках значно перевищуе середнiй показник по банивському сектору. Варто також в^значити, що анамз найбiльших за обсягами К1П банк1в Украши, яи е найактивнiшими учасниками кредитного ринку показав, що саме на них припадае надзвичайно висока частка недшчих кредитш. Це св^чить про наявнiсть проблем в системi управлiння кредитним ризиком в украшських банках. Аналiтики та представники банивських установ пояснюють, що така си-туацiя була спричинена бкьше змшами у пiдходi до класи-фшаци проблемних кредит1в НБУ у 2012 р. [10], шж реаль-ним попршенням ситуаци. Також однiею з причин банки в^значать вiдображення у звггносй проблемних кредит1в, що були надаш ще у 2008 р. Однак табл. 7 в^ображае дат по УкраШ, якi НБУ подае щоквартально до МВФ, адаптую-чи украшсьи стандарти до мiжнародних. В^пов^но й роз-мiр недiючих кредитш банкшського сектора тдраховано у в1дпов^носй до загальноприйнято! методологи, яка мае мшмальш вiдмiнностi мiж крашами.
Одшею з причин, що зумовила формування значно-го обсягу недiючих кредипв, окрiм ажiотажного бажання банк1в у 2008 - 2011 рр. наростити К1П, вважаемо брак яисно! фшансово! шформацп про позичальниив. Свiтова
Таблиця 7
Порiвняльний аналiз проблемно!' заборгованост банкiвських систем УкраТни, Польщi, Францм, Росп,
2008 - 2013 рр., млрд евро
КраТна Францiя (2008 - 2012) Польща (2008 - 2012) Роая (2008 - 2012) УкраТна (2008 - 2012)
Ик '08 '12 '08 '12 '08 '12 '08 '12
Недiючi кредити 91,9 163,5 4,9 12,5 17,2 46,7 2,9 16,7
Недiючi кредити, скоригованi на резерви пiд проблемну заборговашсть, 27,6 70,5 1,5 4,0 5,9 13,0 1,0 5,9
Спiввiдношення недiючих кредитiв, скоригованих на резерви пщ проблемну заборговашсть до капталу банку, % 10,3 19,3 8,3 12,9 6,9 9,5 9,2 36,0
Частка нед^чих кредитiв у кредитному портфелi банкiв, % 2,8 4,3 2,8 5,2 3,8 6,0 3,9 16,5
* Складено та розраховано за джерелом [1, 4, 5, 6].
15,3%
13,7%
16,5%
-О- Францт -О- Польща -ф- Роая -О- УкраТна
5,2%
4,3%
2008
2009
2010
2011
2012
Рис. 1. Частка нед^чих кредилв у К1П банкiвськоi' системи за краТнами [1, 4, 5, 6]
Таблиця 8
Аналiз недiючих кредитiв украТнських банкiв, 2013 р., млрд грн
Найменування банку Обсяг недтчих кредилв Вщношення нед^чих кредилв до К|П Вщношення резервiв пщ кредиты ризики до недшчих кредилв
Приватбанк 31,9 25% 209%
Укрсоцбанк 16,1 67% 54%
Райффайзен Банк 10,5 40% 97%
Промшвестбанк 8,1 31% 98%
Ощадбанк 7,0 14% 249%
Альфа-Банк 6,6 35% 63%
Надра 5,6 25% 133%
ПУМБ 5,3 30% 101%
ОТП Банк 4,1 30% 126%
Дельта Банк 4,1 15% 71%
Форум 3,1 40% 108%
Фшанси та Кредит 2,4 13% 142%
Сбербанк РосГГ 2,2 10% 210%
Бро^знесбанк 1,1 8% 50%
1мексбанк 0,9 11% 149%
1НГ Банк УкраТна 0,7 9% 105%
КиТвська Русь 0,3 8% 59%
Фшансова 1нратива 0,0 0% 5581%
о
т о
3
о
о
=п <
<
о
ш
* Складено та розраховано за джерелом [9].
банкшська практика вже давно визначила вагомий вплив якост iнформацiйного забезпечення на процес управлшня кредитним ризиком [11]. Шд час надання кредитiв, банки нехтують додатковими перевiрками позичальникiв, а до-сить часто просто не мають можливост одержати досто-вiрну iнформацiю. Офiцiйна фiнансова звiтнiсть на жаль надае викривлену шформащю про господарську дiяльнiсть пiдприемств. Хоча ця проблема е далеко не единою i най-головнiшою причиною високо! частки непрацюючих кредит в УкраШ, однак варто вiдзначити, що саме з низки таких проблем, у сукупност з девальващею нащонально1 валюти, скороченням обсяг1в експорту вггчизняно! продук-ци, неблагонадiйнiстю позичальникiв в особi менеджменту компанiй, корупцiею та зростанням частки тшьово1 еконо-мжи формуеться загальний результат роботи банивського секторакраши та економiки в щлому. I поетапне вирiшення кожно! з складових загально1 проблеми надаватиме певш результати для покращення економiчноl ситуаци в краМ.
Щ
про надаН:
одо достовiрностi та повноти фшансово1 шформацп про позичальника, яка аналiзуеться банкв-ськими установами тд час прийняття рiшення про надання кредиту, то вивчення зарубiжного досв^у показало, що контроль за цим питанням вже досить давно в^бу-ваеться в уйх розвинених крашах. В бвропейському Союзi це питання куруеться центральними банками краш член1в, а на мгждержавному ршш бвропейським Комiтетом з Питань Державних ФшансовоЛнформацшних Агенцiй. Пiдвищення якостi та достовiрностi фшансово1 шформацп в Украш та адаптацiя вггчизняно! фшансово! системи до европейських стандарпв, потребують докоршно! змiни не ткьки пiдходiв щодо збору та обробки шформацп про суб'екпв господар-сько! дiяльностi, а й державно! пiдтримки. Заходи, пропоно-ванi для вирiшення цього питання, мають включати:
+ створення бкьш ефективно1 системи пiдготовки та подання фшансово1 звiтностi нефiнансовими корпорацiями до контролюючих оргашв, яка б воображала реалiстичну картину фiнансових ре-зультапв дiяльностi пiдприемств; + оптимiзацiя системи оподаткування у комплекс з поглибленням адаптацп украшських стандарт бухгалтерского облшу до мiжнародних стандар-тiв фшансово1 звiтностi, а також бiльш жорсткий контроль за в^пов^шстю фiзичних показникш дiяльностi пiдприемства (обсяги вироблено1 про-дукцп, кiлькiсть прац1вник1в, наявнi виробничi потужностi та !х завантаженiсть, обсяги вико-ристання сировини для виробництва продукци) фiнансовим результатам повиннi обмежити мож-ливостi щодо викривлення фшансово1 звiтностi; + обмеження людського втручання на первинних ета-пах збору та обробки фшансово! шформацп, зокре-ма в органах податкового контролю. Податйвщ по-виннi працювати не безпосередньо з п1дприемцями, а з оцифрованими результатами !х дiяльностi; + стимулювання пiдприемств до самостiйного усвь домленого бажання надавати достовiрну шформащю до контролюючих органш.
ВИСНОВКИ
Вважаемо, що незадовкьна ситуацiя, яка склалася з якiстю кредитно-iнвестицiйного портфеля банивського сектора Украши, у тому чи^ зумовлена браком достатньо1
уваги до питань якостi фiнансовоï шформацп як з боку бан-йвських установ, так i з боку орган1в державно! влади i, як насидок, вiдсутнiстю единих стандарт i вимог до форму-вання шформацшно-фшансового простору. Вивчення м1ж-народного досв^у дае пiдстави стверджувати, що в Укра!ш головним iнiцiатором лiбералiзацiï та тдвищення р1вня в^-критостi фшансово! iнформацiï мае стати держава безумов-но за активно! пiдтримки комерцшних банив, осккьки саме вони мають ощнити ефективнiсть запроваджених заход1в з точки зори зниження р1вня фшансових ризик1в, в першу чер-гу кредитних. До процеав фiнансово-iнформацiйноï взаемо-д11 необхiдно залучати й суб'ектав господарсько! дiяльностi, зокрема представник1в малого та середнього бiзнесу. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. OKpeMi данi про депозитнi корпорацп (KpiM Нацюналь-ного банку Украши) // Офiцiйне ÍHTepHeT-представництво Нацн онального Банку Украши [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.bank.gov.ua/control/uk/publish/category7cat_ id=57897
2. Показники дiяльностi банкiв // Офiцiйне штернет-пред-ставництво Асо^ацп украшських банкiв (АУБ) [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://aub.org.ua/index.php?option=com_ content&task=view&id=8684&menu=104&Itemid=112
3. 1ндикатори фiнансовоï стiйкостi // Офiцiйне штернет-представництво Нацiонального Банку Украши [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.bank.gov.ua/control/uk/ publish/category?cat_id=44575
4. Обсяг непрацюючих кредипв французьких бан-кiв у загальному кредитному портфелi // Офщшне штернет-представництво Европейського Центрального Банку [Елек-тронний ресурс]. - Режим доступу : http://sdw.ecb.europa.eu/ quickview.do?node=SEARCHRESULTS&q=non-performing&SERIES_ KEY=231.CBD.A.FR.11.A.73614.X.X.Z5.0000.Z0Z.F
5. Обсягнепрацюючих кредитiв польськихбанкiв у загальному кредитному портфелi // Офiцiйнеiнтернет-представництво Европейського Центрального Банку [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://sdw.ecb.europa.eu/quickview. do?node=SEARCHRESULTS&q=non-performing&SERIES_KEY=231. CBD.A.PL.11.A.73614.X.X.Z5.0000.Z0Z.F
6. Окремi показники дiяльностi кредитних установ Ро-сп // Офщшне iнтернет-представництво Центрального Банку Росшсько! Федерацп [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=bank_system/4-1-3_011213.htm&pid=pdko_sub&sid=opdkovo
7. Звп' про показники дiяльностi французьких банюв у 2012 р. // Офщшне штернет-представництво Нацiонального Банку Францп [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://acpr. banque-france.fr/fileadmin/user_upload/acp/Fichiers_EN/Analyses_ et_Syntheses_EN/201306-french-banks-performances.pdf
8. Вiдсотковi ставки за кредитами по крашах свiту // Офн цiйне iнтернет-представництво Свiтового Банку [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://data.worldbank.org/indicator/ FR.INR.LEND
9. Рейтинг проблемносп кредитних портфелiв укра'ш-ських банкiв у 2013 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://real-economy.com.ua/publication/ratings/43756.html
10. Положення про порядок формування та викорис-тання банками Украши резервiв для вщшкодування можливих втрат за активними баншськими операцiями / Постанова НБУ №25 вщ 25.01.2012 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/z0231-12tn46
11. Data Quality for Credit Risk Management: New Insights and Challenges Proceedings // Helen-Tadesse Mogesa, Karel Dejae-
gera, Wilfried Lemahieua, Bart Baesens [Електронний ресурс]. -Режим доступу : http://mitiq.mit.edu/ICIQ/Documents/IQ%20 Conference%202011/Papers/08_04JCIQ2011.pdf
REFERENCES
"Indykatory finansovoi stiikosti" [Financial Soundness Indicators]. Ofitsiine internet-predstavnytstvo Natsionalnoho Banku Ukrainy. http://www.bank.gov.ua/control/uk/publish/category7cat_ id=44575
[Legal Act of Ukraine] (2012). http://zakon0.rada.gov.ua/ laws/show/z0231-12#n46
Mogesa, H. -T., Dejaegera, K., and Lemahieua, W. "Data Quality for Credit Risk Management: New Insights and Challenges Proceedings" http://mitiq.mit.edu/ICIQ/Documents/IQ%20Confer-ence%202011/Papers/08_04_ICIQ2011.pdf
"Obsiah nepratsiuiuchykh kredytiv frantsuzkykh bankiv u zahalnomu kredytnomu portfeli" [The volume of non-performing loans to French banks in total loans]. Ofitsiine internet-predstavny-tstvo IEvropeiskoho Tsentralnoho Banku. http://sdw.ecb.europa.eu/ quickview.do?node=SEARCHRESULTS&q=non-performing&SERIES_ KEY=231.CBD.A.FR.11.A.73614.X.X.Z5.0000.Z0Z.F
"Obsiah nepratsiuiuchykh kredytiv polskykh bankiv u zahal-nomu kredytnomu portfeli" [The volume of non-performing loans of Polish banks in total loans]. Ofitsiine internet-predstavnytstvo IEvropeiskoho Tsentralnoho Banku. http://sdw.ecb.europa.eu/quick-view.do?node=SEARCHRESULTS&q=non-performing&SERIES_ KEY=231.CBD.A.PL.11.A.73614.X.X.Z5.0000.Z0Z.F
"Okremi pokaznyky diialnosti kredytnykh ustanov Rosii" [Some indicators of credit institutions in Russia]. Ofitsiine internet-predstavnytstvo Tsentralnoho Banku Rosiiskoi Federatsii. http:// www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=bank_system/4-1-3_011213. htm&pid=pdko_sub&sid=opdkovo
"Okremi dani pro depozytni korporatsii (krim Natsionalnoho banku Ukrainy)" [Some data depository corporations (excluding National Bank of Ukraine)]. Ofitsiine internet-predstavnytstvo Natsionalnoho Banku Ukrainy. http://www.bank.gov.ua/control/uk/ publish/category?cat_id=57897
"Pokaznyky diialnosti bankiv" [Activity of Banks]. Ofitsiine internet-predstavnytstvo Asotsiatsii ukrainskykh bankiv (AUB). http://aub.org.ua/index.php?option=com_content&task=view&id =8684&menu=104&Itemid=112
"Reitynh problemnosti kredytnykh portfeliv ukrainskykh bankiv u 2013 r. " [Rating problematic credit portfolio of Ukrainian banks in 2013]. http://real-economy.com.ua/publication/ ratings/43756.html
"Vidsotkovi stavky za kredytamy po krainakh svitu" [Interest rates on loans to countries]. Ofitsiine internet-predstavnytstvo Svi-tovoho Banku. http://data.worldbank.org/indicator/FR.INR.LEND
"Zvit pro pokaznyky diialnosti frantsuzkykh bankiv u 2012 r." [Report on the performance of French banks in 2012]. Ofitsiine in-ternet-predstavnytstvo Natsionalnoho Banku Frantsii. http://acpr. banque-france.fr/fileadmin/user_upload/acp/Fichiers_EN/Analy-ses_et_Syntheses_ENZ201306-french-banks-performances.pdf
<
О ш
