CC BY
35
Профессор И.В. Шешунов, В.И. Агалаков
ОЦЕНКА КАЧЕСТВА И ТЕХНИЧЕСКОЙ ОСНАЩЕННОСТИ НЕЙРОХИРУРГИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В КРУПНОЙ МНОГОПРОФИЛЬНОЙ БОЛЬНИЦЕ Кировская государственная медицинская академия,
Кировская областная клиническая больница
Введение
Оценка качества медицинской помощи, в том числе и специализированной хирургической — проблема, которая сегодня еще не до конца решена отечественным здравоохранением.
В область охраны здоровья населения понятие «качество» пришло из сферы промышленного производства. В 50-е годы прошлого века, по мере появления все новых и новых технологий диагностики, профилактики и лечения, медицинское обслуживание шаг за шагом стало приобретать черты производства медицинских услуг.
Понятие качества товара или услуги, в том числе и медицинской, связано с их потребительскими свойствами. Поэтому Международная организация по стандартизации (КЮ) оп-
ределяет качество как совокупность свойств продукции, которая придает ей способность удовлетворять конкретные потребности людей. Большинство отечественных и зарубежных авторов, характеризующих качество медицинской помощи, разделяют такое толкование, но вносят свои поправки и уточнения.
Ю.П. Лисицын (1990, 2002) определяет качество как свойство товара или услуги удовлетворять спрос потребителя, т.е. применительно к здравоохранению — пациента. При этом необходимо учитывать как явно установленные, так и подразумеваемые потребности [14, 15].
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) отмечает, что, получая качественную медицинскую помощь, пациент должен иметь максимальное удовлетворение от процесса оказываемой помощи.
Федеральный фонд ОМС РФ под качественной медицинской помощью подразумевает ту, которая обеспечивает удовлетворенность пациента от его взаимодействия с системой здравоохранения.
Сами по себе общие определения качества не могут служить инструментом для оценки медицинской помощи. Для целей ее организации и управления качество надо каким-то образом оценивать, измерять. К сожалению, как уже было сказано, общепринятых представлений, как именно это делать, до сих пор нет. Вместо этого мы имеем дело с обширной палитрой разноплановых мнений то взаимодополняющих, то противоречащих друг другу.
Оценка качества медицинской помощи многокомпонентна, и одной из характеристик качества медицинской услуги является ее способность удовлетворять спрос пациентов. Поэтому качество медицинской помощи оценивают в том числе и по степени удовлетворенности ею населения.
В 80-е годы XX века в СССР органами государственной статистики было проведено подобное исследование. Оказалось, что половина опрошенного населения страны была не удовлетворена или не вполне удовлетворена качеством медицинского обслуживания.
В 1990 году с целью оценки качества медицинской помощи было опрошено более 2 тыс. взрослых жителей 3 городов Новгородской области. Оказалось, что положительную оценку работе стационара дали 68,3% респондентов, поликлиник — 40% опрошенных [17].
По данным Ю.В.Михайловой (1995), в 1990 году 76% населения нашей страны были недовольны качеством медицинского обслуживания, в 1995 году — 47% [17].
A.C. Григорьев (1996) сообщает, что паци-
енты, лечившиеся по поводу острого аппендицита, острой непроходимости кишечника, язвенной болезни желудка, оценивая деятельность хирургического стационара по пятибалльной системе, оценку «4» и более поставили только в 30,5% случаев, остальные оценили ее более низко [8].
О проведении социологических опросов населения как источнике сведений о качестве медицинской помощи пишут Г.Я. Орлеан с соавторами (1982), М.С. Бедный (1986), О.И. Галицкий с соавторами (1988), Г. А. Лукашевич с соавторами (1989), М.А. Татарников с соавторами (1990), Media et al. (1991), А.П. Боярский (1993), А.Л. Линденбратен (1994), Г.М. Гайдаров (1996), А.Н. Ярошенко (1996), И.В. Поляков (1997), В.К. Юрьев, В.Л. Сажин (1998),
H.H. Абашин (1998), Н.И. Вишняков (1998),
H.A. Алексеев с соавторами (1998), Е.С. Железняк с соавторами (1996, 1998), П.С. Кицул (1998), Т.В. Чернова (1998, 1999), Т.А. Blakely et al (2001), A.B. Короткова (2003), Г.И. Гусарова с соавторами (2003), V.A. Entwistle et al (2003), М.W. Calnan, E. Sanford (2004), B.A. Толмачев (2004), E.И. Тишук (2004) и многие другие [1-7, 9-13, 16, 18-20, 22-30].
С.Д. Тиллингаст (1997) считает: при всем несовершенстве степени удовлетворенности пациентов как меры качества лечения (часто самыми довольными оказываются пациенты самых некомпетентных врачей) медицинским работникам крайне важно научиться удовлетворять запросы своих клиентов. Степень удовлетворенности пациентов, по его словам, должна повсеместно стать одним из объективных, измеряемых показателей качества лечения [21].
Наряду с удовлетворенностью пациентов, при оценке качества медицинской помощи изучается и мнение медицинских работников. Так, Ю.В. Михайлова (1995) сообщает, что в 1990 году 27% медицинских работников и 90% руководителей здравоохранения были недовольны качеством медицинской помощи, которую они оказывали населению. В 1995 году, согласно тому же автору, 78% медицинских работников считали, что они не могут обеспечить качественную медицинскую помощь [17].
Вместе с тем анализ отечественных публикаций показал, что наиболее значимым для повышения качества медицинского обслуживания российские врачи считают улучшение оснащенности ЛПУ современной медицинской техникой.
Материалы и методы
В результате проведенного в 2003 году на базе Кировской областной клинической боль-
ницы (КОКБ) исследования была определена удовлетворенность оказываемой медицинской помощью и ее технической оснащенностью у пациентов и врачей-ординаторов специализированных хирургических отделений.
В анонимном анкетировании участвовало 736 респондентов-пациентов, среди них 98 из отделения нейрохирургии. Из последних 57,1% составляли лица мужского пола, 42,9% — женского, в возрасте до 20 лет — 2% , от 20 до 30 лет — 12,3%, от 30 до 40 лет
— 30,6%, от 40 до 50 лет — 40,8%, от 50 до 60 лет — 10,2%, от 60 до 70 лет — 3,1%, 70 лет и старше — 1%. Жителями города среди опрошенных пациентов нейрохирургического профиля были 70,4%, села — 29,6%, на момент проведения исследования 67,3% получили в процессе госпитализации оперативное лечение.
Результаты и обсуждение
Обработка результатов анкетирования показала, что 90,8% респондентов-пациентов отделения нейрохирургии КОКБ удовлетворены качеством оказанной им медицинской помощи, не удовлетворен 1%, затруднялись с ответом на данный вопрос 8,2% . Необходимо отметить, что среди всех 736 опрошенных пациентов специализированных хирургических отделений КОКБ 89,9% удовлетворены полученной ими медицинской помощью, не удовлетворены 2,7% , затруднялись с ответом на данный вопрос 7,4% .
Уровень оснащения лечебного процесса медицинской техникой и оборудованием считали достаточным 81,6% респондентов-пациен-тов отделения нейрохирургии, недостаточным
— 8,2% , затруднялись ответить на данный вопрос 10,2%. Среди всех опрошенных уровень оснащения лечебного процесса медицинской техникой и оборудованием считают достаточным 63,5% респондентов-пациентов специализированных хирургических отделений КОКБ, недостаточным — 12,2%, затрудняются ответить на данный вопрос 24,3% опрошенных.
В ходе исследования была также изучена удовлетворенность специализированной хирургической помощью и ее научно-техничес-ким уровнем у врачей-ординаторов отделений абдоминальной хирургии, нейрохирургии, кардиохирургии, сосудистой хирургии, урологии, микрохирургии глаза, отоларингологического отделения, отделения челюстно-лицевой хирургии и гравитационной хирургии крови. Всего было опрошено 46 врачей-ординаторов указанных отделений. Оказалось, что 87% врачей-респондентов удовлетворены медицинской помощью, оказываемой в их специализированном
отделении хирургического профиля, не удовлетворены 8,7%, затруднялись ответить на данный вопрос 4,3%. В результате исследования также установлено, что удовлетворены научно-техническим уровнем оказываемой в их отделении медицинской помощи 63% врачей-рес-пондентов из специализированных хирургических отделений КОКБ, не удовлетворены 30,4%, затруднялись ответить на данный вопрос 6,6%.
Из 5 врачей-ординаторов отделения нейрохирургии КОКБ трое были удовлетворены качеством оказываемой ими медицинской помощи, двое — нет. Уровень оснащения медицинской техникой и оборудованием лечебного процесса 2 врача-ординатора считали достаточным, трое — нет.
Статистическая обработка полученного материала показала, что между удовлетворенностью пациентов и врачей-ординаторов медицинской помощью и уровнем ее технического оснащения имеется прямая корреляционная зависимость, а большинство рекомендаций по возможности повышения качества медицинского обслуживания связано с улучшением его технического оснащения.
Заключение
Таким образом, большинство пациентов и врачей-ординаторов отделения нейрохирургии КОКБ удовлетворены медицинской помощью, уровнем ее технического обеспечения — большинство пациентов и менее половины врачей. Повышение качества медицинского обслуживания участвовавшие в исследовании связывают с дальнейшим улучшением его обеспечения современной медицинской техникой и оборудованием.
Список литературы
1. Абашин H.H. Удовлетворенность пациента как показатель качества медицинской помощи // Проблемы социальной гигиены и история медицины. — 1998. — №5. — С.31 — 34.
2. Алексеев H.A., Жукова Н.В. Система контроля качества медицинской помощи в ЛПУ // Проблемные вопросы управления здравоохранением. — Челябинск., 1998. — С. 64-70.
3. Бедный М.С. О социологической службе в здравоохранении // Здравоохранение Рос. Федерации — 1986. — № 1. — С. 3-7.
4. Боярский А.П., Чернова Т.В. Общественное мнение о состоянии индивидуального здоровья и качестве медицинской помощи // Здравоохранение Рос. Федерации. — 1993,
— № 7. — С.5-7.
5. Вишняков Н.И. Анкетирование посе-
тителей как метод оперативного контроля качества организации лечебного процесса // Проблемы социальной гигиены и история медицины. — 1998. — №1. — С.48-50.
6. Гайдаров Г.М. Контроль качества и эффективности медицинской помощи в клинике медицинского вуза // Проблемы социальной гигиены и история медицины. — 1996.
— №3. — С.16-19.
7. Галицкий О.И., Дмитриев В.И., Щербаков В.Н. Изучение мнения пациентов об организации стационарной медицинской помощи //ЗдравоохранениеРос. Федерации. — 1988. — №4. — С.30-32.
8. Григорьев A.C. Медико-экономические проблемы организации стационарной помощи детям в условиях реформы здравоохранения: Автореф. канд. мед. наук. — СПб., 1996. — 14 с.
9. Гусарова Г.И., Павлов В.В., Кузнецов С.И., Малыпин Ю.А. Финансовый механизм в деятельности медицинских организаций // Главврач. — 2003. — №2. — С.26-30.
10. Железняк Е.С., Алексеева Л. А., Пеню-гина Е.Н., Петрова Н.Г. Современные оценки качества стационарной медицинской помощи по результатам социологического опроса // Проблемы социальной гигиены и история медицины. — 1996. — №3. — С.20-22.
11. Кицул П.С. Мнение пациентов о состоянии своего здоровья и результатах оказанной медицинской помощи // Проблемы социальной гигиены и история медицины. — 1998. — №4. — С.7-8.
12. Короткова A.B. Новая методология улучшения качества медицинской помощи в России // Главврач. — 2003, №2. — С. 46-49.
13. Линденбратен А.Л. Методические основы и организационные технологии оценки качества и эффективности медицинской помощи: Автореф. дисс. доктора мед. наук // НИИ СГЭ и УЗ РАМН им. Семашко. — 1994.
— С.48.
14. Лисицын Ю.П., Отдельнова К.А. К вопросу о критериях качества медицинской помощи // Здравоохранение Российской Федерации. — 1990. — №11. — С.3-6.
15. Лисицын Ю.П. Общественное здоровье и здравоохранение: Учебник. — М.: ГЭОТАР-МЕД, 2002. — С.387-401.
16. Лукашевич Г.А., Герасиович Г.И., Михнюк Д.М., Шелег О.М. Пути повышения качества работы женских консультаций // Здравоохранение Белоруссии. — 1989. — № 11. — С.35-38.
17. Михайлова Ю.В. О некоторых аспектах мониторинга качества медицинской помощи в России. // Проблемы повышения ка-
чества медицинской помощи в условиях медицинского страхования. — Хабаровск. — 1995. — С.44-45.
18. Орлеан Г.Я., Попов Г.С., Соломонов С.Н. Изучение мнения населения о работе городской поликлиники // Сов. здравоохр. — 1982. — № 2. — С.48-54.
19. Поляков И.В., Ланкин К.А. О маркетинговых технологиях в системе обеспечения качества медицинской помощи // Проблемы социальной гигиены и история медицины.
— 1997. — №6. — С.24-26.
20. Татарников М.А., Кулешов Е.А., Семенов В.Ю. Оценка медицинской помощи в условиях эксперимента в учреждениях здравоохранения // Сов. здравоохр. — 1990. — № 12. — С.11-14.
21. Тиллингаст С.Д. Руководство по повышению качества клинической работы. — Абт.-Ассосиэйтс Инк., 1997. — 157 с.
22. Тишук Е.А. Современные проблемы информационного обеспечения управления здравоохранением // Материалы Российского научного форума «МедКомТех 2004». — Москва. 2004. — С.110-116.
23. Толмачев В.А., Шульга Э.И., Отринен-ко С.В. Удовлетворенность пациентов как один из элементов качества оздоровления // Материалы Российского научного форума «МедКомТех 2004». — Москва. 2004. — С. 56-57.
24. Чернова Т.В., Нижниченко С.А. Роль сестринского персонала в улучшении качества медицинской помощи // Проблемы социальной гигиены и история медицины. — 1999. — №1.
— С.46-47.
25. Юрьев В.К., Сажин В.Л. Социологический опрос как важный инструмент оценки качества медицинской помощи спецкон-тингента больниц // Проблемы оценки качества медицинской помощи. — СПб., 1998. — С.324-327.
26. Ярошенко А.Н. Оценка качества и эффективности работы многопрофильной больницы // Здравоохранение Российской Федерации.
— 1996. — №6. — С.36-37.
27. Blakely Т.А., Kennedy В.P., Kawachi I. Socioeconomic inequality in voting participation and self-rated health // Am J Public Health. — 2001. — №91. — P.99-104.
28. Calnan M.W., Sanford E. Public trust in health care: the system or the doctor? // Quality & Safety in Health Care. — 2004. — №13. — P.92-97.
29. Entwistle V.A., Watt I.S. Dissémination information about healthcare effectiveness: a survey of health information services // Quality & Safety in Health Care — 2004. — №7. — P.124-129.
30. Media P.J., Morgan M., Wolf C.D., Swan A.V. Consumers views of the maternity services: implication for change and quality assurance // Journal of Public Health Medicine
— 1991. — №2. — P.120-126.
Summary
I.V. SHESHUNOV, V.I. AGALACOV
EVALUATION OF QUALITY AND LEVEL OF TECHNICAL MAINTAINANCE OF NEYROSURGARY CARE IN LARGE-SCALE MULTI-DISCIPLINE HOSPITAL Kirov State Medical Academy
One of the estimation criteria of the medical aid quality is its ability to satisfy the patients’ demands. By estimation of medical aid quality, along with the patients’ satisfaction, the opinion of health employees was also investigated. In 2003 the investigation of the satisfaction of patients and attending physicians of the specialized surgery departments with the rendered medical aid and with its technical facilities was carried out in the Kirov Regional Clinical Hospital. 736 patients took part in the anonymous questioning, among them 98 persons from the neurosurgery department. The handling of the questioning data showed that 90,8% of patients-respondents of the department are satisfied with the quality of the rendered medical aid, 1% — are not satisfied, and for 8,2% it was difficult to answer this question. 81,6% of patients-respondents considered the level of technical facilities by their treatment as sufficient, 8,2% — as not sufficient, and for 10,2% it was difficult to answer this question. From 5 attending physicians of the neurosurgery department, 3 are satisfied with the quality of medical aid, rendered 2 of them was not satisfied. 2 persons were satisfied with the level of technical support of patients’ treatment with medical equipment, 2 — are not satisfied. There is a direct correlation dependence between the satisfaction of patients and attending physicians with the medical aid and level of its technical facilities. Most of recommendations about the improvement of medical aid quality are connected with the improvement of its technical facilities.
