CC BY
125
ISSN 2311-8733 (Online) Социально-экономическая политика
ISSN 2073-1477 (Print)
ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО СОСТАВА ВУЗОВ*
Татьяна Львовна ЛУКЬЯНЧИКОВАа% Елена Михайловна СЕМЁНОВА', Олеся Александровна ХАЧАТРЯНС
а доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры мировой экономики и статистики, Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева, г. Орёл, Российская Федерация [email protected]
ь кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и управления персоналом, Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева, г. Орёл, Российская Федерация [email protected]
с старший преподаватель кафедры прикладных экономических дисциплин,
Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева, г. Орёл, Российская Федерация
• Ответственный автор
История статьи: Аннотация
Принята 27.04.2015 Предмет. Статья посвящена вопросам оценки качества человеческого капитала
Принята в доработанном виде профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений. 14.07.2015 Цели. Сравнительная оценка качества человеческого капитала профессорско-
Одобрена 13.08.2015 преподавательского состава вузов г. Орла.
Методология. Категориальный, статистический, системный и логический виды анализа, УДК 331.102.323; 311.42 синтез, а также методы сравнения, группировки и обобщения.
JEL: А22, 121, 126, J24 Результаты. Разработана методика оценки качества человеческого капитала профессорско-
преподавательского состава высших учебных заведений.
Выводы. Сделан вывод о том, что уровень управления качеством человеческого капитала работников сферы образования свидетельствует о социальной эффективности образовательной деятельности вузов. Результаты исследования могут быть использованы для разработки положений по эффективному стимулированию профессорско-Ключевые слова: человеческий преподавательского состава вузов, для проведения рейтинга вузов в зависимости от уровня капитал, преподаватели вузов, человеческого капитала, а также для разработки отдельных положений социально-оценка качества экономической политики региона.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
В экономической науке в последние десятилетия разрабатывается новый подход к пониманию роли человеческого фактора и труда в экономике — теория человеческого капитала. В современных условиях в любой отрасли экономической деятельности человеческий капитал, его объем, качество и формы использования выступают главным фактором экономического роста, конкурентоспособности и эффективности.
Переход к инновационному типу экономики предполагает существенное повышение профессионально-квалификационного уровня работников и развитие их креативных способностей [1, 2]. Этот процесс и его темпы прямо зависят от качества работы всей системы подготовки кадров, особенно в вузах, поскольку именно они готовят не только специалистов, научных работников и управленцев,
* Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при Орловском государственном университете им. И.С. Тургенева.
42 Ийр://йп-каа!|
но и преподавателей общеобразовательных школ и колледжей [3]. От квалификации преподавателя, его компетентности, условий труда и жизни, моральных качеств и общей культуры в значительной мере зависят и качество подготовки специалистов, и результативность их деятельности в будущем.
Следует отметить, что совокупность личных и профессиональных качеств работников системы высшего образования, то есть качество их человеческого капитала, имеет большое значение, так как основной целью проводимых реформ (в том числе и в образовательной сфере) является формирование новых экономических отношений, основанных на горизонтальных и вертикальных связях между экономическими субъектами [4-6]. Поэтому важны качественные характеристики знаний, умений, навыков, способностей и других параметров, характеризующих человеческий капитал экономических субъектов [7]. На основе
их взаимодействия происходит формирование новых трудовых отношений, реализуемых посредством рынка человеческого капитала.
Для оценки качества человеческого капитала работников сферы высшего образования необходимо рассматривать его как целостную систему, включающую запас здоровья, знаний, навыков, способностей и мотиваций, целесообразно используемую в процессе оказания образовательных услуг и иной деятельности с целью повышения качества их труда и роста доходов.
Основные компоненты, наиболее полно отражающие, по нашему мнению, качественную сторону человеческого капитала (здоровье, нравственность, творчество, активность и о р ганизо в анно с ть , о б р азо в ание
и профессионализм), представлены на рис. 1.
Для современного экономического развития характерно повышение интеллектуалоемкости производств, рост требований к качеству человеческого капитала специалистов, а также усложнение технологий управления им [8, 9]. Важность правильной трактовки экономической категории «человеческий капитал»
и ее составляющих отражена в работах зарубежных авторов [10-15]. Формирование человеческого капитала и эффективное управление им возможно при достаточном объеме инвестиционных ресурсов [14-17]. Зарубежные исследователи отмечают, что именно качество человеческого капитала работников определяет успешность стратегического управления фирмой [18, 19].
Формирование глубоких профессиональных знаний происходит главным образом в сфере высшего образования. Это свидетельствует о ключевой роли качества человеческого капитала работников высшего образования в процессе формирования такого же капитала у обучающихся в вузах. Следовательно, качество человеческого капитала работников высшего образования необходимо рассматривать как инструмент в процессе формирования общих и профессиональных компетенций специалистов реального сектора экономики.
Качество человеческого капитала профессорско-преподавательского состава (III 1С) вуза означает степень соответствия совокупности
его компонентов требованиям, которые
обусловлены целями и условиями образовательной деятельности вуза, а также требованиям общества к системе высшего образования и социальным
отношениям, необходимым для дальнейшего развития и удовлетворения потребностей динамично развивающегося общества.
Следовательно, для эффективного использования человеческого капитала ППС необходимо соответствие здоровья, нравственности, творческой составляющей, активности и организованности ППС, его образования и профессионализма требованиям экономики и общества. Поэтому в целях объективной оценки качества человеческого капитала ППС необходимо охарактеризовать его основные компоненты.
По уставу Всемирной организации здравоохранения здоровье означает состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов1. Следовательно, основными характеристиками данного компонента, определяющего качество человеческого капитала ППС, являются:
• уровень заболеваемости преподавателей;
• количество пропусков из-за болезней, трудоспособность;
• уровень травматизма и профессиональных заболеваний;
• стрессоустойчивость преподавателя;
• состояние нервной системы;
• физические данные;
• наличие или отсутствие вредных привычек;
• психологическое удовлетворение своей деятельностью и качеством жизни.
Отношение к окружающим, уровень культуры преподавателя, отзывчивость, тактичность, соблюдение установленных в коллективе принципов поведения являются составляющими такого компонента человеческого капитала, как нравственность.
Нравственность преподавателя определяется такими показателями, как взаимоотношения между членами коллектива, количество конфликтов и нарушений трудовой дисциплины, социальная напряженность в обществе и т.п.
Творческий потенциал преподавателя определяет его способность к генерации новых идей, для реализации которых необходим определенный
1 Устав Всемирной организации здравоохранения. URL: http://apps.who. mt/gb/bd/PDF/bd47/RU/constitution-ru.pdf
уровень активности и организованности. Предприимчивость становится особым видом экономического ресурса. В последние годы в деятельности преподавателей наряду
с оказанием образовательных услуг все большую долю занимает предпринимательская
деятельность, реализуемая посредством заключения хоздоговоров с предприятиями, участия в проектах дополнительного образования, оказания консультационных услуг и др.
Активность означает умение преподавателя действовать, достигать своей цели, реализовывать свои способности. Все эти действия должны быть рациональными, направленными на конечный положительный результат. Также это зависит от такого компонента, как организованность преподавателя. Данный компонент определяется количеством изобретений, патентов,
рационализаторских предложений, количеством новых способов оказания образовательных услуг, интенсивностью разработки новых курсов (включая их полное методическое сопровождение), доходами от авторских прав, аккуратностью, рациональностью,
целеустремленностью, обязательностью, способностью к эффективному сотрудничеству в преподавательском и студенческом коллективе.
Следующим компонентом человеческого капитала, характеризующим его качество, является образование.
Образование может быть охарактеризовано такими показателями, как знания, интенсивность и эффективность повышения квалификации, способность к саморазвитию и самообразованию, полученные в ходе обучения и самообучения профессиональные и личностные компетенции.
Профессионализм также является неотъемлемой характеристикой качества человеческого капитала ППС. Во всех ведущих вузах растет доля преподавателей, имеющих степень доктора или кандидата наук. Количество преподавателей с учеными степенями является одним из основных показателей при проведении государственной и общественной аккредитации вуза.
Увеличиваются затраты как вузов, так и государства на повышение профессионализма преподавателей. Благодаря повышению квалификации растет качество оказания образовательных услуг за счет внедрения инновационных методов и способов проведения лекционных и практических аудиторных занятий, активизации самостоятельной работы студентов.
Недостаток высококвалифицированных кадров в сфере высшего образования затрудняет инновационное развитие вуза [20]. Важными характеристиками профессионализма являются мастерство, уровень квалификации, стаж преподавательской деятельности, качество оказываемых образовательных услуг и т.п.
Развитие человеческого капитала ППС означает освоение ключевых компетенций в процессе непрерывного образования. Так как основным признаком человеческого капитала является его накопление в течение всей жизни человека, Совет Европы выделил ряд ключевых компетенций, а именно:
1) общение на родном языке, которое выражается в способности понимать и выражать мысли в устной и письменной форме, а также взаимодействовать посредством разговорной речи;
2) общение на иностранных языках, которое выражается в знании иностранного словаря и функциональной грамматики, а также знании социально-культурных особенностей иностранных государств;
3) математическая грамотность и базовые компетенции в науке и технологии, которые выражаются в способности развивать и применять математическое мышление для решения ряда задач в повседневных ситуациях, использовать основы знаний для выявления проблем и выводов, а также применять эти знания для удовлетворения человеческих потребностей;
4) компьютерная грамотность, которая выражается в уверенном использовании технологий информационного общества;
5) освоение навыков обучения, которое выражается в способности стремиться и настойчиво продолжать учиться, организовывать собственное обучение;
6) социальные и гражданские компетенции, которые выражаются в использовании форм поведения, позволяющих индивидам эффективным и конструктивным образом участвовать в общественной и трудовой жизни, а также при необходимости разрешать конфликты;
7) чувство новаторства и предпринимательства, которое выражается в способности превращать идеи в действия на основе творчества, новаторства и готовности рисковать, а также в способности управлять проектами для достижения поставленных задач;
8) осведомленность и способность проявлять себя в культурной сфере, которые выражаются в понимании важности творческого воплощения идей различными средствами.
Перечисленные компетенции являются
основополагающими при определении ключевых требований к качеству человеческого капитала ППС.
Классификация качественных характеристик человеческого капитала работников сферы высшего образования представлена в табл. 1.
В сложившихся условиях от качества человеческого капитала зависит дальнейшее развитие общества на основе совершенствования образовательных процессов.
Перед современным преподавателем высшей школы стоит сложная задача формирования личности выпускника вуза, обладающего наиболее важными для рынка труда компетенциями. Наряду с профессиональными компетенциями это такие общие компетенции, как способность к критическому мышлению, самостоятельной работе, умение планировать деятельность, собирать и анализировать информацию, работать в команде и др. В связи с этим существенно повысились и требования к качеству человеческого капитала преподавателя высшей школы. Для того чтобы сформировать у студента предписанные государственными
образовательными стандартами высшего образования компетенции, преподаватели сами должны обладать ими в полной мере.
Анализ качества человеческого капитала работников сферы высшего образования позволяет судить и о качестве образовательных услуг таких учреждений. Всесторонний учет качества человеческого капитала необходимо включать не только в общегосударственную политику России и ее субъектов в качестве приоритетного направления, но и в комплекс вопросов функционирования учебных заведений, ведущих конкурентную борьбу за потребителей, за централизованное и внебюджетное
финансирование, основным аргументом в которой является высокое качество оказываемых образовательных услуг.
Авторами было проведено статистическое исследование, направленное на выявление состояния основных компонентов качества человеческого капитала персонала, занятого в сфере высшего образования.
Объектом исследования выступили
государственные образовательные учреждения системы высшего профессионального образования г. Орла.
Стратегическое планирование и управление качеством образования невозможно
без использования обратной связи с будущими специалистами. В связи с этим с 12 по 23 января 2015 г. было проведено анонимное анкетирование студентов с целью выявления качества человеческого капитала профессорско-преподавательского состава пяти вузов Орла.
Респонденты были выбраны случайным образом. Всего на 34 предложенных вопроса анкеты (форма 1) ответили 100 чел., по 20 студентов различных направлений и курсов от каждого вуза. Результаты обработки полученных данных представлены в табл. 2.
Результаты опроса студентов вуза № 1
Студенты вуза № 1 высоко оценивают практически все компоненты качества человеческого капитала профессорско-преподавательского состава вуза.
При оценке творческой составляющей человеческого капитала преподавателей мнения студентов разделились: 50% опрошенных считают, что занятия проходят креативно и интересно, другая половина считает, что работа скучна и неоригинальна. Использование мультимедийного оборудования на различных видах занятий отметили 70% студентов.
При оценке здоровья 70% опрошенных студентов вуза № 1 наиболее подходящим для осуществления качественного преподавания сочли возраст от 30 до 50 лет со стажем преподавания от 10 до 20 лет. Все респонденты (100%) согласились с мнением, что качество работы не зависит от половой принадлежности преподавателя.
При оценке нравственной составляющей качества человеческого капитала ППС вуза на вопрос «Удовлетворены ли Вы отношением со стороны преподавателей?» 70% опрошенных выбрали вариант ответа «Скорее удовлетворены», 20% выбрали ответ «Удовлетворены полностью» и лишь 10% дали ответ «Не очень удовлетворены». Все опрошенные (100%) считают, что преподаватели данного вуза уважают мнение студентов.
При оценке активности и организованности 90% студентов ответили, что преподаватели демонстрируют культуру речи, четкость дикции,
нормальный темп изложения, а также располагают высокой эрудицией и манерой поведения. Об умении вызвать и поддержать интерес аудитории к предмету, об использовании индивидуального подхода к каждому студенту, объективном анализе ответов и выступлений положительно высказались лишь 30%. 70% респондентов согласились с этим, но подчеркнули, что данными навыками обладают не все преподаватели. На вопрос «Согласны ли Вы, что своей работой преподаватели вуза содействуют росту образовательных достижений студентов?» 100% опрашиваемых ответили утвердительно, но при оценке вклада преподавателей в формирование студентов как профессионалов лишь половина определила его как высокий, остальная часть — как средний. 100% студентов считают, что преподаватели вуза формируют цели и план учебной работы в соответствии с программой курса. 80% респондентов вуза удовлетворены качеством изложения материала.
При оценке компетентности преподавателей вуза № 1 ответы были следующими: 70% студентов выбрали ответ «Компетентны», 30% — ответ «Большинство преподавателей компетентны». При этом ни один из опрошенных не высказал мнение о некомпетентности преподавателей.
Среди наиболее негативных качеств преподавателей респонденты наиболее часто выбирали неумение организовать занятие, неприятие чужой точки зрения, равнодушие. Реже всего выбирали неорганизованность
и некомпетентность. Большая часть респондентов (80—90%) считает, что преподаватели данного высшего учебного заведения стремятся к развитию собственных знаний и навыков, а также владеют знанием психологии общения и личностных особенностей студентов и своих коллег по работе.
При оценке профессионализма 60% опрошенных студентов оценили качество лекционного материала и практических занятий как высокое, 40% посчитали его средним. Актуальность рассматриваемого материала была одинаково оценена как высокая (50%) и как средняя (50%). 80% опрошенных удовлетворены качеством внеаудиторных занятий и организацией подготовки курсовых и дипломных работ. Все опрошенные согласились, что преподаватели вуза в целом достаточно профессиональны, то есть качественно организуют и проводят учебный процесс, регулярно выступают на семинарах, участвуют в конференциях, готовят методические
46 http://fin-izdat.
рекомендации и учебные пособия для студентов и т.д.
Результаты опроса студентов вуза № 2
При оценке здоровья студенты вуза № 2 ответили, что наиболее качественное преподавание осуществляется в возрасте 30—50 лет, причем качество работы в целом не зависит от половой принадлежности преподавателя. Отмена занятий из-за болезни происходит нечасто.
При оценке творческой составляющей человеческого капитала преподавателей примерно 70% респондентов отметили отсутствие творческого подхода к делу. Только 50% студентов ответили, что преподаватели используют мультимедийное оборудование на различных видах занятий.
При оценке нравственной составляющей качества человеческого капитала ППС вуза большая часть студентов (70%) выразила удовлетворение отношением к себе со стороны преподавателей. По мнению студентов вуза № 2, всю работу по формированию моральных ценностей и норм поведения проводит куратор группы. При опросе было отмечено три основных негативных качества преподавателей — неприятие чужой точки зрения, равнодушие, конфликтность. Качество
лекционного материала оценили как высокое 60% опрошенных и как среднее — 40% опрошенных.
При оценке активности и организованности 70% студентов вуза № 2 сочли изложение материала доступным. Однако только 40% респондентов были удовлетворены культурой речи, четкостью дикции и темпом изложения. По мнению большинства студентов (80%), преподаватели умеют вызвать и поддержать интерес аудитории к предмету, требовательны к качеству студенческих работ и содействуют росту образовательных достижений студентов. Кроме того, респонденты оценили самоконтроль, са м о д и с ц и п л и н у и т р е б о в а т е л ь н о с т ь преподавателей к себе и другим на высоком уровне (50% опрошенных), на среднем уровне (40%) и на низком уровне (10%).
При оценке компетентности преподавателей вуза № 2 большинство опрошенных (80%) считают, что преподаватели имеют достаточно в ы с о кий ур о в е нь компе те нтно с ти . 70% опрошенных уверены в том, что их преподаватели обладают знанием психологии общения и личностных особенностей студентов либо своих коллег по работе. 70—80% студентов
считают, что преподаватели активны в профессиональной деятельности и стремятся к развитию собственных знаний и навыков.
При оценке профессионализма около 80% студентов отметили объективность
преподавателей. Качество практических занятий было оценено как высокое. Высокую степень актуальности рассматриваемого на лекционных и практических занятиях материала отметили 50% респондентов, среднюю степень - еще 50%. Примерно 80% студентов удовлетворены качеством организации и контроля со стороны преподавателей за подготовкой курсовых и дипломных работ. При этом 30% студентов отметили низкое качество организации самостоятельной работы студентов,
10% респондентов назвали его средним, 60% -высоким.
Результаты опроса студентов вуза № 3
При оценке здоровья большая часть студентов вуза № 3 (70%) ответила, что наиболее эффективным для преподавания является возраст 30-50 лет. Большинство опрашиваемых уверены, что качество работы зависит от половой принадлежности и более качественно осуществляют свою профессиональную деятельность мужчины.
При оценке творческой составляющей человеческого капитала преподавателей 60% респондентов отметили, что преподаватели редко используют мультимедийное оборудование. Информацию о конкурсах, олимпиадах, выставках студенты получают регулярно, причем преподаватели стимулируют участие студентов в них (65% респондентов).
При оценке нравственной составляющей качества человеческого капитала ППС вуза 40% студентов удовлетворены отношением к себе преподавателей, 20% считают отношение преподавателей вполне допустимым, 30% недовольны отношением
преподавателей, 1 0% сочли отношение неудовлетворительным. По мнению 60% респондентов, преподаватели вуза уважают мнение студентов.
Преподаватель чаще всего проводит воспитательную работу с группой (50% опрошенных), куратор - реже (20%). Кроме того, респонденты назвали такие негативные качества преподавателей, как равнодушие, неумение организовать занятие, конфликтность, вспыльчивость.
При оценке активности и организованности 60% студентов вуза № 3 ответили, что преподаватели излагают материал ясно и доступно, 70% отметили четкость дикции и нормальный темп изложения материала. 60% студентов уверены в том, что индивидуальный подход к студентам используют не все преподаватели. 20% студентов уверены в том, что подход к студентам присущ всем преподавателям, такое же количество опрошенных (20%) выразило противоположное мнение. Некоторые преподаватели вуза № 3 умеют вызвать интерес аудитории к предмету. При этом 70% респондентов предпочли ответ «Да, но не все», 20% - ответ «Все». Чуть более половины опрошенных отметили
требовательность со стороны преподавателей. 80% опрошенных ответили, что своей работой преподаватели вуза содействуют росту образовательных достижений студентов и формируют цели и план учебной работы в соответствии с программой курса. Кроме этого, 60% студентов оценили такие качества преподавателей, как самоконтроль,
самодисциплина и требовательность к себе и другим, на высоком уровне, 40% — на среднем уровне.
При оценке компетентности преподавателей вуза № 3 большая часть опрошенных (90%) выразила полную уверенность в ее наличии. Практически все преподаватели, по мнению студентов, стремятся к развитию собственных знаний и навыков. Вместе с тем респонденты затруднились оценить у преподавателей уровень знания психологии общения и личностных особенностей студентов либо своих коллег по работе (равное количество опрошенных дали ответы «Да» и «Нет»).
При оценке профессионализма примерно половина опрошенных отметила, что преподаватели со стажем 10—20 лет имеют наиболее высокий уровень преподавания. Большую эрудицию преподавателей отметили 60% студентов, противоположный ответ дали 20%, не уверены в своем мнении 40% опрошенных. 70% респондентов оценили объективность преподавателей, а 20% отметили субъективизм. Качество лекционного материала и практических занятий 60 — 70% студентов сочли удовлетворительным, а вот его актуальность назвали недостаточной.
Удовлетворенность организацией работы преподавателей над подготовкой курсовых и дипломных работ отметили 70% студентов.
Столько же респондентов отметили высокий профессионализм преподавателей.
Результаты опроса студентов вуза № 4
При оценке здоровья 77% опрошенных отметили, что наиболее качественно осуществляют свою деятельность преподаватели в возрасте от 30 до 50 лет. 22% студентов считают, что качество работы зависит от половой принадлежности преподавателя и более ка ч е с т в е н н о о с у щ е с т в л я ю т с в о ю профессиональную деятельность мужчины. При этом большинство студентов (80%) не наблюдают зависимости качества работы от пола преподавателя.
При оценке творческой составляющей человеческого капитала преподавателей 40% участников опроса отметили креативность в проведении занятий. Использование
мультимедийного оборудования на различных видах занятий отметили 50% респондентов. Также студенты оценили, что их регулярно привлекают к участию в конференциях, выставках и других мероприятиях.
При оценке нравственной составляющей качества человеческого капитала ППС вуза 80% респондентов отметили, что все преподаватели уважают их мнение. Хотя полностью удовлетворены отношением со стороны преподавателей лишь около 20% участников опроса. 60% респондентов придерживаются мнения «Скорее да». Наиболее негативными качествами преподавателей респонденты сочли конфликтность, безразличие, неорганизованность.
При оценке активности и организованности 90% студентов отметили ясное и доступное изложение материала, культуру речи, четкость дикции и нормальный темп изложения. Оценивая умение вызвать и поддержать интерес аудитории к предмету, 40% респондентов дали ответ «Да, все преподаватели», 60% — ответ «Да, но не все преподаватели». Все участники опроса согласились с тем, что преподаватели довольно требовательны к студенческим работам. Кроме этого, по мнению студентов, преподаватели формируют цели и план учебной работы в соответствии с программой курса. На вопрос «Согласны ли вы, что своей работой преподаватели вуза содействуют росту образовательных достижений студентов?» 70% опрошенных ответили утвердительно.
При оценке компетентности преподавателей вуза № 4 менее половины респондентов (40%)
выразили уверенность в ее наличии. 60% студентов сочли, что большинство преподавателей компетентно. При этом ни один из опрошенных не высказал мнение о не к о м п е т е н т н о с т и п р е п о д а в а т е л е й . 90% респондентов считают, что преподаватели стремятся к развитию собственных знаний и навыков. При этом все опрошенные данного вуза уверены, что их преподаватели владеют знанием психологии общения и личностных особенностей студентов либо своих коллег по работе.
При оценке профессионализма 63% респондентов ответили, что наиболее качественно осуществляют свою деятельность преподаватели со стажем работы около 10—20 лет. Ответы на вопрос об объективности разделились поровну, субъективизм отмечен не был. Большая часть студентов удовлетворена преподнесением лекционного материала (60%), но качество практических занятий большинство опрошенных (60%) оценили как среднее. Практически все респонденты удовлетворены качеством
организации внеаудиторных занятий (100%) и организацией работы преподавателей над подготовкой курсовых и дипломных (90%). Все студенты отметили в целом достаточный профессионализм и высокую активность преподавателей в своей профессиональной деятельности.
Результаты опроса студентов вуза № 5
При оценке здоровья 80% студентов вуза № 5 ответили, что наиболее оптимальный возраст для качественного преподавания - 30—50 лет, и лишь 20% студентов дали ответ «До 30 лет». 70% опрошенных уверены в том, что качество работы не зависит от половой принадлежности преподавателя.
При оценке творческой составляющей человеческого капитала преподавателей все респонденты отметили ее присутствие. Однако применение мультимедийных технологий в деятельности преподавателей оценила лишь половина участников опроса. 12% опрошенных отметили свое участие в конференциях, выставках, спортивных мероприятиях.
При оценке нравственной составляющей качества человеческого капитала ППС вуза большинство студентов выразили удовлетворение отношением со стороны преподавателей. 80% утверждали, что при ответах и выступлениях их мнение уважают. В основном преподаватели проводят со студентами и группой воспитательную работу по формированию моральных ценностей и норм
поведения. Негативными качествами
преподавателей назвали конфликтность, неприятие чужой точки зрения и безразличие.
При оценке активности и организованности 80% опрошенных ответили, что преподаватели вуза излагают материал достаточно ясно и доступно и содействуют росту образовательных достижений студентов. 88% студентов считают, что почти все преподаватели вуза умеют вызвать и поддержать интерес аудитории к предмету. 92%студентов уверены в том, что их преподаватели требовательны к подготовке материала. Был отмечен также индивидуальный подход к студентам (43% опрошенных).
При оценке компетентности преподавателей вуза № 5 половина студентов (50%) ответила, что все преподаватели компетентны, другая половина уверена в том, что большинство преподавателей компетентны. На вопрос «Стремятся ли ваши преподаватели к развитию собственных знаний и навыков?» 60% студентов ответили «Нет», а 40% студентов - «Да»;
При оценке профессионализма студенты отметили, что преподаватели со стажем 10—20 лет имеют наиболее высокий уровень преподавания. Все опрошенные студенты утверждали, что преподаватели их вуза обладают большой эрудицией. 60% опрошенных ответили, что преподаватели вуза всегда объективны при оценке ответов и выступлений студентов, 30% респондентов ответили, что часто, но не всегда. Высокое качество лекционного материала отметили 70% опрошенных. Высокое качество практических занятий отметили 40%, а 60% студентов сочли его средним. Актуальность рассматриваемого на лекционных и практических занятиях материала студенты назвали достаточной. 60% опрошенных удовлетворены организацией контроля преподавателей за подготовкой курсовых и дипломных работ. При этом 80% респондентов отметили активность и высокий профессионализм преподавателей.
Сводные данные позволяют судить о качестве образовательных услуг, оказываемых
профессорско-преподавательским составом
исследуемых вузов.
Так, наиболее высокое качество проведения лекционных, внеаудиторных занятий наблюдается в вузах № 1, 2, 4, а наименьшее - в вузе № 3.
Студенты всех вузов считают, что преподаватели четко формулируют цели, план учебной работы
в соответствии с учебной программой курса. По мнению респондентов вузов №№ 2 и 5, предлагаемая на занятиях информация значима для подготовки к будущей профессиональной деятельности. Наиболее современная научная информация на учебных занятиях предлагается в вузе № 5, второе место занимают вузы № 1, 2, 4, наименее современная информация - в вузе № 3.
В большей степени преподаватели стремятся к развитию собственных знаний и навыков в вузе № 1, на втором месте - вуз № 4, на третьем — вуз № 3.
Наиболее ясно, логично, заинтересованно излагают материал преподаватели вуза № 5.
Большинство студентов вузов №№ 3 и 5 уверены в том, что качество преподавания зависит от пола, возраста и стажа работы преподавателей.
Студенты вуза № 4 наиболее удовлетворены отношением со стороны преподавателей, так как они используют индивидуальный подход к студентам, обладают знанием психологии общения и личностных особенностей студентов. Также высокая степень взаимопонимания между преподавателями и студентами отмечена в вузах №№ 5 и 1.
В качестве негативных качеств преподавателей были названы конфликтность (вуз № 4), неумение организовать занятия (вуз № 1), неприятие чужой точки зрения (вуз № 2), равнодушие и безразличие по отношению к студентам (вуз № 3).
По мнению опрошенных, преподаватели вуза № 1 в большей мере, чем в других вузах Орла, проявляют творческий подход к своему делу. Аналогичную позицию занимает вуз № 5.
Таким образом, наиболее высокое качество человеческого капитала преподавателей вузов Орла наблюдается в вузах №№ 5 и 1, менее высокое — в вузах №№ 4, 2 и 3.
Полученные по каждому отдельному вузу статистические данные одновременно
характеризуют социальную эффективность образовательной деятельности учреждения, а также деятельности по управлению качеством человеческого капитала работников сферы образования в Орле.
Результаты исследования могут быть использованы при разработке методологии оценки качества человеческого капитала профессорско-преподавательского состава и формировании рейтинга вузов.
Таблица 1
Соответствие между ключевыми компетенциями и компонентами качества человеческого капитала
Ключевая компетенция Здоровье Компетентность Профессионализм
Общение на родном языке + + +
Общение на иностранных языках + +
Математическая грамотность и базовые компетенции в науке и технологии + + +
Компьютерная грамотность + +
Освоение навыков обучения + + +
Социальные и гражданские компетенции +
Чувство новаторства и предпринимательства +
Осведомленность и способность выражать себя в культурной сфере + +
Продолжение таблицы 1
Ключевая компетенция Творческая составляющая Активность и организованность Нравственная составляющая
Общение на родном языке + + +
Общение на иностранных языках +
Математическая грамотность и базовые компетенции в науке и технологии
Компьютерная грамотность +
Освоение навыков обучения +
Социальные и гражданские компетенции +
Чувство новаторства и предпринимательства + +
Осведомленность и способность выражать себя в культурной сфере + +
Примечание: знаком «+» обозначено наличие компетенций, оказывающих прямое преимущественное воздействие на формирование отдельных компонентов качества человеческого капитала. Источник: авторская разработка
Форма 1
Ответы на вопросы анкеты «Преподаватель глазами студентов вузов г. Орла»
№ п/п | Вопрос | Ответы
Здоровье
1 Как вы считаете, в каком возрасте преподавание осуществляется наиболее качественно? До 30 лет От 30 до 50 лет После 50 лет
2 Вы согласны с мнением, что качество работы зависит от половой принадлежности преподавателя? Кто наиболее качественно осуществляет свою профессиональную деятельность? Да. Мужчины Да. Женщины Нет
3 Как часто преподаватели отсутствуют на занятиях из-за болезни? 10% занятий 11-29% занятий Более 30% занятий
Творческая составляющая
4 Используют ли преподаватели творческий подход к делу? Да Нет
5 Как часто ваши преподаватели используют мультимедийное оборудование на различных видах занятий? Часто Редко Никогда
6 Как вы оцениваете степень вклада преподавателей в формирование вас как профессионала? Высокая Средняя Низкая
7 Создают ли преподаватели условия для развития ваших творческих способностей и интересов (проведение конкурсов, олимпиад, выставок, смотров, спортивных мероприятий и т.п.)? Да Нет
Нравственная составляющая
8 Как в целом вы оцениваете доброжелательность и вежливость преподавателей? Положительно Отрицательно
9 Обладают ли ваши преподаватели хорошими манерами? Скорее да Скорее нет
10 Удовлетворены ли вы отношением преподавателей к студентам? Да, полностью Скорее да Не очень Нет
11 Уважают ли преподаватели вашего вуза мнение студентов? Да Нет
12 Кто проводит с вами и вашей группой воспитательную работу в целях формирования моральных ценностей и норм поведения? Куратор Преподаватели Никто
13 Какие негативные качества свойственны вашим преподавателям? Например, конфликтность; безразличие; неорганизованность
Активность и организованность
14 Как вы считаете, преподаватели вашего вуза излагают материал ясно и доступно? Да Нет
15 Демонстрируют ли ваши преподаватели культуру речи, четкость дикции и нормальный темп изложения? Да Нет
16 Как вы считаете, все ли преподаватели вашего вуза умеют вызвать и поддержать интерес аудитории к предмету? Да (все) Да (не все) Нет
17 Используют ли преподаватели вашего вуза индивидуальный подход к студентам (индивидуальные задания, в том числе с учетом состояния здоровья обучающихся)? Да (все) Да (не все) Нет
18 Согласны ли вы, что своей работой преподаватели вуза содействуют росту образовательных достижений студентов? Да Нет
19 Требовательны ли ваши преподаватели к подготовке материала студентами? Да Нет
20 Преподаватели вашего вуза формируют цели и план учебной работы в соответствии с программой курса? Да Нет
21 Как вы оцениваете такие качества преподавателей на службе, как самоконтроль, самодисциплина и их требовательность к себе и другим? Высокое Среднее Низкое
Продолжение формы 1
№ п/п Вопрос Ответы
Компетентность
22 Как вы оцениваете компетентность ваших преподавателей? Компетентны В большей мере компетентны Некомпетентны
23 Как вы считаете, стремятся ли ваши преподаватели к развитию собственных знаний и навыков? Да Нет
24 Владеют ли ваши преподаватели знанием психологии общения и личностных особенностей студентов либо своих коллег по работе? Да Нет
Профессионализм
25 Обладают ли ваши преподаватели большой эрудицией? Да Нет Затрудняюсь ответить
26 Как вы считаете, с каким стажем преподаватели вуза имеют наиболее высокий уровень преподавания? Менее 10 лет 10-20 лет Более 20 лет
27 Преподаватели вашего вуза объективны при анализе ваших ответов и выступлений? Да Часто Субъективизм
28 Оцените качество лекционного материала, излагаемого вашими преподавателями Высокое Среднее Низкое
29 Оцените качество практических занятий, проводимых вашими преподавателями Высокое Среднее Низкое
30 Как вы оцениваете актуальность рассматриваемого на лекционных и практических занятиях материала? Высокое Среднее Низкое
31 Удовлетворены ли вы качеством проведения внеаудиторных занятий? Да Нет
32 Удовлетворены ли вы качеством работы ваших преподавателей над подготовкой курсовых и дипломных? Да Нет
33 Оцените качество организации самостоятельной работы студентов вашими преподавателями Высокое Среднее Низкое
34 По вашему мнению, достаточно ли профессиональны преподаватели вашего вуза? Да Нет
Источник: авторская разработка
Таблица 2
Сводные результаты анкетирования студентов вузов г. Орла
Показатель Количество оценок респондентов, %
Вуз № 1 Вуз № 2
Качество проведения лекционных, практических, внеаудиторных занятий 70 70
Предлагаемая информация значима для подготовки к будущей профессиональной деятельности 60 67
Преподаватель четко формулирует цели и составляет план учебной работы в соответствии с программой курса 100 100
На аудиторных и внеаудиторных учебных занятиях предлагается современная научная информация 50 50
Преподаватель стремится к собственному профессиональному росту 77 63
Материал излагается ясно, логично, аргументированно и заинтересованно 70 45
Качество преподавания зависит от пола, возраста и стажа преподавателя 7 13
Преподаватель последовательно руководствуется системой своих требований и критериев для оценки результатов образовательной деятельности 53 52
Устанавливается необходимый контакт со студентами 55 45
Наиболее распространенное негативное качество преподавателей Неумение организовать занятие Неприятие чужой точки зрения
Преподаватель стимулирует творчество студентов 65 40
Продолжение таблицы 2
Показатель Количество оценок респондентов, %
Вуз № 3 Вуз № 4 Вуз № 5
Качество проведения лекционных, практических, внеаудиторных занятий 54 70 64
Предлагаемая информация значима для подготовки к будущей профессиональной деятельности 57 60 67
Преподаватель четко формулирует цели и составляет план учебной работы в соответствии с программой курса 100 100 100
На аудиторных и внеаудиторных учебных занятиях предлагается современная научная информация 40 50 90
Преподаватель стремится к собственному профессиональному росту 67 70 64
Материал излагается ясно, логично, аргументированно и заинтересованно 53 75 78
Качество преподавания зависит от пола, возраста и стажа преподавателя 27 13 26
Преподаватель последовательно руководствуется системой своих требований и критериев для оценки результатов образовательной деятельности 60 63 67
Устанавливается необходимый контакт со студентами 43 63 55
Наиболее распространенное негативное качество преподавателей Равнодушие Конфликтность Конфликтность
Преподаватель стимулирует творчество студентов 45 45 60
Примечание: вуз № 1 - Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс (ГУ УНПК); вуз № 2 -Орловский государственный аграрный университет (ОГАУ); вуз № 3 - Орловский государственный институт экономики и торговли (ОГИЭТ); вуз № 4 - Орловский государственный университет (ОГУ); вуз № 5 - Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Орловский филиал (РАНХиГС). Источник: авторская разработка
Рисунок 1
Компоненты качества человеческого капитала работников сферы высшего образования
Источник: авторская разработка
Список литературы
1. Пивоваров В.И., Мазур В.В. К вопросу о человеческом капитале // Известия Юго-Западного государственного университета. 2013. № 4. С. 172-176.
2. Леманова П.В. Способность к труду, трудовой потенциал личности в аспекте представлений о человеческом капитале // Научное обозрение. 2014. № 12-1. С. 346-350.
3. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. 312 с.
4. Носкова К.А. Определение проблем управления человеческим капиталом в интересах инновационного развития организации // Современные научные исследования и инновации. 2013. № 2. С. 9.
5. Голованова Е.Н. Подходы к формированию системы управления человеческим капиталом в условиях внедрения и освоения инноваций // Интеграл. 2013. № 4. С. 91-93.
6. Филина С.Ю. Совершенствование методологии управления человеческим капиталом в интересах инновационного развития // Экономика и социум: современные модели развития. 2013. № 6. С. 122-131.
7. Плотников В.А. Социальная поддержка в образовании в контексте управления человеческим капиталом // Управленческое консультирование. 2013. № 8. С. 23-30.
8. Ларионова М.А. Развитие профессионализма преподавателя вуза посредством творческой активности // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2012. № 4. С. 38-40.
9. Ларионова М.А. Профессиональная мотивация преподавателя вуза // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2010. № 4. С. 38-41.
10. O'Connell R., Nolan A., Harvey C., Dutschke M., Rooney Eoin. Applying an international human rights framework to state budget allocations: Rights and resources. Routledge, 2014. 240 p.
11. Silos P., Smith E. Human capital portfolios // Review of Economic Dynamics. 2015. Vol. 18. № 3. P. 635-652. doi: 10.1016/j.red.2014.09.001
12. Wohlin C., Smite D., Moe N.B. A general theory of software engineering: Balancing human, social and organizational capitals // Journal of Systems and Software. 2015. № 109. P. 229 -242. doi: 10.1016/j .jss.2015.08.009
13. Odden Allan R. Strategic management of human capital in education: Improving instructional practice and student learning in schools. Taylor and Francis. 2010. 264 p.
14. Maazouz M. Return to Investment in Human Capital and Policy of Labour Market: Empirical Analysis of Developing Countries // Procedia - Economics and Finance. 2013. Vol. 5. P. 524-531. doi: 10.1016/S2212-5671(13)00062-2
15. Lindsey B. Human capitalism: How economic growth has made us smarter and more unequal. Princeton University Press, 2013. 115 p.
16. Todericiu R., §erban A. Intellectual Capital and its Relationship with Universities // Procedia - Economics and Finance. 2015. Vol. 27. P. 713-717. doi: 10.1016/S2212-5671(15)01052-7
17. Liebowitz J. Addressing the human capital crisis in the federal government: A knowledge management perspective. Butterworth-Heinemann, 2003. 200 p.
18. Rizzo Michael F., Gallo Andrea I. Human capital and resources: Developments, management and strategies. Nova Science Publishers Inc., 2012. 210 p.
19. Akyol A.C., Verwijmeren P. Human capital costs, firm leverage, and unemployment rates // Journal of Financial Intermediation. 2013. Vol. 22. № 3. P. 464-481. doi: 10.1016/jjfi.2013.04.003
20. Паньшин И.В. Предпринимательский ресурс как элемент регионального механизма ресурсозамещения // Российское предпринимательство. 2008. № 7-1. С. 24-28.
Региональная экономика: Regional Economics:
теория и практика 4 (2016) 42-57 Theory and Practice
ISSN 2311-8733 (Online) Socioeconomic Policy
ISSN 2073-1477 (Print)
EVALUATION OF THE QUALITY OF HUMAN CAPITAL OF THE UNIVERSITY FACULTY Tat'yana L. LUK'YANCHIKOVAa% Elena M. SEMENOVAb, Olesya A. KHACHATRYANc
a Orel State University, Orel, Russian Federation [email protected]
b Orel State University, Orel, Russian Federation [email protected]
c Orel State University, Orel, Russian Federation [email protected]
• Corresponding author
Article history: Abstract
Received 27 April 2015 Importance The article deals with the issues of evaluation of the quality of the human capital of the
Received in revised form teaching staff of higher educational institutions.
14 July 2015 Objectives The paper aims to compare and assess the quality of the human capital of the teaching
Accepted 13 August 2015 staff of the universities of the City of Orel.
Methods To achieve the purpose, we used categorical, statistical, systems, and logical analyses, JEL classification: А22, I21, I26, synthesis, and methods of comparison, grouping and generalization.
J24 Results We have developed a methodology for evaluating the quality of the human capital of the
teaching staff of higher educational institutions, and we present it in the paper. Conclusions and Relevance We conclude that the level of management of educators' human capital quality attests to the social effectiveness of the educational activities of universities. The results of the research can be used to develop provisions for the effective promotion of the teaching staff of Keywords: human capital, universities to conduct a ranking depending on the level of human capital, as well as for the
quality, assessment, teaching staff development of separate regulations of the socio-economic policy of the region.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
Acknowledgments
The article was supported by the Publishing house FINANCE and CREDIT'S Information center at the Orel
State University.
References
1. Pivovarov V.I., Mazur V.V. K voprosu o chelovecheskom kapitale [The issue of human capital]. Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of Southwest State University, 2013, no. 4, pp. 172-176.
2. Lemanova P.V. Sposobnost' k trudu, trudovoi potentsial lichnosti v aspekte predstavlenii o chelovecheskom kapitale [Capacity for work, work potential of an individual in the aspect of human capital notions].
Nauchnoe obozrenie = Science Review, 2014, no. 12-1, pp. 346-350.
3. Dobrynin A.I., Dyatlov S.A., Tsyrenova E.D. Chelovecheskii kapital v tranzitivnoi ekonomike: formirovanie, otsenka, effektivnost' ispol'zovaniya [Human capital in the transitive economy: formation, assessment, efficiency of use]. St. Petersburg, Nauka Publ., 1999, 312 p.
4. Noskova K.A. Opredelenie problem upravleniya chelovecheskim kapitalom v interesakh innovatsionnogo razvitiya organizatsii [Detection of problems of the human capital management for innovative development of an organization]. Sovremennye nauchnye issledovaniya i innovatsii = Modern Scientific Researches and Innovations, 2013, no. 2, p. 9.
5. Golovanova E.N. Podkhody k formirovaniyu sistemy upravleniya chelovecheskim kapitalom v usloviyakh vnedreniya i osvoeniya innovatsii [The formation of a human capital management system when introducing and developing innovation]. Integral, 2013, no. 4, pp. 91-93.
6. Filina S.Yu. Sovershenstvovanie metodologii upravleniya chelovecheskim kapitalom v interesakh innovatsionnogo razvitiya [Improvement of the human capital management methodology for innovation].
Ekonomika i sotsium: sovremennye modeli razvitiya = Economics and Socium: Modern Models of Development, 2013, no. 6, pp. 122-131.
7. Plotnikov V.A. Sotsial'naya podderzhka v obrazovanii v kontekste upravleniya chelovecheskim kapitalom [Social support in education in the context of human capital management]. Upravlencheskoe konsul'tirovanie = Administrative Consulting, 2013, no. 8, pp. 23-30.
8. Larionova M.A. Razvitie professionalizma prepodavatelya vuza posredstvom tvorcheskoi aktivnosti [Development of a higher school instructor's professionalism by means of creative activities].
Psikhopedagogika v pravookhranitel'nykh organakh = Psycho-Pedagogics in Law Enforcement Agencies, 2012, no. 4, pp. 38-40.
9. Larionova M.A. Professional'naya motivatsiya prepodavatelya vuza [Professional motivation of a higher school instructor]. Psikhopedagogika v pravookhranitel'nykh organakh = Psycho-Pedagogics in Law Enforcement Agencies, 2010, no. 4, pp. 38-41.
10. O'Connell R., Nolan A., Harvey C., Dutschke M., Rooney E. Applying an International Human Rights Framework to State Budget Allocations: Rights and Resources. Routledge, 2014, 240 p.
11. Silos P., Smith E. Human Capital Portfolios. Review of Economic Dynamics, 2015, vol. 18, no. 3, pp. 635-652. doi: 10.1016/j.red.2014.09.001
12. Wohlin C., Smite D., Moe N.B. A General Theory of Software Engineering: Balancing Human, Social and Organizational Capitals. Journal of Systems and Software, 2015, no. 109, pp. 229-242. doi: 10.1016/j .jss.2015.08.009
13. Odden Allan R. Strategic Management of Human Capital in Education: Improving Instructional Practice and Student Learning in Schools. Taylor and Francis, 2010, 264 p.
14. Maazouz M. Return to Investment in Human Capital and Policy of Labour Market: Empirical Analysis of Developing Countries. Procedia - Economics and Finance, 2013, vol. 5, pp. 524-531. doi: 10.1016/S2212-5671(13)00062-2
15. Lindsey B. Human Capitalism: How Economic Growth Has Made Us Smarter and More Unequal. Princeton University Press, 2013, 115 p.
16. Todericiu R., §erban A. Intellectual Capital and its Relationship with Universities. Procedia - Economics and Finance, 2015, vol. 27, pp. 713-717. doi: 10.1016/S2212-5671(15)01052-7
17. Liebowitz J. Addressing the Human Capital Crisis in the Federal Government: A Knowledge Management Perspective. Butterworth-Heinemann, 2003, 200 p.
18. Rizzo Michael F., Gallo Andrea I. Human Capital and Resources: Developments, Management and Strategies. Nova Science Publishers Inc., 2012, 210 p.
19. Akyol A.C., Verwijmeren P. Human Capital Costs, Firm Leverage, and Unemployment Rates. Journal of Financial Intermediation, 2013, vol. 22, no. 3, pp. 464-481. doi: 10.1016/jjfi.2013.04.003
20. Pan'shin I.V. Predprinimatel'skii resurs kak element regional'nogo mekhanizma resursozameshcheniya [Enterprise resource as an element of a regional mechanism for resource substitution]. Rossiiskoe predprinimatel'stvo = Russian Journal of Entrepreneurship, 2008, no. 7-1, pp. 24-28.
