CC BY
159
Е. М. Родионова
ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИй в послевузовское профессиональное образование
Представлены расчеты инвестиций в послевузовское профессиональное образование по существующим методикам, а также предложена авторская методика проведения подобных расчетов.
Ключевые слова: инвестиции, образование.
Еще Платон писал: «Если вы спросите меня, в чем смысл и польза образования, ответ прост, что образование воспитывает хороших людей, а хорошие люди поступают благородно» [1].
С экономической точки зрения дополнительные инвестиции целесообразны только тогда, когда они оправданы более высоким уровнем окупаемости. Таким образом, важна оценка инвестиций в послевузовское образование.
Общим определением эффективности для любой системы является соотношение получаемого эффекта и затрат на его достижение. Как видно из табл. 1-3, часть затрат ложится на соискателя, часть — на учебное или научное заведение, часть — на государство. Взяв на себя определенную долю затрат, государство оказывается совладельцем приобретенного капитала образования, в последующем на этом основании получая немалые проценты в виде прямых и косвенных налогов на доходы специалиста [2].
Экономические выгоды послевузовского образования могут быть самыми разнообразными по форме: натуральными и денежными, непосредственными и опосредованными. Как правило, чем выше образование у человека, тем большую заработную плату он получает, тем шире его возможности устроиться на престижную работу, лучше адаптация к изменениям, вызванным НТР
Уровень образования оказывает неоднозначное воздействие на положение индивида на рынке труда [3]. С одной стороны, по всем секторам экономики с ростом уровня образования уменьшается риск потери работы, с другой,— в случае ее потери образование может как помочь, так и препятствовать быстрому трудоустройству. Это связано с тем, что с повышением уровня образования возрастают требования индивида к условиям труда, его оплате, увеличиваются вмененные издержки, связанные с переподготовкой рабочей силы, и период поиска подходящей работы становится более продолжительным. Тем не менее, уровень безработицы среди экономически активного населения по мере роста образования падает.
Люди при инвестировании в послевузовское образование ищут выгоду в различных ее формах. Помимо индивидуальных (для самого обучающегося и его семьи), существуют внешние (общественные) выгоды послевузовского образования.
Инвестиции в образование производят различные субъекты (индивидуумы, фирмы, государство, регионы и т. д.), соответственно, каждый из них по-своему оценивает полученный эффект.
Для оценки эффективности вложений в образование используются различные критерии. Период окупаемости — отношение общих издержек к постоянному предельному доходу. При помощи данного показателя различные инвестиционные проекты могут быть оценены с точки зрения скорости возврата вложенных в них средств.
Если все издержки приходятся на начальный период времени, а доходы постоянны, то величина, обратная периоду окупаемости, равна ожидаемому внутреннему коэффициенту отдачи.
Простая формула расчета периода окупаемости инвестиций:
С
т =—, (1)
ок ц ’
где С — общие издержки;
В — постоянный предельный доход.
Рассмотрим в качестве примера два образовательных проекта. Первый проект требует 500 тыс. р. (пересчитать) затрат (без возмещения затрат на обучение в аспирантуре) и даст 96 000 (8000 • 12) р. ежегодного дохода. Затраты на второй проект составят 650 тыс. р. (с возмещением затрат на обучение в аспирантуре), но ожидаемый доход от него — 180 000 (20 000 • 12) р. в год. Разница в заработной плате объясняется тем, что, как правило, в аспирантуру с полным возмещением затрат на обучение поступают соискатели, уже имеющие достаточно высокую квалификацию и работу. Повышение квалификации при получении искомой степени даст им реальную возможность претендовать на более высокую должность и, соответственно, более высокую оплату труда. Соискатели же, поступающие в аспирантуру на бюджетной основе,— как правило, непосредственные выпускники вузов, не имеющие специального опыта работы, и, следовательно, защитив диссертацию, они только начнут трудовую деятельность либо начинают ее, обучаясь в аспирантуре. Посчитав, определяем, что, с точки зрения сроков окупаемости, при прочих равных условиях, второй вариант — 3,6 года — является более привлекательным (период окупаемости первого проекта — 5,2 года).
Общая формула периода окупаемости, с помощью которой проводятся расчеты для непостоянных доходов и издержек, имеет вид
-]ГО = 0, (2)
^=0 ^=0
где t — порядковый номер временного периода (минимизируется);
В и С — предельные доходы и издержки.
Данный показатель имеет много недостатков. Во-первых, он не учитывает, что издержки и доходы альтернативных проектов имеют различные временные характеристики, поскольку, как правило, распределены во времени. Чтобы сделать используемые данные соизмеримыми, необходимо провести дисконтирование. Во-вторых, период окупаемости абсолютно игнорирует то, что совокупный объем доходов от различных проектов может быть неодинаков. В-третьих, показатель вообще не срабатывает в случае взаимоисклю-чаемости проектов.
Ряд ученых видят необходимость при расчете величины планируемого дохода учитывать и возможность получения работы, которая этот доход будет приносить. Так, В. В. Чекмарев для учета данного фактора предлагает ввести вп ичину В — возможность трудоустройства, которая определяется по формуле В = , где п — число
реально существующих на момент окончания образования рабочих мест, требующих определенного уровня и направленности образования и обеспечивающих прогнозируемый доход; N — число претендентов на эти п рабочих мест, т. е. количество людей, имеющих образовательную подготовку данного направления [4]. В условиях массовой безработицы использование этого показателя, по нашему мнению, имеет смысл.
Даже без проведения подсчетов очевидно, что послевузовское образование дает возможность получения более высокооплачиваемой работы ввиду ограниченности числа специалистов высшей квалификации в народном хозяйстве.
При условиях совершенной конкуренции на рынках капитала, абсолютной обособленности и независимости имеющихся проектов и возможности реинвестирования чистых доходов при тех же внутренних коэффициентах отдачи до конечной даты самого долгосрочного из проектов следует одобрить любой проект, для которого текущая стоимость дисконтированного потока чистых доходов больше 0 (при данной ставке процента). При необходимости выбора единственного инвестиционного решения, естественно, выбирают проект с наибольшей величиной рассматриваемого показателя.
Предположим, у специалиста есть два варианта финансового решения. Первый — работать в течение 20 лет в банке специалистом, имея при этом постоянный заработок 15 000 р. в месяц (180 000 р. в год). Второй — окончить аспирантуру (135 тыс. р. за три года обучения), получить ученую степень кандидата наук и оставшиеся 17 лет работать в том же банке, но на более высокой должности. Естественно, что зарплата его в данном случае будет значительно выше: 20 000 р. первоначальная ставка и ежегодная прибавка, как минимум, в 3000 р. Какое решение следует принять?
Для расчета используем формулу чистой приведенной стоимости
ЫРУ = у_В_-у—^, (3)
ы> (1 + 0' й(1 + 0'
где Bt — доход от образования на момент времени ^
С — издержки обучения в момент времени; п — число периодов времени;
I — норма процента.
При условии, что уровень цен остается стабильным в течение 10 лет, а процентная ставка составляет 10 %, имеем:
ЛГ„ТЛ 0 - 20 000 0 - 20 000 0 - 20 000 5000 8000 11 000 14 000
ЫРУ =---------^ +-------г- +-------^ +
(1 + 0,1)0 ' (1 + 0,1)1 ' (1 + 0,1)2 (1 + 0,1)3 (1 + 0,1)4 (1 + 0,1)5 (1 + 0,1)6
17 000 20 000 23 000 26 000 29 000 32 000 35 000 38 000
(1 + 0,1)7 (1 + 0,1)8 (1 + 0,1)9 (1 + 0,1)10 (1 + 0,1)11 (1 + 0,1)12 (1 + 0,1)13 (1 + 0,1)14 41 000 44 000 47 000 50 000 53 000 56 000
(1 + 0,1)15 (1 + 0,1)16 (1 + 0,1)17 (1 + 0,1)18 (1 + 0,1)19 (1 + 0,1)20
= 100 263.
Издержки в такой ситуации, помимо прямых расходов на оплату обучения, включают и сумму недополученных за время обучения заработков.
При расчете необходимо учитывать, что издержки возникали трижды в течение инвестиционного периода (в самом начале, через год и через два года после обучения). Доходы инвестора дисконтируются по единой (в соответствии с заданными условиями) процентной ставке в каждом периоде их получения. Однако использование формулы предполагает возможность изменения ставки процента во временном промежутке потока доходов. Очевидно, что процентная ставка, используемая при дисконтировании, имеет решающее значение для данного анализа: чем выше ставка, тем жестче дисконтируются более поздние доходы и издержки по сравнению с современными.
Итак, чистая приведенная стоимость доходов от вложения денег в повышение образовательного уровня данного соискателя положительна. Следовательно, решение об инвестициях должно быть принято. В случае наличия другого варианта инвестирования имеющихся средств следует рассчитывать данный показатель и для него (например, обучение в аспирантуре без отрыва от производства). Разумеется, будет выбран вариант с наибольшей разностью между дисконтированными величинами его выгод и издержек. При возможности дополнительных инвестиций в альтернативные проекты (получение
141
второго высшего образования, ученой степени доктора наук) выбираются по очереди проекты со следующими по величине неотрицательными значениями чистого приведенного дохода.
Если поток доходов постоянен и конечен, начинается в момент времени I и заканчивается в момент времени t, формула дисконтирования принимает вид
РУ = (1 + 1)' - 1. (4)
I (1 + I)'
Так, если бы соискатель ученой степени после окончания аспирантуры имел стабильный заработок 30 000 р., а учиться ему пришлось два года (заплатив те же 135 тыс. р.), то приведенная стоимость его будущих доходов от произведенных инвестиций составит
(1 + I )18 -1 4 6
РУ = 30 000 • ^ = 30 000 • = 246 429.
0,1(1 + / )18 0,56
Чистые же доходы будут равны: 246 429 - 135 000 = 111 428 р.
Одним из наиболее распространенных показателей, используемых в теории человеческого капитала, является внутренняя норма отдачи. Данный показатель определяет степень окупаемости вложений в человека, подобно тому как норма прибыли выражает степень рентабельности вложений в человеческий капитал. В связи с этим внутреннюю норму отдачи также называют внутренней нормой доходности, предельной эффективностью, финансовой нормой прибыли [5].
Внутренняя норма отдачи послевузовского образования - процентная ставка, при которой дисконтированная стоимость издержек равна дисконтированной стоимости доходов, а, следовательно, чистая приведенная стоимость доходов от приобретения послевузовского образования равна нулю:
У В =У ° (5)
У(1 + г) У(1 + г), ()
где г — внутренняя норма отдачи.
Чем выше г, тем выше степень окупаемости инвестиций в образование, тем прибыльнее данные инвестиции. Однако при определении экономической обоснованности выбора проекта недостаточно знание абсолютной величины этого показателя. Внутренняя норма отдачи данного проекта сравнивается с действующей ставкой процента, и только в случае, если величина первой, по крайней мере, не меньше величины второй, выбор делается в пользу инвестирования.
Для примера вычисления данного показателя вернемся к первоначальной ситуации: человек принимает решение о необходимости получения послевузовского образования в течение трех лет с полным возмещением затрат на обучение (стоимость 135 тыс. р.) с расчетом на получение прибавки к зарплате в будущем.
Итак, при издержках 215 тыс. в год (в период обучения) и дополнительных доходах 2809 + 3865 + 6832 + 7865 + 8718 + 9346 + 9746 + 10 000 + 10 175 + 10 191 + 10 144 + 10 000 + + 9808 + 9565 + 9400 + 8929 + 8689 + 8358 = 100 263, которые соискатель получит в результате повышения в должности, внутренняя норма отдачи составит 24,6 %. В нашем примере в качестве действующей процентной ставки принималась величина 10 %. Таким образом, результаты расчетов подтверждают необходимость осуществления данных инвестиций (внутренняя норма отдачи, а значит, степень окупаемости инвестиций намного превышает предполагаемую ставку процента).
Соотношение доходов и издержек. Данный критерий предполагает, что при принятии решения об инвестициях в послевузовское образование выбираются те проекты, для которых отношение текущей стоимости доходов к текущей стоимости издержек больше единицы (модификация показателя внутренней нормы отдачи). Уравнение для этого показателя имеет вид
Вновь используя данные предыдущего примера, рассчитаем указанный критерий.
тверждает необходимость инвестиций в послевузовское образование.
Вариантом соотношения доходов и издержек является отношение изменения предельных доходов к изменению предельных издержек между двумя альтернативными проектами:
где х и у — показатели соответствующих проектов.
То есть, пока отношение изменения дисконтированных доходов к изменению дисконтированных издержек больше единицы, дополнительные инвестиции производятся в проект х, а не в проект у.
Принципиально другим методом оценки экономической эффективности образования является метод производственных требований, который исследует использование человеческого капитала путем экспертной оценки того, в какой мере образовательный уровень рабочей силы соответствует потребностям производства. Данный метод базируется на экспертных оценках требований, которые предъявляет производство к той или иной группе работников, и на сравнении необходимого и фактического уровня образования. Метод обладает недостатками: носит субъективный характер, не учитывает различия в качестве обучения, профессиональную мобильность, не позволяет измерить потери производительности труда, которые несет общество из-за несоответствия системы образования и потребностей производства [6].
Так как экономическая эффективность — это итог сопоставления результатов и затрат, она в первую очередь зависит от их структуры. В связи с этим особый интерес представляет альтернативная модель расчета эффективности инвестиций в высшее образование, разработанная С. А. Дятловым [7].
Беря за основу не денежный, а информационный критерий, ученый утверждает, что любые нравственно оправданные и общественно целесообразные вложения в человека и, прежде всего, в повышение уровня его образования, обладают абсолютной ценностью и приоритетом по сравнению с вложениями в другие виды ресурсов (например, в физический капитал). Человек, принявший инвестиционное решение о повышении уровня своего образования, вместо того чтобы идти работать и получать зарплату, сделал наиболее выгодное вложение всех имеющихся у него средств, а именно — в производство
*=0 (1 + І) *
(6)
Текущая стоимость доходов в нашем случае равна:177 685,9 _ 8 86 > 1 что еще раз под-
20 052,6 ’ ’
у, Вх* - Вуу* у (1 + і ) * > 1
(7)
*=0 (1 + І) *
информационного образовательного продукта (знание, новые навыки и способности к творческой деятельности) и получает в данный момент не денежные, а информационные образовательные доходы.
Поэтому то, что традиционно сторонники концепции человеческого капитала учитывают как «потерянные заработки» человека, принявшего решение о продолжении образования, и относят к издержкам образования, С. А. Дятлов считает неденежными доходами (образовательными выгодами), относит к результатам образования и называет специфическими «информационными образовательными доходами», которые хотя и имеют информационное содержание, но могут учитываться и в денежном выражении (в виде прироста реально получаемой зарплаты после окончания учебы).
В результате формула расчета нормы прибыли на инвестиции в высшее образование (Й) приобрела следующий вид:
м
£ т (1 + i)' + т (1 + i)'
Ы = ^-----------------------Се, (8)
£ Зt (1 + i)' + A3t (1 + i)'
?=П
где Д — доход от высшего образования, получаемый индивидом в результате вложений основного капитала в момент времени ^
АД — доход от высшего образования, получаемый индивидом в результате вложений живого труда в момент времени ^
З - затраты основных вложений (инвестиций) для получения высшего образования в момент времени ^
АЗ — затраты трудовых вложений (труда) для получения высшего образования в момент времени ^
t — момент времени (возраст индивида); п — год поступления в вуз (год начала обучения);
N — год окончания вуза (год окончания обучения); т — год устройства на работу (год начала трудовой деятельности);
М — год увольнения с работы или выхода на пенсию (год окончания трудовой деятельности);
I — процентная ставка;
Се — коэффициент интегральной отдачи образовательных инвестиций.
Из показателей, применяемых в данной формуле, видно, что она позволяет рассчитать норму прибыли и на инвестиции в послевузовское образование.
Из рассмотренных показателей для расчета эффективности вложений в образование, как правило, используются такие, как чистая текущая стоимость капитала и внутренняя норма отдачи. Например, теоретическая модель вложений в человеческий капитал при выборе профессии и хеджирования на рынке труда, а также приведенные эмпирические расчеты эффективности инвестиций в интеллектуальный капитал основаны на использовании данных показателей.
Инвестиции в интеллектуальный капитал увеличивают реальные активы предприятий. Их оценка учитывается на балансе. Нематериальные активы, служащие более одного года, амортизируются. Средства амортизации могут использоваться для воспроизводства человеческого капитала. Движение человеческого капитала опосредуется финансовыми активами. Промышленная собственность и авторские права оформляются в виде патентов, авторских свидетельств как особого вида ценных бумаг. Воспроизводство человеческого капитала осуществляется за счет фонда оплаты труда и социальных расходов.
Основные направления инвестиций в человеческий капитал на микроуровне, на предприятиях и в организациях следующие:
- создание и накопление нематериальных активов;
- поддержание здоровья и работоспособности персонала;
- квалификационный потенциал персонала и информационное обеспечение;
- повышение квалификации кадров;
- НИОКР и осуществление продуктивных технологических и организационных инноваций.
Инвестиционные вложения можно охарактеризовать как нетто-инвестиции в создание и внедрение инноваций, реинвестиции в реструктуризацию кадрового потенциала. Нетто-инвестиции и реинвестиции образуют брутто-инвестиции.
По аналогии с выделением целей реинвестиций в физический капитал мы рассматриваем реинвестиции в человеческий капитал на следующие цели:
- замена кадров при уходе на пенсию или по другим причинам выбытия;
- рационализация трудовых процессов параллельно с рационализацией технической базы;
- переквалификация кадров и структурные изменения в составе персонала в ходе реструктуризации предприятий;
- диверсификация кадрового потенциала при освоении новых бизнес-линий и новых рынков;
- повышение инновационного потенциала кадров как задел для освоения новых технологий и воспроизводства инноваций.
Инвестиции в человеческий капитал специалистов инновационной сферы имеют определенную специфику по структуре и приоритетам. Аспирантура и докторантура как основные формы подготовки специалистов высшей квалификации непосредственно связаны с работой НИИ и вузов, с деятельностью научных школ и различными направлениями научных исследований. Существенными особенностями инвестиционного процесса в послевузовском образовании можно признать следующие:
- личная творческая деятельность соискателя как ведущий инвестиционный ресурс;
- уровень накопления человеческого капитала научной школой и всей организацией;
- доступность информации, инструментальное и информационное обеспечение творческого процесса;
- расходы на публикацию и апробацию результатов исследований;
- экспертиза результатов диссертационных исследований и присвоение ученых степеней и званий.
Денежную оценку фактических и необходимых инвестиций в формирование и воспроизводство индивидуального человеческого капитала обосновал одним из первых в отечественной науке М. М. Критский [8]. Оборот индивидуального человеческого капитала он характеризует как последовательную смену функциональных форм его выражения: авансированный капитал (Кав), применяемый капитал (Ки^), потребленный капитал (К ), оцениваемый потенциальный капитал (Кпот) и остаточный капитал (Кост). Для целей нашего исследования важно знать порядок определения авансированного человеческого капитала.
По определению М. М. Критского, «авансированный человеческий капитал — это инвестиции в воспитание и образование субъекта (с учетом его содержания), которые накапливаются к началу производственной деятельности. Он включает приведенные к единой размерности инвестиции в дошкольное воспитание (1д ), в общее образование (1о ) и специальное образование (1с о)» [8]:
К = 1д +1 +1 . (9)
ав б.в. о.о. с.о. 4 '
Но инвестиции в человеческий капитал осуществляются также в период производительной деятельности; они определяются М. М. Критским как добавочный человеческий капитал - «инвестиции, обусловленные обеспечением стоимости жизни и затратами на повышение квалификации, переподготовку и смену профессии» [8].
Используя данную методику, определим инвестиции в человеческий капитал аспиранта и докторанта как авансированный ими человеческий капитал на момент поступления в аспирантуру и докторантуру (табл. 1).
Расчет показывает, что к моменту приема в аспирантуру уже накоплен капитал в 1701,5 тыс. р., в докторантуру — 2884,8 тыс. р. По методике М. М. Критского, учитываются инвестиции в образование и частично — расходы на содержание ребенка. Но исследователь не уточняет, какая часть стоимости жизнеобеспечения относится к инвестициям, а какая — к текущим расходам.
Другой подход к оценке инвестиций в человеческий капитал предложен В. Т. Смирновым [9]. В его методике дифференцируются инвестиции по источникам от трех инвесторов (семьи, фирмы, государства) и по целям — в трудовой капитал, в капитал образования, в резервный человеческий капитал.
Таблица 1
Расчет авансированного человеческого капитала аспиранта и докторанта в ценах 2007 г. на момент приема, тыс. р.
№ п/п Показатель Аспирант Докторант
1 Возраст на момент поступления, лет 23 35
2 Инвестиции в дошкольное воспитание за 7 лет при годовых расходах 10 тыс. р. 175 175
3 Инвестиции в общее среднее образование за 10 лет при годовых расходах 15 тыс. р. 360 360
4 Инвестиции в специальное высшее образование за 5 лет при годовых расходах 25 тыс. р. 225 225
5 Инвестиции в целевое послевузовское образование за 3 года аспирантуры при годовых расходах 20 тыс. р. 939,5 2100,8
6 (2+3+4+5) Авансированный капитал 1699,5 2680,8
7 Добавочный человеческий капитал, тыс. р. при условиях: 2,0 24,0
- период производительнои деятельности, лет; 1 12
- годовые инвестиции в поддержание и повышение квалификации 2,0 2,0
8 (6+7) Накопленный человеческий капитал 1701,5 2884,8
По расчетам В. Т. Смирнова, на момент поступления в аспирантуру специалист, фирма и государство авансируют 50 тыс. р., в докторантуру — 68 тыс. р. (в ценах 1998 г.). На формирование трудового капитала расходуется около 20 тыс. р.; капитала образования — 25 тыс. р.; в резервный человеческий капитал — 5 тыс. р.; в добавочный человеческий капитал докторанта — 18 тыс. р. [10]. На наш взгляд, необходим расчет авансированного человеческого капитала по всем пяти его видам с учетом вклада каждого инвестора.
Западные исследователи оценивают величину накопленного индивидуального человеческого капитала по аналогии с воспроизводством основного капитала. Например, Т. Шульц выделяет такой вид инвестиций, как «производительные услуги человеческого
капитала», который «...тождественен машинам в структуре вещественного капитала». Модель производства человеческого капитала Т. Шульца с незначительными модификациями используют многие ученые [11]:
= ВС$( х К/‘ х бЭ’, (10)
где Qt — объем произведенного человеческого капитала за период
ВС — коэффициент способности увеличивать человеческий капитал;
St — часть имеющегося запаса человеческого капитала, включенная в производство этого капитала;
К — общий запас человеческого капитала;
В1, В2 — менее 1. -В1+ В2 < 1;
Ц — покупаемые вложения.
В модели Т. Шульца важным следует признать выделение личностного фактора, влияющего на степень квалификации или освоения знаний. Действительно, при нормативном сроке 3 года один аспирант завершает диссертационную работу за 2 года, другой — за 5 лет. Мы предлагаем коэффициент Вс рассчитывать из соотношения нормативного (Тн) и фактического (Тф срока выполнения диссертации, хотя понимаем, что затягивание работы иногда происходит по не зависящим от соискателя причинам.
Вс = Те. = Коэфф. (11)
1Ф
Практически очень трудно выделить из общего запаса человеческого капитала ту часть (5), которая включена в его производство, и ту, которая, якобы, не используется в этом процессе. Вероятнее предположение о кумулятивном накоплении человеческого капитала.
При оценке инвестиций в человеческий капитал специалиста высшей квалификации важно учитывать инвестиционный лаг, под которым понимается период от начала исследовательских работ до защиты диссертации. Выполнение диссертационного исследования каждым соискателем выступает как индивидуальный, персонифицированный и неповторимый процесс. Каждую работу следует оценивать как отдельный инвестиционный проект. При анализе совокупности работ можно определить средние и предельные величины инвестиционного лага, которые используются в экономическом анализе деятельности всего учебно-научного подразделения.
Приведение инвестиций к одной размерности осуществляется посредством дисконтирования. Выбор нормы дисконта зависит от длительности инвестиционного лага, инфляции и изменения нормы процента. Чаще всего используется формула сложных процентов
А (1+1)
где Ц0 — доход в базисный период;
Ц — искомая величина приведенного дохода в период ^
I — текущая ставка процента (или инфляция); t — инвестиционный лаг.
Другой способ учета инфляционных процессов позволяет оценивать инвестиции предыдущих лет в ценах выполнения данных операций в текущем году. Этот способ будет использован нами при оценке инвестиций в послевузовское образование. Рассчитаем необходимые инвестиции в формирование человеческого капитала специалиста при учебе в дневной аспирантуре по экономическим наукам в Орловском госуниверситете в течение трех лет (табл. 2).
Расчет инвестиций в формирование человеческого капитала кандидата наук*
№ Направления и статьи инвестиционных Инвестиции, тыс. р. за три года
п/п расходов Семья Университет Государство Общие
1 Воспроизводство капитала здоровья 147,0 5,0 6,0 158,0
1.1 Питание 108,0 -0,0 - 108,0
1.2 Медицинские расходы 9,0 2,0 5,0 16,0
1.3 Отдых и физкультура 30,0 3,0 1,0 34,0
2 Воспроизводство трудового капитала - 120,0 54,0 174,0
2.1 Совместительство - 72,0 - 72,0
2.2 Стипендия - -0 54,0 54,0
2.3 Замещение на работе - 48,0 - 48,0
3 Воспроизводство культурно-нравственного капитала 15,0 2,0 4,0 21,0
3.1 Расходы на культурные мероприятия 15,0 2,0 4,0 21,0
4 Воспроизводство и накопление интеллектуального капитала 503 38,0 45,5 586,5
4.1 Личная творческая деятельность (потерянные заработки) 432,0 - - 432,0
4.2 Расходы на обучение и сдачу экзаменов кандидатского минимума 5,0 5,0 5,0 15,0
4.3 Научное руководство - 8,0 22,5 30,5
4.4 Информационное обеспечение 40,0 10,0 10,0 60,0
4.5 Научные командировки 10,0 6,0 3,0 19,0
4.6 Расходы на публикацию и апробацию результатов исследований 6,0 4,0 3,0 13,0
4.7 Экспертиза результатов и защита диссертации 10,0 5,0 2,0 17,0
5 Всего инвестиций (1+2+3+4) 665,0 165,0 109,5 939,5
Структура, % 71,0 17,6 11,4 100,0
* Рассчитано авторами.
По расчету, общие инвестиции за три года составляют 939,5 тыс. р., из которых 71 % приходится на личные (семейные) расходы, 17,6 % — на расходы университета и 11,4 % — на расходы государства. Потерянные за время обучения заработки (строка 4.1) учитываются как косвенные инвестиции большинством ученых [12; 13]. Спорным можно признать включение в инвестиции за счет университета (ст. 2.3) замещение аспирантов на работе другим специалистом. Однако такая ситуация встречается довольно часто при направлении в целевую аспирантуру преподавателя университета.
Добавляя авансированный человеческий капитал за годы обучения до аспирантуры в 760 тыс. р., мы получаем общие инвестиции в человеческий капитал кандидата наук в сумме 1699,5 тыс. р. Сама сумма инвестиционных расходов показывает, что инвестиции в человеческий капитал специалиста высшей квалификации являются дорогостоящим проектом.
Расчет инвестиций в подготовку и защиту докторских диссертаций проведем на примере диссертации по гуманитарным наукам. Начало работы — в 32 года, завершение и защита — в 43 года. Общее время — 11 лет, из них 2 года — исследования в докторантуре с совмещением 0,5 ставки доцента. От процессов амортизации человеческого
капитала до докторантуры мы отвлекаемся в целях концентрации внимания на инвестиционных процессах. В расчете принимается среднемесячная заработная плата доцента начала 2007 г.— 3,674 р.
Таблица 3
Расчет инвестиций в формирование человеческого капитала доктора наук за 11 лет работы над диссертацией*
№ п/п Направления и статьи инвестиционных расходов Инвестиции, тыс. р.
Семья Университет Государство Общие
1 Воспроизводство капитала здоровья (11 лет) 360,8 26,0 40,0 426,8
1.1 1.2 1.3 Питание (2 тыс. р. в месяц) Медицинские расходы (400 р. в месяц) Отдых и физкультура (10 тыс. р. в год) 264,0 26,8 70,0 6,0 20,0 20,0 20,0 264.0 52,8 110.0
2 Воспроизводство трудового капитала (3 года докторантуры) 54,0 54,0 162 270
2.1 Совместительство (0,5 ставки) 54,0 - - 54,0
2.2 Стипендия (3000 р. в месяц) - - 162 162
2.3 Замещение на работе (0,5 ставки) - 54,0 - 54,0
3 Воспроизводство культурно-нравственного капитала (11 лет) 116,0 19,0 10,0 145,0
3.1 Расходы на культурные мероприятия и общение 66,0 15,0 10,0 91,0
3.2 Приобретение книг и средств коммуникации 50,0 4,0 - 54,0
4 Воспроизводство и накопление интеллектуального капитала 1150,0 97,0 12,0 1259,0
4.1 Личная творческая деятельность (потерянные заработки за 7 лет) 1000,0 - - 1000,0
4.2 Научное консультирование (150 часов за 3 года) - 15,0 - 15,0
4.4 Информационное обеспечение (5 лет) 20,0 7,0 7,0 34,0
4.5 Командировки (5 лет по 1) 20,0 20,0 - 40,0
4.6 Публикации (2 монографии, 10 статей) 100,0 50,0 - 150,0
4.7 Экспертиза результатов и защита диссертации 10,0 5,0 5,0 20,0
5 Всего инвестиций Структура, в % 1680,8 80,0 196,0 9,3 224,0 10,7 2100,8 100,0
* Рассчитано авторами.
Расчет инвестиций в подготовку доктора наук за 11 лет при активной творческой работе последние 7 лет с обучением в докторантуре 3 года показывает сумму необходимых вложений в 2100,8 тыс. р. С учетом авансированного человеческого капитала кандидата наук в 580 тыс. р. общие инвестиции составляют около 2680,8 тыс. р. При обучении в 2007 г. более 3 тыс. докторантов общие инвестиции составят свыше 8,33 млрд р. Общество, учебно-научные заведения и каждый специалист заинтересованы в повышении эффективности использования данных инвестиционных средств.
Список литературы
1. Беренс, П. Руководство по оценке эффективности инвестиций / П. Беренс, П. М. Хавранек. М. : Интерэксперт : ИНФРА-М, 1995. 527 с.
2. Чекмарев, В. В. Экономические проблемы сферы образования. Ч. 2 / В. В. Чекма-рев. Кострома : Изд-во КГПУ, 1996. 216 с.
3. Соболева, И. Политика занятости в России и мировой опыт / И. Соболева // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 1. С. 53-55.
4. Управление человеческими ресурсами / под ред. И. А. Горелова, А. И. Тучкова. СПб. : Изд-во СПбЭУФ, 1997. 157 с.
5. Дятлов, С. А. Инвестиции в человеческий капитал: критерии эффективности / С. А. Дятлов // Изв. СПбЭУФ. 1996. № 4. С. 32-51.
6. Критский, М. М. Человеческий капитал / М. М. Критский. Л. : Изд-во ЛГУ, 1991. 171 с.
7. Смирнов, В. Т. Человеческий капитал и качество жизни / В. Т. Смирнов, С. П. Ви-гурская. Орел : ОрелГТУ, 1997. 33 с.
8. Смирнов, В. Т. Экономика : учеб. пособие / В. Т. Смирнов, В. Ф. Бондарев и др. Орел: ОрелГТУ, 2001. 472 с.
9. Дятлов, С. А. Теория человеческого капитала : учеб. пособие / С. А. Дятлов. СПб. : Изд-во СПбГУЭиФ, 1996. 141 с.
10. Беккер, Г. С. Человеческий капитал: главы из кн. «Воздействия на заработки инвестиций в человеческий капитал» / Г. С. Беккер // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 11. С. 109-119.
11. Добрынин, А. Н. Производительные силы человека: структура и формы проявления / А. Н. Добрынин [и др.]. СПб. : СПбГУЭиФ, 1993. 164 с.
12. Дятлов, С. А. Информационный подход к оценке высшего образования / С. А. Дятлов // Качество жизни населения : сборник. Орел : ОрелГТУ, 1998. С. 29-35.
13. Ильинский, И. В. Инвестиции в образование: источники формирования и оптимизация / И. В. Ильинский // Экономика образования. 2000. № 1. С. 11-17.
Е. А. Карпова
методологические основы финансово-инвестиционного механизма
Проведено исследование подходов современных ученых-экономистов к определению понятия «финансово-инвестиционный механизм хозяйствующего субъекта». Рассматривается проблема совершенствования финансово-инвестиционного механизма холдингов, которая является недостаточно изученной.
Ключевые слова: финансово-инвестиционный механизм, инвестиции, денежные и товарно-денежные отношения, холдинг.
Определение финансово-инвестиционного механизма (ФИМ) как института, обеспечивающего переток инвестиций между хозяйствующими субъектами, впервые было введено в России в научный обиход в начале 90-х гг. XX в. профессором В. П. Иваницким [7]. До этого учеными-экономистами исследовались финансовый и финансово-кредитный механизмы предприятий.
В научной литературе нет однозначного толкования понятия «финансовый механизм». Так, Б. Г. Базарова [2. С. 17-18] указывает, что «объектом финансового механизма являются финансовые денежные ресурсы (целевые денежные фонды)... Как составляющая
