Оценка инвестиционной привлекательности регионов Приволжского федерального округа: факторы и условия привлечения инвестиций Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Валинурова Л.С., Казакова О.Б. Оценка инвестиционной привлекательности регионов Приволжского федерального округа: факторы и условия привлечения инвестиций

Дата: 22/10/2013 Номер: (36) РЭУ, 4/2013

Аннотация: В статье предложен подход к оценке инвестиционной привлекательности региона, определены характеристики классификационных групп регионов по показателю инвестиционной привлекательности и осуществлена его апробация на примере регионов ПФО. Выявлены факторы и условия изменения инвестиционной привлекательности в регионах ПФО.

Ключевые слова: инвестиционная привлекательность, оценка инвестиционной привлекательности, управление инвестиционными процессами, региональное развитие

Abstract: This paper proposes an approach to the evaluation of investment attractiveness of the region, identified characteristics of classification groups of regions in terms of investment attractiveness and carried his approbation by the example of PFD Regions. The fectors and conditions are changing the investment attractiveness of regions in the Volga Federal District.

Keywords: investment attractiveness, evaluation of investment attractiveness, management of the investment process, regional development

Оценка инвестиционной привлекательности регионов Приволжского федерального округа: факторы и условия привлечения инвестиций

Evaluation of investment attractiveness of the regions of the Volga Federal District: the factors

and conditions to attract investment

Валинурова Лилия Сабиховна доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Республика Башкортостан, Башкирская академия государственной службы и управления при

Президенте Республики Башкортостан

cafedra@mail.ru

Казакова Оксана Борисовна доктор экономических наук, профессор Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики

Башкортостан

Valinurova Lffiia Sabikhovna Doctor of Economic Sciences, Professor, Honored Worker of Science Republic of Bashkortostan, the Bashkir Academy of Public Service and Administration of the President of

the Republic of Bashkortostan

r egion.mcnip.ru/nrodul es.php?narre=News&file=print&sid=301 1/14

Kazakova Oksana Borisovna Doctor of Economics, Professor

Bashkir Academy of Public Service and Administration of the President of the Republic of Bashkortostan

Выходные данные статьи: Валинурова JI.C., Казакова О.Б. Оценка инвестиционной привлекательности регионов Приволжского федерального округа: факторы и условия привлечения инвестиций // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал, 2013. - №4(36). - ISSN 1999-2645. Режим доступа к журн.: http://region-mcnip .ru

Привлечение инвестиций выступает одним из условий поступательного развития экономики региона. Именно поэтому уделяется серьезное внимание формированию благоприятных условий инвестирования как в целом в ПФО, так и в отдельных его регионах. Инвестиционная привлекательность при этом рассматривается как комплексный индикатор режима благоприятствования для инвестора.

Учитывая, что управление любым процессом должно основываться на объективных оценках состояния его протекания, необходимость оценки инвестиционной привлекательности регионов становится очевидной.

Поскольку вопрос принятия управленческих решений требует не просто констатации совершения каких-либо действий, а, прежде всего, достижения поставленных целей, то вопрос оценки инвестиционной привлекательности переходит в плоскость количественного измерения этого показателя и определения направлений его повышения.

В процессе оценки инвестиционной привлекательности выделены факторы, влияющие на инвестиционную привлекательность [1,2,3]. Выявить и изучить действие абсолютно всех факторов весьма затруднительно и не всегда целесообразно. Задача состоит в установлении наиболее существенных причин, решаюыщм образом влияющих на то или иное состояние системы, проявившееся в изменении характеризующих ее показателей. Численная характеристика отдельных сторон анализируемого явления, процесса выражается через систему показателей. Изменение значений показателей определяется действием одного или нескольких факторов. Поэтому воздействие тех или иных факторов на инвестиционную привлекательность социально-экономической системы определяется через изучение определенной группы показателей, отражающих действие данных факторов.

Опираясь на результаты анализа различных подходов к оценке инвестиционной привлекательности регионов, разработан и предложен подход, основанный на определении экономической и рисковой составляющей инвестиционной привлекательности региона [1,2,3]:

1. экономическая отражает степень доходности инвестируемых средств;

2. рисковая характеризует совокупный риск, связанный с рассматриваемой социально-экономической системой.

Для определения экономической составляющей инвестиционной привлекательности по СНС

на региональном уровне может быть использован валовой региональный продукт как совокупность добавленных стоимостей отраслей экономики и чистых налогов на продукты -

г egion.mcnip.ru/nrodul ее.рЬр?пагге=Ме«®&А1е=рг1п1&з1Ь=301 2/14

14.01.14 Региональная экономика и управление: электронный научный журнал - Валинурова Л.С., Казакова О.Б. Оценка инвестиционной привлекательно.

ВРП.

Валовая прибыль экономики представляет собой ту часть добавленной стоимости, которая остается у производителей после вычета расходов, связанных с оплатой труда наемных работников, и чистых налогов на производство и импорт. При расчете экономической составляющей инвестиционной привлекательности региона, валовой региональный продукт (ВРП) необходимо уменьшить на сумму бюджетного дефицита, сумму оплаты труда наемных работников и сумму чистых налогов на производство и импорт.

Рисковая составляющая необходима для оценки уровня совокупного риска, присущего данной социально-экономической системе. Рисковая составляющая инвестиционной привлекательности носит интегральный характер, так как формируется совокупным воздействием отдельных частных факторов, и может определяться следуюпдам образом:

V г • ],

= ^—

1-1

где к2 — рисковая составляющая инвестиционной привлекательности региона; п- число показателей; Р1- характеристика показателя; вес показателя.

Рисковая составляющая позволяет определить, какая часть доходов будет потеряна в результате их проявления. Поэтому комплексный показатель инвестиционной привлекательности региона может быть представлен в виде следующего произведения:

К = к1 * (1 - к2)

где К - показатель инвестиционной привлекательности социально-экономической системы, в долях единицы;

к1 — экономическая составляющая инвестиционной привлекательности, в долях единицы; к2 - рисковая составляющая инвестиционной привлекательности, в долях единицы.

Показатель инвестиционной привлекательности отражает экономическую эффективность инвестиций, поэтому необходимо учесть, что по международным стандартам в зависимости от показателя рентабельности социально-экономические системы можно разделить на 5 групп:

А - характеризуется очень высокой рентабельностью, превышающей среднее значение в 4 и более раз;

В - характеризуется рентабельностью выше среднего, превышает его в 2 и более раз; С - характеризуется средним уровнем рентабельности 10-12 %;

Б - характеризуется рентабельностью, которая ниже среднего уровня в 2 раза;

region.mcnip.ru/modul е5.рИр?пате=М®Ав&111е=рппй^=301

Е — характеризуется очень низким уровнем рентабельности, ниже среднего уровня более чем в 2 раза.

В зависимости от значения показателя инвестиционной привлекательности регионы могут быть классифицированы следующим образом (табл.1):

Таблица 1. Классификация регионов по показателю инвестиционной привлекательности

Характеристика региона Значение показателя (К)

1. Регионы высокой инвестиционной привлекательности. Экономика в этих регионах устойчива к кризисам, с диверсифицированной структурой производства, развитой инфраструктурой, устойчивым законодательством, квалифицированнымкадровымпотенциалом. Относительно благоприятная экологическая и криминогенная ситуации. >0,4

Регионы с инвестиционной привлекательностью выше среднего - высокий уровень производства, возможные отклонения определяются социально-политическими факторами. 0,2-0,4

Регионы со средней инвестиционной привлекательностью. Это сырьевые регионы, благополучие которых определяется экспортом и подвержено СИЛЬНОМУ' влиянию конъюнктуры мирового рынка. 0,1-0,2

Регионы с инвестиционной привлекательностью ниже среднего. Это регионы, ранее отличавшиеся высоким уровнем производства, но в настоящий момент их жизнеспособность зависит от целенаправленности г о сударств енн ой п о ддержки. 0,05-0,1

Регионы с низкой инвестиционной привлекательностью (весьма неблагоприятный инвестиционный климат). Даже государственная поддержка не способна обеспечить нормальную деятельность в таких регионах. <0,05

Использование рассмотренного подхода позволили получить следующие результаты оценки инвестиционной привлекательности регионов ПФО (табл.2, 3,4):

Таблица 2. Значение экономической составляющей инвестиционной привлекательности

регионов ПФО

2000 2005 2006 2007 2003 2009 2010 2011

Республика Башкортостан 0,2233 0,3133 0,3213 0,1732 0,2100 0,1676 0,2221 0,2379

Т5 в 1" ТТ1Г Л ТТ ТЛТ." "5,

ЛГ ^ шы Марий Эл 0,0636 0,2865 0,2933 0,2347 0,1363 0,1633 0,1934 0,2220

Республика Мордовия 0,0699 0,1944 0,1994 0,2141 0,1365 0,1215 0,1343 0,1691

Республика Татарстан 0,2275 0,1896 0,1944 0,2075 0,1729 0,1501 0,2069 0,3035

Удмуртская Республика 0Л079 0,1934 0,2034 0,2616 0,1351 0,1213 0,2072 0,1933

Чувашская Республика 0,0921 0,2623 0,2690 0,2576 0,1325 0,1300 0,1128 0,2051

Пермский кран 0,2082 0,2134 0,2133 0,2739 0,2327 0,1432 0,2200 0,2200

Кировская область 0,0913 0,2165 0,2220 0,1920 0,1940 0,1244 0,2023 0,1945

Нижегородская область 0,2651 0,2540 0,2605 0,2394 0,1903 0,1724 0,1573 0,2153

Оренбургская область 0,2357 0,4310 0,4933 0,2328 0,1619 0,1527 0,1453 0,2902

Пензенская область 0,0923 0,1975 0,2025 0,2613 0,1437 0,1126 0,0992 0,1719

Самарская область 0,3063 0,2742 0,2812 0,2416 0,1334 0,1777 0,2449 0,2370

Саратовская область 0,1562 0,1770 0,1315 0,2274 0,2672 0,1556 0,2043 0,2049

Ульяновская область 0,0973 0,1046 0,1743 0,2285 0,1636 0,0935 0,1325 0,1515

Таблица 3. Значение рисковой составляющей инвестиционной привлекательности регионов ПФО

2000 2005 2006 2007 2003 2009 2010 2011

Республика Башкортостан 0,2328 0,2313 0,2296 0,2567 0,2894 0,2731 0,2613 0,2615

Республика Марнй Эл 0,2494 0,2473 0,2473 0,2362 0,2214 0,2367 0,2365 0,2363

Республика Мордовия 0,2135 0,2091 0,2165 0,2144 0,2613 0,2512 0,2417 0,2212

Республика Татарстан 0,1353 0,1303 0,1732 0,1721 0,1664 0,1393 0,1391 0,1305

Удмуртская Республика 0,2433 0,2365 0,2364 0,2374 0,2491 0,2496 0,2312 0,2311

Чувашская Республика 0,2277 0,2312 0,2291 0,2291 0,2295 0,2316 0,2395 0,2231

Пермский кран 0,2192 0,2135 0,2134 0,2113 0,2103 0,2164 0,2161 0,2134

Кировская область 0,2473 0,2471 0,2476 0,2432 0,2436 0,2501 0,2501 0,2437

Нижегородская область 0,2141 0,2415 0,2315 0,2201 0,2317 0,2323 0,2223 0,2157

Оренбургская область 0,2842 0,2912 0,2912 0,2901 0,2374 0,2877 0,2871 0,2817

Пензенская область 0,2653 0,2516 0,2312 0,2365 0,2091 0,1364 0,1739 0,1731

Самарская область 0,2142 0,2216 0,2365 0,2237 0,2612 0,2454 0,2311 0,2301

Саратовская область 0,2191 0,2202 0,2205 0,2211 0,2231 0,2236 0,2205 0,2204

Ульяновская область 0,2316 0,2311 0,2306 0,2435 0,2488 0,2512 0,2453 0,2427

Таблица 4. Результаты оценки инвестиционной привлекательности регионов ПФО

2000 2005 2006 2007 2003 2009 2010 2011

Республика

Башкортостан 0,1752 0,2411 0,2479 0,1233 0,1492 0,1210 0,1639 0,1757

Республика

Марий Эл 0,0477 0,2155 0,2210 0,1792 0,1065 0,1250 0,1515 0,1695

Республика

Мордовия 0,0546 0,1533 0,1562 0,1632 0,1008 0,0910 0,1022 0,1317

Республика.

Татарстан 0,1352 0,1553 0,1607 0,1713 0,1442 0,1217 0,1677 0,2487

Удмуртская

Республика 0,0811 0,1515 0,1554 0,1995 0,1390 0,0910 0,1593 0,1529

Чувашская

Республика 0,0711 0,2017 0,2074 0,1936 0,1406 0,0999 0,0353 0,1533

Пермский кран 0,1626 0,1663 0,1710 0,2160 0,1337 0,1122 0,1724 0,1730

Кировская

область 0,0637 0,1630 0,1671 0,1444 0,1457 0,0933 0,1517 0,1461

Нижегородская

область 0,2083 0,1926 0,2002 0,1367 0,1466 0,1323 0,1226 0,1639

Оренбургская

область 0,1687 0,3409 0,3496 0,2003 0,1154 0,1033 0,1040 0,2034

Пензенская

область 0,0673 0,1473 0,1557 0,1999 0,1136 0,0916 0,0319 0,1421

Самарская

область 0,2411 0,2134 0,2147 0,1363 0,1355 0,1341 0,1333 0,1325

Саратовская

область 0,1220 0,1380 0,1415 0,1771 0,2076 0,1203 0,1592 0,1593

Ульяновская

область 0,0751 0,0304 0,1341 0,1717 0,1229 0,0700 0,1000 0,1143

* цветом обозначены группы регионов в зависимости от состояния их инвестиционной привлекательности: белый -высокая, зеленый - выше среднего, желтый - средняя, голубой — ниже среднего, красный - низкая.

Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод, что, несмотря на колебательную динамику значения показателя инвестиционной привлекательности, наметилась общая устойчивая тенденция к повышению инвестиционной привлекательности регионов. При этом Республике Татарстан и Оренбургской области удалось переместиться в группу с инвестиционной привлекательностью выше среднего.

И хотя в группу с высокой инвестиционной привлекательностью не попал ни один из регионов ПФО, следует отметить плодотворную работу отдельных регионов по формированию благоприятных условий инвестирования. Это, прежде всего, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Кировская область, Пензенская область, Ульяновская область. Этим регионам не просто удалось повысить свою инвестиционную привлекательность, но и переместиться из группы с инвестиционной привлекательностью ниже среднего в группу со средней инвестиционной привлекательностью.

Лишь незначительно удалось улучшить инвестиционную привлекательность таким регионам как Республика Башкортостан, Пермский край. Сохранив свои позиции в группе со средней инвестиционной привлекательностью, улучшение условий инвестирования оказалось крайне незначительным (показатель инвестиционной привлекательности изменился менее чем на 1,5%). В свою очередь Саратовская область упрочила свои позиций в группе со средней инвестиционной привлекательностью, обеспечив ее рост более чем на 3,5 %.

Потеряли свои лидерские позиции Нижегородская область и Самарская область, в результате снижения инвестиционной привлекательности эти регионы переместились из группы с инвестиционной привлекательностью выше среднего в группу регионов со средней инвестиционной привлекательностью.

Сравнительный анализ результатов оценки инвестиционной привлекательности, полученных в ходе исследования, с рейтингами ведущих экспертных агентств, в целом свидетельствует о непротиворечивости полученных результатов. Так, согласно оценке инвестиционной привлекательности регионов, данной рейтинговым агентством «Эксперт РА» в 2010-2011 году, регионы округа можно разделить на четыре группы, имеющие [8]:

• «средний инвестиционный потенциал - умеренный риск»: Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Пермский край, Нижегородская область, Самарская область;

• «пониженный потенциал — умеренный риск»: Удмуртская Республика, Чувашская республика, Кировская область, Оренбургская область, Пензенская область, Саратовская область, Ульяновская область;

• «незначительный потенциал — умеренный риск»: Республика Мордовия;

• «незначительный потенциал - высокий риск»: Республика Марий Эл.

В то же время, согласно разработанному подходу, можно выделить две группы регионов. Инвестиционным потенциалом выше среднего характеризуются Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Республика Татарстан, Чувашская Республика, Пермский край, Нижегородская область, Оренбургская область, Самарская область, Саратовская область. Средним инвестиционным потенциалом характеризуются такие регионы как Республика Мордовия, Удмуртская Республика, Кировская область, Пензенская область, Ульяновская область. При этом все регионы ПФО характеризуются инвестиционным риском выше среднего, за исключением Республики Татарстан и Пензенская область, у которых инвестиционный риск, как свидетельствуют результаты расчетов, определяется средним уровнем и вероятностью потерь ожидаемых от инвестиций доходов 18,05 % и 17,31 % соответственно.

По оценкам рейтингового агентства Moody's [8] наиболее высоко оценивается инвестиционный климат Республики Башкортостан, положение в которой в кризисный период было относительно стабильным, а в 2011 году, с учетом незначительного улучшения, инвестиционный климат оценивался как позитивный. Устойчивость Республики Башкортостан в объемах производства валового регионального продукта, которое не отреагировало на кризисные явления, свидетельствует о стабильности воспроизводственных процессов. Экономика лидеров по привлечению прямых иностранных инвестиций и инвестиций в основной капитал (Республика Татарстан, Нижегородская область), по мнению

агентства, была восстановлена. По оценке Moody's, Саратовская область сохранила «негативный» прогноз рейтинга вследствие сохранения текущего и общего дефицитов бюджета.

Использованная для оценки инвестиционной привлекательности регионов методология [1,2,3,4,5,7] и разработанная на ее основе модель позволяют:

• увязывать полученные значения показателя инвестиционной привлекательности с

г egion.mcnip.ru/nrodul es.php?name=News&file=print&sid=301 8/14

14.01.14 Региональная экономика и управление: электронный научный журнал - Валинурова Л.с., Казакова О.Б. Оценка инвестиционной привлекательно...

финансовыми расчетами инвесторов и органов управления региональным развитием, поскольку этот показатель характеризует доходность вложенных средств с учетом вероятных потерь;

• применять полученные результаты для сравнения регионов не только в пределах РФ, но и за ее границами.

Это дает возможность установить различия в развитии регионов, выделить факторы, определяющие их, и разработать механизм воздействия на эти факторы, способствующий достижению желаемого уровня развития региона при минимальных затратах. Таким образом, основным отличием и преимуществом предлагаемого подхода является не только определение позиции региона среди совокупности регионов, но и использование полученных результатов оценки для принятия управленческих решений.

Рассматривая факторы, повлиявшие на изменение инвестиционной привлекательности, следует отметить, что основные показатели развития ПФО за анализируемый период имеют положительную динамику.

Валовой региональный продукт по ПФО в 2010 году составил 5660,13 млн. руб., в 2011 г., по оценкам самих регионов, - 6 680,5 млн рублей, увеличившись почти в 5 раз по сравнению с 2000г.

Таблица 5. Валовой региональный продукт, ВРП регионов ПФО, тыс. руб

2000 2005 2006 2007 2003 2009 2010

ПрПБОЛЖСКШШ федеральный округ 1036787 2790036 3513341 4330426 5324051 4922532 5660130

Республика Башкортостан 145125 331647 505206 590054 743133 647912 757570

Республика Марин Эл 11203 3335 1 43664 55069 65765 69272 32426

Республика Моолоеия 17553 44267 57974 77049 94053 90362 104327

Республика

Татарстан 136154 432759 605912 757401 926057 335064 1004690

Удмуртская

Республика 53307 139995 164349 205647 243136 230933 264464

Чувашская

Республика 2.2995 69392 93172 123453 155032 139910 152490

Пермский край 124142 327273 333770 477794 607363 539332 630755

Кировская

область 35795 79301 97047 113155 151117 146321 166219

Нккегор од екая

область 105056 299724 376130 473307 533791 547223 646676

Оренбургская

область 76343 213133 302303 370331 430023 413396 454993

Пензенская

область 25219 74363 33305 119104 147353 147135 153214

Самарская

область 140407 401312 437713 534969 699296 534000 692923

Саратовская

область 63063 170930 204291 252367 321747 326370 369630

Ульяновская

область 30415 30534 101950 124676 150630 154247 174743

Среди регионов округа в указанном периоде максимальный рост ВРП достигнут в Саратовской области (166%) и в Республике Татарстан (165%), минимальный - в Чувашской Республике и Самарской области (141,9%), в Пермском крае (131%).

Наибольший вклад в формирование ВРП в целом по округу внесли республики Татарстан (18,7%) и Башкортостан (14,4%), Самарская (12,4%) и Нижегородская области (11,4 %), наименьший республики Марий Эл (1,4%) и Мордовия (1,9 %). При этом среднедушевые значения этого показателя определяют лидерство Республики Татарстан, Оренбургской и Самарской областей.

Продолжает сохраняться структурный характер источников финансирования инвестиций в округе, как и ранее более 50 % приходится на внешние источники инвестиций, однако за последние 5 лет их доля снизилась почти на 5 %, демонстрируя активное вовлечение собственный источников инвестиций в воспроизводственные процессы.

При этом наибольший объем инвестиций за счет собственных средств осуществлен в Пермском крае (66,2%), Самарской области (64,3%), Оренбургской области (63,7%), Республике Башкортостан (58%).

Крайне неактивно идет мобилизация собственных источников финансирования инвестиций и их вовлечение в инвестиционный процесс в отмечена в республиках Мордовия (28,2%) и Марий Эл (27,6 %).

Наибольшая доля бюджетных средств в общем объеме инвестиций в основной капитал приходится на Республику Мордовия (45,7%), Удмуртскую Республику (29,6%) и Пензенскую область (29,6%). Наименьшая доля средств бюджетов всех уровней отмечается в Саратовской области (11,1%), Пермском крае (10,9%), Оренбургской области (8 %).

Таблица 6. Индексы физического объема инвестиций в основной капитал в регионах ПФО

г egion.mcnip.ru/nrodul ее.рЬр?пате=Ме«®&А1е=рг1п1&з1Ь=301 10/14

1990 1995 2000 2005 2006 2007 2003 2009 2010 2011

Приволжский федеральный округ 102 91,9 125,0 114,7 114,7 126,1 107,9 33,5 103,3 107,5

Ре с публика Башкортостан 103 101:9 137:9 110,6 113,5 130,1 109,0 73,2 93,3 105,5

Республика Марий Эл 99,2 33,0 37,0 116,1 126,1 137,4 102,2 76,3 131,5 107,6

Республика Мордовия 102 95,0 107,3 130,3 119,2 115,0 117,2 77,1 125,5 103,7

Республика Татарстан 103 109:9 134,2 121 = 1 100,2 114,7 105,7 96,7 113,6 107,3

Удмуртская Республика 101 39,0 111,9 154,3 114,9 112,0 97,4 71,4 122,1 116,3

Чуваш екая Ре спу блика 107 92:0 104,6 103:5 117,7 125,1 105,5 73,6 113,3 115,3

Пермский кран 93 94,1 129,4 96,3 119,0 135,4 101,1 33,7 101,7 39,5

Кировская область 100 30,0 92,4 139,1 123,3 134,1 97,3 63,6 102,3 102,7

Нижегородская область 103 33,0 106,3 103,3 123,3 127,3 127,7 96,9 91,5 107,0

Оренбургская область 103 93,0 130,6 122,7 112,9 131,3 115,4 79,2 105,5 100,3

Пензенская область 104 33,0 113,3 122,7 143,4 143,4 97,4 79,0 100,2 116,3

Самарская область 93 32,0 127:3 100,5 123,3 139,7 93,6 72,0 144,6 113,9

Саратовская область 93 33,0 131,4 142,6 103,6 101,2 125,9 30,2 115,1 116,3

Ульяновская область 95 75,0 111,0 116,0 134,4 133,5 111,3 96,5 92,3 121,0

По данным статистики лишь в Пермском крае наблюдается снижение темпов притока инвестиций в регион. Несомненным лидером по приросту инвестиций в основной капитал в 2011 г. стала Ульяновская область, однако, эффективность их использования не позволила региону занять лидирующие позиции по уровню инвестиционной привлекательности в округе.

Таблица 7. Иностранные инвестиции в регионах ПФО, млн. руб.

1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 20101) 2011

Приволжский федеральный округ 976,5 9040,6 76867.0 88633.4 154171. 2 174319, 7 146470. 3 152168. 2 229098. 1

Республика Башкортостан 50.0 75.1 8599.0 7230,7 16697,7 20662,1 3209.8 12518.8 20620.0

Республика Марий Эл 3.1 6,2 393.0 866,6 1611,5 1147.6 559,2 745,9 1054,5

Республика Мордовия 2Д 134,7 1254.8 1480,5 1185,7 5358.3 1757,5 1160.4 2464.8

Республика Татарстан 317.4 1935.1 21341.1 19840,2 49447,9 27560.6 23 1 67.1 22935.1 31028.3

"Утт\плтгп:я я

--- Республика 59,9 118,7 946.0 1609.8 3712.0 1787.1 4927.0 3054.1 6502,5

Чувашская Республика 34,1 1063.1 1394.0 2652,6 3082,2 1282,5 3298.4 13136,3

Пермский кран 57,3 1429,2 14053.4 13431.1 24585.8 26149,2 29734,9 19886,7 21801,2

Кировская область 8.1 274.4 853,2 1445,5 2984.1 2219.4 1770,7 4304.4 5438.1

Нижегородская область 106.1 652,4 16251.8 16730.1 27687,3 36491.0 38130,7 35696,2 51508.9

Оренбургская область 7,9 649.8 2845.1 3306,7 1187,7 7839.0 8434,3 11023.1 11279,2

Пензенская область 7,4 30,5 42,7 758.8 2248.6 641.4 215.4 1657,7

Самарская область 196,5 2425,7 5998.4 16939,9 14307.1 27236,9 21938,7 29393,7 40322,6

Саратовская область 166,2 769,3 2590.8 1942,8 5317,3 7098.1 72 03,2 7668.8 14861.0

Ульяновская область 0.1 528.5 646,7 2372,9 2035.8 5439,5 3713,3 267,2 7422,8

В 2011 году максимальная доля в объеме иностранных инвестиций приходилась на Самарскую область (26,8%), Пермский край (24,5%) и Нижегородскую область (14,3%). Меньше, чем в другие регионы округа иностранные инвестиции поступили в Пензенскую область (0,7%), Удмуртскую (0,6%) и Чувашскую (0,2%) республики, Республику Марий Эл (0,1 %).

Одним из определяющих факторов, повлиявших на изменение инвестиционной привлекательности регионов, стали последствия мирового экономического кризиса 2008-2009 годов, в результате которого произошло усиление пространственной концентрации промышленности.

Значительный и более длительный спад в промышленности характеризует регионы машиностроительной специализации, особенно автомобильной (Самарская и Нижегородская области), вследствие сократившегося спроса на продукцию соответствующих отраслей.

В меньшей степени оказались подвержены спаду развитые регионы с диверсифицированной экономикой (республики Татарстан, Башкортостан, Пермский край), в которых сочетание диверсифицированной экономики, экспортно-ресурсных отраслей промышленности и развитого сектора услуг в крупных городах повышает устойчивость региональных экономик.

Остальным регионам округа удается справляться с последствиями кризиса преимущественно за счет масштабной помощи федерального центра.

При этом следует отметить, что спад в инвестиционной сфере в регионах Приволжского федерального округа оказался более существенным, чем спад в промышленности, что проявилось не только в снижении их инвестиционной привлекательности, но и в изменении социально-экономической ситуации в округе. Анализ регионального законодательства, регулирующего вопросы инвестиционного климата, показывает, что, несмотря на активную нормотворческую работу на региональном уровне, совокупность предоставляемых инвесторам льгот характеризуется практически полной идентичностью.

Одним из основных показателей высокой инвестиционной привлекательности региона

г egion.mcnip.ru/nrodul ее.рЬр?пате=Ме«®&А1е=рг1п1&з1Ь=301 12/14

является создание условий для привлечения иностранных инвестиций. В настоящее время только в 4-х регионах округа сформирована специализированная нормативная база, регулирующая деятельность иностранных инвесторов (Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Пермский край, Оренбургская область).

Механизмы ГЧП активно используются в 11-ти регионах ПФО (Нижегородская область, Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Пензенская область, Самарская область, Саратовская область, Ульяновская область, Чувашская Республика, Удмуртская Республика, Республика Марий Эл, Кировская область).

Сопоставляя потребности регионом с притоком капитала, можно констатировать явную недостаточность объемов инвестиций в регионы ПФО, что определяет необходимость дальнейшего повышения их инвестиционной привлекательности. При этом повышение инвестиционной привлекательности само по себе не является конечной целью, главной задачей является повышение инвестиционной привлекательности до уровня, обеспечивающего необходимый региону приток инвестиций.

Список литературы:

1. Валинурова JI.C. Управление инвестиционным процессом в экономических системах. - М.: Издательство «Палеотип», 2002. - 324 с.

2. Валинурова JI.C. Оценка условий и возможностей инновационного развития регионов // Экономика и управление: научно-практический журнал. — 2005. — № 3.

3. Валинурова JI.C. Управление инвестиционной деятельностью: учебник. /Л.С. Валинурова,

0.Б. Казакова. - М.: КНОРУС, 2005. -384 с.

4. Валинурова Л.С. Основные подходы к формированию инвестиционной стратегии региона и возможности их совершенствования [Текст] /Л.С. Валинурова // Экономика и управление: научно-практический журнал. - 2008. — №1. -С. 45-53

5. Валинурова Л.С. Казакова О. Б. Формирование механизма управления региональным развитием в инновационной экономике. — М.: Издательство «Палеотип», 2009. - 176 с.

6. Валинурова Л.С. Принципы и закономерности развития инновационных процессов в регионе // Инновации и инвестиции. - 2010. - № 3. -С. 12 -17.

7. Валинурова Л.С. Эффективное управление инвестиционными процессами инновационной экономики: тенденции, предпосылки, концепция // Экономика и управление: научно-практический журнал. - 2013. — №5.

8. Инвестиционный климат в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Приволжского федерального округа: проблемы и пути решения: доклад // pfo.ru

9. Российский статистический ежегодник. 2012: Стат.сб./Росстат. - Р 76 М., 2012. - 786 с.

Référencés:

1. Valinurova L.S. Management ofthe investment process in economic systems [Upravlenie investitcionnym protcessom v ekonomicheskikh sistemakh], Publishing "Paleotypes", 2002. 324 p.

2. Valinurova L.S. Assessingthe conditions and opportunities of innovative regional devetopment [Otcenka uslovii i vozmozhnostei innovatcionnogo razvitiia regionov]. Economy and Management: scientific journal, 2005. №3.

3. Valinurova L.S. Management of investment activity : a textbook. [Upravlenie investiteionnoi deiatelnostiul. L.S. Valinurova. O.B. Kazakova. KNORUS. 2005. 384 d.

r egion.mcnip.ru/nrodul es.php?name=News&file=print&sid=301 13/14

4. Valinurova L.S. Main approaches to investment strategies in the region and the possibility of their improvement [Osnovnye podkhody k formirovaniiu investitcionnoi strategii regiona i vozmozhnosti Mi sovershenstvovaniia]. Economy and Management: scientific journal, 2008. № 1. pp. 45-53.

5. Valinurova L. S. Kazakova O. B. Formation mechanism of regional development in the innovation economy [Formirovanie mekhanizma upravleniia regionalnym razvitiem v innovatcionnoi ekonomike]. Moscow: Publishing House "Paleotypes 2009. 176 p.

6. Valinurova L.S. The principles and laws of development of innovative processes in the region [Printcipy i zakonomernostirazvitiia innovatcionnykhprotcessov vregione]. Innovations and investments. 2010. № 3. pp. 12-17.

7. Valinurova L.S. Effective management of the investment process innovation economy: trends, Background, Concept [Eflektivnoe upravlenie investitcionnymi protcessami innovatcionnoi ekonomiki: tendentcii, predposylki, kontceptciia]. Economy and Management: scientific journal, 2013. № 5.

8. The investment climate in the Russian Federation within the limits of the Volga Federal District: problems and solutions : report [Investitcionnyi klimat v subektakh Rossiiskoi Federateii, nakhodiashchikhsia v predelakh Privolzhskogo federalnogo okruga: problemy i puli resheniia: doklad]. pfo.ru

9. Statistical Yearbook of Russia .2012 [Rossiiskn statisticheskii ezhegodnik. 2012]: The Stat.sb. Statistics. -76RM., 2012.-786 pp.

Это статья Региональная экономика и управление: электронный научный журнал

http y/region.mcnip ,ru

URL этой статьи: httpy/regton.nxnp.ru/n^dubs.pl^?name=News&ffle=article&sid=301