CC BY
6Оценка инвестиционной деятельности организаций городов Республики Башкортостан
Сагатгареев Эдуард Рафикович
старший преподаватель кафедры гуманитарных и естественно-научных дисциплин, БИФК, eduard-sagatgareev@yandex.ru
Санкционное давление на национальную экономику в сочетании с дотационной направленностью бюджетов большинства субъектов РФ актуализировали вопрос изменения инвестиционной политики на местном уровне управления. В современных условиях принятие эффективных решений руководством муниципалитетов невозможно без мониторинга инвестиционной деятельности предприятий и организаций. Поэтому данная статья посвящена оценке инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов на примере городов Республики Башкортостан. Такая оценка осуществляется с помощью различных научных методов. По результатам оценки были выявлены «узкие» места в инвестиционной деятельности предприятий и организаций городов республики. В частности было установлено, что рост инвестиций в основной капитал хозяйствующих субъектов Республики Башкортостан за 2015-2021 годы носил ярко выраженный инфляционный характер. При этом также наблюдалась концентрация инвестиционных ресурсов только в двух городах республики: её столице и г. Салавате. Анализ структуры источников финансирования инвестиций в основной капитал предприятий и организаций городов Республики Башкортостан выявил высокую степень их зависимости от бюджетных средств в г. Си-бае. Поэтому можно сделать вывод, что для большинства городов республики необходима разработка (на дифференцированной основе) действенных мер по исправлению ситуации в инвестиционной сфере. Ключевые слова: инвестиции в основной капитал, предприятия и организации, оценка инвестиционной деятельности, города Республики Башкортостан.
Введение
В настоящее время национальная экономика из-за событий на Украине находится под санкционным давлением со стороны США и стран ЕС. При этом единая точка зрения отечественных учёных о последствиях таких санкций для российских предприятий и организаций отсутствует. Одна их группа считает, что санкции оказывают преимущественно негативное влияние на деятельность отечественных хозяйствующих субъектов [1]. Другая группа учёных санкции рассматривает как ключевой фактор-драйвер (импортозамещения) развития основной (текущей или операционной) деятельности российских товаропроизводителей [2]. Позиция по данному вопросу автора работы учитывает обе точки зрения. Действительно, с одной стороны, экономические санкции затрудняют отечественным предприятиям и организациям доступ к международным инвестиционным ресурсам. Но в тоже время в долгосрочной перспективе они открывают дополнительные возможности для российских товаропроизводителей в сфере основной деятельности. Однако это становится возможным при условии решения вопроса активизации реальной инвестиционной деятельности, т.е. ускоренном процессе обновления основных фондов отечественных предприятий и организаций в ходе их взаимодействия, как с частными инвесторами, так и государством. При сложившейся национальной бюджетной системе с позиции обеспеченности собственными финансовыми ресурсами наиболее уязвимыми являются местные бюджеты, особенно в дотационных субъектах РФ [3]. Это актуализирует вопрос мониторинга инвестиционной деятельности на местном уровне управления. Учитывая вышесказанное, в рамках данной работы, поставлена цель оценки инвестиционной деятельности муниципальных образований определённого субъекта РФ - на примере городов Республики Башкортостан (далее - РБ).
со см о см
О Ш
т
X
<
т О X X
Данные и методы исследования
Информационной базой исследования являются данные местной статистики за 2015-2021 годы. Оценка инвестиционной деятельности городов РБ проводится на основе применения ряда научных методов: сравнение, горизонтальный (трен-довый) и вертикальный (структурный) анализ, графический, а также табличный.
Результаты исследования
Исследование предполагает, прежде всего, изучение тенденции изменения объёма инвестиций в основной капитал предприятий и организаций в динамике за ряд лет, а также уточнение причин такого изменения (табл. 1 и 2).
Как видно из данных табл. 1, за весь анализируемый период значение показателя в целом по РБ и её городским округам возросло, соответственно на 28,7 и 19,2 %. Необходимо отметить, что на протяжении последних семи лет львиная доля инвестиций в основной капитал предприятий и организаций республики, приходилась на города. Так, удельный вес показателя составлял порядка 73-78 % в 2015-2018 годы и 69-70 на протяжении последних трёх лет. В свою очередь, инвестиции в основной капитал предприятий и организаций среди городов РБ концентрировались преимущественно в столице республики, а также г. Салавате. Так, в частности, доля показателя для г. Уфы составляла 77,1 % в 2021 году, а с учётом г.
Салавата достигала 87,8 %. Это позволяет сделать предварительный вывод о более высокой инвестиционной привлекательности предприятий и организаций, прежде всего, столицы республики, а также г. Салавата. При этом определённой тенденции изменения инвестиций в основной капитал предприятий и организаций городов РБ за 2015-2021 годы не наблюдалось. Периоды роста чередовались с периодами не менее существенного сокращения значения показателя. С целью установления причин такого изменения необходимо провести сравнительный анализ инвестиций в основной капитал в фактически действовавших и сопоставимых ценах (табл. 2). В рамках данной работы значения второго показателя рассчитываются в ценах базового периода («привязаны» к 2015 году).
Таблица 1
Инвестиции в основной капитал предприятий и организаций (в
показателя практически в равных пропорциях был вызван как увеличением физических объёмов инвестиций в основной капитал, так и повышением уровня цен.
Городской округ РБ 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г.
Уфа 97286,8 103457, 4 102714, 2 98299,1 105171, 0 115885, 9 134387, 2
Агидель 109,9 28,0 19,8 175,3 185,3 129,8 149,2
Кумертау 551,0 690,0 1029,7 2234,9 981,4 1845,7 1242,9
Нефтекамск 3823,2 2914,3 2485,8 2205,6 2443,9 3786,2 6438,6
Октябрьский 2385,5 2114,9 2211,4 2192,6 2856,0 3499,3 2964,8
Салават 35760,2 58909,1 16713,7 15996,9 28501,9 19770,9 18681,7
Сибай 994,0 1124,8 1042,5 1279,8 865,1 1475,0 2754,4
Стерлитамак 5311,2 7115,7 5089,2 6591,1 6038,9 8130,3 7640,2
Итого городские округа РБ: 146221, 8 176354, 3 131306, 4 128975, 2 147043, 4 154523, 1 174259, 0
Всего по РБ: 192693, 3 224969, 3 179223, 7 174111, 8 213414, 3 223986, 5 247910, 5
Таблица2
Инвестиции в основной капитал предприятий и организаций (в сопоставимых ценах 2015 года) городов РБ, млн.руб.
Городской округ РБ 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г.
Уфа 97286,8 94854,6 88973,6 81855,7 82756,2 84907,8 93993,0
Агидель 109,9 25,7 17,2 146,4 146,3 95,4 104,6
Кумертау 551,0 633,1 892,7 1874,7 778,0 1362,3 876,0
Нефтекамск 3823,2 2672,4 2154,0 1837,3 1923,7 2775,9 4505,2
Октябрьский 2385,5 1939,4 1916,1 1826,0 2247,9 2564,8 2074,9
Салават 35760,2 54033,7 14481,0 13322,5 22421,8 14484,5 13065,0
Сибай 994,0 1031,8 903,9 1066,5 681,5 1082,3 1928,6
Стерлитамак 5311,2 6293,8 4254,6 5297,0 4587,2 5752,3 5159,8
Итого городские округа РБ: 146221, 8 161484, 5 113593, 1 107226, 3 115542, 5 113025, 3 121707, 2
Всего по РБ: 192693, 3 206374, 5 156225, 5 145914, 6 168969, 1 165082, 9 174327, 5
В отличие от предыдущего показателя, инвестиции в основной капитал предприятий и организаций в сопоставимых ценах, как в целом по РБ, так и её городам за весь анализируемый период, наоборот, сократились, соответственно на 9,5 и 16,8 %. При этом определенной тенденции изменения значений показателя в 2015-2021 годы также не прослеживалось. На рис. 1 представлены данные об изменении показателей в фактически действовавших и постоянных ценах по городским округам РБ в динамике за последние семь лет. Как видно из данных рис. 1, а также из сопоставления информации, представленной в табл. 1 и 2, рост показателя в 2015-2021 годы носил ярко выраженный инфляционный характер.
При этом физический объём инвестиций в основной капитал предприятий и организаций городов республики за аналогичный период времени, существенно сократился. Аналогичная ситуация наблюдалась и для столицы РБ. По г. Салавату сложилась ещё более негативная ситуация. За весь анализируемый период произошло существенное сокращение инвестиций в основной капитал предприятий и организаций указанного города республики, не только в сопоставимых, но и фактически действовавших ценах. При этом наиболее благоприятная ситуация сложилась в гг. Кумертау и Сибай. Здесь рост
Рисунок 1. Изменение инвестиций в основной капитал предприятий и организаций городов РБ, млн.руб.
Далее проанализируем изменение удельного (на душу населения) показателя в сопоставимых ценах в динамике за последние семь лет (табл. 3). Это позволяет элиминировать действие на изучаемый показатель такого фактора как среднегодовая численность постоянного населения.
Таблица 3
Инвестиции в основной капитал предприятий и организаций (в сопоставимых ценах 2015 года) городов РБ на душу населения,
Городской округ 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г.
Уфа 87,0 84,4 78,8 72,2 72,7 74,6 82,3
Агидель 7,0 1,7 1,1 9,9 10,2 6,8 7,6
Кумертау 8,4 9,7 13,9 29,4 12,3 21,6 14,0
Нефтекамск 27,9 19,4 15,5 13,1 13,6 19,5 31,5
Октябрьский 21,1 17,0 16,8 16,0 19,7 22,5 18,2
Салават 231,0 351,8 94,8 87,7 148,5 96,7 88,1
Сибай 15,8 16,6 14,5 17,1 11,0 17,6 31,7
Стерлитамак 19,0 22,5 15,2 19,0 16,5 20,9 18,8
Итого городские округа РБ: 75,1 82,7 58,1 54,7 58,9 57,7 62,1
Всего по РБ: 47,3 50,7 38,4 36,0 41,8 41,0 43,5
Как видно из данных табл. 3, на протяжении всего анализируемого периода удельное (среднедушевое) значение показателя в сопоставимых ценах по городским округам РБ было значительно выше (в 1,4-1,6 раз в разные годы), чем в целом по республике. Это означает, что инвестиции в республике в 2015-2021 годы направлялись преимущественно на приобретение основных фондов организаций и предприятий функционирующих в её городской, а не сельской местности. Сравнительный анализ данных представленных в табл. 2 и 3 указывает на следующее: если по объему инвестиций в основной капитал (в сопоставимых ценах) на протяжении всего анализируемого периода безусловным лидером являлась столица республики, то исходя из значений удельного показателя - лидировал г. Салават. Причем в 2015, 2016 и 2019 годы такой разрыв по значению душевого показателя между г. Салаватом и Уфой был значительным и составлял, соответственно 2,7; 4,2 и 2 раза. В настоящее время прослеживается тенденция сближения указанных городов по инвестициям в основной капитал (в сопоставимых ценах) на душу населения (отрыв с 29,8 % в 2020 году сократился до 7 % в 2021 году).
I I
О 00 А п.
< СП
0
1 I
Перейдем к анализу источников финансирования инвестиций в основной капитал предприятий и организаций (в фактически действовавших ценах) городов РБ за последние два года (табл. 4).
Таблица 4
Источники финансирования инвестиций в основной капитал предприятий и организаций (в фактически действовавших ценах) горо-
Городской округ 2020 г. 2021 г.
Собственные средства Привлеченные средства из них: Собственные средства Привлеченные средства из них:
бюджетные средства бюджетные средства
Уфа 77484408 38401493 2039980 8 88030852 46356348 2855369 9
Агидель 94933 34843 34639 117356 31827 31353
Кумертау 1070290 775425 428880 887419 355477 223778
Нефтекамск 2204024 1582183 1011328 4096683 2341941 1010767
Октябрьский 2585088 914205 664183 2095165 869659 529118
Салават 17817064 1953841 949439 16698875 1982834 1110472
Сибай 523063 951976 873647 886212 1868142 1576017
Стерлитамак 6217569 1912704 1611192 5752299 1887871 497142
Итого городские округа РБ: 107996439 46526670 25973116 118564861 55694099 33532346
По данным представленным в табл. 4 охарактеризуем изменение структуры источников финансирования инвестиций в основной капитал предприятий и организаций (в фактически действовавших ценах) городов РБ в 2020-2021 годы (табл. 5). На рис. 2 визуализирована сложившаяся структура источников финансирования инвестиций в основной капитал предприятий и организаций (в фактически действовавших ценах) городов РБ в 2020-2021 годы.
Таблица 5
Структура источников финансирования инвестиций в основной капитал предприятий и организаций (в фактически действовавших ценах) городов РБ, %
Городской 2020 г. 2021 г.
округ Соб- Привле- из них: Собствен- Привле- из них:
ственные ченные бюджет- ные сред- ченные бюджет-
средства средства ные средства ства средства ные средства
Уфа 66,9 33,1 17,6 65,5 34,5 21,2
Агидель 73,2 26,8 26,7 78,7 21,3 21,0
Кумертау 58,0 42,0 23,2 71,4 28,6 18,0
Нефтекамск 58,2 41,8 26,7 63,6 36,4 15,7
Октябрьский 73,9 26,1 19,0 70,7 29,3 17,8
Салават 90,1 9,9 4,8 89,4 10,6 5,9
Сибай 35,5 64,5 59,2 32,2 67,8 57,2
Стерлитамак 76,5 23,5 19,8 75,3 24,7 6,5
Итого город- 69,9 30,1 16,8 68,0 32,0 19,2
ские округа РБ:
Как видно из данных табл. 5 и рис. 2, организации и предприятия городов республики на протяжении последних двух лет осуществляли инвестиции в основные фонды преимущественно (на 68-70 %) за счет собственных средств. При этом в составе привлеченных средств основным источником финансирования являлись бюджетные средства. Необходимо отметить, что за 2020-2021 годы произошло некоторое повышение удельного веса или доли (с 16,8 до 19,2 %) указанного источника финансирования инвестиций в основной капитал предприятий и организаций городов РБ. Практически идентичное распределение по важности источников финансирования инвестиций в основные фонды хозяйствующих субъектов на протяжении последних двух лет наблюдалось для столицы республики. Несколько иная ситуация сложилась в г. Сибае - бюджетные средства являлись основным источником финансирования инвестиций в основной капитал предприятий и организаций (порядка 57-59 % в 2020-2021 годы).
Поэтому в рамках работы также анализируется место и роль бюджета каждого уровня в качестве источника финансирования инвестиций в основной капитал городских хозяйствующих субъектов республики (табл. 6 и 7).
Таблица 6
Инвестиции в основной капитал предприятий и организаций горо-
Городской округ 2020 г. 2021 г.
Федеральный бюджет Республиканский бюджет Местный бюджет Федеральный бюджет Республиканский бюджет Местный бюджет
Уфа 7758726 11179071 146201 1 12321018 14907990 132469 1
Агидель 8171 17118 9350 5424
Кумертау 306704 100923 21253 157989 63399 2390
Нефтекамск 475651 470311 65366 600299 205860 204608
Октябрьский 12595 605417 46171 53496
Салават 469159 404716 75564 829346 232361 48765
Сибай 236086 591721 45840 139290 1412509 24218
Стерлитамак 277874 1278903 54415 112699 355792 28651
Итого городские округа РБ: 9544966 14648180 177997 0 х х 169224 3
В настоящее время действующим российским законодательством введены ограничения по раскрытию статистической информации. Поэтому по некоторым городам республики данные о бюджетных средствах федерального и республиканского бюджета, направляемых на финансирование инвестиций в основной капитал за 2021 год не отражены в соответствующей таблице работы.
Таблица 7
Удельный вес бюджетов разных уровней в общем объеме финансирования инвестиций в основной капитал предприятий и организа-
Городской округ 2020 г. 2021 г.
Федеральный бюджет Республиканский бюджет Местный бюджет Федеральный бюджет Республиканский бюджет Местный бюджет
Уфа 6,7 9,6 1,3 9,2 11,1 1,0
Агидель 6,3 13,2 7,2 3,6
Кумертау 16,6 5,5 1,2 12,7 5,1 0,2
Нефтекамск 12,6 12,4 1,7 9,3 3,2 3,2
Октябрьский 0,4 17,3 1,3 1,8
Салават 2,4 2,0 0,4 4,4 1,2 0,3
Сибай 16,0 40,1 3,1 5,1 51,3 0,9
Стерлитамак 3,4 15,7 0,7 1,5 4,7 0,4
Итого городские округа РБ: 6,2 9,5 1,2 1,0
Рисунок 2. Изменение структуры инвестиций в основной капитал предприятий и организаций городов РБ, %
На рисунке 3 визуализировано изменение роли и места бюджета каждого уровня в качестве источника финансирования инвестиций в основной капитал предприятий и организаций столицы республики в динамике за последние два года.
Рисунок 3 - Удельный вес бюджетов разных уровней в общем объёме финансирования инвестиций в основной капитал предприятий и организаций г. Уфы, %
Как видно из данных табл. 6 и рис. 3, если в 2020 году бюджетные средства на развитие инвестиционной деятельности предприятий и организаций г. Уфы поступали в основном из республиканского бюджета, то в 2021 году - из федерального бюджета. Это указывает на повышение степени зависимости хозяйствующих субъектов столицы республики (успешности обновления их основных фондов) от бюджетных средств, выделяемых федеральным центром.
Иная ситуация сложилась в другом городе РБ - Сибае. Здесь, наоборот, как в 2020, так и 2021 году финансирование инвестиций в основной капитал предприятий и организаций осуществлялось преимущественно за счет бюджетных средств из республиканского бюджета.
Обсуждение результатов исследования
Проведенная оценка позволила выявить «узкие» места в инвестиционной деятельности предприятий и организаций городов РБ. Так, в частности, в ходе оценки было установлено, что рост инвестиций в основной капитал хозяйствующих субъектов за 2015-2021 годы, как в целом по республике, так и её городам был вызван ценовым фактором. При этом физические объёмы инвестиций сократились. А это характеризуется негативно и указывает на необходимость повышения инвестиционной привлекательности городов РБ. Также по результатам оценки можно сделать вывод о высокой степени концентрации инвестиционных ресурсов РБ только в гг. Уфа и Салават. Поэтому для остальных городов республики в настоящее время актуализировался вопрос изменения инвестиционной политики. С учётом сложившейся структуры финансирования инвестиций, например, в г. Сибае с целью обновления основных средств предприятиям и организациям требуется активизировать поиск частных инвесторов.
Заключение
Результаты оценки инвестиционной деятельности предприятий и организаций городов РБ могут служить научной базой при актуализации положений их инвестиционной политики. Сложившаяся ситуация в инвестиционной сфере городов республики предполагает разработку действенных мер на дифференцированной основе (в разрезе каждого города). С целью принятия эффективных управленческих решений также необходима и оценка инвестиционной привлекательности городов РБ. В настоящее
время существующие методы такой оценки, как правило, позволяют проводить только ретроспективную оценку, которая иногда углубляется на основе кластерного анализа с помощью методов экономико-математического моделирования. Автор данной работы принимал участие в разработке методики предназначенной для оценки инвестиционной привлекательности на мезоуровне управления [4]. Такая методика в отличие от других позволяет проводить не только ретроспективную, но и перспективную оценку инвестиционной привлекательности российских регионов путем применения индексного метода в сочетании с искусственным интеллектом (искусственными нейронными сетями). Возможна её адаптация и для местного уровня управления. В этом случае по причине различной степени раскрываемости региональной и местной (существенно «беднее») статистической информации осуществляется только пересмотр системы частных показателей или индикаторов [5].
Литература
1. Нуреев Р., Бусыгин Е. Экономические санкции: издержки и выгоды конфронтации // Terra Economicus. 2017. № 3. с. 56-74.
2. Ленчук Е.Б. Научно-технологическое развитие России в условиях санкционного давления // Экономическое возрождение России. 2022. № 3. с. 52-60.
3. Зубаревич Н.В. Регионы России в период пандемии: социально-экономическая динамика и доходы бюджетов // Журнал Новой экономической ассоциации. 2021. № 3. с. 208-218.
4. Борисов А.Н., Бородин А.И., Губарев Р.В., Дзюба Е.И., Сагатгареев Э.Р. Управление инвестиционной привлекательностью субъектов Российской Федерации в контексте достижения целей устойчивого развития ООН // Вестник МГИМО-Уни-верситета. 2022. № 3. с. 202-230.
5. Сагатгареев Э.Р. Методика оценки инвестиционной привлекательности городских округов // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2017. № 5А. с. 101-111.
Assessment of investment activity of organizations of cities of the Republic of
Bashkortostan Sagatgareev E.R.
BIFK
JEL classification: D24, D20, D61, D80, D92, O11, O12, M20_
The sanctions pressure on the national economy, combined with the subsidized focus of the budgets of most constituent entities of the Russian Federation, actualized the issue of changing the investment policy at the local level of government. In modern conditions, the adoption of effective decisions by the leadership of municipalities is impossible without monitoring the investment activities of enterprises and organizations. Therefore, this article is devoted to the evaluation of the investment activity of economic entities on the example of the cities of the Republic of Bashkortostan. This assessment is carried out using various scientific methods. According to the results of the assessment, "bottlenecks" in the investment activities of enterprises and organizations of the cities of the republic were identified. In particular, it was found that the growth of investments in fixed capital of economic entities of the Republic of Bashkortostan for 2015-2021 was of a pronounced inflationary nature. At the same time, there was also a concentration of investment resources in only two cities of the republic: its capital and the city of Salavat. An analysis of the structure of sources of financing investments in fixed assets of enterprises and organizations in the cities of the Republic of Bashkortostan revealed a high degree of their dependence on budgetary funds in the city of Sibay. Therefore, we can conclude that for most cities of the republic it is necessary to develop (on a differentiated basis) effective measures to correct the situation in the investment sphere. Keywords: investments in fixed assets, enterprises and organizations, evaluation of
investment activities, cities of the Republic of Bashkortostan. References
1. Nureev R., Busygin E. Economic sanctions: Costs and benefits of confrontation //
Terra Economicus. 2017. No. 3. p. 56-74.
2. Lenchuk E.B. Scientific and Technological Development in Russia Under Sanctions
Pressure // Economic Revival of Russia. 2022. No. 3. p. 52-60.
3. Zubarevich N.V. Regions of Russia during a pandemic: Socio-economic dynamics
and budget revenues // The Journal of the New Economic Association. 2021. No. 3. p. 208-218.
4. Borisov A.N., Borodin A.I., Gubarev R.V., Dzyuba E.I., Sagatgareev E.R. Managing
the Investment Attractiveness of the Federal Subjects of Russia in the Context of the UN Sustainable Development Goals. MGlMO Review of International Relations. 2022. No. 3. p. 202-230.
5. Sagatgareev E.R. Methods of evaluation of investment attractiveness of urban districts //
Economics: Yesterday, Today and Tomorrow. 2017. No. 5A. p. 101-111.
I I О CD А J=
