CC BY
289
Региональная экономика: Regional Economics:
теория и практика 4 (2016) 111-130 Theory and Practice
ISSN 2311-8733 (Online) Инновации и инвестиции
ISSN 2073-1477 (Print)
ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНОВ НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН
Бобур Батирович ВАЛИЕВ
младший научный сотрудник проекта по обеспечению территориальной сбалансированности экономики на среднесрочный и долгосрочный период,
Институт прогнозирования и макроэкономических исследований при Кабинете министров Республики Узбекистан,
Ташкент, Республика Узбекистан
ibnbotir@mail.ru
История статьи:
Принята 17.08.2015 Принята в доработанном виде 18.09.2015
Одобрена 19.11.2015
УДК 332.146: 330.322 JEL: Е22, 018, Р25, R12
Ключевые слова: инвестиции, потенциал, Республика Узбекистан, инвестиционная активность, оценка
Аннотация
Предмет. Статья посвящена проблемам оценки инвестиционного потенциала. Цели. Предложить рекомендации по повышению регионального инвестиционного потенциала и разработать методику его оценки на примере Республики Узбекистан. Методология. Использованы методы суммы мест, многомерной средней, паттерна, а также экспертные оценки, сравнительный вид анализа, бенчмаркинг.
Результаты. Предложены рекомендации по повышению регионального инвестиционного потенциала, разработана методика его оценки на примере Республики Узбекистан. Выводы. Сделан вывод о том, что для активного привлечения иностранного капитала в регионы необходимо формировать инвестиционный имидж, создавать специальные экономические зоны, развивать фондовый рынок, а также стимулировать иностранных специалистов.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
Понятие «потенциал» означает источники, возможности, средства, запасы, которые могут быть приведены в действие, использованы для решения какой-либо задачи, достижения определенной цели. Следовательно,
инвестиционный потенциал означает
возможности вложения средств в активы длительного пользования, включая вложения в ценные бумаги с целью получения прибыли или иных экономических результатов.
По мнению А.М. Марголина, инвестиционный потенциал означает «определенным образом упорядоченную совокупность инвестиционных ресурсов, позволяющих добиться эффекта синергизма при их использовании и получить эффект от взаимодействия различных факторов, превышающий сумму эффектов от воздействия на рассматриваемый объект каждого фактора в отдельности».
Как считает С.А. Трухин, инвестиционный потенциал определяется на основе трудового, потребительского, производственного, финансового, институционального,
инновационного, инфраструктурного и природно-ресурсного потенциалов [1]. Д.Д. Деньгин рассматривает инвестиционный потенциал как основную макроэкономическую характеристику региона, которая включает оценку экономико-географического положения, насыщенность территории факторами производства, уровень
жизни населения, его потребительский спрос и ряд частных потенциалов. По его мнению, инвестиционный потенциал можно определять на уровне региона, страны в целом, сферы экономики, крупной промышленной корпорации и т.д. [2].
Другие исследователи рассматривают
инвестиционный потенциал как совокупную возможность собственных и привлеченных в регион экономических ресурсов, позволяющих при наличии благоприятного инвестиционного климата вести инвестиционную деятельность в целях и масштабах, определенных
экономической политикой региона. С.В. Зенченко и М.А. Шемёткин выделяют ряд факторов, оказывающих наибольшее влияние
на предпочтения инвесторов. Наиболее значимыми для оценки инвестиционного потенциала региона являются следующие критерии:
• ресурсно-сырьевой (средневзвешенная обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов);
• производственный (совокупный результат хозяйственной деятельности в регионе);
• потребительский (совокупная покупательная способность населения региона);
• инфраструктурный (экономико-географическое положение региона и его инфраструктурное обустройство);
• интеллектуальный (образовательный уровень населения);
• институциональный (степень развития ведущих институтов рыночной экономики);
• инновационный (уровень внедрения достижений научно-технического прогресса в регионе).
Вместе с тем, по мнению Л.Д. Зубковой, инвестиционная привлекательность может быть определена как совокупность объективных признаков, средств, возможностей, факторов (наличие инвестиционных ресурсов и направлений их использования), обусловливающих потребность в инвестициях в регионе (инвестиционный спрос и предложение) [3].
В то же время Л.А. Семина определяет инвестиционную привлекательность региона как интегральную характеристику с точки зрения инвестиционного климата, уровня развития инфраструктуры, возможности привлечения инвестиционных ресурсов и других факторов, существенно влияющих на формирование дохода от инвестиций и инвестиционных рисков [4].
По мнению Ю.А. Гаджиева, В.И. Акопова и Т.С. Крестовских [5], интегральный рейтинг инвестиционного климата необходимо определять с учетом инвестиционного потенциала и инвестиционного риска. В целом инвестиционная привлекательность зависит не только от финансово-экономических факторов, но и от рисков в законодательной, управленческой, социальной и экологической сферах, также инфраструктурного, инновационного,
производственного и трудового потенциалов.
Как считают Х.Х. Валиуллин и Э.Р. Шакирова, частные инвесторы принимают решение об инвестировании, ориентируясь в основном на параметры доходности и риска. Поэтому факторы, влияющие на приток инвестиционных ресурсов в регионы, можно разделить на две группы:
1) факторы доходности;
2) факторы риска.
Факторы первой группы определяют инвестиционный потенциал региона, то есть его обеспеченность необходимыми для реализации проекта ресурсами (сырьем, материалами, квалифицированной рабочей силой,
производственным потенциалом и т.д.).
112 http://fin-izdat.
Факторы второй группы характеризуют инвестиционный климат данного региона (развитие законодательства, налоговой
и таможенной системы, политическую ситуацию
и др) [6].
Инвестиционный климат как интегральную инвестиционную характеристику региона рассматривает Ю.Н. Коляденко [7]. При этом учитываются свойства как внешней, так и внутренней среды объекта инвестирования. По мнению авторов настоящей статьи, инвестиционный климат региона следует рассматривать как совокупность его объективных и субъективных характеристик, влияющих на результаты инвестиционной деятельности и определяющих положение региона в системе координат его инвестиционного пространства.
Еще три подхода к оценке инвестиционного потенциала регионов предложил Г.Г. Фетисов.
Первый подход основан на оценке совокупности макроэкономических показателей:
• динамики ВВП, национального дохода и объемов производства промышленной продукции;
• характера и динамики распределения национального дохода, пропорций сбережения и потребления;
• состояния законодательного регулирования инвестиционной деятельности;
• хода приватизационных процессов, развития отдельных инвестиционных рынков, в том числе фондового и денежного.
Второй подход (многофакторный) основан на взаимосвязанной характеристике широкого набора факторов, влияющих на инвестиционный потенциал, в том числе:
• экономического потенциала;
• общих условий хозяйствования;
• зрелости рыночной среды в регионе;
• политических факторов;
• социальных и социокультурных факторов;
• организационно-правовых, ф и н а н с о в ы х ф а к т о р о в .
Обобщающим показателем инвестиционного потенциала при многофакторном подходе является сумма множества средневзвешенных оценок
по группам факторов, которая рассчитывается по формуле
с=!( хгр>),
где Q — обобщающая взвешенная оценка инвестиционного потенциала региона;
X ^ — средняя балльная оценка 7 -го фактора для региона;
РI — вес } -го фактора.
Третий подход к оценке инвестиционного потенциала основан на оценке абсолютных статистических показателей. Совокупный потенциал региона включает семь его подвидов (ресурсно-сырьевой, производственный, потребительский, инфраструктурный,
инновационный, трудовой и финансовый потенциалы).
Исследуя инвестиционный потенциал,
Л.В. Давыдова и С.А. Маркина предложили определение, согласно которому инвестиционный потенциал отражает упорядоченную совокупность инвестиционных ресурсов, включающих материально-технические, финансовые и нематериальные активы (обладание правами собственности на объекты).
Национальный инвестиционный потенциал, по мнению А.Е. Дворецкой, это совокупность всех доступных источников для инвестиций и потенциально возможных национальных инвестиций в первую очередь, которые определяются объемом валовых внутренних сбережений.
Провести комплексную оценку инвестиционного потенциала территориального образования С.Н. Белоусова [8] предложила в три этапа, которые состоят:
1) из оценки федеральной и региональной законодательно-нормативной базы;
2) из оценки первичных факторов инвестиционного потенциала (природно-климатических условий, природных ресурсов, наличия на территории магистральных путей, приближенности к рынкам сбыта продукции);
3) из оценки вторичных факторов инвестиционного потенциала (социально-трудового потенциала, производственного потенциала, инфраструктуры).
По мнению Ю.К. Зайцева, меры государственного воздействия и институциональные условия являются ключевыми факторами, влияющими
на потенциал привлечения иностранных инвестиций. Для оценки инвестиционного потенциала исследователь предложил
использовать четыре индикатора:
• долю в капитале, которую иностранное предприятие может приобрести;
• административные разрешения, необходимые для осуществления прямых иностранных инвестиций;
• возможности для приема на работу иностранных граждан;
• другие ограничения, связанные с владением землей и доступом к финансированию.
Другие 4 фактора для оценки привлечения иностранных инвесторов предложила
использовать Е.В. Грибова. Это такие факторы, как привлекательность рынка, доступность дешевой и профессиональной рабочей силы, наличие инфраструктуры, наличие природных ресурсов.
Кроме этого, Т.В. Погодина и Т.Н. Седаш в своем исследовании использовали следующие показатели для расчета интегрального индекса инвестиционной активности сфер экономики в России:
• объем добычи топливно-энергетических ресурсов;
• объем производства пищевых продуктов, машин и оборудования, кокса и нефтепродуктов, электрооборудования, электронного и оптического оборудования;
• объем производства и распределения электроэнергии, газа и воды;
• объем химического, металлургического производства, сельского хозяйства, охоты и рыболовства;
• объем строительства, услуг транспорта и связи.
По мнению С.М. Вдовина, инвестиционная привлекательность определяется одновременным воздействием двух групп факторов, одна из которых формирует инвестиционный потенциал, а вторая - инвестиционные риски. При этом инвестиционная привлекательность имеет факториальный, а инвестиционная активность - результативный характер.
В связи с этим Л.Н. Дробышевская и К.И. Шевченко сделали вывод о том, что для
разработки инструментария инвестиционного развития необходимо исследовать видовую структуру инвестиций в основной капитал, структуру инвестиций по источникам финансирования и по видам экономической деятельности.
Наиболее современные методики оценки инвестиционной привлекательности
и инвестиционного потенциала разработаны Агентством стратегических инициатив Российской Федерации. Национальный рейтинг, проведенный Агентством, позволяет оценить ключевые факторы создания благоприятного инвестиционного климата - эффективность усилий региональных властей по улучшению состояния
инвестиционного климата региона.
Основная часть показателей для рейтинга формируется по результатам опросов региональных предпринимателей. К основным инструментам государственной политики относятся федеральные и региональные нормативно-правовые акты, дорожные карты Национальной предпринимательской инициативы, Региональный инвестиционный стандарт, а также мероприятия, нацеленные на совершенствование инвестиционного климата.
Все это позволяет выявить лучшие практики -действия региональных властей, которые способствуют достижению наилучших результатов по развитию инвестиционного климата. Результаты рейтинга содержат описание самых эффективных действий региональных властей и рекомендации по их распространению в других субъектах Российской Федерации (табл. 1).
Иностранные ученые К. Хэд и Т. Майер изучили рыночный потенциал и размещение японских инвестиционных ресурсов в странах Евросоюза. По их мнению, рыночный потенциал имеет существенное значение при выборе объекта инвестиций. Десятипроцентный рост рыночного потенциала увеличивает шансы на привлечение инвестора (от 3 до 11% в зависимости от особенности территорий) [9].
Также на инвестиционный климат влияют другие различные факторы (политические,
экономические, социальные, юридические, экологические условия). Так считают А. Охотина и О. Лавриненко [10]. Они полагают, что в современном, быстро меняющемся технологическом мире, благоприятный характер инвестиционного климата региона в значительной степени зависит от качества трудовых ресурсов
и инвестиций в человеческий капитал. При этом ценность человеческого капитала немыслима без формального образования и непрерывного повышения профессионального уровня человека.
В последние десятилетия информационно-образовательные факторы (стипендии
и возможность использования знаний в качестве экономического ресурса) стали ключевыми в оценке инвестиционного климата.
Взаимосвязь между прямыми иностранными инвестициями и показателями ведения бизнеса (doing business) за 2004-2010 гг. исследовал Н. Байрактар [11]. С его точки зрения, страны, которые имеют более высокие рейтинги ведения бизнеса, привлекают больше прямых иностранных инвестиций. Показатели ведения бизнеса быстро улучшаются в развивающихся странах, особенно в странах БРИК. Положительные изменения характерны для таких групп показателей, как создание бизнеса, закрытие бизнеса и защита инвесторов.
В свою очередь С.В. Александру и Д.А. Ралука [12] выделили 4 группы факторов, влияющих на привлечение прямых иностранных инвестиций, в том числе:
1) индикаторы инфраструктуры (расходы на транспортировку, качество дорог, наличие поблизости аэропортов и портов, доступной земли для инвестирования, благоприятных условий для распределения продукции);
2) индикаторы трудового потенциала (доступность и низкая стоимость рабочей силы, наличие квалифицированной рабочей силы, высокий уровень образования местных жителей);
3) индикаторы агломерации (наличие поставщиков сырья в регионе, наличие других компаний из той же сферы деятельности в регионе, наличие других иностранных компаний в регионе);
4) другие показатели (налоговые льготы для инвесторов, университеты и научно-исследовательские центры в области, низкая цена аренды или приобретения земли, сырье по низким ценам, наличие потенциального рынка в области, общие эксплуатационные расходы фирмы).
Критерии определения бизнес-климата в регионах Сербии изучили С. Радукиц и Дж. Станковиц [13]. В качестве ключевых факторов бизнес-климата
они предложили рассматривать следующие 12 критериев:
1) стратегический подход к местному экономическому развитию;
2) организационную способность поддержки экономики;
3) кооперацию и регулярную связь с местными бизнесами;
4) эффективную систему разрешения для строительных работ;
5) доступность информации и данных для бизнеса;
6) стимулирование инвестиций и маркетинга в регионе;
7) кредитоспособность и финансовую стабильность;
8) поддержку занятости и развитие человеческих ресурсов;
9) укрепление государственно-частного партнерства;
10) адекватную инфраструктуру и надежные коммунальные услуги;
11) открытую и стимулирующую политику местных платежей, налогов и сборов;
12) внедрение информационных технологий.
Влияние экономических, институциональных и политических факторов на привлечения прямых иностранных инвестиций в БРИКС за 2000—2009 гг. рассмотрел П. Жадхав [14]. Для своего эконометрического исследования ученый использовал показатели, определяющие инвестиционный климат нескольких стран (объем рынка, открытость торговли, природные ресурсы, инфляция, политическая стабильность, качество госинститутов, верховенство законов, контроль за коррупцией и прозрачность). В итоге основными факторами, привлекающими иностранные инвестиции в странах БРИКС, стали размер рынка и открытость экономики.
Определяя детерминанты прямых иностранных инвестиций для Мексики, К. Гуадалупе и Г. Кастро [15] использовали следующие показатели:
• уровень доходов (ВВП на душу населения, реальная средняя заработная плата);
• объем рынка (ВВП, численность населения);
• уровень человеческого капитала (душевые показатели государственных расходов на образование, уровень образования);
• уровень развития инфраструктуры (душевые показатели государственных расходов на транспорт и коммуникации, количество стационарных телефонов на душу населения);
• географическое расположение (расстояние между центром региона и Мехико, расстояние между центром региона и ближайшим официальным перекрестком на границе).
Привлечение иностранных инвестиций в порт Поханг-Еонгил (Корея) изучили Х. Чо и Е. Ха [16], которые использовали для анализа такие факторы, как стимулирующая политика правительства, наличие свободных торговых зон, развитость промышленных кластеров, наличие транспортных сетей, информационных и коммуникационных технологий и т.д.
По мнению В.В. Никитина, А.С. Краснова и А.А. Назарова, наиболее значимыми для оценки инвестиционного потенциала региона являются следующие 7 факторов:
1) трудовой потенциал (трудовые ресурсы и их образовательный уровень);
2) инфраструктурный потенциал (экономико-географическое положение региона и его инфраструктурная обеспеченность);
3) финансовый потенциал (объем налоговой базы, прибыльность предприятий региона и доходы населения);
4) производственный потенциал (совокупный результат хозяйственной деятельности населения в регионе);
5) инновационный потенциал (уровень развития науки и внедрения достижений научно-технического прогресса в регионе);
6) потребительский потенциал (совокупная покупательная способность населения региона);
7) природно-ресурсный потенциал ( ср е дне в зв е ш е нная о бе с пе че нно с ть балансовыми запасами основных видов природных ресурсов).
Другие исследователи (Н.Н. Косинова, М.С. Толстел и А.А. Чекалкина) выделили 5 факторов, влияющих на рост инвестиционного потенциала региона, в том числе:
1) ресурсный потенциал (наличие места для инвестиционных проектов, инвестиции в основной капитал, иностранные инвестиции);
2) инновационный потенциал (бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий, объем инновационных продукций, доля инновационных предприятий в экономике);
3) институциональный потенциал (концепции и программы, управление, участие в государственных программах);
4) организационный потенциал (региональные инвестиционные фонды, государственно-частное партнерство);
5) информационный потенциал (инвестиционные форумы, ярмарки, конкурсы, доступность информации по инвестиционной политике на сайтах регионального управления, кредитоспособность региона) [17].
По мнению Ч. Эмируллах и М. Азам [18], для оценки инвестиционного климата важно учитывать такие факторы, как
макроэкономическая и политическая
стабильность, развитие местных капитальных рынков, управленческая среда, законодательная база, эффективность государственных органов, степень коррупции и рыночные условия.
Также для определения инвестиционного климата С. Саксонова [19] предложила использовать:
• индекс экономической свободы (верховенство законов, минимальное вмешательство государства, свобода бизнеса, торговли, инвестиций и финансов);
• индекс коррупции и деловой среды (льготы для о ткр ы тия бизне с а, р азр е ш е ния для строительства, получение электроэнергии, регистрация собственности, получение кредита, защита инвесторов, налогообложение, внешняя торговля, исполнение контрактов, решение споров).
Анализ приведенных точек зрения позволяет сделать вывод о том, что инвестиционный потенциал - это категория многоплановая, включающая в себя широкий спектр направлений и индикаторов экономического, социального и политического характера. Поэтому для оценки инвестиционного потенциала определенной территории необходимо учитывать цели исследования и характеристики конкретной страны.
Чтобы разработать предложения по рациональному размещению производственных мощностей с учетом инвестиционного потенциала регионов Узбекистана, необходимо сформировать широкий набор показателей, которые дают возможность определять сравнительные преимущества и недостатки территорий.
Экономика Республики Узбекистан богата природными и трудовыми ресурсами, имеет значительный объем потребительского рынка, является экспортно ориентированной, в ней активно проводятся научно-образовательные реформы. В связи с этим целесообразно использовать такие интегрированные показатели, как инвестиционная активность,
производственный, природно-ресурсный,
потребительский, трудовой, инфраструктурный, институциональный, научно-образовательный, экспортный и инновационный потенциалы (рис. 1).
Интегрированные показатели отражают общеэкономический потенциал в большей степени, чем инвестиционную деятельность, и имеют комплексный характер. Поэтому не рекомендуется использовать их для оценки инвестиционного потенциала в равных долях по значимости.
В связи с этим при расчете единого индикатора инвестиционного потенциала необходимо ввести разные весовые коэффициенты значимости для каждого интегрированного показателя.
При этом субиндекс инвестиционной активности имеет самое высокое значение весового коэффициента, так как именно он отражает инвестиционный потенциал регионов.
Каждый из перечисленных факторов основан на расчете и изучении конкретных аналитических показателей (табл. 2).
Расчет оценки инвестиционного потенциала регионов состоит из нескольких этапов.
На первом этапе рассчитываются коэффициенты отдельных показателей (рост ВРП, доля инвестиций в ВРП и т.д.) и их подгрупп для регионов (инвестиционная активность,
производственный потенциал и т.д.) по формуле
V _ V
X _ ij min i
V _ V
max i min i
где Xj - i -й показатель j-го региона; Xmin i - минимальное значение i -го показателя;
Xmaxi - максимальное значение i -го показателя.
На втором этапе полученные коэффициенты суммируются, после чего формируется интегральный субиндекс в рамках каждой подгруппы по формуле
n
S j Xj '
где S — субиндекс подгруппы инвестиционного потенциала;
X j - коэффициент j -го показателя региона; n - число видов показателей.
На третьем этапе полученные коэффициенты субиндексов по отдельным регионам приводятся к единому показателю с помощью следующей формулы:
n
1=Е SiKy
где I - интегральный коэффициент инвестиционного потенциала отдельного региона;
Sy - субиндекс y -й подгруппы инвестиционного потенциала региона;
Ky - весовой коэффициент значимости y -й подгруппы региона;
n - число подгрупп.
При расчете необходимо использовать весовые коэффициенты значимости каждого субиндекса инвестиционного потенциала, учитывая, что в сумме они дают 100%:
— инвестиционная активность - 20%;
— производственный потенциал - 15%;
— природно-ресурсный потенциал - 9%;
— потребительский потенциал - 9%;
— трудовой потенциал - 9%;
— инфраструктурный потенциал - 8%;
— институциональный потенциал - 8%;
— научно-образовательный потенциал - 8%;
— экспортный потенциал региона - 8%;
— инновационный потенциал - 6%.
Определение весовых коэффициентов частных индикаторов основано на данных «Эксперт РА» и экспертных оценках автора.
Кроме метода определения весовых коэффициентов и согласования полученных результатов для оценки инвестиционного потенциала существуют также методы прямой расстановки, логического анализа, анализа иерархий, согласования по критериям, ранжирования и приписывания баллов и др. [20].
Чаще всего весовые коэффициенты применяют исходя из интуитивного представления
0 сравнительной важности критериев. Основная идея экспертных методов состоит в том, чтобы использовать интеллект людей, их способность искать и находить решение слабо формализованных задач. Методы, используемые в экономической литературе, различаются между собой выбором весовых коэффициентов с учетом важности критериев.
В данной статье были использованы методы логического анализа и прямой расстановки. При этом выбор весовых коэффициентов методом логического анализа представляет собой согласование результатов экспертной оценки на основе анализа, проводимого с учетом всех значимых параметров.
Метод логического анализа наиболее распространен в оценочной практике.
Метод прямой расстановки заключается в том, что экспертам предлагается расставить коэффициенты К; при соответствующих
п
факторах исходя из условия ^ к, = 100%, то есть
¡=1
решить задачу непосредственно. Отсюда и название метода - прямая расстановка.
Расчет коэффициента отдельных факторов инвестиционного потенциала представляет собой агрегирование частных параметров в более общий показатель, характеризующий относительные позиции региона.
По результатам расчета интегрального рейтинга оценивается уровень инвестиционного потенциала отдельных регионов страны. Такая оценка позволяет выявить следующие группы регионов:
1 группа - регионы с высоким уровнем инвестиционного потенциала (5 регионов);
II группа - регионы со средним уровнем инвестиционного потенциала (5 регионов);
III группа - регионы с низким уровнем инвестиционного потенциала (4 региона).
Таким образом, комплексное исследование, направленное на определение уровня
инвестиционного потенциала региона, позволяет определить условия инвестирования для рационального размещения инвестиций и выявить регионы с одинаковым вектором социально-экономического развития. Следует отметить, что с помощью данной методики можно исследовать изменения неравномерности регионов по инвестиционному потенциалу, а также определить направленность инвестиционной политики для выравнивания социально-экономического развития регионов.
От теории к практике
Рациональное размещение и использование инвестиционных ресурсов в регионах страны требует оценки инвестиционного потенциала каждой территории. Одним из показателей сформировавшегося инвестиционного потенциала в регионах является инвестиционная активность.
Концентрация инвестиционных ресурсов и рост инвестиций способствовали росту
инвестиционной активности в таких регионах, как Республика Каракалпакстан, Ташкент, Бухарская и Навоийская области (рис. 2). Реализация крупных инвестиционных проектов также способствует освоению уникальных природных ресурсов преимущественно в регионах, обладающих богатым природно-ресурсным и производственным потенциалом (в частности, строительство топливно-энергетического комплекса, производство строительных
материалов, химическая и нефтехимическая промышленность).
Наиболее инвестиционно привлекательными являются топливная, химическая
и нефтехимическая сферы и энергетика в местах, расположенных вблизи от месторождений углеводородного сырья (Республика
Кар акал пакстан, Каш кад ар ь инс кая , Сурхандарьинская, Ферганская области), а также на территориях, имеющих богатые водные ресурсы (Кашкадарьинская, Навоийская, Сырдарьинская, Ташкентская, Хорезмская области).
Кроме этого, за счет благоприятных климатических условий и богатого опыта по выращиванию хлопка-сырца, продукция переработки которого имеет широкий спрос на внутреннем и внешнем рынках, легкая промышленность является привлекательной для инвестиций в большинстве регионов (Андижанская, Бухарская, Джизакская, Наманганская, Самаркандская, Сурхандарьинская, Сырдарьинская, Ташкентская, Ферганская
118 http://fin-izdat.
и Хорезмская области). Мощная производственная база, доступная инфраструктура, а также предпринимательская активность и стремление к новшевствам также способствуют привлечению инвестиционных ресурсов в машиностроительный комплекс Андижанской, Навоийской,
Самаркандской, Ташкентской и Хорезмской областей.
Наибольшее представление об инвестиционном потенциале дает системная оценка его составляющих — производственного, природно-ресурсного, потребительского, тр удо в о го , инф р астр уктур но го ,
институционального, научно-образовательного, экспортного, инновационного потенциалов (табл. 2).
По результатам расчетов, проведенных по итогам 2014 г., наиболее благоприятный инвестиционный потенциал сформировался в Ташкенте, Бухарской, Навоийской, Ташкентской областях и Республике Каракалпакстан, где основными факторами оказались наличие и качество трудового, производственного и потребительского потенциала (за исключением Республики Каракалпакстан), а также природно-ресурсного потенциала территорий.
Средним инвестиционным потенциалом отличаются Сырдарьинская, Кашкадарьинская, Андижанская, Хорезмская и Самаркандская области (рис. 3). Высокий уровень производственного, инфраструктурного, экспортного и институционального потенциалов отмечен в Андижанской, Самаркандской и Сырдарьинской областях (табл. 3).
В Кашкадарьинской области наблюдалась относительно хорошая инвестиционная активность, связанная с использованием богатых природно-сырьевых ресурсов. В Хорезмской области сформировался мощный
производственный потенциал, эффективное использование которого будет способствовать дальнейшему развитию территорий.
Вместе с тем следует отметить, что недостаточный природно-ресурсный потенциал был выявлен в Сырдарьинской, Хорезмской, Самаркандской и Андижанской областях в связи с низкой концентрацией на их территории месторождений полезных ископаемых (табл. 3, 4).
Относительно низкий инвестиционный уровень в Наманганской, Ферганской, Джизакской, Сурхандарьинской областях в большей степени обусловлен наличием производственного потенциала (Ферганская и Джизакская области),
потребительского потенциала (Наманганская, Джизакская и Сурхандарьинская области) и трудового потенциала (Джизакская
и Сурхандарьинская области).
Основные выводы и рекомендации
За последние годы реализация крупных инвестиционных проектов по развитию базовых секторов экономики (топливно-энергетическая сфера, машиностроение, химическая
промышленность и др.) и освоение уникальных природных ресурсов способствовали обеспечению высокой концентрации инвестиционных ресурсов в регионах, имеющих богатый природно-ресурсный и производственный потенциалы.
Однако в регионах, не располагающих сырьевым или производственным потенциалом, наблюдается низкая инвестиционная активность, в результате чего отмечается высокий уровень
межрегиональной дифференциации инвестиций. Для ликвидации такой дифференциации необходимо на основе сравнительных преимуществ регионов активизировать
привлечение инвестиций в отстающие территории путем развития вторичных секторов переработки сырья.
Несмотря на улучшение инвестиционного климата страны, в некоторых регионах наблюдается отставание в привлечении иностранных инвестиций в рамках региональных инвестиционных проектов. Низкая доля иностранных инвестиций в областях может быть препятствием в технической и технологической модернизации производства, а также
диверсификации экономики в долгосрочном периоде.
Для активизации инвестиционной деятельности в отстающих регионах необходимо развивать производственную инфраструктуру, повышать качество трудовых ресурсов, реформировать банковско-финансовую систему, совершенствовать законодательную базу, улучшать качество государственных институтов и т.д.
Для активного привлечения иностранного капитала в регионы необходимо формирование инвестиционного имиджа, организация
специальных экономических зон, развитие фондового рынка и корпоративного управления, упрощение процедуры открытия филиалов зарубежных компаний, стимулирование привлечения иностранных специалистов, стимулирование местных органов управления к освоению иностранных инвестиций и т.д.
Таблица 1
Система оценки инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации
Показатель Критерии оценки
Регуляторная среда Эффективность процедур регистрации предприятий.
Эффективность процедур по выдаче разрешений на строительство. Эффективность процедур регистрации прав собственности. Эффективность процедур по выдаче прочих разрешений и лицензий.
_Эффективность процедур по подключению электроэнергии_
Институты для Эффективность институтов, обеспечивающих защищенность бизнеса.
бизнеса Нагрузка на бизнес, связанная с проведением проверок.
Степень прозрачности ведения бизнеса.
Эффективность работы организационных механизмов поддержки бизнеса.
_Качество информационной поддержки инвесторов и бизнеса_
Инфраструктура и Качество и доступность инфраструктуры. ресурсы Качество территориального планирования.
Доступность земельных ресурсов.
Качество и доступность финансовой поддержки.
_Качество и доступность трудовых ресурсов_
Поддержка малого Уровень развития малого предпринимательства в субъекте РФ.
бизнеса Качество организационной, инфраструктурной и информационной поддержки малого
предпринимательства.
Эффективность нефинансовой поддержки малого предпринимательства. _Эффективность финансовой поддержки малого предпринимательства_
Источник: данные Агентства стратегических инициатив Российской Федерации
Таблица 2
Система оценки инвестиционного потенциала региона
Подгруппа Показатель Формула расчета
Инвестиционная активность Темпы роста инвестиций в основной капитал ОИ т г РИ =-—, ОИ т.г - где РИ - рост инвестиций; ОИ т г - объем инвестиций за текущий год; ОИт г_! - объем инвестиций за предыдущий год
Доля инвестиций в ВРП ОИ т г ДИ=-—, ВРП тг где ДИ - доля инвестиций в ВРП; ОИ т г - объем инвестиций за текущий год; ВРПт г - объем валового регионального продукта за текущий год
Доля иностранных инвестиций в ВРП ОИИ т г ДИИ =--, " ВРП тг где ДИИ - доля иностранных инвестиций; ОИИт г - объем иностранных инвестиций за текущий год; ВРПт г - объем валового регионального продукта за текущий год
Доля региона по освоению инвестиций в республике ОИ ДР= рег , ОИ респ . т.г где ДР - доля региона; ОИ рег - объем инвестиций региона; ОИ респ т г - объем инвестиций республики за текущий год
Инвестиции на душу населения ОИ т г ОИ дн= Ч ' т г где ОИ н - объем инвестиций на душу населения; ОИт г - объем инвестиций за текущий год; Ч т г - численность населения за текущий год
Производственный потенциал Концентрация валового производства ВРП/ / ВВП КВП =-7 100%, ЧР/ /чс где ВРП - объем валового регионального продукта; ВВП - объем валового внутреннего продукта; ЧР - численность населения региона; ЧС - численность населения страны
Производство ВРП на душу населения ВРП, = ВРП, д-н ЧР т.г где ВРП - объем валового регионального продукта; чрт г - численность населения региона за текущий год
Темпы роста ВРП ВРП т г Р = тг Рврп ВРП т.г V где р врп - темпы роста ВРП; ВРПт г - объем валового регионального продукта за текущий год; ВРП т г _1 - объем валового регионального продукта за предыдущий год
Природно-ресурсный потенциал Доля площади территории региона от площади территории республики ПТР ДП — llltr 100%, " ПТС где ПТР - площадь территории региона; ПТС - площадь территории страны
Наличие природных запасов минерально-сырьевых ресурсов ЗМСР-ОЗРМЦ, ЧН где ОЗР - натуральный объем запасов минерально-сырьевых ресурсов региона; МЦ - мировая цена соответствующих минерально-сырьевых ресурсов; ЧН - численность населения
Доля производства естественных и энергетических видов продукции в ВРП (электроэнергетика, топливная промышленность, металлургия, хлопкоочистительная промышленность) ДЕЭП ОЭ + ОТ + ОМ + ОХ ДЕЭП —-, " ВРП где ОЭ - объем производства электроэнергетики; ОТ - объем производства топлива; ОМ - объем производства металлургии; ОХ - объем хлопкоочистительного производства
Потребительский потенциал Средние общие доходы на душу населения СОД — оод СОД д н ЧН ' где ООД - объем общих доходов; ЧН - численность населения
Средние реальные располагаемые доходы на душу населения СРРД д.— ОРД. где ОРД - объем располагаемых доходов; ЧН - численность населения
Доля среднемесячной заработной платы региона от среднереспубликанского показателя ЗПР ДЗП — 100%, ЗПС где ЗПР - среднемесячная заработная плата региона; ЗПС - среднемесячная заработная плата в стране
Трудовой потенциал Доля численности занятых от численности трудовых ресурсов региона ЧЗ ДЗ—-^100%, /л ЧТР ±л-*- рег где чзрег - численность занятых в регионе; ЧТРрег - численность трудовых ресурсов в регионе
Доля трудовых ресурсов в общей численности населения ЧТР ДТР — 100%, " ЧН ' где ЧТР - численность трудовых ресурсов; ЧН - численность населения
Производительность труда (отношение ВРП к численности занятых в экономике) ПТ — ВРП 100%, ЧЗ где ВРП - валовой региональный продукт; ЧЗ - численность занятых в регионе
Инфраструктурный потенциал Плотность эксплуатационной длины железнодорожных путей общего пользования на 1 000 км2 территории ПДЖП — ДЖП , ^ ПТР/ /1000 где ДЖП - длина железнодорожных путей общего пользования; ПТР - площадь территорий региона
Плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием на 1 000 км2 территории ПАД— ДАД , ^ ПТР/ /1000 где ДАД - длина автомобильных дорог общего пользования
с твердым покрытием; ПТР - площадь территорий региона
Обеспеченность населения квартирными телефонными аппаратами сети общего пользования на 100 чел., шт. ЧКТ ОКТ= , , ЧН/ /100 где ЧКТ - число квартирных телефонных аппаратов сети общего пользования; ЧН - численность населения
Результаты опроса по выявлению индекса бизнес-среды регионов КИЧП + КИЧП 1 + КИЧП 2 ИДС= n n-1 n-2, где КИЧ - коэффициент инфраструктурной части индекса бизнес-среды П -го года
Институциональный потенциал Количество коммерческих банков и филиалов на 100 тыс. чел. КБ = , ЧН / А± 1 рег / / 100000 где КБ рег - количество коммерческих банков и филиалов в регионе; ЧНрег - численность населения в регионе
Количество зарегистрированных предприятий и организаций на 100 тыс. чел. КЗП = КЗП , ЧН/ /100000 где КЗП - количество зарегистрированных предприятий организаций; ЧН - численность населения
Доля производства малых предприятий в ВРП ОП ДП мп =-—100%, " мп ВРП где ОПм п - объем производства малых предприятий; ВРП - объем валового регионального продукта
Доля продукции совместных предприятий от общего объема экспорта товаров и услуг ОЭ ДП сп =-—100%, " сп ООЭ где ОЭс п - объем экспорта совместных предприятий; ООЭ - общий объем экспорта товаров и услуг
Научно- образовательный потенциал Доля выпускников средних специальных учебных заведений в общей численности населения ЧВ двс.у.з= ЧН3100%, где чвс у з - численность выпускников средних специальных и профессиональных учебных заведений; ЧН - численность населения
Доля численности докторов и кандидатов наук в общей численности населения региона Ч Д = дкн 100%, Н Д.К.Н ЧН ±л-1 рег где Ч д кн - численность докторов и кандидатов наук в регионе; ЧНрег - численность населения
Доля студентов вузов в общей численности населения ЧС ДС = вуз, вуз ЧН где ЧСву3 - число студентов вузов; ЧН - численность населения
Экспортный потенциал Доля экспорта в ВРП ОЭР дэврп= 100%, " ВРП ВРП где ОЭР - объем экспорта региона; ВРП - объем валового регионального продукта
Объем экспорта на душу населения оэ —оэр, д н ЧН ' где ОЭР - объем экспорта региона; ЧН - численность населения
Коэффициент специализации экспорта КСЭ — ДР, Д ВРП где ДЭР - доля экспорта региона в республиканском экспорте; Д врп - доля ВРП региона в республиканском ВВП
Инновационный потенциал Объем производства инновационных товаров, работ, услуг, выполненных собственными силами на душу населения ОПИТ д.— ОПИТ, ЧН • где ОПИТ - объем производства инновационных товаров, работ, услуг, выполненных собственными силами; ЧН - численность населения
Объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, выполненных организациями на душу населения НИОКР „— НИОКР, дн ЧН где НИОКР - объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, выполненных организациями; ЧН - численность населения
Объем внедренных технологических инноваций на душу населения региона ТИ ТИ — рег, д.. чн ' -L± ± рег где ТИрег - объем внедренных технологических инноваций в регионе; ЧНрег - численность населения
Источник: авторская разработка
Таблица 3
Сравнительная оценка факторов инвестиционного потенциала в регионах Республики Узбекистан за 2014 г.
Регион Инвестиционная Производственный Природно-ресурсный Потребительский
активность потенциал потенциал потенциал
Ташкент 0,52 1 0,085 1
Бухарская область 0,42 0,333 0,415 0,365
Навоийская область 0,105 0,594 1 0,798
Ташкентская область 0,314 0,371 0,531 0,39
Республика Каракалпакстан 1 - 0,512 0,027
Сырдарьинская область 0,129 0,109 0,108 0,217
Кашкадарьинская область 0,337 0,178 0,863 0,135
Андижанская область - 0,067 0,001 0,231
Хорезмская область 0,012 0,305 - 0,131
Самаркандская область 0,073 0,21 0,043 0,075
Наманганская область 0,205 0,164 0,01 -
Ферганская область 0,018 0,107 0,146 0,11
Джизакская область 0,035 0,094 0,111 0,008
Сурхандарьинская область 0,044 0,129 0,088 0,054
Региональная экономика: Regional Economics:
теория и практика 4 (2016) 111-130 Theory and Practice
Продолжение таблицы 3
Регион Трудовой Инфраструктурный Институциональный Научный
потенциал потенциал потенциал потенциал
Ташкент 1 0,669 1 1
Бухарская область 0,542 0,08 0,491 0,491
Навоийская область 0,824 0,179 0,052 0,052
Ташкентская область 0,569 0,39 - -
Республика Каракалпакстан - - 0,361 0,361
Сырдарьинская область 0,433 0,496 0,672 0,672
Кашкадарьинская область 0,202 0,222 0,11 0,11
Андижанская область 0,351 1 0,522 0,522
Хорезмская область 0,169 0,567 0,225 0,225
Самаркандская область 0,197 0,306 0,421 0,421
Наманганская область 0,111 0,488 0,451 0,451
Ферганская область 0,292 0,841 0,207 0,207
Джизакская область 0,037 0,188 0,632 0,632
Сурхандарьинская область 0,143 0,216 0,144 0,144
Продолжение таблицы 3
Регион Экспортный потенциал Инновационный потенциал Инвестиционный потенциал
Ташкент 1 1 0,787
Бухарская область 0,126 0,099 0,428
Навоийская область 0,247 0,14 0,4
Ташкентская область 0,613 0,183 0,352
Республика Каракалпакстан 0,032 0,105 0,319
Сырдарьинская область 0,362 0,339 0,284
Кашкадарьинская область 0,039 - 0,238
Андижанская область 0,269 0,374 0,19
Хорезмская область 0,069 0,004 0,184
Самаркандская область 0,026 0,019 0,184
Наманганская область - 0,002 0,163
Ферганская область 0,113 0,126 0,15
Джизакская область 0,045 0,029 0,148
Сурхандарьинская область 0,072 0,096 0,113
Источник: данные Госкомстата Республики Узбекистан
Таблица 4
Распределение регионов Республики Узбекистан по уровню инвестиционного потенциала за 2014 г.
Показатель инвестиционного потенциала Высокий уровень потенциала Средний уровень потенциала Низкий уровень потенциала
Инвестиционная активность Республика Каракалпакстан, Ташкент, Бухарская, Кашкадарьинская, Ташкентская области Наманганская, Сырдарьинская, Навоийская, Самаркандская, Сурхандарьинская области Джизакская, Ферганская, Хорезмская, Андижанская области
Производственный потенциал Ташкент, Навоийская, Ташкентская, Бухарская, Хорезмская области Самаркандская, Кашкадарьинская, Наманганская, Сурхандарьинская, Сырдарьинская области Ферганская, Джизакская, Андижанская области, Республика Каракалпакстан
Природно-ресурсный потенциал Навоийская, Кашкадарьинская, Ташкентская, Бухарская области, Республика Каракалпакстан Ферганская, Джизакская, Сырдарьинская, Сурхандарьинская области, Ташкент Самаркандская, Наманганская, Андижанская, Хорезмская области
Потребительский потенциал Ташкент, Навоийская, Ташкентская, Бухарская, Андижанская области Сырдарьинская, Кашкадарьинская, Хорезмская, Ферганская, Самаркандская области Сурхандарьинская, Джизакская, Наманганская области, Республика Каракалпакстан
Трудовой потенциал Ташкент, Навоийская, Ташкентская, Бухарская, Сырдарьинская области Андижанская, Ферганская, Кашкадарьинская, Самаркандская, Хорезмская области Сурхандарьинская, Наманганская, Джизакская области, Республика Каракалпакстан
Инфраструктурный потенциал Андижанская, Ферганская, Хорезмская, Сырдарьинская области, Ташкент Наманганская, Ташкентская, Самаркандская, Кашкадарьинская, Сурхандарьинская области Джизакская, Навоийская, Бухарская области, Республика Каракалпакстан
Институциональный потенциал Ташкент, Сырдарьинская, Джизакская, Андижанская, Бухарская области Наманганская, Самаркандская, Хорезмская, Ферганская области, Республика Каракалпакстан Сурхандарьинская, Кашкадарьинская, Навоийская, Ташкентская области
Научно-образовательный потенциал Ташкент, Сырдарьинская, Джизакская, Андижанская, Бухарская области Наманганская, Самаркандская, Хорезмская, Ферганская области, Республика Каракалпакстан Сурхандарьинская, Кашкадарьинская, Навоийская, Ташкентская области
Экспортный потенциал Ташкент, Ташкентская, Сырдарьинская, Андижанская, Навоийская области Бухарская, Ферганская, Сурхандарьинская, Хорезмская, Джизакская области Кашкадарьинская, Самаркандская, Наманганская области, Республика Каракалпакстан
Инновационный потенциал Ташкент, Андижанская, Сырдарьинская, Ташкентская, Навоийская области Ферганская, Бухарская, Сурхандарьинская, Джизакская области, Республика Каракалпакстан Самаркандская, Хорезмская, Наманганская, Кашкадарьинская области
Источник: авторская разработка
Рисунок 1
Структура элементов оценки инвестиционного потенциала регионов
Источник: авторская разработка
Рисунок 2
Уровень инвестиционной активности регионов Узбекистана за 2010-2014 гг. по шкале от 0 (мин.) до 3,5 (макс.)
Источник: данные Госкомстата Республики Узбекистан
Рисунок 3
Группировка регионов по уровню инвестиционного потенциала Республики Узбекистан в 2014 г.
Источник: авторская разработка
Список литературы
1. Трухин С.А. Оценка инвестиционной привлекательности и инновационного потенциала региона на примере Алтайского края // Ползуновский Вестник. 2006. № 3-1. С. 200-203.
2. Деньгин ДД.Региональный инвестиционный потенциал: пути изучения и проблемы использования // Экономический журнал. 2009. Т. 16. № 2. С. 50-56.
3. Зубкова Л.Д.Методы оценки инвестиционного климата региона // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2005. № 4. С.15-21.
4. Семина Л.А. Инвестиционная привлекательность: теоретический аспект // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 14. С. 17-19.
5. Гаджиев Ю.А., Акопов В.И., Крестовских Т.С. Экономика северных регионов России: инвестиции в основной капитал // Проблемы прогнозирования. 2012. № 5. С. 86-100.
6. Валиуллин Х.Х., Шакирова Э.Р. Неоднородность инвестиционного пространства России: региональный аспект // Проблемы прогнозирования. 2004. № 1. С. 157-165.
7. Коляденко Ю.Н. Инвестиционный климат региона // Российский академический журнал. 2013. Т. 24. № 2. С. 41-44.
8. Белоусова С.Н. Инвестиционный потенциал территориальных образований разных уровней // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2009. № 1. С. 376-381.
9. Head K.C., Mayer T. Market potential and the location of Japanese investment in the European Union // Review of Economics and Statistics. 2004. Vol. 86. № 4. P. 959-972. doi: 10.1162/0034653043125257
10. Ohotina A., Lavrinenko O. Education of Employees and Investment Climate of the Region: The View of the Heads of Enterprises // Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2015. Vol. 174. P. 3873-3877. doi: 10.1016/j.sbspro.2015.01.1127
11. Bayraktar N. Foreign Direct Investment and Investment Climate // Procedía - Economics and Finance.
2013. Vol. 5. P. 83-92. doi: 10.1016/S2212-5671(13)00013-0
12. Strat Vasile Alecsandru, Danciu Aniela Raluca. A Regional Level Hierarchy of the Main Foreign Direct Investments' Determinants - Empirical Study the Case of Romanian Manufacturing Sector // Procedia -Social and Behavioral Sciences. 2015. Vol. 181. P. 321-330. doi: 10.1016/j.sbspro.2015.04.894
13. Radukic S., Stankovic Jo. Evaluation of Local Business Environment in the Republic of Serbia // Procedia -Economics and Finance. 2015. Vol. 19. P. 353-363. doi: 10.1016/S2212-5671(15)00036-2
14. Pravin Jadhav. Determinants of foreign direct investment in BRICS economies: Analysis of economic, institutional and political factor // Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2012. Vol. 37. P. 5-14. doi: 10.1016/j.sbspro.2012.03.270
15. Carmen Guadalupe Juárez Rivera, Gerardo Angeles Castro. Foreign direct investment in Mexico Determinants and its effect on income inequality // Contaduría y Administración. 2013. Vol. 58. № 4. P. 201-222. doi: 10.1016/S0186-1042(13)71239-7
16. Hyuksoo Cho, Yeongseok Ha. Determinants of FDI Inflow in Regional Port with Resource-Based View and Institutional Theory: A case of Pohang-Yeongil Port // The Asian Journal of Shipping and Logistics. 2009. Vol. 25. № 2. P. 305-331. doi: 10.1016/S2092-5212(09)80007-2
17. Kosinova N.N., TolstelM.., Chekalkina A.A. Comprehensive Evaluation of Investment Potential (The Case of the Southern Federal District) // Asian Social Science. 2014. Vol. 10. № 23. P. 231-243. doi: 10.5539/ass.v10n23p231
18. Emirullah Ch., AzamM. Examining Public Private Partnerships in ASEAN countries: the role of investment climate // Theoretical and Applied Economics. 2014. Vol. XXI. № 2. P. 67-76.
19. Saksonova S. Foreign Direct Investment Attraction in the Baltic States // Business: Theory and Practice.
2014. Vol. 15. № 2. P. 114-120. doi: 10.3846/btp.2014.11
20. Коробов В.Б. Сравнительный анализ методов определения весовых коэффициентов «влияющих факторов» // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2005. № 20.
С. 54-73.
ISSN 2311-8733 (Online) Innovation and Investment
ISSN 2073-1477 (Print)
ESTIMATION OF INVESTMENT POTENTIAL OF THE REGIONS OF THE REPUBLIC OF UZBEKISTAN Bobur B. VALIEV
Institute of Forecasting and Macroeconomic Research, Tashkent, Republic of Uzbekistan ibnbotir@mail.ru
Article history: Abstract
Received 17 August 2015 Importance The article investigates the methodological and practical issues of evaluating the
Received in revised form investment potential of regions.
18 September 2015 Objectives The aim of the study is to assess the investment potential of regions of the Republic of
Accepted 19 November 2015 Uzbekistan on the basis of compilation and analysis of the existing theoretical and methodological
framework for assessing a regional investment potential. JEL classification: E22, O18, Methods The study used a method of analysis and synthesis, induction and deduction, comparative P25, R12 analysis, benchmarking.
Results During the study, I formed a method of evaluating the investment potential of regions of Uzbekistan, dividing the country into three groups with high, medium and low levels of investment potential, and identified the factors determining the investment potential of the territories. Conclusions There is a high level of inter-regional differentiation of investment in the Republic of Uzbekistan. Regions with poor resource potential have low investment activities. So to implement Keywords: investment, potential, major investment projects for the development of basic industries: fuel and energy, machinery, regions, Uzbekistan, activity, chemical industry, etc., it is essential to generate a good investment image, create special economic evaluation zones, develop the stock market, as well as attract and stimulate foreign specialists.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
References
1. Trukhin S.A. Otsenka investitsionnoi privlekatel'nosti i innovatsionnogo potentsiala regiona na primere Altaiskogo kraya [Assessment of the investment appeal and innovative capacity of the region: Evidence from the Altai Krai]. Polzunovsky Vestnik, 2006, no. 3-1, pp. 200-203.
2. Den'gin D.D. Regional'nyi investitsionnyi potentsial: puti izucheniya i problemy ispol'zovaniya [Formation of regional investment potential]. Ekonomichesky Zhurnal, 2009, vol. 16, no. 2, pp. 50-56.
3. Zubkova L.D. Metody otsenki investitsionnogo klimata regiona [Methods of assessment of the investment climate of a region]. Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta. Sotsial'no-ekonomicheskie i pravovye issledovaniya = UT Research Journal. Socioeconomic and Legal Research, 2005, no. 4, pp. 15-21.
4. Semina L.A. Investitsionnaya privlekatel'nost': teoreticheskii aspekt [Investment attractiveness: a theoretical aspect]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta = CSU Bulletin, 2010, no. 14, pp.17-19.
5. Gadzhiev Yu.A., Akopov V.I., Krestovskikh T.S. Ekonomika severnykh regionov Rossii: investitsii v osnovnoi kapital [Economy of Russia's northern regions: Investment in fixed assets]. Problemy prognozirovaniya = Problems of Forecasting, 2012, no. 5, pp. 86-100.
6. Valiullin Kh.Kh., Shakirova E.R. Neodnorodnost' investitsionnogo prostranstva Rossii: regional'nyi aspekt [Heterogeneity of the investment space of Russia: a regional aspect]. Problemy prognozirovaniya = Problems of Forecasting, 2004, no. 1, pp. 157-165.
7. Kolyadenko Yu.N. Investitsionnyi klimat regiona [Investment climate of a region]. Rossiiskii akademicheskii zhurnal = The Russian Academic Journal, 2013, vol. 24, no. 2, pp. 41-44.
8. Belousova S.N. Investitsionnyi potentsial territorial'nykh obrazovanii raznykh urovnei [Investment potential of territorial formations of different levels]. Vestnik Tambovskogo universiteta. Ser.: Gumanitarnye nauki = Tambov University Review. Ser.: Humanities, 2009, no. 1, pp. 376-381.
9. Head K.C., Mayer T. Market Potential and the Location of Japanese Investment in the European Union. Review of Economics and Statistics, 2004, vol. 86, no. 4, pp. 959-972. doi: 10.1162/0034653043125257
10. Ohotina A., Lavrinenko O. Education of Employees and Investment Climate of the Region: The View of the Heads of Enterprises. Procedía - Social and Behavioral Sciences, 2015, vol. 174, pp. 3873-3877. doi: 10.1016/j.sbspro.2015.01.1127
11. Bayraktar N. Foreign Direct Investment and Investment Climate. Procedía - Economics and Finance,
2013, vol. 5, pp. 83-92. doi: 10.1016/S2212-5671(13)00013-0
12. Strat Vasile Alecsandru, Danciu Aniela Raluca. A Regional Level Hierarchy of the Main Foreign Direct Investments' Determinants - Empirical Study: The Case of Romanian Manufacturing Sector. Procedia -Social and Behavioral Sciences, 2015, vol. 181, pp. 321-330. doi: 10.1016/j.sbspro.2015.04.894
13. Radukic S., Stankovic Jo. Evaluation of Local Business Environment in the Republic of Serbia. Procedia -Economics and Finance, 2015, vol. 19, pp. 353-363. doi: 10.1016/S2212-5671(15)00036-2
14. Pravin Jadhav. Determinants of Foreign Direct Investment in BRICS Economies: Analysis of Economic, Institutional and Political Factor. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2012, vol. 37, pp. 5-14. doi: 10.1016/j.sbspro.2012.03.270
15. Carmen Guadalupe Juárez Rivera, Gerardo Ángeles Castro. Foreign Direct Investment in Mexico Determinants and Its Effect on Income Inequality. Contaduría y Administración, 2013, vol. 58, no. 4, pp. 201-222. doi: 10.1016/S0186-1042(13)71239-7
16. Hyuksoo Cho, Yeongseok Ha. Determinants of FDI Inflow in Regional Port with Resource-Based View and Institutional Theory: A Case of Pohang-Yeongil Port. The Asian Journal of Shipping and Logistics, 2009, vol. 25, no. 2, pp. 305-331. doi: 10.1016/S2092-5212(09)80007-2
17. Kosinova N.N., Tolstel M., Chekalkina A.A. Comprehensive Evaluation of Investment Potential (The Case of the Southern Federal District). Asian Social Science, 2014, vol. 10, no. 23, pp. 231-243. doi: 10.5539/ass.v10n23p231
18. Emirullah Ch., Azam M. Examining Public Private Partnerships in ASEAN countries: The role of investment climate. Theoretical and Applied Economics, 2014, vol. XXI, no. 2, pp. 67-76.
19. Saksonova S. Foreign Direct Investment Attraction in the Baltic States. Business: Theory and Practice,
2014, vol. 15, no. 2, pp. 114-120. doi: 10.3846/btp.2014.11
20. Korobov V.B. Sravnitel'nyi analiz metodov opredeleniya vesovykh koeffitsientov "vliyayushchikh faktorov" [The comparative analysis of methods of determination of weight coefficients of the "influencing factors"]. Sotsiologiya: metodologiya, metody, matematicheskoe modelirovanie = Sociology: methodology, methods, mathematical modeling (Sotsiologiya 4M), 2005, no. 20, pp. 54-73.
