Оценка инвестиционно-финансового потенциала перерабатывающих предприятий АПК Краснодарского края Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Оценка инвестиционно-финансового потенциала

перерабатывающих предприятий АПК Краснодарского края

В.С. Бобок

Кубанский государственный аграрный университет

«Инвестиционно-финансовый потенциал предприятий - это совокупность финансовых и инвестиционных ресур-

Таблица 1

Анализ финансовой устойчивости консервных предприятий АПК Краснодарского края

Предприятие Коэффициент (K ) финансовой устойчивости

2004 г. 2005 г. 2006 г.

ООО «Балтимор» 0,05 0,06 0,04

ООО «Тихорецкий» 1,8 2,1 0,6

ООО «Интерагросистемы» 1,5 1 8 1,7 3 1 1,3 2 1

ООО «Светлогорское» 0,5 0,6 1,2

ОАО «Динской» 1,5 1,8 1,0

Таблица 2 Соотношение собственных и заемных средств

консервных предприятий АПК Краснодарского края

Предприятие Коэффициент (Ки) соотношения собственных и заемных средств

2004 г. 2005 г. 2006 г.

ООО «Балтимор» 14,2 16,5 2,9

ООО «Тихорецкий» 1,1 1 3 1,2 1 5 2,6 14 2

ООО «Интерагросистемы» 1,0 1,0 1,0

ООО «Светлогорское» 1,3 1,5 2,4

ОАО «Динской» 0,5 0,57 0,9

Таблица 3

Сравнительный анализ наиболее ликвидных активов и наиболее срочных пассивов на предприятиях консервной отрасли

Предприятие Разность (+/-) между наиболее ликвидными активами и наиболее срочными пассивами, тыс. руб

2004 г. 2005 г. 2006 г.

ОАО «Динской» -17200 -22340 -28426

ООО «Техада» -4800 -5300 -16300

ООО «Интерагросистемы» -163200 -191256 -278500

ООО «Светлогорское» -2400 -3800 -10600

ООО «Балтимор» -95300 -108900 -158100

ООО «Тихорецкий» -3800 -5400 -43745

ООО «Полтавский» -15750 -23600 -9800

сов предприятий, позволяющих ему осуществлять эффективную инвестиционную деятельность, направленную на обеспечение его эффективной и устойчивой хозяйственной деятельности» [1].

В настоящее время предприятие имеет два основных собственных источника пополнения своих инвестиционных ресурсов - средства фонда накопления и амортизационные отчисления. Однако, ввиду незначительных последних изменений, предприятия не могут в большинстве случаев самостоятельно финансировать свои инвестиционные потребности, что свидетельствует о низком уровне их инвестиционного потенциала. В настоящее время основная проблема для предприятий АПК - привлечение сторонних инвесторов, т. е. привлечение заемных средств с целью финансирования своих инвестиционных потребностей в дополнение собственных инвестиционных ресурсов, что, несомненно, будет вносить соответствующие коррективы в управление инвестициями на каждом конкретном предприятии.

При определении приоритетных сфер инвестирования на предприятии необходим анализ эффективности использования его производственно-финансовых ресурсов с целью дальнейшего определения инвестиционных потребностей хозяйствующего субъекта.

«Для анализа финансовой устойчивости предприятия рассчитывают коэффициент финансовой устойчивости, который представляет собой отношение собственных и заемных средств предприятия.

К =

м

к + з'

(1)

где К - коэффициент финансовой устойчивости; М- собственные средства предприятий, тыс. руб.; К- заемные средства предприятия, тыс. руб.; З- кредиторская задолженность и другие пассивы, тыс. руб.» [2].

Анализ финансовой устойчивости консервных предприятий АПК Краснодарского края показан в табл. 1.

Анализируя финансовую устойчивость предприятий консервной отрасли Краснодарского края в 2004 г., отметим, что наибольший уровень финансовой устойчивости имели: ООО «Тихорецкий» К =1,8), ООО «Интераг-росистемы» (К =1,5), ООО «Техада» (Ку=1,8) и ОАО «Динской» (Ку=1,5) ».

Однако в 2005 г. тенденция приобрела положительный характер, что повысило уровень финансовой устойчивости консервных предприятий. Данный рост обусловлен как объективными факторами (ориентация предприятий в управлении инвестициями на собственные финансовые ресурсы вследствие дороговизны заемного -привлеченного капитала), так и субъективными факторами (переоценка основных средств и другие факторы, которые формально увеличили объем собственных средств консервных предприятий).

В 2006 г. у большинства предприятий консервного комплекса АПК Краснодарского края уровень финансовой устойчивости снизился, за исключением ООО «Светлогорское», расположенного в г. Абинск, (К =1,2), что объясняется опережением темпов роста объемов заемных средств, кредиторской задолженности и прочих пассивов над темпами роста собственных средств.

Также можно проанализировать рост заемных средств по отношению к собственным источникам с помощью коэффициента соотношения собственных и заемных средств

где Ки- соотношение заемных и собственных средств; п2 - итог пятого и шестого разделов баланса; Д- долгосрочные кредиты предприятия; п1 -итог четвертого раздела баланса (первого раздела пассива) [3].

Значение более 1 показывает превышение заемных средств над собственными источниками их покрытия и означает существенную финансовую неустойчивость предприятия. Чем мень-

ECONOMICS AND MANAGEMENT

ше значение коэффициента, тем устойчивее предприятие при прочих благополучных значениях иных коэффициентов [4].

Анализ исследования консервных предприятий АПК Краснодарского края показан в табл. 2. К предприятиям, в которых заемные средства превышают собственные, относятся: ООО «Балтимор» (Ки=2,9), ООО «Тихорецкий» (Ки=2,6), и ООО «Полтавский» (Ки=14,2). Наиболее стабильная ситуация у ОАО «Динской» (Ки=0,9), ООО «Техада» (Ки=0,7) и ООО «Интерагро-системы» (Ки=1,0).

При управлении инвестициями необходимо учитывать, что не все собственные средства предприятия могут быть направлены на погашение обязательств хозяйствующего субъекта в необходимые сроки, что в конечном счете выражает кредитоспособность предприятия. Снижение последней до критического уровня может привести к перераспределению денежных потоков в сторону погашения его задолженностей и в конечном итоге привести к срыву реализации инвестиционных проектов на предприятии.

Возможность мобилизации денежных средств из различных источников определяет способность предприятия погашать свою задолженность, что представляет собой фактически ликвидность хозяйствующего субъекта. Она определяется соотношением величины задолженности и ликвидных средств, т.е. средств, которые могут быть использованы для погашения долгов (денежные средства, депозиты, ценные бумаги, различные элементы производственных запасов и др.) [5].

Первый этап анализа ликвидности баланса предприятия - сравнительный анализ наиболее ликвидных активов, к которым относятся все денежные средства хозяйствующего субъекта и краткосрочные финансовые вложения (А,), и наиболее срочных пассивов, в состав которых включаются кредиторская задолженность и прочие пассивы.

Сравнивая по данным табл. 3 наиболее ликвидные активы и наиболее срочные пассивы предприятий консервной отрасли АПК Краснодарского края, можно отметить, что с 2004 по 2006 г. большинство предприятий имело по ним отрицательное сальдо, что безусловно, является отрицательным фактором, влияющим на их кредитоспособность.

Однако поступление и наличие денежных средств в условиях неплатежей напрямую зависит от объемов дебиторской задолженности, поэтому вто-

рым этапом анализа кредитоспособных консервных предприятий будет сравнительный анализ быстрореализуемых активов (А2), которые включают дебиторскую задолженность и прочие активы, и краткосрочных пассивов (П2), охватывающих краткосрочные кредиты и заемные средства.

Сравнительный анализ быстрореализуемых активов и краткосрочных пассивов консервных предприятий края показывает, что в 2006 г. положительное сальдо имели ООО «Балтимор», ООО «Интерагросистемы» и ООО «Светлогорское». Среди анализируемых предприятий отрицательное сальдо было у ОАО «Динской», ООО «Техада», ООО «Тихорецкий» и ООО «Полтавский» (табл. 4).

Следующий этап анализа кредитоспособности предприятия - сравнительный анализ медленнореализуемых активов (А3), к которым относят запасы и затраты, долгосрочные финансовые вложения, расчеты с кредиторами, за исключением расходов будущих периодов и долгосрочных пассивов (П3), которые охватывают долгосрочные кредиты и заемные средства. Сравнительный анализ медленнореализуемых активов и долгосрочных пассивов на предприятиях консервной отрасли приведен в табл. 5.

Анализ соотношения медленнореа-лизуемых активов и долгосрочных пассивов на предприятиях края показал, что абсолютно все анализируемые предприятия с 2004 по 2006 г. имели положительное сальдо по анализируемым показателям.

Данная ситуация, безусловно, является положительной, так как обеспечивает увеличение кредитоспособности хозяйствующих субъектов. Однако следует отметить, что слишком большой объем медленнореализуемых активов на предприятии не всегда благотворно влияет на обеспечение его ликвидности и кредитоспособности.

Заключительный этап анализа кредитоспособности предприятия - составление труднореализуемых активов (А4), которые включают основные средства, нематериальные активы, незавершенные капитальные вложения, оборудование и установки, и постоянных пассивов (П4), охватывающих источники собственных средств из пассива баланса за исключением расходов будущих периодов. Сравнительный анализ труднореализуемых активов и постоянных пассивов на консервных предприятиях края приведен в табл. 6.

Положительной ситуацией, характеризующей ликвидность, а значит и

Таблица 4

Сравнительный анализ наиболее быстрореализуемых активов и краткосрочных пассивов на предприятиях консервной отрасли

Предприятие Разность (+/-) между наиболее быстрореализуемыми активами и краткосрочными пассивами, тыс. руб.

2004 г. 2005 г. 2006 г.

ООО «Балтимор» -23400 -25400 +122400

ОАО «Динской» -56200 -76200 -152900

ООО «Техада» -26200 -46100 -49900

ООО «Интерагросистемы» +37400 +46300 +214700

ООО «Светлогорское» +750 +800 +5300

ООО «Тихорецкий» -29700 -35000 -33200

ООО «Полтавский» -1300 +1100 -7100

Таблица 5

Сравнительный анализ медленнореализуемых активов и долгосрочных пассивов на консервных предприятиях

Предприятие Разность (+/-) между медленнореализуемыми активами и долгосрочными пассивами, тыс. руб.

2004 г. 2005 г. 2006 г.

ОАО «Динской» +17900 +18200 +18900

ООО «Техада» +1900 +2600 +47200

ООО «Интер- +220200 +259200 +233900

агросистемы»

ООО «Светлогорское» +4850 + 5500 +6200

ООО «Балтимор» +17500 -45000 +13500

ООО «Тихорецкий» +5400 +6700 +17400

ООО «Полтавский» +28900 +22300 -30800

Таблица 6

Сравнительный анализ труднореализуемых активов и постоянных пассивов на предприятиях консервной отрасли Краснодарского края

Предприятие Разность (+/-) между труднореализуемыми активами и постоянными пассивами, тыс. руб.

2004 г. 2005 г. 2006 г.

ОАО «Динской» +72200 +92800 +167200

ООО «Техада» +17200 +23400 +18600

ООО «Интер- -127200 -138900 -155500

агросистемы»

ООО «Светлогорское» -2350 -2845 -2594

ООО «Балтимор» +147200 +169500 +242600

ООО «Тихорецкий» +4800 + 5600 +27700

ООО «Полтавский» -5400 -7600 +16500

кредитоспособность предприятия, считается такая, при которой труднореализуемые активы меньше постоянных пассивов хозяйствующего субъекта, т. е. по сравниваемым показателям должно быть отрицательное сальдо.

Данные табл. 6 показывают, что в 2006 г. только два из семи анализируе-

Таблица 7

Анализ ликвидности консервных предприятий Краснодарского края

Предприятие 2004 г. 2005 г. 2006 г.

А>П1 А2>П2 Аз>Пз А4>П4 А1>П1 А?>П? Аз>Пз А4>П4 А>П1 А2>П2 Аз>Пз А4>П4

ООО «Балтимор» - - + - - - - - - + + -

ОАО «Динской» - - + - - - + - - + + -

ООО «Техада» - - + - - - + - - - + -

ООО «Интерагросистемы» - + + + - + + + - + + +

ООО «Светлогорское» - + + + - + + + - + + +

ООО «Тихорецкий» - - + - - - - - - - + -

ООО «Полтавский» - - + + - + + + - - - -

мых предприятий имели отрицательное сальдо по данным показателям ООО «Светлогорское» и ООО «Инте-рагросистемы», тогда как другие предприятия имели превышение труднореализуемых активов над постоянными пассивами. Для определения ликвидности предприятия следует сопоставить итоги приведенных групп баланса по активу и пассиву. Баланс считается абсолютно ликвидным, если А1 > П1;

А2 *

Аз * Пз;

А4 * П4 [6].

Для этого сведем результаты сравнительного анализа отдельных групп активов и пассивов консервных предприятий в одну итоговую таблицу, где обозначим выполнение одного из условий знаком « + », а невыполнение - знаком «-». Результаты анализа ликвидности консервных предприятий Краснодарского края представлены в табл. 7. Практически все анализируемые предприятия Краснодарского края нельзя считать кредитоспособными. Основная причина такой неблагоприятной ситуации - превышение наиболее срочных пассивов над наиболее ликвидными активами, т. е. А1<П1. На данных предприятиях кредиторская задолженность и прочие пассивы превышают денежные средства и краткосрочные финансовые вложения.

Такое отрицательное сальдо по рассматриваемым показателям, безусловно, не позволяет считать предприятие кредитоспособным, так как именно денежные средства хозяйствующего субъекта служат источником погашения кредиторской задолженности и прочих обязательств предприятия.

В 2005-2006 гг. наиболее ликвидными были ООО «Интерагросистемы», ООО «Светлогорское». Кредитоспособность предприятия непосредственным образом влияет на управление инвестициями хозяйствующего субъекта.

При управлении инвестициями необходимо

учитывать «узкие» финансово-производственные сферы предприятия и уметь выявлять причины их возникновения, чтобы в дальнейшем перераспределять инвестиционные потоки для обеспечения развития именно тех производственно-финансовых сфер предприятия, которые в дальнейшем станут наиболее критическими, но представляющими интерес с точки зрения будущих прибылей. Анализ инвестиционно-финансового потенциала предприятия предопределяет дальнейшие направления анализа при управлении инвестициями. Анализ финансовой устойчивости и кредитоспособности хозяйствующего субъекта показывает, насколько предприятие обеспечено собственными средствами для осуществления эффективной хозяйственной деятельности в целом. В свою очередь, реализация инвестиционной политики предприятия и его эффективная инвестиционная деятельность невозможны без наличия достаточного объема инвестиционных ресурсов для покрытия инвестиционных потребностей.

ЛИТЕРАТУРА

1. Трубилин А.И., Баранов П.Ф., Середа А.А. Управление инвестициями на предприятиях регионального АПК. - Краснодар: Куб ГАУ, 2000.

2. Балабанов И.Г. Анализ и планирование финансов хозяйственного субъекта. - М.: Финансы и статистика, 1998.

3. СавицкаяГ.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий: Учеб., 2-е изд. - М.: Инфра-М, 2003.

4. Шеремета В.В. Управление инвестициями. Т. 1. - М.: Высшая школа, 1998.

5. Куттер М.И. Теория и принципы бухгалтерского учета. - М.: Финансы и статистика, 2002.

6. Капуста М.Р. Справочник директора предприятия. - М., 1999.