Оценка интеллектуального капитала в системе управления инновационной деятельностью Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ОЦЕНКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

Колпакова Ольга Николаевна,

докторант кафедры Управления инновациями и инвестиционной деятельностью ГОУ ВПО Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан (БАГСУ); Е-mail: uiiddsc@mail.ru

В статье оценка интеллектуального капитала рассматривается как одна из функций управления. Проводится анализ существующих методик измерения и оценки данного актива предприятия, разрабатываются

предложения по формированию информационной базы для проведения оценочной деятельности.

Ключевые слова: интеллектуальный капитал; оценка; измерение; информационная база; подходы к оценке; управление

интеллектуальным капиталом.

Kolpakova Olga Nikolaevna

doctoral candidate of chair of Management of innovations and innovative activity of SEI HPE The Bashkir academy of public service and management at the President of Bashkortostan Republic; E-mail: uiidds@mail.ru

ESTIMATION OF THE INTELLECTUAL CAPITAL IN A CONTROL SYSTEM OF INNOVATIVE ACTIVITY

In article the estimation of the intellectual capital is considered as one of management functions. The analysis of existing techniques of measurement and an estimation of the given active of the enterprise is carried out, on formation of information base offers are developed for carrying out of estimated activity.

Key words: the intellectual capital; an estimation; measurement; information base; approaches to an estimation; management of the intellectual capital.

Применение современного инструментария при исследовании категории интеллектуальный капитал позволяет изучать экономические процессы, признающие важную роль социальных норм и исследовать механизмы их изменений. Стремление изучить роль внеэкономических явлений, включая социальные, политические, психологические и другие факторы формирования и развития интеллектуального капитала создает возможности адекватного использования методологии и методов исследования данной категории, при этом особо важной становится задача изучения возможностей оценки интеллектуального капитала как одной из составляющей непрерывного процесса управления инновационной деятельностью.

Практика показывает, что руководители предприятий, конкурирующих на внутренних и внешних рынках, нуждаются в создании, накоплении и увеличении интеллектуального капитала организации. Но для того, чтобы им эффективно управлять, необходимо использовать адекватные методы измерения и оценки интеллектуального капитала. Следует отметить трудность этой задачи, поскольку особенностью интеллектуального капитала является сложность, а порой невозможность измерения его отдельных элементов. В первую очередь, это связано с уникальностью компонентов интеллектуального капитала.

Учитывая общие подходы к оценочной деятельности, оценка интеллектуального капитала представляется как комплекс мероприятий юридического, экономического, организационно-технического и иного характера, направленных на установление его ценности как товара.

В то же время очевидно, что без формирования необходимой информационной базы проблема справедливой оценки и измерения интеллектуального капитала так и останется нерешенной.

В зависимости от степени детализации конфиденциальности можно выделить информацию, предназначенную для внешнего пользователя, и информацию, предназначенную для внутренних целей управления. Состав пользователей представлен в таблице 1.

Информация для внутреннего пользователя должна быть более подробной, поскольку она необходима для принятия решений по управлению организацией. Для получения такой информации следует осуществить процедуры идентификации, измерения и оценки.

Прежде всего, необходимо определить, какая информация об интеллектуальном капитале компании доступна внешним пользователям. Если рассматривать бухгалтерскую отчетность организации, то можно заметить, что информация об интеллектуальном капитале в ней не представлена. Отсутствие информации об интеллектуальном капитале характерно и для российской отчетности и для отчетности, составленной по международным стандартам.

Таблица 1

Состав пользователей информационной базой

Группа пользователей

Состав группы

Внешние

• покупатели,

• поставщики,

• миноритарные акционеры,

• действительные и потенциальные инвесторы_

Внутренние

руководство организации, учредители,

сотрудники _

Экономика, Статистика и Информатика

№1,2010

Информация об интеллектуальном капитале не вписывается в традиционную бухгалтерскую систему счетов, поскольку последняя не способна достоверно отражать стоимость неосязаемых активов и их влияние на финансовый результат.

Международные стандарты

финансовой отчетности (МСФО) разработаны таким образом, что они применимы повсеместно, независимо от вида и масштаба деятельности.

МСФО 38 «Нематериальные активы», принятый Комитетом по МСФО в 1998 году, используется в отношении всех видов нематериальных активов, кроме рассмотренных особо в других стандартах.

В рамках этого стандарта нематериальный актив представляет собой обособленный

(идентифицируемый) неденежный актив, не имеющий физической формы, используемый организацией при производстве товаров или оказании услуг, для сдачи в аренду или в административных целях.

Особое внимание МСФО 38 уделяет идентифицируемости нематериальных активов, что позволяет четко отличать объект нематериальных активов от гудвилла, возникающего при объединении организаций.

Нематериальный актив включается в финансовую отчетность, если одновременно выполняются два условия:

• существует высокая вероятность того, что организация получит будущие экономические выгоды, заключенные в активе. Оценка будущих экономических выгод основывается на профессиональном суждении руководства организации. В нем исходят из доказательств, имеющихся на момент принятия к учету актива, а также разумных и обоснованных допущений, отражающих результаты анализа экономических условий на весь срок полезного использования объекта;

• стоимость актива может быть измерена с достаточной надежностью.

МСФО 38 особо рассматривает вопрос признания в отчетности затрат на научные исследования и конструкторские разработки. Затраты

Таблица 2 Состав информации, раскрываемой в каждом из разделов отчета об интеллектуальном капитале

Содержание раздела Данные

об организационном капитале предприятия: его интеллектуальная собственность, информационные технологии и организационная структура_

Наименование раздела

Данные о внутренней структуре

Данные о внешней структуре Информация о навыках и умениях персонала

на исследования не должны капитализироваться в качестве нематериальных активов из-за неясности в отношении будущих экономических выгод, которые они могут принести организации. Вероятность создания актива только в результате исследований крайне мала. Они признаются расходами по мере возникновения. Затраты на конструкторские разработки могут быть признаны нематериальным активом. Однако для этого они должны удовлетворять общему определению.

Для определения величины амортизационных отчислений

стоимость нематериального актива на момент окончания срока полезного использования принимается равной нулю, если нет доказательств того, что она может быть иной. Примером такого доказательства может служить твердое намерение третьего лица приобрести объект по окончании срока полезного использования. Другой пример - наличие активного рынка для объекта, на котором можно будет оценить его стоимость в будущем и высокая вероятность сохранения такого рынка к окончанию срока полезного использования объекта.

Несмотря на очевидное удобство стандартизации учета, не все страны приемлют МСФО. Для США, например, актуальность имеют только документы, подготовленные в соответствии с GAAP.

Европейской группой ассоциаций оценщиков - ЕГАО (The European Group

Данные о клиентском капитале

организации: торговые знаки,

фирменные наименования, деловая

репутация организации

Данные о человеческом капитале

организации

of Valuers Associations -TEGoVA) приняты Европейские стандарты оценки (ECO 2003).

Данные стандарты являются обязательными для применения странами Европейского союза, которые должны привести национальные стандарты оценки в соответствие с ЕСО 2003- Система евросертификации оценщиков,

одобренная ЕГАО, также строится на основе ЕСО 2003.

Наиболее полная информация об интеллектуальном капитале

представлена в системе стандартов GAAP, поскольку в 2001 году Комиссия США по биржам и ценным бумагам (SEC) и Комитет по финансовой бухгалтерской отчетности (FASB) публично поддержали введение отчетности по нематериальным активам. Более того, Организация экономического сотрудничества и развития (OECD) рекомендует составлять отчетность об интеллектуальном капитале компании. В состав отчета об интеллектуальном капитале организации,

рекомендованного OECD, могут входить данные о внутренней структуре, внешней структуре, навыках и умениях персонала [3]. Состав информации, раскрываемой в каждом из разделов, приведен в таблице 2.

Основываясь на опыте составления такой отчетности крупнейшими мировыми компаниями, Агентство по торговле и промышленности Дании разработало методические

№1,2010

H

Таблица 3 Состав информации, раскрываемой в каждом из разделов отчета об интеллектуальном капитале

р

а

з

Наименование раздела Содержание раздела д е

Обзор знаний Обзор знаний и навыков работников л

компании, миссия организации, необходимость и нужность о в

продукции и услуги, уровень согласования потребностей клиента п

и возможностей компании, текущее р

положение компании, стратегия ее е

развития д с

Обзор управления Методы управления текущими т

знаниями сотрудников и собственными накопленными а в

знаниями, представленными в виде л

организационного капитала. Пути е

реализации целей компании, н

определенных в первом разделе, о

стратегия и тактика менеджмента

компании в

собственности и нематериальные активы в пользовании);

информация об объектах интеллектуальной собственности, правообладателем которой является организация с указание информации об использовании как в собственном производстве, так и путем предоставления лицензии на использование.

Важным является форма статистического наблюдения № 4-НТ (перечень) «Сведения об использовании интеллектуальной собственности», утвержденная Приказом Росстата от 25 июня 2008 года № 146 для сбора и обработки данных Роспатентом.

Юридические лица (кроме субъектов малого

предпринимательства), использующие интеллектуальную собственность, должны представлять в Роспатент сведения по указанной форме в срок до 25 января после отчетного периода.

Для оценки и подсчета имеющегося интеллектуального капитала

Изменение и эффективность интеллектуального капитала

Стаж работы сотрудников вне организации, объем и доля затрат предприятия на научно-

исследовательские и опытно-конструкторские работы, затраты на повышение квалификации

сотрудников

т а б л и

ц

е

В

рекомендации по составлению отчетности об интеллектуальном капитале [2]. Содержание каждого из

т о ж е

в р

е м я

п р

а к т и к а

п о

к

а

з

ы

в

а

е

т

3

что немногие организации представляют отчетность об интеллектуальном капитале. В этом случае необходимо пользоваться другими источниками информации, например годовыми отчетами компаний, а также пресс-релизами, в которых приводится информация о структуре организации и основных событиях за период.

По нашему мнению, неоцененным с точки зрения информативности является такой источник как патентная информация. В условиях российской отчетности основными источниками информации о той части интеллектуального капитала, которую формирует интеллектуальная

собственность, являются:

структура баланса (нематериальные активы в

организации применяется большое количество методов, сгруппированных Карлом-Эриком Свейби в 4 основные категории.

I. Методы прямого измерения интеллектуального капитала - Direct Intellectual Capital methods (DIC). К этой категории относятся все методы, основанные на идентификации и оценке в деньгах отдельных активов или отдельных компонентов

интеллектуального капитала. После того, как оценены отдельные компоненты интеллектуального капитала или даже отдельные активы, выводится интегральная оценка интеллектуального капитала компании. При этом совсем не обязательно оценки отдельных компонентов складываются. Могут применяться и более сложные формулы.

К вышеуказанным методам могут быть отнесены:

1) метод на основе показателя деловой активности;

2) метод избыточной прибыли;

3) метод на основе объема реализации;

4) квалиметрический метод;

5) левериджный метод.

1. Метод оценки гудвилла с помощью показателя деловой активности предполагает использование

мультипликативной модели, в которой определена зависимость данного элемента стоимости бизнеса от некоторого показателя деловой активности. Коэффициент

зависимости (мультипликатор) определяется на основе статистических показателей развития отрасли и экономики в целом. Уточнение значения мультипликатора

осуществляется, исходя из специфики и особенностей бизнеса. В качестве показателя деловой активности в западноевропейской оценочной практике чаще всего используется средний объем продаж (выручки) за последние три года, предшествующий дате оценки.

Таким образом, стоимость гудвилла рассчитывается следующим образом:

GW = к х СА,

где GW - гудвилл предприятия; к - мультипликатор;

Экономика, Статистика и Информатика

№1,2010

СА -активности.

показатель деловой

На практике данный метод чаще всего используется для оценки некрупных коммерческих

предприятий, где гудвилл

t x ANC. Гудвилл, как стоимость неосязаемых элементов бизнеса, определяется методами доходного

подхода путем прогнозирования суммы дисконтированных стоимостей ряда избыточных прибылей (сверхприбылей):

отождествляется с деловыми активамиGW = а([М -1 x ANC] [(1 + а) -п]),

и способностью предприятия продать товар, т.е. «сделать объем продаж».

2. Основное положение метода избыточных прибылей заключается в допущении возможности гудвилла

где GW - гудвилл предприятия; а - ставка дисконтирования избыточной прибыли, отражающая риски, присущие оцениваемому

бизнесу;

приносить организации прибыли,М - нормализованная прибыль

5. Ввиду

уровень которых выше среднеотраслевого значения на вложенный капитал. Говорить о появлении гудвилла можно лишь в том случае, если финансовый результат предприятия превышает финансовый

оцениваемого предприятия; t - рентабельность чистых скорректированных активов

(собственного капитала) в среднем по

отрасли;

ANC - величина чистых

(товаров, работ, услуг). Мультипликатор прибыль/объем продаж в теории финансового менеджмента и экономического анализа признается в качестве коэффициента рентабельности продукции. 4. Экономическое содержание квалиметрического метода оценки гудвилла заключается в проведении аналогии между полезностью деятельности предприятия и величиной созданного гудвилла, того, что в рамках доходного подхода стоимость бизнеса определяется на основе величины генерируемого им чистого денежного потока, который может быть определен на основе показателя чистой прибыли,

результат, который оно должноскорректированных активов; получить в нормальных экономических условиях

функционирования благодаря своим осязаемым и неосязаемым элементам, отраженным в финансовой отчетности и действительная стоимость которых может быть измерена. Данный метод в

П. Методы рыночной

п - ожидаемый период использования гудвилла при прочих равных условиях.

3- Метод определения стоимости гудвилла на основе объема реализации продукции (товаров, работ, услуг), наряду с методом избыточных прибылей, можно отнести к группе

континентальной Европе был изложенпрямых методов, основывающихся на

в 1924 году Л. Ретелем в работах по оценке деловых активов.

Экономическое содержание данного метода заключается в следующем. Предположим, что оцениваемое предприятие получает нормализованную прибыль М при норме рентабельности чистых скорректированных материальных активов предприятия ^ причем в случае отсутствия у оцениваемого предприятия нематериальных активов, отражаемых в финансовой отчетности, данный показатель аналогичен показателю

рентабельности собственного капитала. Тогда избыточная прибыль. полученная элементов - гудвилла, представляет собой разницу между

нормализованной прибылью М и ожидаемой (нормальной) прибылью рассчитанной на основе среднего по отрасли значения нормы рентабельности чистых

механизме капитализации прибыли. Главная особенность данного метода заключается в том, что в качестве основного допущения его применения предполагается формирование показателя чистой прибыли на базе показателя валовой выручки и проявление совокупности

индивидуальных нематериальных преимуществ на стадии распределения произведенного продукта (товара, работы, услуги), что не противоречит сущности гудвилла и системе финансового учета. При этом избыточная прибыль в рамках данного метода определяется на основе сравнения фактического значения за счет неосязаемыхабсолютного показателя чистой IV.

прибыли и величины нормальной прибыли, определяемой как произведение объема реализации продукции (выручки) и мультипликатора прибыль/объем продаж, который отражает удельный вес величины чистой прибыли в

капитализации - Market Capitalization Methods (MCM). Вычисляется разность между рыночной капитализацией компании и собственным капиталом ее акционеров. Полученная величина рассматривается как стоимость ее интеллектуального капитала или нематериальных активов, III. Методы отдачи на активы -Return on Assets methods (ROA). Отношение среднего доход компании до вычета налогов за некоторый период к материальным активам компании - ROA компании -сравнивается с аналогичным показателем для отрасли в целом, Чтобы вычислить средний дополнительный доход от интеллектуального капитала, полученная разность умножается на материальные активы компании, Далее путем прямой капитализации или дисконтирования получаемого денежного потока можно получить стоимость интеллектуального капитала компании, Методы подсчета очков -Scorecard Methods (SC). Идентифицируются различные компоненты нематериальных активов или интеллектуального капитала, генерируются и докладываются индикаторы и индексы в виде подсчета очков или как графы,

скорректированных активов ^ т.е. М -объеме реализации продукции Применение SC методов не

№1,2010

H

предполагает получение денежной оценки интеллектуального капитала. Эти методы подобны методам диагностической информационной системы [1].

Ввиду значительных расхождений между оценками рыночной стоимости компаний и данными финансового учета возрастает потребность в формализации измерений

нематериальных активов,

объединяемых понятием

«интеллектуальный капитал». Одним из общепризнанных его измерителей является q-индекс Тобина. Он может быть рассчитан путем деления рыночной стоимости компании (произведения цены акции на количество акций) на сумму, которую необходимо затратить для замещения физических активов (или в некоторых случаях - на балансовую стоимость компании, включающую стоимость финансовых активов).

Таким образом:

q-индекс Тобина = Рыночая стоимость / Балансовая стоимость.

Данный показатель отражает все составляющие стоимости компании, не показанные в балансовых отчетах. Наряду с такими разнообразными факторами, как прогнозируемые будущие доходы, опасения брокеров, мнения экспертов и дефекты рынка, в нем косвенно учтены нематериальных активы, охватываемые термином «интеллектуальный капитал».

Если q-индекс Тобина больше единицы, это означает, что рыночная стоимость компании превосходит балансовую стоимость, и, следовательно, в биржевой цене отражены некоторые

незарегистрированные (но

измеренные) активы компании. Если q-индекс Тобина меньше единицы, это означает, что биржевая стоимость меньше суммарной балансовой стоимости ее активов, из чего следует, что компания, возможно, недооценивается биржей. Достаточно распространенным методом оценки стоимости интеллектуального капитала считается схема, предложенная братьями Рус. Они предложили трехэтапную схему

измерения интеллектуального

капитала, суть которой заключается в следующем:

1) формирование языка для описания интеллектуального капитала, который начинается с выявления и классификации элементов принадлежащего компании интеллектуального капитала. При такой классификации (называемой таксономией) активы компании разделяются на группы, относимые к физическому, финансовому и интеллектуальному капиталу;

2) определение показателей интеллектуального капитала. Как правило, предлагаемые показатели оказываются более адекватными, если они выбираются совместно людьми, занятыми в областях, в которых будут проводиться измерения, и людьми, которые будут проводить измерения. Определение показателей - хорошее средство уяснить, что означают те или иные неосязаемые активы для людей и организации;

3) создание отчета об интеллектуальном капитале, в результате чего разрешение проблемы его количественной оценки доводится до уровня его учета наряду с материальными активами компании. Таким образом, вывод из использования рассматриваемых подходов состоит в том, что для обеспечения эффективной работы компании необходимо не только оценить величину полного и реального капитала фирмы, возможности его увеличения и эффективность его использования.

Р. Экклз также предложил ряд методов количественной оценки деятельности организаций,

аналогичных методам измерения интеллектуального капитала. Среди этих методов: «бенчмаркинг» - метод, включающий идентификацию лидеров отрасли, сравнение «модели компетентности» метод, позволяющий вычислить рыночную стоимость результатов труда наиболее успешных работников и, таким образом, оценить в деньгах «ценность бизнеса» - метод, с помощью которого оцениваются потери,

связанные с упущенной деловой возможностью; «банки знаний» - метод, в котором заработная плата трактуется как актив; «окрашенная отчетность» - метод,

предусматривающий включение в финансовые документы

специфических дополнений,

Наиболее общий подход к оценке интеллектуального капитала предложил американский исследователь Дэйв Ульрих: «квалифицированные

сотрудники, приверженные целям компании, - ее самый важный актив» [4]. Более того, он предложил уравнение, в котором интеллектуальный капитал равен компетентности сотрудников, умноженной на их приверженность целям:

Intellectual Capital = Competence x х Commitment.

Это равенство он объясняет тем, что сотрудники, создающие высокий уровень интеллектуального капитала, добровольно работают в компании.

По нашему мнению, сумму затрат на человеческие ресурсы нельзя приравнять человеческому капиталу, Здесь существуют три варианта:

- затраты больше человеческого капитала (в случае увольнения сотрудников, отсутствия эффекта от инвестиций в подготовку и обучение сотрудников);

- затраты равны человеческому капиталу;

- затраты меньше человеческого капитала (инвестиции в человеческий капитал принесут такой положительный эффект),

В связи с этим в качестве одного из решений данной проблемы является оценка неизмеряемых активов как разности стоимости

интеллектуального капитала компании в целом и стоимости объектов, поддающихся оценке. Так, профессор Нью-Йоркского университета Барух Лев предлагает оценивать такие активы (в частности организационный капитал) с помощью регрессионно-корреляционного анализа. Однако по таким показателям невозможно судить о совокупном объеме

интеллектуального капитала, поскольку взаимодействие его отдельных

№1,2010

Экономика, Статистика и Информатика [

элементов дает синергитический эффект.

Таким образом, множество и неоднозначность подходов к определению уровня

интеллектуального капитала

экономических систем позволяет сделать вывод, что вопросы оценки и измерения такой экономической категории как интеллектуальный капитал требуют дальнейшей проработки и исследования.

Литература

1. Козырев А.Н. - (ЦЭМИ РАН) Интеллектуальный капитал: состояние проблемы, www.koism.rags.ru

2. Guideline for intellectual capital statements, www.efs.dklicacounts

3. Oliveras E., Kasperskaya Yu. Reporting Intellectual Capital in Spain. URL: www.econ.upf.edu

4. Ulrich D. Intellectual Capital = Competence Ч Commitment // Sloan Management Review.1998.Vol.39, № 2.

References

1. Kozyiev A.N. - (CEMI RAS) Intellectual capital: problem situation. www.koism.rags.ru

2. Guideline for intellectual capital statements, www.efs.dklicacounts

3. Oliveras E., Kasperskaya Yu. Reporting Intellectual Capital in Spain. URL: www.econ.upf.edu

4. Ulrich D. Intellectual Capital = Competence H Commitment // Sloan Management Review.1998.Vol.39, №2.

№1,2010

"I