CC BY
4г
Региональная экономика и управление:
^ электронный научный журнал ^ИВЯЛЕЬЗЭЙЯЯ
Оценка инновационной активности развития сельских территорий регионов России (на примере Башкортостана и Пермского края)
ь< eee-region.ru/article/4814
Авторы
Светлаков Андрей Геннадьевич
доктор экономических наук, профессор кафедры организации производства и предпринимательства в АПК
Россия, Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени
академика Д. Н. Прянишникова
Зекин Валерий Николаевич
кандидат технических наук, профессор кафедры строительного производства и материаловедения
Россия, Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени
академика Д. Н. Прянишникова
Аннотация
В статье предлагается оценить инновационную активность сельских территорий регионов России. Отмечается важность учета их преимуществ, таких как географического положения, наличия природных ресурсов, исторических форм предпринимательской деятельности населения, различных формы туризма. На примере соседних регионов Башкортостана и Пермского края показана возможность использования данной методики.
Ключевые слова
регион, сельские территории, инновационная активность развития сельских территорий, технологические уклады, оценка инновационной активности сельских территорий.
Рекомендуемая ссылка
Зекин Валерий Николаевич , Светлаков Андрей Геннадьевич
Оценка инновационной активности развития сельских территорий регионов России (на примере Башкортостана и Пермского края)// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №4 (48). Номер статьи: 4814. Дата публикации: 18.11.2016. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/4814/
Authors
Svetlakov Andrej Gennad'evich
Doctor of Economics, professor of the Department of production and business in the agricultural sector
Russia, Perm State Agricultural Academy named academician D.N.Prjanishnikov
Zekin Valerij Nikolaevich
Ph.D., Professor of the Department of construction and materials production Russia, Perm State Agricultural Academy named academician D.N.Prjanishnikov [email protected] Abstract
The paper proposes to evaluate the innovative activity in rural areas of Russia. It noted the importance of integrating their advantages, such as geographical location, availability of natural resources, historical forms of entrepreneurial activity of the population, the various forms of tourism. On the example of the neighboring regions of Bashkortostan and the Perm edge the possibility of using this technique.
Keywords
region, rural areas, innovation activity development in rural areas, technological orders, assessment of innovation activity in rural areas.
Suggested Citation
Zekin Valerij Nikolaevich , Svetlakov Andrej Gennad'evich
Estimation of innovative activity development in rural areas of regions of Russia (for example Bashkortostan and Perm Krai)// Regional economy and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №4 (48). Art. #6618. Date issued: 18.11.2016. Available at: https://eee-region.ru/article/4814/
Введение
Инновационная составляющая в развитии экономик стран становится важным, как на мировом, так и на региональных уровнях. В настоящее время достаточно сложно определить нужное направление в инновационном развитии регионов, особенно их сельских территорий. Без соответствующей методики сельским властям трудно оценить инновационный потенциал своего региона, района. Важно также правильно выявить последствия от внедрения новых технологий с позиции их экологичности и энергосбережения, так как это необходимо для устойчивого развития сельских территорий. В этом залог повышения качества жизни селян. Инновационные проекты также должны помогать развитию народных промыслов, туризма, что способствует повышению занятости населения сельских районов. Для развития малого бизнеса необходимо учитывать исторические корни предпринимательской деятельности населения, характерные для данной местности. Это может быть рыбоводство, пчеловодство, заготовка даров природы и т.д.
Самый главный показатель эффективности нововведений - это соответствие их последним достижениям отечественной и мировой науки. Таким ориентиром может служить развитие структуры технологических укладов в экономике, как на мировом уровне, так и в России. В научной работе «Прогнозирование социально-экономического развития региона» под редакцией академика В.А. Черешнева и др., отмечается, что согласно прогнозам шестой технологический уклад в мировой экономике вступает в фазу распространения в 2010-2020 гг., а фазу зрелости в 2040
г. [1].
Технологические уклады в структуре экономики регионов России
При оценке инновационной активности развития экономики регионов и их сельских районов необходимо ввести показатель, который бы ориентировал бизнес на внедрение ноу-хау, соответствующих наивысшим технологическим укладам. Это могут быть пятый, шестой, но никак не четвертый и тем более третий уклад. В настоящее время в российской экономике преобладает третий и четвертый технологические уклады и полностью отсутствует шестой, хотя в США шестой уклад составляет 20%, пятый - 60%, четвертый - 20%. Особый интерес представляет соответствие технологическим укладам продукция, выпускаемая малыми предприятиями Башкортостана и Пермского края [табл. 1].
Таблица 1. Технологические уклады в структуре экономик регионов России в продукции малого бизнеса*
№ Страны, регионы Технологические уклады
3 4 5 6
1 Россия в % новой продукции 30 60 10 —
2 Башкортостан в % новой продукции 10 83 7 —
3 Деятельность малого бизнеса Башкортостана в % новой продукции 36 37 27 —
4 Деятельность малого бизнеса Пермского края в % новой продукции 35 40 25 —
*Таблица составлена авторами на основе собственных социологических исследований и источника [1].
Из данных таблицы 1 можно сделать вывод, что малые предприятия работают более эффективно в выпуске продукции, соответствующей более высокому технологическому укладу. Если в России в целом и Башкортостане пятому укладу соответствует 10 и 7 % новой продукции, то для малых предприятий Башкортостана этот показатель составляет уже 27%. Все это говорит в пользу инновационного развития экономики страны через сеть малых предприятий по наиболее перспективным направлениям [2].
Методика оценки инновационной активности сельских территорий региона
Россия с ее огромными природными ресурсами и креативным человечески потенциалом должна занять достойное место в ряду развитых стран. Для этого необходимо в нашей многоукладной экономике наметить приоритетные конкурентоспособные направления, чтобы постепенно заменять отсталые технологии третьего уклада на четвертые, пятые и шестые. Для решения этой задачи предлагается методика оценки инновационной активности сельских территорий региона [3]:
(1)
где На - инновационная активность развития сельских территорий,
К1 - коэффициент соответствия технологическим укладам продукции, выпускаемой малыми предприятиями регионов;
К2 - экономический потенциал региона, рассчитанный по математической модели 1, где учитываются также показатели развития малого сельскохозяйственного бизнеса в регионе.
К3 - коэффициент, учитывающий конкурентные преимущества в развитии региона (географическое положение, добыча природных ресурсов, образовательный уровень региона);
К4 - коэффициент, учитывающий перспективные возможности региона (открытие новых месторождений, внедрение технологии глубокой переработки древесины, использование энергии солнца, ветра, земли и т.д.).
Jурт - коэффициент устойчивого развития инфраструктуры сельских территорий, который учитывает экологичность, энергосбережение инновационных проектов, а также исторические формы предпринимательства и туризм в данной местности.
Учитывая, что максимальная сумма каждого коэффициента равна 5 единицам, то общая максимальная сумма четырех коэффициентов равна 20.
Для расчета коэффициента К1 используем весовой показатель для каждого из укладов в геометрической прогрессии.
Для третьего уклада принимаем весовой показатель — а =1, для четвертого — а =2, для пятого — а =4, для шестого — а =16. Исходя из максимального значения коэффициента К1 для США, который соответствует 10 баллам. При общей сумме S = 4+5+6 = 640 ед. На основе этой пропорции рассчитываем К1 для регионов России и малых предприятий Башкортостана и Пермского края (табл. 2). Выпуски продукции, соответствующей технологическим укладам по России в целом и по Башкортостану, и Пермскому краю принят по источнику [1]. Максимальное значение К1 для США составляет 640 ед. при условии, что выпускающемая продукция 4го-уклада — 20%, 5го-уклада — 60% , 6го-уклада — 20%.
При общей сумме S=(4*20)+(5*60)+(6*20)=640 ед. Примем эту сумму за 10 баллов максимальную для США.
При соотношении 190,204,218,215 ед., К-640 ед. по 10 бальной оценке получим соответствующее значение К1 для России (средний показатель - 2,9 балла), для Башкортостана -3,1 балл в т. числе малый бизнес 3,4 балла. Для малого бизнеса Пермского края К1=3,3 балла (табл. 2).
Таблица 2 - Расчет коэффициента К1*
№ Регион процент выпуска продукции соответствующей технологическим укладам Технологические уклады а Итого S ед К1,балл
3 4 5 6
Весовой показатель
1 2 4 16
1 Россия 30x1 60x2 10x4 — 190 2,9
2 Башкортостан 10x1 83x2 7x4 — 204 3,1
3 Башкортостан, малый бизнес 36x1 37x2 27x4 — 218 3,4
4 Пермский край в т. числе, малый бизнес 35x1 40x2 25x4 — 215 3,3
*Таблица составлена и рассчитана на основе собственных исследований автора [1].
Для расчета коэффициента К2 - используем экономический потенциал региона, рассчитанный на основе математической модели, с использованием статистических данных по следующим показателям:
• валовой национальный продукт на душу населения в тыс. руб.;
• средняя продолжительность жизни населения в регионе;
• количество больничных коек и школ на 10 тыс. населения;
• процент выпуска инновационной продукции предприятиями малого бизнеса, и сельскохозяйственного в общем объеме продукции региона.
На основе статистических данных и математической модели коэффициенты К2 = 2,28 баллов для Пермского края и К2 = 1,76 для Башкортостана.
При расчете коэффициента К3 учитывались преимущества региона. Для Пермского края К3 = 4,4 балла с учетом выгодного географического расположения края, наличие разрабатываемых природных ресурсов (калийных солей, нефти, гипса и т.д.). Для Башкортостана К3 = 4,0 балла с учетом высокого промышленного потенциала, а также добычи и переработки нефти и газа.
Коэффициент К4 учитывает перспективные возможности региона. Для Пермского края К4 = 4,4 балла. Это, прежде всего строительство железной дороги от Перми до Белого моря, разработка месторождения мрамора на севере края, возможность глубокой переработки древесины и продажи из нее продукции на экспорт и т.д.
Для Башкортостана К4 = 3,8 баллов, так как там создаются новые технопарки по производству инновационной продукции. Это «Технопарки авиационных технологий», «Эколайн», «Инмаш» и другие. Планируется кооперация крупных организаций с внешними малыми предприятиями.
Данные К3 и К4 приняты по оценке специалистов.
Оценка инновационной активности сельских территорий Башкортостана и Пермского края
В нашем примере в Пермском крае развиты камнерезный промысел, туризм, Jуpт = 0,25+0,25= 0,5 ед. В Башкортостане также развит туризм и пчеловодство, Jуpт = 0,25+0,25= 0,5 ед. По экологической экспертизе инновационных проектов и энергосбережению, используемых в малом бизнесе, данные отсутствуют, как в Пермском крае, так и в Башкортостане.
Для Пермского края показатель инновационной активности рассчитываем по предлагаемой методике:
Для Башкортостана этот показатель равен 32%:
(3)
Инновационная активность сельских районов Пермского края и Башкортостана составляет 36% и 32% соответственно от максимальных 100%.
Данная методика позволяет ясно видеть перспективы инновационного развития регионов по двум возможным направлениям.
Заключение
Таким образом, на примере соседних регионов Башкортостана и Пермского края показана возможность использования методики оценки инновационной активности развития их сельских территорий. При этом необходимо применение самых передовых технологий малыми предприятиями, как наиболее восприимчивыми к такому роду деятельности. Эти новые технические решения должны соответствовать пятым и шестым технологическим укладам развития мировой экономики. Важно принимать во внимание и факторы устойчивого развития сельских территорий: экологичность, энергосбережение новых технологий.
После оценки инновационных возможностей в развитии экономики сельских районов им необходима помощь в выборе первоначальных самых эффективных видов деятельности. В этом им должны оказать содействие хозяйственные общества при вузах. Необходима также координация деятельности таких предприятий на уровне руководителя региона, позволяющая активизировать инновационную деятельность не только сельского населения, но и для всего региона.
Библиографический список
1. Прогнозирование социально-экономического развития региона / под ред. акад. В.А. Черешнева, А.И. Татаркина, С.Ю. Глазьева. - Екатеринбург: Институт экономики УрОРАН, 2011. - 1104 с.
2. Eva Sopkova, PH.D., Silvia Kostiviarova. Evaluation of innovation activities of small and medium-sized businesses in Slovak Republic\ perspectives of innovations, economists & businesses volume 3.2009.
3. Инновационное предпринимательство. / под ред. В.Я. Горфинкеля, Т.Г. Попадюк. - М.: ЮРАЙТ, 2013. - 523 с.
4. Ким Свэйлс Дж. Определение мультипликаторов экспортной базы региона в присутствии ресурсных ограничений: подход Норта // Пространственная экономика. 2006. №1. С.109-131.
References
1. Forecasting of social and economic development of the region [Prognozirovanie social'no-jekonomicheskogo razvitija regiona] under the editorship of the academician V. A. Chereshnev, A. I. Tatarkin, S.Yu. Glazyev. - Yekaterinburg: Institute of economy of URORAN, 2011. - 1104 pages.
2. Eva Sopkova, PH.D., Silvia Kostiviarova. Evaluation of innovation activities of small and medium-sized businesses in Slovak Republic\perspectives of innovations, economists & businesses volume 3.2009.
3. Innovative entrepreneurship [Innovacionnoe predprinimatel'stvo]/ under the editorship of V. Ya. Gorfinkel, T. G. Popadyuk. - M.: YuRAYT, 2013. - 523 pages.
4. Kim Sveyls Dzh. Determination of animators of export base of the region in the presence of resource restrictions: Nort's approach [Opredelenie mul'tiplikatorov jeksportnoj bazy regiona v prisutstvii resursnyh ogranichenij: podhod Norta]. Spatial economics. 2006. No. 1. pp. 109-131.
Отправить статью мне на email
