CC BY
76
Вісник ПДАБА
8. Алехин С. В. Типология дефектов систем теплоизоляции «мокрого типа» / С. В. Алехин, А. В. Новиков // Стройпрофиль. - № 4(34) - № 7(37) 2004, № 1(39) - № 6 (44) 2005, №1 (47) - №5 (51) 2006.
9. Березюк А. Н. Совмещение усиления, утепления, надстройки и (или) пристройки при реконструкции домов первых массовых серий как путь привлечения инвестиций / А. Н. Березюк, В. Т. Шаленный, К. Б. Дикарев, С. Е. Понизов // Строительство, материаловедение, машиностроение : C6. научн. трудов. - Днепропетровск, ПГАСА, 2002. - Вып. 15, Ч. 2. - С. 4.
10. Кислиця Л. В. Будівництво зернопереробних підприємств. Існуючі методи, доцільність і шляхи вдосконалення методу підрощування сталевих силосів / Л. В. Кислиця // Вісник Придніпровської державної академії будівництва та архітектури. - Дніпропетровськ : ПДАБА, 2009. - № 6 - 7. - С. 25 - 29.
11. Шаленний В. Т. Підвищення ефективності зведення монолітних залізобетонних конструкцій шляхом упровадження технології електропрогріву у комплексі з хімдомішками /
B. Т. Шаленний, О. А. Біцоєва, І. В. Яременко // Вісник Придніпровської державної академії будівництва та архітектури. - Дніпропетровськ: ПДАБА, 2008. - № 6 - 7. - С. 35 - 38.
12. Шаленний В. Т. Удосконалення технологій влаштування прорізів у цегляних та залізобетонних стінах для модернізації з переплануванням будівель / В. Т. Шаленний, Р. Б. Папірник, О. С. Камєнєв, А. А. Павлюк // Промислове будівництво і інженерні споруди. -2009. - № 3. - С. 34 - 38.
13. Шаленный В. Т. Факторы, влияющие на срок эксплуатации конструкции внешних стен с фасадной теплоизоляцией и отделкой легкой штукатуркой / В. Т. Шаленный, П. И. Несевря, К. Б. Дикарев, А. А. Скокова // Строительство, материаловедение, машиностроение: Сб. науч. трудов. Вып. 56 - Днепропетровсквск : ПГАСА, 2010. - C. 593 -597.
14. Шаленный В. Т. Влияние прогнозируемого срока службы на технико-экономические показатели наружного утепления и отделки стен / В. Т. Шаленный, К. Б. Дикарев, А. А. Скокова, С. Н. Токарь // Строительство, материаловедение, машиностроение : C6. научн. трудов. - Днепропетровск : ПГАСА, 2008. - Вып. 46. - С. 16 - 20.
15. Шаленный В. Т. Повышение технологичности проектных решений монолитных и сборно-монолитных зданий и сооружений / В. Т. Шаленный, Р. Б. Папирнык // Промышленное и гражданское строительство. - 2010. - № 2. - С. 19 - 21.
16. Шаленный В. Т. Развитие теории технологичности проектных решений на полный жизненный цикл строительных объектов на примере монолитных и сборно-монолитных зданий и сооружений / В. Т. Шаленный, Р. Б. Папирнык // Будівництво України. - 2009. - № 1 - 2. -
C. 40 - 43.
17. Шаленный В. Т. Учет возможности использования материалов и комплектующих отечественного производства для совершенствования систем утепления и отделки / В. Т. Шаленный, Г. С. Нижниковский, К. Б. Дикарев, А. А. Скокова, А. А. Чикун // Вісник Придніпровської державної академії будівництва та архітектури. - Дніпропетровськ : ПДАБА, 2007. - № 10. - С. 45 - 51.
УДК 65.014
ПОСТРОЕНИЕ РАБОТЫ ПРОЕКТНОГО ОФИСА НА ОСНОВЕ КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ПОДХОДА
И. В. Трифонов, к. т. н., доц., А. Н. Гайдар, асс.
Ключевые слова: проектный офис, управление проектами, компетентностный подход, стратегия, проектно-ориентированное управление.
Актуальность работы. Офис управления проектами является частью постоянной организации и должен обеспечить единство проектов с видением и стратегией организации.
Необходимость проектного офиса в структуре организации возникает, когда количество проектов и их масштаб начинает создавать проблемы с управляемостью, исчезает прозрачность, разнородная отчетность не позволяет охватить состояние всех проектов.
Управление проектами в организации не может возникнуть само по себе без опоры на ту или другую форму стратегического планирования деятельности организации. Сами принципы
28
№ 3 березень 2011
стратегического планирования известны уже несколько десятилетий, но понимание их применения к управлению проектами пришло сравнительно недавно.
Развитие методологии управления проектами и ее применение в деятельности организации не гарантируют быстрого получения прибыли или достижения успеха, но такой подход увеличивает шансы на успех в долгосрочной перспективе.
По мере того как в организации возрастает количество взаимосвязанных функциональных подразделов, привлеченных в проектах, возрастает и выгода от употребления единой методологии управления проектами. Одним из необходимых условий стратегического планирования есть необходимость донести информацию о целях проектов организации на все равные управления, соответственно, есть потребность и в обеспечении обратной связи между функциональными единицами. Процесс информационного взаимодействия приводит к улучшенному пониманию и принятию нового подхода к управлению проектами на всех уровнях управления.
Анализ последних исследований и публикаций. Вопросы построения работы проектного офиса на основе компетентностного подхода широко освещены в современной научной литературе. Эффективное применение проектного офиса на практике может дать следующие выгоды и преимущества: стандартизация проектной управленческой документации и методов управления проектами, прозрачное распределение ответственности за результаты проекта (проектов), распространение знаний и совершенствование навыков персонала, эффективный контроль за ходом и прогнозирование результатов проектов, учет и эффективное назначение ресурсов на проекты, глобальный обзор доступных ресурсов организации, согласование целей и задач отдельных проектов со стратегическими планами организации
Целью данной статьи является формирование представления о месте компетенций организации в работе проектного офиса.
Изложение материала. Сущность любой оценки - выявление меры соответствия желаемого и действительного состояния объекта. Когда речь идет об оценке компетенций организации, то имеется в виду система, которая позволяет измерить уровень необходимых компетенций организации в разрезе ее стратегических задач.
Одним из этапов процесса формулирования стратегии организации является анализ собственных активов (компетенций организации) для реализации проектов, которые сориентированы на конкретные области стратегии. При таком понимании к собственным активам организации можно отнести все ее финансовые, материальные, трудовые, интеллектуальные и даже моральные активы, которыми она располагает на момент проведения анализа [1; 2]. На основе работы [3] можно выделить основные требования к системе оценки компетенций организации. Система должна быть:
1. Бизнес-ориентированной (обеспечивающей коммуникацию стратегии, миссию, видение и ценности; декларирующей профессиональные результаты и компетенции, необходимые для выполнения портфеля проектов при реализации стратегии);
2. Функциональной (не требующей очень больших временных затрат на процедурные вопросы; ясной для понимания);
3. Способствующей развитию активов организации (помогающей определять области развития компетенций).
Анализ компетенций организации, необходимых для реализации стратегии реструктуризации, начинается с анализа проектов, которые организация уже реализовывала. Затем определяется, какие активы затрачивала организация, чтобы реализовывать эти проекты. Следующим шагом является определение того, какими активами обладают части организации (имеется в виду то, что организация образуется путем слияния организационных ресурсов), т. к. анализ того, в реализации какого проекта участвовали те или иные подразделения организации, помогает раскрыть дополнительные возможности, имеющиеся в ее распоряжении.
После того как проанализировано, за счет каких активов (компетенций) организация до сих пор добивалась успеха при реализации проектов и какова их динамика, можно перейти к исследованию потенциальных возможностей данной организации, иными словами, к выяснению того, как можно было бы использовать собственный капитал организации при реализации проектов с учетом выбранной стратегии (рис.).
29
Вісник ПДАБА
Рис. Место оценки компетенций организации при реализации стратегии
Основные компетенции организации для обеспечения эффективной работы проектного офиса выделены в работе [1] : проектно-ориентированное управление; программно-
ориентированное управление; портфельно-ориентированное управление; осуществление проектов, программ; постоянная организация; предпринимательская деятельность; системы, продукты и технологии; управление персоналом; охрана труда и окружающая среда; финансы; юридические аспекты.
Оценку наличия в организации компетенций удобно проводить, анализируя их технологические характеристики (табл.), а для анализа использовать математический аппарат, предложенный в работах [2; 4].
Таблица
Анализ технологических характеристик компетенций
Компетенция Характеристика компетенции
Наличие проектного офиса Наличие стандартов 1 * 1S э- Оч О О о о d о § 1 * в * к я р Базы знаний по проектам
1 2 3 4 5 6
Проектно-ориентированное управление
Программно-ориентированное управление
Портфельно-ориентированное управление
Осуществление проектов, программ
Постоянная организация
Предпринимательская деятельность
Системы, продукты и технологии
Управление персоналом
Охрана труда и окружающая среда
Финансы
Юридические аспекты
30
№ 3 березень 2011
ПустьХ = {хі, х2, ... , х„} - множество работ проекта;
У = {уи у2, ... , уп} - множество технологических характеристик компетенции;
Z = {zl, z2, ... , zn} - множество компетенций организации, необходимых для реализации работ проекта.
Тогда Фк : Х х У ^ [0, 1] - есть функция принадлежности нечеткого бинарного отношения R. Для всех х є Х и всех у є У функция Фк(х, у) - степень значимости технологических характеристик компетенции для выполнения работы в проекте.
Отношение R в матричной форме будет выглядеть следующим образом:
у і У 2 ур
хі ФR(Xl, у і) ФR(Xl, у2) ■■ ФR(хh ур)
R=X2 ФR(X2, у і) (Ф)а(х2, у2) ■■■ ФR(X2, ур) (1)
хп ФR (хп, у і) ФR(Xn, уі) ■■ ФR(Xn, ур)
Пусть п : У х Z ^ [0, 1] - является функцией принадлежности нечеткого бинарного отношения S. Для всех у є У и всех z є Z функция пъ(у, z) - степень наличия для исполнения компетенции необходимых технологических характеристик.
Теперь получим отношение Т : Х х Z ^ [0, 1], элементы которого определяются следующей функцией принадлежности:
> ФR (х, у) - у, z )
juAi (х, zi ) = —------^---------------------- для всех х є Х, у є У, z є Z (2)
>Ф (х, у)
у
Сумма > 0R (х, у) равна степени нечеткого подмножества, указывающей уровень наличия
у
технологических характеристик компетенции у применяемой для выполнения работы проекта х, а функцию yAi (х, z) можно интерпретировать как взвешенную степень наличия необходимой компетенции z для выполнения работы х. Эта функция удовлетворяет условию
R Ai \X(^ zi ) + (1 -ЦХ2 , zi ))]> min \м Аг (X1, zi ), RАг (X2, zi )] (3)
для всех хи и х2, всех z є Z и всех X є [0,1].
Проведя аналогичным образом анализ всех компетенций организации, можно выделить три группы: компетенции, которые не требуют развития (группа 1); компетенции, которые требуют развития (группа 2); компетенции, которые отсутствуют в организации (группа 3).
Выводы. В результате анализа компетенций организация имеет представление о том, какие проекты она способна реализовать в данный момент, а также развитие каких компетенций необходимо для реализации выбранной стратегии.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Бушуев С. Д. Управление проектами: Основы профессиональных знаний и система оценки компетентности проектных менеджеров / Бушуев С. Д., Бушуева Н. С. (National Competence Baseline, NCB UA Version 3.0) - К. : ІРІДІУМ, 2006. - 208 с.
2. Ефремов В. С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования / Учеб. пособ. -М. : Финпресс, 1998. - 192 с.
3. Вучкович-Стадник А. А. Оценка персонала: четкий алгоритм действий и
качественные практические решения / Вучкович-Стадник А. А. - М. : Эксмо, 2008. - 192 с.
4. Малий В. В. Управління проектами: національні особливості / Малий В. В., Мазуркевич О. І., Молоканова В. М. та ін.: Моногр. - Дніпропетровськ : ІМА-прес, 2008. -С.233 - 238.
31
