CC BY
124
2012
Известия ТИНРО
Том 170
УДК 639.223.5:597.562(265.5)
С.Л. Овсянникова*
Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр, 690091, г. Владивосток, пер. Шевченко, 4
ОЦЕНКА И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ЗАПАСОВ МИНТАЯ ЮЖНОКУРИЛЬСКОГО РАЙОНА
Приводятся данные о вылове и ОДУ минтая в Южно-Курильской зоне с 1970-х гг. Рассматривается динамика численности и биомассы минтая за период с 1999 г. в связи с появлением во второй половине 2000-х гг. серии урожайных поколений. В сравнительном плане с данными 1970-1980-х гг. дается оценка современного состояния, методов прогнозирования и управления запасами минтая этого района за весь период его освоения отечественным промыслом.
Ключевые слова: Южно-Курильская зона, минтай, биомасса, численность, поколения, промысловый запас, прогноз.
Ovsyannikova S.L. Assessment and forecasting of the walleye pollock stock in the South Kuril region // Izv. TINRO. — 2012. — Vol. 170. — P. 45-59.
Data on annual catches of walleye pollock and its total available catch in the South Kuril region are presented for the period since 1970. Dynamics of pollock abundance and biomass is considered in detail since 1999 in connection with several strong year-classes appeared in the second half of 2000s. Present state of the stock is compared with its state in the 1970-1980s. Forecasting and management of the pollock stock are overviewed for the whole period of Russian fishery in the region.
Key words: South Kuril zone, walleye pollock, biomass, abundance, year-classes, fishing stock, forecast.
Введение
Южно-Курильская зона является одним из первостепенных для российского рыболовства районов, уступая по стабильности высоких концентраций нектона только северной части Охотского и северо-западной части Берингова морей (Шунтов и др., 2007). В 1970-1980-е гг. объемы вылова в этом районе во многом обеспечивались высокой биомассой минтая: на ограниченной акватории добывалось 9-26 % суммарного ежегодного вылова в рыболовной зоне России (Фадеев, Веспестад, 2001) и до 10 % общемирового улова этого вида (Зверькова, 2008). Значительное снижение биомассы минтая началось в первой половине 1990-х гг. (Радченко и др., 1997; Иванов, 1998; Зверькова, 1999, 2003; Великанов, 2002). В это же время был свернут мониторинг промысла и состояния запасов, который был восстановлен в 1999 г. и проводится ТИНРО-центром ежегодно. Накопленные к настоящему времени данные позволяют проследить динамику численности за последние 13 лет, а используя материалы 1970-1990-х гг., — дать сравнительную оценку современного состояния, методов
* Овсянникова Светлана Леонидовна, научный сотрудник, e-mail: [email protected]. Ovsyannikova Svetlana L., researcher, e-mail: [email protected].
прогнозирования и управления запасами минтая южнокурильского района (ЮКР) за весь период его освоения отечественным промыслом.
Материалы и методы
Материалы для работы были собраны в 1999-2011 гг. Использовались стандартные методики сбора и обработки материалов, применяемые в ТИНРО-центре для учета запасов минтая как южной, так и северной части Охотского моря, и изложенные в публикациях (Авдеев и др., 2005, 2007; Смирнов и др., 2006; Овсянникова и др., 2008). Из особенностей проведения исследований и расчета запасов минтая ЮКР следует отметить следующее.
Вся биостатистическая информация суммировалась по трем подрайонам — Ку-наширский пролив, зал. Простор и тихоокеанские воды ЮКР. Первые два являются нерестилищами зимне- и весеннеразмножающегося минтая и расположены с охотоморской стороны ЮКР, третий — район обитания молоди. В 1999-2003 гг. численность и биомасса минтая в охотоморских водах оценивались траловым методом. Эти материалы собирались в декабре-январе, когда здесь отмечаются преднерестовые скопления производителей, на судах, работавших в рамках контрольного лова. В 2004-2010 гг. расчет численности и биомассы минтая на нерестилищах выполнялся ихтиопланктонным методом (Фадеев, 1999), а в 2011 г. запасы были учтены траловым методом, так как эта методика дала более адекватные результаты. Сбор ихтиопланктона (сетью ИКС-80) и расчет количества выметанной икры осуществлялись по стандартным методикам (Расс, 1953; Расс, Казанова, 1966; Аксютина, 1968). Стадии развития икры определялись по классификации Н.Н. Горбуновой (1954). В случаях, когда записи нерестящихся производителей фиксировались ниже 200-метрового слоя, обловы икры проводились с глубины 350-400 м.
Для оценки запасов в тихоокеанских водах ЮКР наиболее целесообразно использование тралового метода, поскольку здесь в уловах доминируют неполовозрелые особи. На судах ТИНРО-центра контрольные траления выполнялись разноглубинным тралом РТ/ТМ 57/360 с мелкоячейной вставкой в куще, вертикальное и горизонтальное раскрытие трала определялось с помощью датчика прибора SIMRAD FS 20/25. Из каждого траления бралась проба 300 экз. минтая на размерно-половой состав и соотношение стадий зрелости гонад. Применялись коэффициенты уловистости 0,1 и 0,4 соответственно для годовиков минтая и рыб старше года. Параллельно в каждом из вышеназванных подрайонов проводился сбор биостатистических данных по групповому способу, т.е. полный биоанализ 10 экз. минтая из каждого сантиметрового класса. Возраст определялся по чешуе.
Для анализа промысла использована информация Камчатского центра связи и мониторинга (г. Петропавловск-Камчатский), а также материалы о состоянии запасов промысловых ресурсов и прогноз вылова гидробионтов по Дальневосточному рыбохозяйственному бассейну с 1973 г.
Результаты и их обсуждение
Промысел и прогнозирование запасов в 1970-1990-е гг.
Добычу минтая у южных Курильских островов японские рыбаки ведут с 1955 г., их годовой вылов составлял 47-53 тыс. т. Отечественный промысел в этом районе начался в декабре 1971 г., а с 1972 г. велся регулярно в районе о. Итуруп и у Малой Курильской гряды, а также до установления 200-мильных экономических зон — у о. Хоккайдо, западнее мыса Эримо. В 1974 г. советский вылов составил 41 тыс. т, а к 1977 г. достиг 173 тыс. т (рис. 1, А). В первые годы промысел базировался на зимне-осенних скоплениях преднерестового минтая с приловом молоди до 30 см в среднем около 18 %. С 1975 г. доля неполовозрелых рыб в общем вылове возросла до 40 %, что было связано с развитием промысла у океанского побережья о. Итуруп в летний период. В последующем активизация промысла на скоплениях молоди продолжалась, объемы добычи росли, и в 1978 г. вылов составил 241 тыс. т. В этот период происходило накопление промысловой
Рис. 1. Вылов (А), ОДУ минтая и доля его освоения отечественным промыслом (Б) в Южно-Курильской зоне в 1973-2013 гг.
Fig. 1. Annual catch of walleye pollock (A), total available catch and percentage of its withdrawal by Russian fisheries (Б) in the South Kuril zone in 1973-2013
и биологической статистики. Были выявлены акватории у о-вов Итуруп и Шикотан, где ежегодно наблюдались нагульные скопления минтая.
Первые рекомендации по возможному вылову минтая в южнокурильском микрорайоне, как он назывался до введения промыслового районирования в его современном виде, были сделаны на 1978 г. в объеме 150 тыс. т и сохранялись на этом уровне по 1981 г. включительно (рис. 1, Б). При определении возможного вылова на 1982 г. был сделан вывод, что вылов молоди в таких объемах нерационален, поэтому его следует уменьшить до 100 тыс. т. Фактически же в период с 1978 по 1982 г. велся неограниченный промысел минтая, суммарно с Японией добывалось 235-426 тыс. т в год с максимумом в 1978 г., что составляло 204-284 % возможного вылова.
С 1983 г. для минтая ЮКР в ТИНРО начали определять ОДУ, следовательно, превышение прогнозируемой величины в разы стало невозможным. ОДУ определялся экспертно, исходя из достигнутых ранее объемов вылова, и в 1983-1985 гг. варьировал в пределах 330-350 тыс. т. При сохранении уловов на усилие на высоком уровне считалось, что это оптимальное изъятие без ущерба для запасов. Величина уловов и их размерный состав использовали как относительную величину пополнения в качественных оценках. Планомерных исследований и количественных оценок запаса не проводилось.
Следующий этап освоения ресурсов минтая ЮКР (1986-1990 гг.) стал максимальным по суммарной интенсивности промысла советских и японских рыбаков (рис. 1). Его развитию способствовали как экономические факторы, так и климатические.
Уменьшение ледовитости в конце 1980-х гг. позволило развернуть промысел на скоплениях преднерестового и нерестового минтая в охотоморских водах, где наши рыбаки возобновили промысел на нерестилищах после 10-летнего перерыва, а японские
— увеличили годовой вылов в традиционных районах. Так, советский вылов здесь в 1987-1988 гг. составлял 15-30 тыс. т, а в 1989 г. — 172 тыс. т, у Японии прирост годового вылова составил 15-30 тыс. т. Обеими странами в ЮКР добывалось 405-528 тыс. т с максимумом в 1989 г., а средний годовой вылов за это пятилетие составил 471 тыс. т. При нарастающей интенсивности промысла доля вылова на нерестилищах увеличилась с 17 до 53 % от общего по Южно-Курильской зоне.
Прогнозирование и учет запасов в этот период осуществлялись следующим образом. С 1983 г. в ЮКР начали проводиться первые рекогносцировочные работы. Это были фрагментарные ихтиопланктонные и тралово-акустические съемки, которые не охватывали район полностью и проводились в разные сроки с целью выяснения оптимальных. Их результаты являлись косвенными показателями состояния запасов минтая. По этим данным были выявлены локальные нерестилища (Смирнов, 1987), а также сделан вывод о том, что высокая степень эмиграции и иммиграции, а также низкая численность родительского стада делают невозможным применение стандартных биостатистических методов и прямого учета запасов для прогнозирования уловов минтая этого района. Поэтому основой прогнозов являлись промыслово-биологическая информация и математические методы, основанные на производительности промысла—модели Лесли и Делури (Рикер, 1979). В первой учитывается зависимость улова на усилие от объема вылова, во второй — от накопленного промыслового усилия. Биомасса минтая рассчитывалась как среднее арифметическое, полученное по этим моделям. Также проводились расчеты на основании концепции максимального уравновешенного улова (продукционная модель) (Рикер, 1979). По результатам промысла был сделан вывод, что когда общий вылов превышает 400 тыс. т, в последующие годы происходит снижение уловов на усилие. Превышение нагрузки было допущено в 1978, 1986 и 1989 гг.
Растущий вылов во второй половине 1980-х гг. не являлся отражением состояния запасов, так как биомасса минтая сокращалась: в океанских водах на начало года в 1986 г. она составляла 1126 тыс. т, в 1987 — 745, а в 1989 г. — 511 тыс. т. Прямые учеты биомассы, проведенные в осенний период, подтвердили порядок цифр, полученных математическими методами: в конце ноября 1986 г. биомасса минтая в тихоокеанских водах была оценена в 750 тыс. т (Шунтов и др., 1988). В охотоморских водах биомасса также снижалась и в 1989-1990 гг. оценивалась соответственно в 725 и 444 тыс. т. Возможный вылов для охотоморской подзоны ЮКР впервые был рассчитан на 1991 г. в объеме 150 тыс. т, а в 1987-1990 гг. здесь велся высокоэффективный неконтролируемый промысел. В 1989-1990 гг. на нерестилищах в сумме с японским промыслом в Кунаширском проливе было добыто соответственно 278 и 182 тыс. т производителей.
Уловы на усилие в 1985-1990 гг. также постепенно снижались, а в 1990 г. в тихоокеанских водах возникли проблемы с освоением ОДУ из-за слабой промысловой обстановки. Особенно это проявилось в летние и осенние месяцы, что косвенно указывало на снижение численности в зоне Японии и слабую иммиграцию минтая в российские воды на нагул. С 1991 г. с годичной заблаговременностью прогнозы ОДУ стали ежегодно корректироваться (по результатам исследований и хода промысла) в сторону уменьшения. Так, на 1991 г. первоначальный вариант для океанской подзоны был 350 тыс. т, затем было 2 уточнения — соответственно 300 и 285 тыс. т. Несмотря на это, в 1991-1993 гг. ОДУ осваивался только на 35-58 %. Фактический суммарный вместе с Японией вылов значительно сократился, в 1991 г. он составлял 233 тыс. т, в 1993 г. — 95 тыс. т. Минимальный уровень освоения отмечался в 1995 г. — 5,1 % от ОДУ (90 тыс. т), а минимум вылова пришелся на 1995-1997 гг. — 3-5 тыс. т, которые добывались уже не в режиме спецпромысла, а в качестве прилова при промысле в основном лемонемы и терпуга. Рекомендуемые объемы ОДУ, с ориентировкой на до-
стигнутый вылов, снизились к 1997 г. до 10 тыс. т. Японские рыбаки продолжали в эти годы облавливать преднерестовую рыбу в Кунаширском проливе в объеме 16-19 тыс. т.
Биомасса минтая в начале 1990-х гг. сократилась в несколько раз. В океанических водах в 1991 г. она была оценена в 230 тыс. т, а в охотоморских сократилась с 339 тыс. т в 1991 г. до 125 тыс. т в 1993 г. Последние оценки для всего района составляют 569 тыс. т и относятся к 1991 г. После ихтиопланктонной съемки, проведенной в марте 1991 г., ТИНРО прекратил исследования и мониторинг запасов минтая в этом районе, и в течение 4 лет (1992-1995 гг.), кроме величин годового вылова, данных не было. С 1994 г. прогнозы по минтаю Южно-Курильской зоны начали формировать специалисты СахНИРО, а во второй половине 1990-х гг. они по возможности проводили сборы биостатистики и фрагментарные ихтиопланктонные съемки без оценки запасов. Таким образом, исходная база для прогнозирования в 1990-е гг. фактически отсутствовала, поэтому ОДУ устанавливался экспертно. В эти годы в прогнозах звучала мысль о том, что при таком депрессивном состоянии запасов минтая в ЮКР промысел необходимо закрывать, но поскольку этот ресурс является трансграничным с Японией, смысла в односторонних запретительных мерах нет.
Таким образом, начальный период промысла минтая у южных Курильских островов пришелся на период высокой численности минтая, что создавало условия для расширения района промысла и стремительного наращивания вылова, который за короткий срок увеличился с 34 тыс. т в 1973 г. до 426 тыс. т в 1978 г. Сначала велся нерегулируемый промысел, а потом уровень запасов позволял объемы возможного вылова превышать в 2,0-2,8 раза. С 1983 г. для ЮКР начали определять ОДУ, который фактически устанавливался на уровне достигнутого в предыдущие годы вылова. Во второй половине 1980-х гг. советский промысел расширился и на нерестилища, где до 1991 г. он велся без ограничений. В связи с этим суммарная нагрузка на запасы минтая существенно возросла и в 1989 г. достигла максимума — 527,7 тыс. т вместе с японским выловом. Прямые учеты запасов минтая с целью прогнозирования в эти годы не проводились, происходило накопление биостатистических материалов, а также велся мониторинг промысла, данные которого служили информационной основой для расчетов модельными методами. Снижение запасов вплоть до полного прекращения специализированного промысла, а соответственно его мониторинга и исследований по минтаю, привели к тому, что поступление данных для прогнозирования состояния запасов и определения ОДУ прекратилось, и с 1994 г. прогнозы стали экспертными, как в начальный период промысла.
Оценка и состояние запасов в конце 1990-х — 2000-е гг.
В 1998-1999 гг. промысел у южных Курильских островов активизировался, вылов составил 12,0 и 25,6 тыс. т при ОДУ соответственно 25 и 30 тыс. т (рис. 1). ОДУ на эти годы был увеличен в связи с ростом объемов нереста, а конкретно количества икры по данным съемки СахНИРО в Южно-Курильском проливе в 1996 г. Промысел велся преимущественно в Кунаширском проливе на преднерестовых скоплениях производителей, следовательно, рост биомассы минтая в ЮКР произошел прежде всего за счет зимненерестящегося минтая, благодаря чему в 1998 г. снова был организован специализированный промысел минтая. Интерес науки и промышленности к минтаю Южно-Курильской зоны в конце 1990-х гг. был вызван также и тем, что в эти годы в северной части Охотского моря наблюдался исторический минимум запасов минтая.
ТИНРО-центр возобновил ежегодный мониторинг состояния запасов минтая этого района в декабре 1998 г. в режиме ресурсных исследований, которые проводились по декабрь 2003 г. включительно. Собиралась промыслово-биологическая статистика, оценивались биомасса и структура промысловых скоплений. Мониторинг часто велся совместно со специалистами СахНИРО или на разных судах, что в итоге позволяло охватить все основные скопления минтая в ЮКР. Наиболее актуальными эти работы были для оценки запасов минтая в Кунаширском проливе, так как велись в декабре-январе в период начала нереста зимненерестящегося минтая. По возможности оценка
биомассы проводилась на нерестилище в зал. Простор, где в эти месяцы начинает концентрироваться преднерестовый минтай, и в местах скоплений молоди с океанской стороны о. Итуруп.
С 2000 г. ТИНРО-центр в весенний период ежегодно выполняет в ЮКР съемки, которые являются первым этапом комплексной съемки в Охотском море и прилегающих водах Тихого океана. При этом типе работ проводятся тралово-акустическая и ихтиопланктонная съемки, которые совпадают с началом нереста с охотоморской стороны о. Итуруп в зал. Простор и позволяют учесть запасы весенненерестящегося минтая (рис. 2). Для оценки численности молоди с океанской стороны ЮКР используется траловый метод. В начале 2000-х гг. из-за череды холодных лет съемки проводились преимущественно в океанических водах, так как льды, выносимые из Охотского моря через проливы, мешали обследовать нерестилища. В то же время учет запасов на промысловых судах велся в декабре-январе, когда нерестилища еще свободны ото льда. При таком планировании работ с учетом сроков нереста, а также особенностей развития ледовой обстановки наиболее полно оценивалась численность производителей и пополнения. Эта схема проведения исследований была оптимальной для учета запасов минтая в ЮКР. С 2004 г. учет ведется только в весенний период, что не позволяет полностью оценивать биомассу зимненерестящихся производителей, которые частично покидают район исследований после нереста.
Запасы минтая начали рассчитывать методами моделирования с 1986 г., методами прямого учета — с 1999 г., данных за 1994-1998 гг. нет. За этот период биомасса минтая в ЮКР изменялась в пределах от 78 до 1236 тыс. т с максимальным значением в 1989 г., когда впервые была рассчитана биомасса минтая не только в тихоокеанских, но и в охотоморских водах (рис. 3). На этом же уровне для 1980-х гг. биомассу минтая в ЮКР оценивает Л.М. Зверькова (2008) — 1100 тыс. т в тихоокеанских водах, около 50 тыс. т в зал. Простор и 300 тыс. т в Кунаширском проливе вместе с зоной Японии. Минимальная величина по нашим данным относится к 2005 г., но, вероятнее всего, она наблюдалась в середине 1990-х гг. и не была зарегистрирована из-за отсутствия исследований. Исходя из этих пределов средний уровень биомассы минтая в ЮКР составляет 500 тыс. т. Во второй половине 1980-х гг. она существенно превышала это значение и в среднем составляла 900 тыс. т. В 1999-2005 гг., несмотря на подъем в конце 1990-х гг., запасы находились на низком уровне — в среднем 134 тыс. т. Со второй половины 2000-х гг. начался рост биомассы, и к 2007 г. она достигла среднего уровня — 515 тыс. т. В последующие годы она варьировала в основном в зависимости от уровня пополнения, а также полноты учета запасов, но по данным за 2006-2010 гг.
Рис. 2. Схема траловых (А) и ихтиопланктонных (Б) станций в южнокурильском районе Fig. 2. Scheme of trawl (A) and ichthyoplankton (Б) surveys in the South Kuril region
держалась около среднего уровня — 474 тыс. т. В 2011 г. учетные работы охватили всю акваторию обитания минтая в ЮКР, биомасса составила 767 тыс. т, что позволяет оценивать современное состояние запасов выше среднего уровня.
В 1999-2011 гг. динамика численности минтая в ЮКР определялась появлением нескольких средне- и урожайных поколений (рис. 4, 5). В охотоморских водах в 1999 г. доминировали старшевозрастные производители 1991-1993 годов рождения, со вступлением которых в промысловый запас и был связан его подъем и возобновление специализированного промысла, а затем — минтай 1995 года рождения. В океанических водах основу численности в 2000-2002 гг. составляло поколение 1999 года рождения, значительная часть которого (73,4 %) в 3-годовалом возрасте распространилась на охотоморскую сторону о. Итуруп в зал. Простор. С 2001 г. из-за убыли старшевозрастных производителей наблюдалось снижение общей численности и биомассы минтая в ЮКР. Незначительное увеличение численности в 2004 г. связано с появлением в ЮКР поколения 2003 года рождения, которое по урожайности было сопоставимо с поколением 1999 года рождения. Их численность в возрасте 1 года была оценена соответственно в 678,8 и 779,4 млн экз., и они были отнесены к категории среднеурожайных. За счет появления этих поколений к середине 2000-х гг. сокращение запаса в ЮКР прекратилось,
Рис. 3. Биомасса минтая и доля изъятия ее промыслом у южных Курильских островов в 1986-2011 гг.
Fig. 3. Walleye pollock biomass and annual catch (% of biomass) at southern Kuril Islands in 1986-2011
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Океанические воды ЮКР Зал. Простор
*100
J.0
о
2000 so
о
— M=35,5 cm
123456789 10
123456789 10
2001
2002
2003
2004
2005
100
2006 so
М=27.6 см
123456789 10
М=31.9 СМ
100
50
0
123456789 10
-П
М=36,7 см
123456789 10
М=20,5 см
123456789 10
М=29.4 см
100
50
0- 1 M=38,3 cm
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
f , M=41.7 cm r-TL
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
M=48.5 cm
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
M=36 .8 cm
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
г41 M=38.2 cm
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
M=40,6 CM
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
M=45.6 cm
Кунаширский пролив 100 -----------------
23456789 10
М=47.1 см
23456789 10
I—Г~П—I-
М=48,1 см
23456789 10
100
50
0
100
50
о
М=51,6 см
г-тТУ^
23456789 10
М=49.2 см
23456789 10
M=39.2 cm
23456789 10
123456789 10 123456789 10
М=16.8 см
2007
2008
2009
2010
2011
1 23456789 10
>■ M=20,4 cm
123456789 10
'I M=17.5 CM 1 I
123456789 10
• M=19.0 CM
123456789 10
M=22.2 CM I—i i
1 23456789 10
100
50
100
50
0
М=37,7 см
—г~н
100
50
100
50
М=46.0 СМ
23456789 10
М=48.2 см
I I I I—>—1 ,
123456789 10 23456789 10
Л
М=37,0 см
100
50
О
123456789 10 23456789 10
Н.Д.
Н.Д.
4=0.
М=37.9 см
100
50
о
100
50
О
100 -50 ■ О-
М=40.0 СМ
4=С
23456789 10
Н.Д.
123456789 10
г-ГК.
100
50
О
-г-П—I—
М=34,8 см
1 23456789 10
Возраст, годы
123456789 10
Возраст, голы
23456789 10
Возраст, голы
он стабилизировался на уровне 80-90 тыс. т. Во второй половине 2000-х гг. запасы минтая в ЮКР выросли по биомассе в среднем в 3,8 раза, а по численности — в 20 раз. Столь значительный рост был обусловлен появлением высокоурожайных поколений в
2005 и 2007 гг. В 2006 г. в ЮКР было учтено 12,1 млрд экз. годовиков, в 2008 г. — 15,3 млрд экз. За счет суммарной численности этих поколений в 2008 г. были получены максимальные оценки численности за период с 1999 г., хотя у охотоморского побережья южных Курильских островов съемку провести не удалось. Помимо этих поколений, во второй половине 2000-х гг. в ЮКР появилось среднеурожайное поколение 2006 года рождения (1,2 млрд экз.) и урожайные 2008-2009 годов рождения, численность годовиков которых оценивалась в 5,8 и 3,1 млрд экз.
От уровня урожайности этих поколений в значительной степени зависели изменения не только общей численности, но и биомассы минтая. В 2006 г. на фоне низкой численности рыб старше 1 года доля годовиков достигала 97,5 %. По биомассе поколение 2005 года рождения в возрасте 1 года составляло 79,1 % (308,7 тыс. т), а поколение 2007 г. — 54,8 % (371,9 тыс. т) от общей учтенной в ЮКР. С 2008 г. в структуре запасов стала увеличиваться доля минтая 3 лет и старше. Поэтому, несмотря на снижение общей численности после 2008 г. за счет меньшего количества годовиков, биомасса минтая в 2011 г. была максимальной за последние 13 лет (см. рис. 3). Данные съемки 2011 г. показали, что поколение 2010 г. составляет 147,5 млн экз. и является неурожайным. Таким образом, за период 1999-2011 гг. в ЮКР появилось 3 среднеурожайных (1999, 2003, 2006 годы рождения), 2 урожайных (2008-2009 гг.) и 2 высокоурожайных поколения (2005, 2007 гг.).
Пространственное распределение
Для анализа пространственного распределения были использованы 4 наиболее полные по охвату акватории ЮКР съемки. В результате каждая возрастная группа представлена 3 поколениями, что позволяет рассматривать как типичные черты распределения по возрастам в весенний период, так и их межгодовые особенности (рис. 6). Годовики обитали преимущественно с океанской стороны о. Итуруп над глубинами 180-330 м. Минтай высокоурожайного поколения 2005 г. и урожайного 2008 г. держался вдоль побережья в виде компактных скоплений средней плотностью соответственно 550 и 141 тыс. экз./км2. Максимальные концентрации годовиков среднеурожайного
2006 г. не превышали 68 тыс. экз./км2. 2-годовики распределялись значительно шире, занимая весь шельф о. Итуруп и свал глубин до 350-420 м. Плотность их скоплений была не столь высокой и варьировала в пределах 42-235 тыс. экз./км2 у разных по численности поколений. В отличие от годовиков, 2-годовики встречались и у о-вов Малой Курильской гряды, а особи поколения 2008 года рождения образовывали здесь небольшое скопление. Две первые возрастные группы отмечались в небольших количествах также на нерестилищах в зал. Простор и в Кунаширском проливе. Хотя распределение
3-годовиков отличалось от распределения младшевозрастного минтая, значительная доля этой возрастной группы по-прежнему обитала с океанской стороны о. Итуруп. В 2011 г. здесь было учтено 72,5 % 3-годовиков 2008 года рождения. У урожайных поколений 2007-2008 годов рождения сопоставимые по плотности скопления наблюдались в прол. Фриза, зал. Простор и у о-вов Малой Курильской гряды. Особи 2008 года рождения обитали также в Кунаширском проливе, образовывая скопление плотностью более 200 тыс. экз./км2. 3-годовики среднеурожайного поколения 2003 г. распределялись не столь широко и облавливались преимущественно у о. Итуруп. Приуроченности 3-годовиков к определенному батиметрическому диапазону уже не наблюдалось, так как у о. Итуруп они встречались над глубинами 150-480 м, а в зал. Простор и у Малой Курильской гряды распространялись до 980-1360 м. Отличительной особенностью распределения
4-годовиков было снижение плотности скоплений с океанской стороны о. Итуруп и концентрация у северной оконечности о. Итуруп и в зал. Простор с одной стороны, и у о-вов Малой Курильской гряды — с другой. Менее значимые скопления отмечались в проливах Кунаширском и Екатерины. Например, 45,7 % численности 4-годовиков 2007
46v
45'
44°
2005 r.p. 1-ГОДОВ1IKI ' п&Ш* /• /fey • .* °o° \ „ /'if "’ 2006r.p. J&J!yj ° * * \ ./ />' 2008 r.p. V/'*”
^ ^ ‘ ^ г P- \sf? .'JP . . 2- годов1 no Ц. A * f г$у e fo <*-49 i vi /' 'o \ о .-•> Ш2009 r.p. к/ш;» ® *y £ OJ* r r&$/J '■ “ * ^ * \ Я~^' 200 8 r.p.
ч> jQ : hJT/**, or jt яЪш%ф-, • * / П/ \ Г V" 2003r.p. \ V/* jy ■) 3-Г0Д0ВИЮ1.^}г*^ r /( wm' \<J <2*'*/ \ P >^С/ у^ОГ'Л ,o> » * rF ^*4°* \ _ .«P 2008r.p.
. Ш®. / Vv ФУ»''' 2003ГР- 4-ГОДОВ1 IKI js й • ♦ Q v. O • о а£Ш\£у (iy \u rV« °2007 r.p. \ \л .♦.» e v7 • ® / k/yf ''CT f ■« 5 \ о Ш*'1(т r p' X-^
5-ГОД OBI DO Vs&fo ■ Л<Ф‘> * к ■ Г A Jfy&b > ' 9 ? 'Ш/ N ' 2006г.р. . . . . 6-ГОДOBI IKI 4j$*ky/ (ff ■,?'• У \u VW*0 2005 r.p. \ _ 7-годов! na £ ' j/7 i/y— ^ .-® / Jkfflf * '* ^ \ <о ~-л/ч' 7 \ /'•L.9 ^ 2003r.p. \ Cf : • > r
45л
Л'Г
45'
44s
43s
145" 146е 147* 148*
146' 147л 148л
146’ 147° 148° 149'
о - 0. • -1 -100, • - 101 - 1000, О - 1001 -10000, О - 10001 -100000,(3' > 100000 зю /квк
года рождения было учтено в зал. Простор, 15,6 — у Малой Курильской гряды, 19,6 — в Кунаширском проливе, 19,1 % — в океанических водах о. Итуруп. Пространственное распределение 5-годовиков мало отличалось от распределения предыдущей возрастной группы, а начиная с 6-годовалого возраста отмечалось значительное снижение плотности скоплений с океанской стороны о. Итуруп. В основном половозрелый минтай обитал в зал. Простор, где во время проведения съемок идет массовый нерест, в проливах Екатерины, Кунаширском и у Малой Курильской гряды. Уловы старше-возрастного минтая (8 лет и более) в ЮКР незначительны, а его распределение мало отличается от распределения 7-годовиков.
Заметно, что по мере полового созревания рыба смещается в охотоморские воды, а также в район Малой Курильской гряды. Производители в марте обитают преимущественно на нерестилище в зал. Простор, а в Кунаширском проливе к этому времени нерест уже практически завершается, поэтому в прол. Екатерины и у Малой Курильской гряды в основном облавливается отнерестившийся минтай. К 5-6 годам плотность его скоплений в ЮКР существенно снижается, а численность рыб в 7-годовалом возрасте и старше совсем незначительна, что, вероятнее всего, связано с эмиграцией части минтая с началом полового созревания к нерестилищам, расположенным в водах Японии.
Представленные данные собраны в весенний сезон и отражают картину распределения минтая в нерестовый период. Отсутствие информации за нагульный период в какой-то мере можно восполнить данными по распределению промыслового флота, который в целом отражает распределение объекта промысла. В 2011 г. в январе промысел шел в традиционных для начала года местах — на нерестилище в Кунаширском проливе, где в это время минтай концентрируется для нереста, а также на скоплении молоди у о. Итуруп (рис. 7). В феврале часть судов переместились в Южно-Курильский пролив, а в марте-апреле промысел велся в районе прол. Екатерины и южной оконечности о. Итуруп на скоплениях отнерестившегося минтая. В мае-июне флот распределялся принципиально иначе, чем в зимне-весенний период. Он концентрировался преимущественно вдоль Малой Курильской гряды. В июне, когда месячный вылов достиг максимума (16,3 тыс. т), промысел активно велся у границы экономической зоны Японии. В сентябре-октябре происходила передислокация флота в связи с началом подхода производителей в охотоморские воды ЮКР, а к ноябрю в Кунаширском проливе образовались промысловые скопления. Распределение флота показывает, что в нагульный период минтай мигрирует из зоны Японии в российские воды. По данным 2011 г. у Малой Курильской гряды в августе-сентябре над глубинами 450-550 м основу уловов составлял минтай 38-45 см (4-5-годовики), а на свале (250-350 м) — 3-годовики. Круглогодичный промысел в ЮКР позволяет облавливать скопления мигрирующего минтая.
Прогнозирование и эксплуатация запасов
В 1980-е гг. прогнозирование запасов минтая было основано на расчетах модельными методами по данным мониторинга промысла, который в этот период активно велся в ЮКР. В 1990-2000-е гг. его масштабы значительно сократились, поэтому прогнозирование на основе промысловой статистики стало неприемлемым. С другой стороны, оценок биомассы минтая методами прямого учета ранее не проводилось. В 2000-е гг. благодаря ежегодному проведению ихтиопланктонных и траловых съемок появилось необходимое информационное обеспечение для расчетов биостатистиче-ским (когортным) методом. По материалам, накопленным за 1999-2003 гг., на 2005 г. и последующие годы величина промыслового запаса рассчитывается по этой методике, которая применяется также для северной части Охотского моря. Она включает такие показатели, как учтенная численность и биомасса, средняя масса и доля рыб промысловой длины, промысловая убыль и естественная смертность по возрастным группам. Коэффициенты выживаемости принимаются из работ Л.М. Зверьковой (1999, 2003), а промысловая убыль приравнивается к величине вылова за соответствующий год.
/И* _
январь Л А* }ф//У :МШ: '>?/ ( (f *с , ./,• N / / V ° март А*0*^' \ „. ' vP''"
° 'У*** май _ sjh Wb/v V yf
август сентябрь ^ -*’^Ц
'7 / \^р
■ | . 'V
45-- -
I4.S° |4<>° 147° I4K’ 14-6' 147’ I4K" 146 147" 148 ' 144 '
° -1-25; • - 25.1-50; О - > 50 т'судосутки лова
Рис. 7. Распределение флота на промысле минтая в Южно-Курильской зоне в 2011 г. Fig. 7. The distribution of the fishing boats in pollock fishery in the South Kuril zone in 2011
Для прогностических целей практическое значение имеет промысловая часть запаса, включающая рыб длиной 37 см и более, которая имеет свою динамику, не всегда повторяющую изменения общей биомассы минтая (рис. 8). С 1999 по 2002 г. промысловый запас минтая в ЮКР сокращался и, в отличие от общей биомассы, его минимум наблюдался несколько позднее и был менее продолжительным — с 2003 по
2006 г. В этот период промысловый запас был на уровне 30-50 тыс. т. С 2007 г. начался
4Ь0 -I 400 -
350 -
I-
о 300 -
1- 250 -
го
о о 200 -
яз
о 150 -
LO 100 -
50 -
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Рис. 8. Биомасса промыслового запаса минтая у южных Курильских островов в 1999— 2011 гг.
Fig. 8. Fishing stock of walleye pollock in the South Kuril region in 1999-2011
постепенный рост, и к 2011 г. запас достиг 400 тыс. т. В 2007 г. возрастная структура промыслового запаса была одномодальной — среднеурожайное поколение 2003 г. составляло 63,6 % его численности и 47 % биомассы. К 2009 г. 60 % биомассы приходилось на 2 поколения — среднеурожайное 2006 и высокоурожайное 2005 годов рождения, а в 2011 г. в промысловый запас вступили 4-годовики высокоурожайного поколения
2007 г., составляя 40 % его биомассы, 43 % приходилось на поколения 2005-2006 годов рождения. Таким образом, за счет поочередного вступления в промысловую часть запаса средне- и урожайных поколений его структура сменилась с одномодальной на более сложную, с доминированием 3 возрастных групп. Особенностью формирования промыслового запаса в ЮКР является то, что при высокой численности 1-2-годовиков, учитывая высокий темп роста минтая в этом районе, 3-4-годовики составляют его основу. Следовательно, расчеты ОДУ с 2-годичной заблаговременностью фактически ведутся от численности 1-2-годовиков, составляющих «дальнее» пополнение, в отличие от северной части Охотского моря, где прогнозы строятся преимущественно на численности «ближнего» (3-4-годовики) пополнения. По среднемноголетним данным только 4,2 % 3-годовиков и 28,3 % 4-годовиков в ЮКР достигают половозрелости, а доля рыб, достигших промысловой длины, — соответственно 18,8 и 73,9 %. С учетом этого, а также того, что в ЮКР наблюдается эмиграция части рыб с началом полового созревания за пределы российской экономической зоны, неполовозрелый минтай составляет значительную часть промыслового запаса.
В 1970- 1980-е гг. эксплуатация этого ресурса велась при отсутствии ограничений минимального промыслового размера минтая. В 1986-1993 гг. вылов в ЮКР составлял в среднем 37,5 % общей биомассы минтая (см. рис. 3). В океанских водах вылов молоди был еще выше. Так, на начало 1987 г. биомасса минтая в тихоокеанских водах оценивалась в 745 тыс. т, а вылов составил 299 тыс. т минтая (Фадеев, Веспестад, 2001), т.е. в этот год было выловлено 40 % биомассы. В 2000-е гг. уровень изъятия в среднем составлял 10,3 %, минимум (1,4-2,3 %) наблюдался в 2006-2008 гг. при низкой биомассе промыслового запаса. В 2000-2001 гг. вылов составлял 23 % от учтенной биомассы минтая и был максимальным за последние 13 лет. Как упоминалось выше, специализированный промысел минтая в ЮКР вновь был организован в 1998 г., прежде всего в связи с ростом биомассы минтая в Кунаширском проливе, где до 2002 г. во время образования преднерестовых и нерестовых скоплений велся результативный промысел. В этот период биомасса минтая в охотоморских водах, которая в целом отражает долю производителей в общем запасе, в среднем составляла более 70 %, что
и позволяло более интенсивно эксплуатировать этот ресурс. В последующие годы с выбыванием старшевозрастных производителей из запаса и отсутствием пополнения биомасса минтая на нерестилищах снизилась до 30-40 %.
Таким образом, доля изъятия сократилась относительно периода максимальных уловов в среднем в 3,6 раза. В первую очередь это связано с принятием промысловой меры 37 см по АС, а также изменившимися потребностями рынка. Если в 1980-е гг. мелкая рыба использовалась преимущественно для изготовления продукции, называемой «минтай с красной полосой», то в 1990-е гг. наиболее востребованным стал половозрелый минтай для выработки икорной продукции и филе. Поэтому при условии восстановления биомассы минтая до прежнего уровня и в рамках действующих правил рыболовства уловы по 350-400 тыс. т в год в ЮКР маловероятны. Однако новые данные, полученные во второй половине 2000-х гг., позволили увеличить ОДУ с 10 тыс. т в середине десятилетия до 35,1-90,2 тыс. т на 2009-2011 гг. Поскольку промысел минтая в Южно-Курильской зоне основан на неполовозрелом минтае, при появлении 2-3 неурожайных поколений запасы здесь стремительно сокращаются, как это было в начале 1990-х гг. В связи с этим перспективы промысла здесь полностью зависят от урожайности последующих поколений, а именно численности 1-2-годовиков, которые уже через 2 года вступают в промысловую часть запаса. Низкая численность поколения 2010 года рождения прерывает последовательность урожайных и высокоурожайных поколений, появившихся в ЮКР в 2005-2009 гг.
Выводы
Биомасса минтая у южных Курильских островов за весь период исследований изменялась в широких пределах, от менее 100 тыс. т в середине 2000-х гг. до более 1200 тыс. т во второй половине 1980-х гг., средний уровень для этого района определен в 500 тыс. т. В 1999-2005 гг. запасы минтая находились на низком уровне, а во второй половине десятилетия возросли по биомассе в среднем в 3,8 раза и в 20 раз по численности. Рост был обусловлен появлением высокоурожайных поколений в 2005 и 2007 гг., среднеурожайного в 2006 г. и урожайных в 2008-2009 гг. В 2011 г. биомасса минтая превысила средний уровень и составила 767 тыс. т.
Количественную оценку запасов минтая южнокурильского района начали проводить с 1986 г. методами математического моделирования на основе промысловой статистики, с 1999 г. — методами прямого учета, благодаря чему появилось необходимое информационное обеспечение для расчета и прогноза состояния промыслового запаса биостатистическим когортным методом. Данные о росте ресурсов позволили увеличить ОДУ минтая в Южно-Курильской зоне с 10,0 тыс. т в середине десятилетия до 90,2 тыс. т в 2011 г., а успешный промысел подтверждает обоснованность этих рекомендаций и возможность применения биостатистического метода для данного запаса.
По сравнению с 1970-1980 гг., когда в Южно-Курильской зоне велся фактически нерегулируемый промысел без ограничений промыслового размера минтая, уровень эксплуатации запаса снизился в 3,6 раза. В 2000-е гг. доля изъятия составляла в среднем 10,3 % общей биомассы минтая, но может достигать более 20 % в зависимости от структуры и состояния запасов. Особенностью формирования промыслового запаса минтая этого района является доминирование неполовозрелых рыб промысловых размеров за счет высокого темпа роста и эмиграции части минтая с началом полового созревания за пределы российской экономической зоны.
Низкая относительно молоди численность родительского стада определяет особенности и перспективы промысла минтая в Южно-Курильской зоне. Поскольку промысел основан на вылове преимущественно неполовозрелого минтая, при появлении подряд нескольких низкочисленных поколений запасы стремительно сокращаются. В связи с этим развитие ситуации здесь полностью зависит от урожайности последующих поколений.
Список литературы
Авдеев Г.В., Овсянников Е.Е., Овсянникова С.Л. Опыт применения ихтиопланктонного метода для учета запасов минтая Охотского моря // Проблемы изучения, сохранения и восстановления водных биологических ресурсов в XXI в. : мат-лы докл. Междунар. науч.-практ. конф. — Астрахань : КаспНИРХ, 2007. — С. 21-23.
Авдеев Г.В., Овсянникова С.Л., Овсянников Е.Е. Результаты оценки запасов минтая в северной части Охотского моря по ихтиопланктонной съемке в 2004 г. // Вопр. рыб-ва. — 2005.
— Т. 6, № 2 (22). — С. 298-325.
Аксютина З.М. Элементы математической оценки результатов наблюдений в биологических и рыбохозяйственных исследованиях : монография. — М. : Пищ. пром-сть, 1968. — 228 с.
Великанов А.Я. Сырьевые ресурсы морских рыб Сахалина и Курильских островов: состав, современное состояние запасов, их многолетняя изменчивость // Изв. ТИНРО. — 2002.
— Т. 130. — С. 1122-1139.
Горбунова Н.Н. Размножение и развитие минтая Theragra chalcogramma (Pallas) // Тр. ИОАН СССР. — 1954. — Т. 11. — С. 132-205.
Зверькова Л.М. Минтай Южно-Курильского района // Вопр. рыб-ва. — 2008. — Т. 9.
— С. 876-886.
Зверькова Л.М. Минтай. Биология, состояние запасов : монография. — Владивосток : ТИНРО-центр, 2003. — 247 с.
Зверькова Л.М. Характеристика минтая западной части ареала // Рыбохозяйственные исследования в Сахалино-Курильском регионе и сопредельных акваториях. — Южно-Сахалинск : Сах. обл. книж. изд-во, 1999. — С. 7-26.
Иванов О.А. Эпипелагическое сообщество рыб и головоногих моллюсков прикурильских вод Тихого океана в 1986-1995 гг. // Изв. ТИНРО. — 1998. — Т. 124. — С. 3-54.
Овсянникова С.Л., Авдеев Г.В., Овсянников Е.Е., Жигалов И.А. Особенности нереста, распределение и оценка запасов минтая в водах южных Курильских островов в 2006 г. // Изв. ТИНРО. — 2008. — Т. 154. — С. 16-36.
Радченко В.И., Мельников И.В., Волков А.Ф. и др. Условия среды, состав планктона и нектона эпипелагиали южной части Охотского моря и сопредельных океанских вод летом // Биол. моря. — 1997. — № 1. — С. 15-25.
Расс Т.С. Значение исследований размножения рыб для оценки возможных уловов // Рыб. хоз-во. — 1953. — № 2. — С. 23-25.
Расс Т.С., Казанова И.И. Методическое руководство по сбору личинок и мальков рыб : монография. — М. : Пищ. пром-сть, 1966. — 42 с.
Рикер У.Е. Методы оценки и интерпретация биологических показателей популяций рыб : монография. — М. : Пищ. пром-сть, 1979. — 388 с.
Смирнов А.В. Распределение икры южно-курильского минтая // Популяционная структура, динамика численности и экология минтая. — Владивосток : ТИНРО, 1987. — С. 88-99.
Смирнов А.В., Авдеев Г.В., Николаев А.В., Шевцов В.И. Об оценке запасов охотоморского минтая инструментальными методами // Методические аспекты исследований рыб морей Дальнего Востока : тр. ВНИРО. — 2006. — Т. 146. — С. 257-296.
Фадеев Н.С. Методика оценки запасов минтая по численности икры и размерновозрастному составу // Биол. моря. — 1999. — Т. 25, № 3. — С. 246-249.
Фадеев Н.С., Веспестад В. Обзор промысла минтая // Изв. ТИНРО. — 2001. — Т. 128.
— С. 75-91.
Шунтов В.В., Волков А.Ф., Ефимкин Ф.Я. Состав и современное состояние сообществ рыб пелагиали тихоокеанских вод Камчатки и Курильских островов // Биол. моря. — 1988. — № 4 . — С. 54-62.
Шунтов В.П., Дулепова Е.П., Темных О.С. и др. Состояние биологических ресурсов в связи с динамикой макроэкосистем в Дальневосточной Российской Экономической зоне // Динамика морских экосистем и современные проблемы сохранения биологического потенциала морей России. — Владивосток : Дальнаука, 2007. — С. 75-177.
Поступила в редакцию 29.05.12 г.
