CC BY
47УДК 504.4.054
DOI: 10.35567/1999-4508-2021-6-4
Оценка и перспективы снижения биогенного загрязнения реки Селенги и озера Байкал от точечных источников и площадного/диффузного стока
Н.П. Киселева , М.Б. Ходяшев , С.А. Варюхина
Е1 knp@ecologyperm.ru
ФГБУ «Уральский государственный научно-исследовательский институт региональных экологических проблем» (ФГБУ УралНИИ «Экология»), г. Пермь, Россия
АННОТАЦИЯ
Актуальность. Вопросам загрязнения оз. Байкал в последние годы уделяется большое внимание. В рамках данного исследования была поставлена задача оценки массы биогенных загрязнений, поступающих со стоком р. Селенги в оз. Байкал, и изучения возможности обеспечения их постоянного снижения. Методы. Проведен расчет привноса биогенных загрязнений в р. Селенгу за счет сброса сточных вод хозяйствующими субъектами 1-11 категории негативного воздействия на окружающую среду за период 2016-2020 гг. на основе имеющихся данных, определен вклад диффузного/площадного стока в загрязнение и выработаны предложения по снижению негативного влияния. Результаты. Установлено, что основная роль в загрязнении оз. Байкал соединениями азота и фосфора принадлежит не столько сбросам с сооружений водопроводно-коммунального хозяйства, сколько площадному смыву и диффузным процессам, связанным с разгрузкой в р. Селенгу загрязненных грунтовых вод. Определено, что выполнение природоохранных мероприятий хозяйствующими субъектами должно быть направлено на обеспечение не только соблюдения установленных ПДК, но и на постоянное снижение валовых сбросов.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: оз. Байкал, р. Селенга, соединения азота, соединения фосфора, биогенные загрязняющие вещества, диффузный/площадной сток.
Для цитирования: Киселева Н.П., Ходяшев М.Б., Варюхина С.А. Оценка и перспективы снижения биогенного загрязнения реки Селенги и озера Байкал от точечных источников и площадного/диффузного стока // Водное хозяйство России: проблемы, технологии, управление. 2021. № 6. С. 58-80. DOI: 10.35567/1999-4508-2021-6-4.
Дата поступления 05.08.2021.
© Киселева Н.П., Ходяшев М.Б., Варюхина С.А., 2021
Assessment and prospects for reducing the Selenga River and Lake Baikal biogenic pollution resulted from point sources and areal/diffuse runoff Natalya P. Kiseleva , Mikhail B. Khodyashev , Svetlana A. Varyukhina ©
knp@ecologyperm.ru Ural State Research Institute of Regional Environmental Problems, Perm, Russia ABSTRACT
Significance. Issues of pollution of Lake Baikal attracted quite a lot of attention in recent years. The aim of the study was to assess the mass of biogenic pollutants coming with the Selenga runoff into Lake Baikal and to study the possibility of ensuring their constant reduction. Methods. The objectives of the study included the calculation of the introduction of biogenic pollutants into Selenga due to the discharge of wastewater by economic entities of the I—II category of negative environmental impact for the period 2016-2020 on the basis of available data, the assessment of the contribution of diffuse / areal runoff to pollution and proposals for reducing the negative impact. Results. It is established that the main role in the pollution of the lake. Baikal with nitrogen and phosphorus compounds belongs not so much to discharges from water supply and communal facilities, as to areal runoff and diffuse processes associated with the unloading of underground water into the Selenga River. The implementation of environmental measures on the part of economic entities should be aimed at ensuring not only compliance with the established MPC, but also to a constant reduction in gross discharges.
Keywords: Lake Baikal, the Selenga River, nitrogen compounds, phosphorus compounds, biogenic pollutants, diffuse/areal runoff.
For citation: Kiseleva N.P., Khodyashev M.B., Varyukhina S. A. Assessment and prospects for reducing the Selenga River and Lake Baikal biogenic pollution resulted from point sources and areal/diffuse runoff. Water Sector of Russia: Problems, Technologies, Management. 2021. No. 6. P. 58-80. DOI: 10.35567/1999-4508-2021-6-4.
Received July 05, 2021.
ВВЕДЕНИЕ
До недавнего времени Байкал считался одним из самых чистых озер планеты и был признан ЮНЕСКО объектом Всемирного наследия. К сожалению, в настоящее время отмечаются процессы масштабной эвтрофи-кации озера, сопровождающиеся угнетением эндемичных организмов и бурным ростом нитчатой водоросли спирогиры, образующей густые массы тины.
Накопление в водной среде биогенных веществ - одна из основных причин эвтрофикации водоемов. К наиболее важным источникам их поступления относят речной сток, атмосферные осадки, промышленные, хозяйственно-бытовые и сельскохозяйственные сточные воды, а также
Scientific/practical journal № б, 2021
60
Natalya P. Kiseleva, MikhailB. Khodyashev, Svetlana A. Varyukhina
внутриводоемные процессы. Вклад вод р. Селенги как в пополнение Байкала, так и в привнос загрязняющих веществ, составляет порядка 50 % [1].
Особо значимый показатель загрязнения водных объектов среди биогенных соединений - уровень содержания в воде соединений азота и фосфора. Оба элемента являются составной частью тканей живых организмов, им принадлежит ведущая роль в гидробиологических процессах. Азот присутствует в природных водах в виде органических и неорганических соединений, переходя из сложных органических форм в минеральные -аммонийный ион ЫИ4+, нитритный ЫО2' и нитратный N0^ анионы. Так, согласно [2], в водах р. Селенги нитратный азот может составлять до 95 % от общего содержания азота. Вместе с тем концентрация нитратов, как правило, сильно колеблется в одном и том же пункте. Их минимальное содержание наблюдается в вегетационный период, а во время интенсивного развития водных растений нитраты почти полностью исчезают. Осенью содержание нитратов увеличивается и достигает максимума зимой, когда при его минимальном потреблении происходит разложение органического вещества и переход азота из органических форм в минеральные. Весной вновь отмечается уменьшение концентрации нитратов вследствие усиления жизнедеятельности растений [3].
Неорганические соединения фосфора в природных водах представлены в виде полифосфатов и ортофосфатов, причем ортофосфаты являются преобладающей формой. Режим фосфатов в реке частично аналогичен режиму нитратов, их концентрация также минимальна в вегетационный период: интенсивное развитие фитопланктона и высшей водной растительности сопровождается активным потреблением минеральных форм биогенных элементов и накоплением органических соединений. При этом в водотоках существуют своеобразные небиологические буферные механизмы, способные снижать высокую концентрацию фосфатов и увеличивать низкую до среднего уровня. При определенных кислотно-щелочных и окислительно-восстановительных условиях создаются такие зоны, в которых фосфаты удаляются из воды, а в донных отложениях повышается их концентрация за счет десорбции из взвеси [4].
Река Селенга - главный поставщик азота и фосфора в оз. Байкал. С конца ХХ в. отмечается значительная трансформация водного стока реки, что характеризуется аномально длительным маловодьем, продолжающимся с 1996 г. Вместе со снижением водности существенно изменились и некоторые показатели качественного состава вод, в т. ч. концентрации биогенных элементов [5]. Водность Селенги и сток главных ионов непосредственно в Байкал находятся в прямой зависимости [2].
Научно-практический журнал № 6, 2021 г.
Ввиду того, что на результаты измерения концентраций загрязняющих веществ в поверхностных водных объектах могут влиять не только перечисленные выше факторы, но и неоднородность водных потоков, обусловленная погодными условиями, волновым режимом, особенностями течений и прочими характеристиками динамики водных потоков [5-7], более целесообразным представляется подход к оценке биогенного загрязнения на основе валового поступления загрязняющих веществ в р. Селенгу и, соответственно, в оз. Байкал. Это позволит свести к минимуму ошибки в оценках, которые могут возникнуть в результате недоучета процесса перераспределения растворенного в воде вещества.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В ходе данной работы проведено сопоставление объема водного стока Селенги за 2015-2019 гг. со среднегодовым количеством выпавших атмосферных осадков и валовым содержанием биогенных загрязняющих веществ в водах реки в районе с. Кабанск, а также с количеством сточных вод, которые сбрасывались в 2016-2020 гг. с очистных сооружений крупных предприятий Байкальской природной территории, относящихся к I—II категории негативного воздействия на окружающую среду (НВОС) и способных оказать существенное влияние на качество вод р. Селенги и оз. Байкал.
В табл. 1 и на рис. 1 приведены данные, отражающие зависимость годового объема стока р. Селенги за 2015-2019 гг. от годовой суммы выпавших осадков за 2015-2020 гг. (в расчет принималось среднее значение по четырем точкам - г. Улан-Удэ, г. Кяхта, пгт Новоселенгинск, с. Кабанск). Минимальные значения по обоим показателям отмечались в 2015 и 2017 гг., максимальные также коррелировали между собой в рамках совпадающего временного отрезка. Эти данные подтверждают сделанные ранее выводы, что главная роль в определении величины стока и его изменчивости, прежде всего, принадлежит атмосферным факторам [8, 9].
Дожди являются основным источником питания р. Селенги. Снежный покров и доля снегового питания в водосборном бассейне незначительны. Около половины годового стока Селенги составляет сток за летний период (июнь-август), невелика роль в питании реки и подземных вод [8]. Более того, в последние годы объем подземных вод снижается под влиянием деградации ландшафтов: только за период с 1999 по 2012 гг. произошло сокращение площади, занимаемой густыми лесами, на 17 %, площадь степей увеличилась на 21 %, при этом происходит увеличение площадного стока с полей [9].
Scientific/practical journal № б, 202
Таблица 1. Годовые суммы выпавших осадков и объемы стока р. Селенги и сточных вод, отведенных с территории города Улан-Удэ и предприятий I—II категории негативного воздействия на окружающую среду, осуществляющих сбросы в бассейн Селенги
Table 1. The annual amounts of precipitation and the volumes of runoff of the Selenga River and wastewater discharged from the territory of the city of Ulan-Ude and enterprises of the I-II category of negative impact on the environment that discharge into the Selenga basin
Год Годовой объем стока реки Селенги у с. Кабанск, км3/год [10-14] Годовой объем сточных вод1, тыс м3 Годовая сумма выпавших осадков, мм Среднее значение годовой суммы выпавших осадков
поступающих с общими сбросами сточных вод г. Улан-Удэ отведенных в водные объекты бассейна р. Селенги с очистных сооружений предприятий 1-11 категории НВОС 2 эдУ-а £ .г 3 с н и г-н е с tu с о в о X т г п 4 т х IX .г с. Кабанск5
2015 15,40 - - 181 230 315 - 242
2016 25,30 21 560,40 37 805,14 230 255 378 341 301
2017 15,90 20 502,25 47 874,68 149 153 349 234 221
2018 31,00 21 067,80 48 801,04 208 197 310 398 278
2019 26,20 19 992,61 46 281,13 276 211 319 309 279
2020 - 19 273,55 49 637,22 - - - - 332
1 Госстатотчетность предприятий I-II категории НВОС по форме 2-ТП (водхоз) за 20162020 гг. (скан-копии).
2 Максимальные суточные суммы выпавших осадков в г. Улан-Удэ // Погода и климат [сайт]. Режим доступа: http://www.pogodaiklimat.ru/ (дата обращения 24.12.2020).
3 Максимальные суточные суммы выпавших осадков в пгт Новоселенгинск // Погода и климат [сайт]. Режим доступа: http://www.pogodaiklimat.ru/ (дата обращения 24.12.2020).
4 Максимальные суточные суммы выпавших осадков в г. Кяхте // Погода и климат[сайт]. Режим доступа: http://www.pogodaiklimat.ru/ (дата обращения 24.12.2020).
5 Максимальные суточные суммы выпавших осадков в с. Кабанск // Погода и климат [сайт]. Режим доступа: http://www.pogodaiklimat.ru/ (дата обращения 24.12.2020).
Научно-практический журнал № 6, 2021 г.
бЗ
Годовой объем стока р. Селенги, с. Кабанск, км3/год
Среднее значение годовой суммы выпавших осадков (г. Улан-Удэ, г. Кяхта, пгт Новоселен-гинск, с. Кабанск), мм
Рис. 1. Зависимость объема стока р. Селенги от годовой суммы выпавших осадков. Fig. 1. Dependence of the flow volume of the Selenga River on the annual amount of precipitation.
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Год
60000
50000
Годовой! объем стока р. Селенги, с. Кабанск,
км3/год
-------
Годовой! объем сточных вод, поступающих с общими сбросам«!
20000 сточных вод
г. Улан-Удэ, тыс м3
40000
30000
10000
Годовой! объем сточных вод, отведенных в водные объекты бассейна р. Селенги с очистных сооружений предприятий I—II категории НВОС , км3/год
Рис. 2. Зависимость объема стока р. Селенги от объемов сбрасываемых сточных вод. Fig. 2. Dependence of the flow volume of the Selenga River on the volume of discharged wastewater.
Scientific/practical journal № б, 202:
64
Natalya P. Kiseleva, MikhailB. Khodyashev, Svetlana A. Varyukhina
Объемы сбросов сточных вод крупных предприятий, как показано на рис. 2, существенного вклада в водность Селенги не вносят. В целом можно отметить относительную стабильность сброса, особенно по г. Улан-Удэ. Следует пояснить, что в расчет не принимались сбросы сточных вод Гу-синоозерской ГРЭС, т. к. большие объемы забираемой из оз. Гусиное воды используются только в качестве охлаждающего агента, после чего возвращаются в водный объект. В табл. 2 и на рис. 3 представлены данные, характеризующие динамику сброса нитрат-анионов.
Таблица 2. Сброс нитрат-анионов в р. Селенгу Table 2. Discharge of nitrate anions into the Selenga River
Год
о -
о я н
03
а н s я
03
н
о
со 65 03 < 03 о
• ^ 1-Н
I
О
и 3
н *
и Я
03 VO 03
U £
Й 8 а *
н S
я
03
и g
S в; 03
я
н
Oi V U 03
СО Н
<и . a и
« S
£ 53
U 3
Ср Ü
S ^ о
«
о
н
U
а о
PQ Н U
g 8 О U
я о
2 &
S VO
Я и
PQ
X
S ff
2
св
(В >?
Л £
н се a н s я
03
и и се
PQ <U
2 3
сЗ * a а
й я
^ VO
а>
£ С о U
U О
'S
s
Н -
« 05
a
a ,
03 *
2 5 ^
0 I"
S б
Oi А VO
о
> S
о
PQ
о д
доГ
д о
2015
2016
2017
2018
2019
2020
0,850 1,500 0,636 2,039 1,440
3,764 6,643 2,817 9,030 6,377
2,806 3,006
2,405 2,702
2,331 2,783
0,975 1,219
1,582 1,841
15,40 25,30 15,90 31,00 26,20
Массы нитрат-анионов, проходящих со стоком р. Селенги через створ у с. Кабанск, зависимы от годовых объемов реки, т. к. минимальные и максимальные значения этих показателей совпадают по годам: в 2015 и 2017 гг., когда отмечались минимумы водности реки, зафиксированы и минимумы содержания нитрат-анионов в ее водах; в 2016 и 2018 гг. наблюдались их максимумы (рис. 3). Однако такой же четкой зависимости масс нитрат-анионов, проходящих со стоком Селенги в районе с. Кабанск и масс нитрат-анионов, сброшенных в водные объекты бассейна реки с очистных сооружений предприятий 1-11 категории НВОС, не прослеживается: линия графика второго показателя более пологая и не демонстрирует пиков, характерных для графика первого показателя. Отметим также, что основной вклад в общий сброс нитрат-анионов различными предприятиями вносит г. Улан-Удэ (от 80 до 93 %). В табл. 3 и на рис. 4 приведены данные по динамике сброса нитрит-анионов.
Научно-практический журнал № 6, 2021 г.
10 9 8 7
h 6
S
н 5 4 3 2 1
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Год
Масса нитрат-анионов, проходящих со стоком р. Селенги через створ у с. Кабанск, тыс. т
•••Ж"
Масса нитрат-анионов, поступающи х в общих сбросах сточных вод г. Улан-Удэ, тыс. т
-Ж-
Масса нитрат-анионов, сброшенных в водные объекты бассейна р. Селенги с очистных сооруж ений предприятий 1-11 категории НВОС, тыс. т
Годовой объем стока р. Селеиги, с. Кабаиск, км3/год
Рис. 3. Динамика сброса нитрат-анионов в р. Селенгу. Fig. 3. Dynamics of nitrate anions discharge into the Selenga River.
Таблица 3. Сброс нитрит-анионов в р. Селенгу Table 3. Discharge of nitrite anions into the Selenga River
Год
о н т
и р
т
и
£ s
ае
ё Í зя
а а с
сса
s
у4 р1
0 I в0
т1 с [
3 т
2е a
еы
4 т
гс
1 *
u ^
à u
-т и о с
р х
т и
и щ
н я
а д
с о
с х
а о
м р
я п
а н т е ,в о н
ч с о и
а н
a а
3 т е.
& a
еы
4 т
i *
1 *
u ^
á u м у
, и
§ §
1 â иб S "
о с
т
х £ s
s S ню а а сп
су ат 2 g
п
с ы т
эдУ--н а
алУ
в
о ~ s о
о о с
ах
ры н s
S s а
с с
а
s u
бе ол е
и
й сы
g Я S 1
&o < ю
£ s
пи йр ио н
неж
у р
е т а к
а к
* a
он та сб а
S v: tu ^
£ u VO , O S й гн
§ 1 оле
4
д о
оГ
2015
2016
2017
2018
2019
2020
0,046 0,202 0,043 0,186 0,089
0,151 0,664 0,141 0,611 0,292
0,090 0,077 0,081 0,061 0,079
0,093 0,087 0,089 0,064 0,083
15,40 25,30 15,90 31,00 26,20
Scientific/practical journal № 6, 2021
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
2015
т:.:*«.«,_________ж
2016
2017 2018
Год
2019
2020
Масса нитрит-анионов, проходящих со стоком р. Селенги через створ у с. Кабанск, тыс. т
-Ж-
Масса нитрит-анионов, поступаю щих в общих сбросах сточных вод г. Улан-Удэ, тыс. т
-УЧ-
Масса нитрит-анионов, сброшенных в водные объекты бассейна р. Селенги с очистных сооружений предприятий 1-11 категории НВОС, тыс. т
Годовой объем стока р. Селенги, с. Кабанск, км3/год
Рис. 4. Динамика сброса нитрит-анионов в р. Селенгу. Fig. 4. Dynamics of nitrite anions discharge into the Selenga River.
5
0
0
Исходя из данных, приведенных в табл. 3 и на рис. 4, ситуация с нитритами складывается аналогичным образом: прослеживается связь между массами нитрит-анионов, проходящими со стоком Селенги через створ у с. Кабанск, с водностью реки. Минимумы обоих показателей в пределах рассматриваемого периода зафиксированы в 2015 и 2017 гг., максимумы - в 2016 и 2018 гг. При этом очевидно, что не наблюдается четкой зависимости масс нитрит-анионов в водах реки в районе с. Кабанск от масс нитрит-анионов, сброшенных крупными предприятиями (для них характерен более пологий график, что указывает на относительную стабильность процесса). По отношению к общему количеству поступающих с очистных сооружений крупных предприятий нитрит-анионов основная их масса также вносится с территории г. Улан-Удэ (89-97 %). Данные по динамике сброса ионов аммония отражены в табл. 4 и на рис. 5.
Приведенные в табл. 4 и на графиках рис. 5 данные не показывают наличия связи масс ионов аммония, проходящих со стоком Селенги через створ у с. Кабанск, с общим сбросом этого загрязняющего вещества в составе сточных вод предприятий 1-11 категорий НВОС: в то время, как первый показатель уверенно растет, второй - периодически резко падает (2019 г.). Необходимо отметить, что в случае с ионами аммония сточные воды г. Улан-Удэ не вносят основной вклад в общий сброс (составляют от 20 до 44 %). Также не прослеживается постоянной зависимости масс ио-
Научно-практический журнал № 6, 2021 г.
Таблица 4. Сброс ионов аммония в р. Селенгу Table 4. Discharge of ammonium ions into the Selenga River
Год Масса азота аммонийного, проходящего со стоком р. Селенги через створ у с. Кабанск, тыс. т [10-14] Расчетная масса ионов аммония, проходящих со стоком р. Селенги через створ у с. Кабанск, тыс. т Масса ионов аммония, поступающих в общих сбросах сточных вод г. Улан-Удэ, тыс. т [15] Масса ионов аммония, сброшенных в водные объекты бассейна р. Селенги с очистных сооружений предприятий ¡-II категории НВОС, тыс. т [15] Годовой объем стока р. Селенги, с. ^банск, км3/год [10-14]
2015 0,178 0,229 - - 15,40
2016 0,177 0,228 0,177 0,933 25,30
2017 0,377 0,485 0,182 0,952 15,90
2018 0,620 0,797 0,230 1,005 31,00
2019 0,730 0,939 0,292 0,669 26,20
2020 - - 0,283 0,683 -
1,2
0,8
0,6
0,4
0,2
ж--- / 4
/ ^
/ \
/ ^ _ - - -*
/
......Ж""
ж-........ .....Ж......
2015
2016
2017
2018
2019
2020
35
30
25
20
15
10
Масса ионов аммония, проходящих со стоком р. Селенги через створ у с. Кабанск, ты с. т
•••Ж"
Масса ионов аммония, поступающихв общих сбросах сточныых в од г. Улан-Удэ, ты1с. т
Ж
Масса ионов аммония, сброшенных: в водн ые объекты бассейна р. Селенги с очистных сооружений предприятий ¡-II категории НВОС, тыгс. т
Год
Годовой объем стока р. Селенги, с. Кабанск, км3/год
Рис. 5. Динамика сброса ионов аммония в р. Селенгу. Fig. 5. Dynamics of ammonium ions discharge into the Selenga River.
Scientific/practical journal № 6, 2021
5
0
0
68
Natalya P. Kiseleva, Mikhail B. Khodyashev, Svetlana A. Varyukhina
нов аммония в водах Селенги от водности реки. Имеющиеся данные не позволяют дать однозначное объяснение наблюдающегося постоянного роста (2016 - 2019 гг.) масс ионов аммония, проходящих через створ в районе с. Кабанск. С определенной долей вероятности этот процесс может быть обусловлен неполным окислением ионов аммония в речной воде, связанным с природными факторами.
Исходя из того, что соединения азота могут легко трансформироваться в водной среде, для комплексной оценки влияния крупных предприятий, а также уровня загрязнения селенгинских вод этими биогенными веществами была рассчитана масса сброса азота общего (табл. 5) в период с 2016 по 2020 гг., динамика которого представлена на рис. 6.
Таблица 5. Сброс азота общего в р. Селенгу Table 5. Discharge of total nitrogen into the Selenga River
Расчетное значение массы, тыс. т
азот, содержащийся в нитрат- азот, содержащийся в нитрит- азот, содержащийся в ионах азот общий 2 & ео в т дз S" г е4 лее41- и S
анионах анионах аммония Масса азота общего, прохо со стоком р. Селенги чере у с. Кабанск, тыс. т [10-
Год точных водах предприятий I—II категории НВОС точных водах с территории г. Улан-Удэ ;точных водах предприя-ий I-II категории НВОС точных водах с территории г. Улан-Удэ гочных водах предприятий I-II категории НВОС точных водах с территории г. Улан-Удэ ;точных водах предприя-ий I-II категории НВОС точных водах с территории г. Улан-Удэ Годовой объем стока р. с. Кабанск, км3/год |
и с т в с и с т в с
в в в в в в
2015 - - - - - - - - 1,074 15,40
2016 0,679 0,634 0,028 0,027 0,726 0,138 1,433 0,799 1,879 25,30
2017 0,610 0,543 0,026 0,023 0,740 0,142 1,376 0,708 1,056 15,90
2018 0,628 0,526 0,027 0,025 0,782 0,179 1,437 0,730 2,845 31,00
2019 0,275 0,220 0,019 0,019 0,520 0,227 0,814 0,466 2,260 26,20
2020 0,416 0,357 0,025 0,024 0,531 0,220 0,972 0,601 - -
Научно-практический журнал № 6, 2021 г.
б9
2,5
1,5
0,5
35
30
25
20
15
10
Масса азота общего, проходящего со стоком р. Селенги через створ
у с. Кабанск, тыс. т
— ¡^
Расчетное значение массы а зота общего, сброшенного в водны1е объекты бассейна р. Селенги с очистныых сооружений предприятий ¡-II категории НВОС, тыс. т
•••Ж"
Расчетное значение массы азота общего, поступающего в общ их сбросах сточных вод г. Улан-Удэ, тыс. т
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Годовой! объем стока Год р. Селенги, с. Кабанск,
км3/год
Рис. 6. Динамика сброса азота общего в р. Селенгу. Fig;. 6. Dynamics of total nitrogen discharge into the Selenga River.
3
2
1
5
0
0
Представленные в табл. 5 и на рис. 6 данные могут свидетельствовать о том, что масса поступления азота общего в составе сточных вод предприятий I—II категории НВОС в период 2016-2018 гг. практически оставалась на одном уровне: 1433, 1376 и 1437 т/год, в то время как масса азота общего, проходящего через створ у с. Кабанск, изменялась в более широких пределах - 1879, 1056 и 2845 т/год соответственно, т. е. «всплески» содержания этого биогенного загрязняющего вещества в селенгинских водах не были обусловлены деятельностью данных предприятий. А вот снижение содержания азота общего в Селенге в районе с. Кабанск с 2018 по 2019 гг. как раз можно увязать со снижением сброса азота общего с очистных сооружений предприятий I—II категории НВОС, который был снижен на 623 т, масса азота общего, проходящего через створ у с. Кабанск, снизилась на сопоставимую величину - 585 т. Вклад сточных вод г. Улан-Удэ в сброс азота общего крупными предприятиями региона составил 51-62 %. Также следует отметить зависимость массы азота общего в водах Селенги от годового объема ее стока. Таким образом, в результате анализа полученных данных сделан вывод, что, помимо вклада предприятий, на загрязнение реки азотом общим существенно влияет и диффузный/площадной сток с территории.
Динамика поступления неорганических соединений фосфора в р. Селенгу с очистных сооружений предприятий I—II категории НВОС показана на примере фосфатов (по фосфору) в табл. 6 и на рис. 7.
Scientific/practical journal № 6, 2021
Таблица 6. Сброс фосфора и его соединений в р. Селенгу Table 6. Discharge of phosphorus and its compounds into the Selenga River
Год
CP
о
"tT о
о
-ф H
^ U
PQ X
S s £ 3
u
о
■e
03
u
у
^ t-H
0 I PQ О
H ci
u
m H
у
У H § *
1 « и «
CP u >>
о
«
о
н
u
„ о a u
о
03
a о
u
о
■e
03
u u ce
a 3
О I
e s
и 1—[ со H
у
F £
s У
(н U
Я Я
<u ее
< VO
<u ее U «
О, u
о
i S
4 §
У о о
-Ф u
5 О
^ u
о Я tn
ce Si sp я о "
-e <
о О V X
о
■e
ce u
^ t-H
О I PQ О
u
m H
2P у £ £ s У я x
<3 i
CP u
о
u X S
S
2 03 Я
■e н
У u оо -Ф я
03 ^
u ^ У &
03 о
о
■e
о
я
s я
2 оЗ
03
£ ^ sp ^
VO u
>у H
a «
о
-Ф £
u VO о
о я
A Я
д
о PQ
<
PQ щ
u о -Ф я
03 S4
u у
о
J
5 vo o3 ^ U VO
H
>s d s 4
H л
« н
S н -
<o
qj PQ
a X я
1 л
я О
Щ Г-ч
* Si EP i
с? if о Я
" I
* и Я
03 и
о св VO
т л 1
S « 1
щ 0
А U
VO о >> д
S о
> S - -
о я
PQ s
о < и
д
о и CP
Г
2015
2016
2017
2018
2019
2020
0,098 0,106 0,070 0,456 0,367
0,074 0,126 0,035 0,145 0,197
0,015 0,046 0,028 0,093 0,053
0,128 0,073 0,088 0,077 0,046
0,137 0,080 0,096 0,082 0,051
15,40 25,30 15,90 31,00 26,20
На представленных графиках, на первый взгляд, прослеживается зависимость годового объема стока Селенги и массы всех исследуемых форм фосфора, проходящих с водами реки через створ у с. Кабанск. Пики максимумов этих показателей идентичны по годам - 2016, 2018 гг. (для фосфора органического отмечался рост массы и в 2019 г.). Линия графика массы сбросов фосфатов (по фосфору) предприятиями I—II категории НВОС имеет более пологий вид и, несмотря на то что пики значений по годам соответствуют массе фосфатов (по фосфору) в речных водах, очевидных скачков роста они не повторяют, что говорит об относительной стабильности уровня сбросов этого загрязняющего вещества с очистных сооружений. Так, в 2016 и 2017 гг. значения обоих показателей были сопоставимы и укладывались в диапазон 70—137 т/год. В 2018—2019 гг. масса сбросов фосфатов (по фосфору) от предприятий осталась на том же уровне (96 и 82 т/год соответственно), а масса фосфатов в водах р. Селенги в районе с. Кабанск увеличилась в разы (456 и 367 т/год). Основная
Научно-практический журнал № 6, 2021
водное хозяйство России:
проблемы, технологии, управление
0,5 0,45 0,4 0,35
Масса фосфатов (по фосфору), проходящих со стоком р. Селен-25 ги через створ у с. Кабанс к, тыс. т
Масса фосфора орг анического, проходящего со стоком р. Селенги через створ у с. Кабанск, тыгс. т
Масса фосфора полифосфатного, проходящего со стоком р. Селенги через створ у с. Кабанск, тыс. т
Масса фосфатов (по фосфору), поступающих в общих сбросах сточныгх вод г. Улан-Удэ, тыыс. т
-ж-
Масса фосфатов (п о фосф ору), сброшенныгх в водные объекты бассейна р. Селенги с очистных сооружений предприятий I—II категории НВОС, тыс. т
Год
Годовой объем стока р. Селенги, с. Кабанск, км-/год
Рис;. 7. Динамика сброса фосфора и его соединений в р. Селенгу. Fig. 7. Dynamics of phosphorus and its compounds discharge into the Selenga River.
доля сбросов фосфатов (по фосфору) принадлежит г. Улан-Удэ и составляет 90-94 % от общей массы сбросов с очистных сооружений крупных предприятий.
Не менее важным фактором влияния на содержание соединений фосфора в воде может выступать и их трансграничный перенос. Так, в исследовании [5] отмечается, что в июле 2010 г. из-за поступления загрязненных вод с территории Монголии содержание фосфора возросло по всей длине российского участка реки. В Монголии находится один из наиболее мощных источников поступления соединений фосфора в р. Селенгу - Бурэнханское месторождение фосфоритов. Литературных источников о химическом составе поверхностных вод бассейна Селенги на территории Монголии очень мало. В монографии «Мониторинг состояния оз. Байкал» [15] приведены расчеты стока суммы фосфатов (по фосфору) и прочих загрязняющих веществ в створе р. Орхон в месте впадения в Селенгу у г. Сухэ-Батор, расположенного вблизи границы с Россией. Сток фосфора в среднем за период 1982-1986 гг. составлял около 100 т/год. Повторные расчеты, проведенные в 2013 г., показали, что сток фосфора остался в прежних пределах. Как сви-
Scientific/practical journal № 6, 2021
72
Natalya P. Kiseleva, MikhailB. Khodyashev, Svetlana A. Varyukhina
детельствуют работы [16], содержание фосфатов в водах притоков р. Селенги, бассейны которых расположены в районе Бурэнханского фосфоритного месторождения, достигает 0,58 мг/дм3 (ПДК для вод Байкала 0,04 мг/дм3, по стандарту Монголии ПДК для фосфатов 0,10 мг/дм3), а в общем загрязнении вод Селенги фосфатами на территории Монголии 0,019-0,185 мг/дм3 [17, 18]. Также можно привести данные по гидрологическому посту в пгт На-ушки (Республика Бурятия), расположенном на р. Селенге ниже российско-монгольской границы, поэтому его данные позволяют учесть сток с 94 % монгольской части бассейна оз. Байкал6. В 2001-2005 гг. через пограничный створ в среднем в год поступало 122 т фосфора общего, 29 т фосфора минерального, 79 т фосфора органического и 14 т полифосфатов. В 2006-2010 гг. среднегодовое поступление данных загрязняющих веществ возросло: по фосфору общему - до 179 т, фосфору минеральному - до 50 т, полифосфатам -до 50 т; по фосфору органическому средние значения остались на прежнем уровне - 79 т6. Исходя из данных по общему фосфору (179 т), под фосфором минеральным, вероятнее всего, имелся ввиду фосфор фосфатов (50 т).
Следующей поставленной в рамках данной работы задачей была оценка вклада в загрязнение поверхностных вод диффузного/площадного стока и сбросов с очистных сооружений крупных предприятий. Для приближенного учета влияния антропогенных источников загрязнения, расположенных на территории Монголии, из-за отсутствия сведений за исследуемый временной период, использованы усредненные данные за 2006-2010 гг.
Ввиду естественной трансформации соединений азота для оценки вклада в загрязнение Селенги было принято решение остановиться на расчетных значениях масс азота общего, сбрасываемого со сточными водами предприятиями I—II категории НВОС (табл. 5). В табл. 7 представлены результаты оценки вклада этих предприятий, диффузного/площадного стока, а также антропогенных источников загрязнения, расположенных на территории Монголии, в содержание азота общего в водах р. Селенги.
В результате анализа данных, представленных в табл. 7, выявлено, что в процентном соотношении вклад предприятий I—II категории НВОС в загрязнение селенгинских вод азотом общим в рассматриваемом временном периоде с каждым годом падает (с 76 до 36 %), а вклад диффузного/площадного стока растет. Превышение массы сброшенного предприятиями I—II категории НВОС азота общего над массой азота общего, прошедшего с водами Селенги через створ у с. Кабанск в 2017 г., можно объяснить малым стоком реки вследствие незначительного количества осадков. Это могло
6 Разработать гармонизированную программу мониторинга качества воды в бассейне реки Селенга. Отчет о НИР. ФГБУ «Гидрохимический институт», Ростов-на-Дону, 2012. 216 с.
Научно-практический журнал № 6, 2021 г.
Таблица 7. Вклад в содержание азота общего в воды р. Селенги предприятий I—II категории негативного воздействия на окружающую среду, диффузного/площадного стока и антропогенных источников загрязнения, расположенных на территории Монголии Table 7. The negative environmental impact I-II category enterprises contribution to the total nitrogen content in the waters of the Selenga River, as well as that of diffuse / areal runoff and anthropogenic sources of pollution located on the territory of Mongolia
Год Масса азота общего, тыс. т Вклад, %
Проходящего со стоком р. Селенги через створ у с. Кабанск, [10-14] Расчетное значение азота общего, сброшенного в водные объекты бассейна р. Селенги с очистных сооружений предприятий 1-11 категории НВОС Поступающего с территории Монголии в бассейн р. Селенги по данным за 2006-2010 гг.6 Предприятий I—II категории НВОС Диффузного/ площадного стока Антропогенных источников загрязнения, расположенных на территории Монголии
2015 1,074 нет данных 0,600 - - -
2016 1,879 1,433 0,600 76 - -
2017 1,056 1,376 0,600 - - -
2018 2,845 1,437 0,600 50 29 21
2019 2,260 0,814 0,600 36 38 26
2020 нет данных 0,972 0,600 - — -
способствовать меньшему выносу загрязняющих веществ с площадным стоком и более бурному развитию водной растительности, соответственно, и большему поглощению соединений азота.
Для перехода (по аналогии с азотом общим) к оценке вклада различных антропогенных источников в поступление фосфора общего в воды Селенги недостаточно исходных данных вследствие того, что учет сброса фосфора предприятиями I—II категории НВОС идет только по фосфатам (по фосфору). Результаты оценки представлены в табл. 8.
Scientific/practical journal № 6, 2021
Таблица 8. Вклад в содержание фосфатов (по фосфору) в воды р. Селенги предприятий I—II категории негативного воздействия на окружающую среду, диффузного/площадного стока и антропогенных источников загрязнения, расположенных на территории Монголии Table 8. Contribution to the content of phosphates (by phosphorus) in the waters of the Selenga River by enterprises of the I-II category of negative environmental impact, diffuse / areal runoff and anthropogenic sources of pollution located on the territory of Mongolia
Год Масса фосфатов (по фосфору), тыс. т Вклад, %
Проходящих со стоком р. Селенги через створ у с. Кабанск [10-14] Сброшенных в водные объекты бассейна р. Селенги с очистных сооружений предприятий 1-11 категории НВОС [15] Поступающих с территории Монголии в бассейн р. Селенги по данным за 2006-2010 гг.6 Предприятий I-II категории НВОС Диффузного/ площадного стока Антропогенных источников загрязнения, расположенных на территории Монголии
2015 0,098 нет данных 0,050 - - -
2016 0,106 0,137 0,050 - - -
2017 0,070 0,080 0,050 - - -
2018 0,456 0,096 0,050 21 68 11
2019 0,367 0,082 0,050 22 64 14
2020 нет данных 0,051 0,050 - - -
Анализ представленных в табл. 8 результатов показал, что в 2018-2019 гг. вклад крупных предприятий в загрязнение Селенги составил 21-22 %, а вклад диффузного/площадного стока - 64-68 %.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В результате проведенной работы установлено, что годовой объем стока р. Селенги зависит от выпадающих осадков, а не от объема сточных вод, отведенных в водные объекты бассейна реки с очистных сооружений предприятий I—II категории НВОС.
Массы нитрат- и нитрит-анионов, проходящих со стоком Селенги через створ у с. Кабанск, зависят от водности реки. На данные показатели незна-
Научно-практический журнал № 6, 2021 г.
чительно влияет сброс этих загрязняющих веществ в составе сточных вод очистных сооружений предприятий 1-11 категории НВОС, что может свидетельствовать об их поступлении с диффузным стоком с сельскохозяйственных угодий и со сбросными водами с орошаемых полей, на которых применяются азотные удобрения. Избыточный азот в почве накапливается обычно в форме нитрата. Поскольку в этой форме азот почвой не сорбируется, он легко вымывается почвенными водами, причем от 20 до 40 % его поступает в грунтовые воды и близлежащие водоемы [19]. Поступление биогенных веществ в водные объекты с диффузным стоком с земель сельскохозяйственного назначения достигает 50 % и даже 70 % от их общей массы [20]. Результаты многочисленных исследований показали, что вынос азота с сельскохозяйственных территорий в разных физико-географических зонах варьирует в широких пределах - от 0,30 до 22 кг/га и более [3].
Масса ионов аммония в водах р. Селенги, проходящих через створ в районе с. Кабанск, не зависит ни от водности реки, ни от его общего сброса с очистных сооружений предприятий 1-11 категории НВОС. Небольшой постоянный рост в период 2016-2019 гг. с определенной долей вероятности может быть обусловлен неполным окислением ионов аммония в речной воде, связанным с природными факторами. Масса азота общего в водах Селенги определяется годовым объемом стока реки. Анализ полученных данных продемонстрировал, что, помимо вклада предприятий, на загрязнение реки азотом общим существенно влияет и диффузный/площадной сток с территории.
Массы всех изучаемых форм фосфора, проходящих со стоком р. Селенги через створ у с. Кабанск, не зависят ни от водности реки, ни от их сбросов в составе сточных вод с очистных сооружений крупных предприятий российской части бассейна реки. Сложившаяся ситуация может быть обусловлена как совместным воздействием перечисленных факторов, так и трансграничными техногенными потоками. Помимо влияния на качество вод Селенги Бурэнханского месторождения фосфоритов, существенный вклад может вносить и промышленность (около 90 % производственных мощностей Монголии базируется в бассейне Селенги [16]). Кроме того, воды реки и ее притоков интенсивно используются не только промышленными, но и сельскохозяйственными предприятиями Монголии. В Республике Бурятия в пределах бассейна Селенги широко развито сельское хозяйство. По данным [21], при поступлении избытка соединений фосфора с водосборов рек в виде минеральных удобрений с гектара орошаемых земель с поверхностным стоком может выноситься 0,4-0,6 кг фосфора, а со стоками ферм - до 0,01-0,05 кг/сут на одно животное.
В рамках исследуемого временного периода вклад в загрязнение Селенги предприятиями 1-11 категории НВОС по азоту общему постепенно идет на
Scientific/practical journal № 6, 2021
76
Natalya P. Kiseleva, Mikhail B. Khodyashev, Svetlana A. Varyukhina
спад (с 76 до 36 %), а диффузного/площадного стока растет. По отношению к загрязнению фосфатами (по фосфору) вклад диффузного/площадного стока в последние годы составляет 64-68 %.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного исследования показали, что определяющую роль в формировании загрязнения биогенными веществами играют не столько сбросы с очистных сооружений предприятий, сколько площадной смыв и диффузный сток с территорий. Об этом свидетельствует их зависимость от водности реки (и, соответственно, от количества выпадающих атмосферных осадков), что выявлено в подавляющем большинстве случаев, а также оценка вклада антропогенных источников в процентном соотношении. Полученный баланс показывает, что для более четкой конкретизации антропогенных источников загрязнений необходимо:
- выделение в пределах русла Селенги ряда гидрометрических створов с целью проведения исследований по расчету масс проходящих через каждый створ биогенных загрязняющих веществ;
- ранжирование участков русла в зависимости от массы поступающих биогенных загрязняющих веществ;
- дифференциация прибрежных территорий, оказывающих негативное воздействие по приоритетным загрязняющим веществам (в расчете на минеральные формы азота и фосфаты (по фосфору).
Такой подход при установлении целей и приоритетов водоохранной деятельности предложен С.Д. Беляевым и Н.Б. Прохоровой [22]. Более тщательное проведение экологического мониторинга, необходимость которого отмечена в Решении 42-й сессии Комитета Всемирного наследия по вопросам охраны озера Байкал [23], позволит скорректировать направления работы по снижению негативного воздействия на р. Селенгу и снизить экологические риски для Байкала.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гармаев Е.Ж., Христофоров А.В. Водные ресурсы рек бассейна озера Байкал: основы их использования и охраны. Новосибирск: ГЕО, 2010. 227 с.
2. Томберг И.В. Трансформация химического состава речных вод в зоне смешения с озерными (на примере главных притоков Байкала): автореф. дисс. ... канд. геогр. наук. Иркутск, 2008. 24 с.
3. Никаноров А.М. Гидрохимия. Санкт-Петербург: Гидрометеоиздат, 2001. 456 с.
4. Хажеева З.И., Плюснина А.М. Вынос биогенных веществ с речным стоком бассейна Селенги // Водные ресурсы. 2012. Т. 39. № 4. С. 425-436.
5. Сороковикова Л.М., Томберг И.В., Синюкович В.Н., Моложникова Е.В., Елецкая Е.В. Фосфор в воде р. Селенги и его поступление в оз. Байкал в условиях низкой водности // География и природные ресурсы. 2018. № 4. С. 88-94.
Научно-практический журнал № 6, 2021 г.
6. Овчинникова Т.Э., Бочаров О.Б. Сезонное влияние вод притока на водообмен в глубоком озере в условиях больших уклонов дна // Вычислительные технологии. 2007. Т. 12. № 6. С. 59-72.
7. Чашечкин Ю.Д., Розенталь О.М. Структура речного потока и ее влияние на распределение загрязняющего воду вещества // Водные ресурсы. 2019. Т. 46. № 6. С. 582-591.
8. Фролова Н.Л., Белякова П.А., Григорьев Ю., Сазонов А.А., Зотов Л.В. Многолетние колебания стока рек в бассейне Селенги // Водные ресурсы. 2017. Т 44. № 3. С. 243-255.
9. Сутырина Е.Н. Изменение параметров стока р. Селенги как реакция на трансформацию бассейновых и климатических факторов // Водные и экологические проблемы Сибири и Центральной Азии. Труды III Всеросс. науч. конф. с международным участием. Барнаул. 2017. С. 206-215.
10. Ресурсы поверхностных и подземных вод, их использование и качество. Ежегодное издание, 2015. СПб.: ООО «Эс Пэ Ха», 2016. 164 с.
11. Ресурсы поверхностных и подземных вод, их использование и качество. Ежегодное издание, 2016. М.: РПЦ Офорт, 2017. 164 с.
12. Ресурсы поверхностных и подземных вод, их использование и качество. Ежегодное издание, 2017. СПб., 2018. 153 с.
13. Ресурсы поверхностных и подземных вод, их использование и качество. Ежегодное издание, 2018. СПб., 2019. 153 с.
14. Качество поверхностных вод Российской Федерации, 2019. Ежегодник / под ред. М.М. Трофимчука. Ростов-на Дону, 2020. 301 с.
15. Мониторинг состояния озера Байкал: монография. Л.: Гидрометериздат, 1991. С. 63-66.
16. Аниканова М.Н., Батима П., Лувсандэндэв Б., Нямжав П. О возможном поступлении фосфора и фтора в воды притоков р. Селенги при открытых разработках фосфоритов Бурэнханского месторождения на территории МНР. Мониторинг состояния оз. Байкал. Л.: Гидрометеоиздат, 1991. С. 67-70.
17. Афонина Т.Е., Коломина Т.М. Влияние трансграничного переноса на уровни приоритетных загрязняющих веществ в экосистеме реки Селенга // Мат-лы VII межд. научно-практ. конф. «Климат, экология, сельское хозяйство Евразии» (24-26 мая 2018 г.). Иркутск, 2018. 281 с.
18. Афонина Т.Е., Коломина Т.М., Пономаренко Е.А., Слаута А.А. Оценка качества водных ресурсов в прибрежной части оз. Байкал и источники их загрязнения // Вестник ИрГТУ. 2015. № 6 (101). С. 37-43.
19. Бабикова Н.Д., Герасимова Л.В., Орлова О.П. Экологическая химия: уч. пос. Архангельск: Изд-во АГТУ, 2003. 87 с.
20. Слабунова А. В., Суровикина А. П. О проблеме диффузного загрязнения водных объектов // Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации. 2020. № 2 (38). С. 124-139.
21. Справочник по гидрохимии / под ред. А.М. Никанорова. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. 390 с.
Scientific/practical journal № 6, 2021
22. Беляев С.Д., Прохорова Н.Б. Проблемы целеполагания при государственном планировании водоохранных мероприятий в речных бассейнах // Водное хозяйство России: проблемы, технологии, управление. 2019. № 4. С. 12-31. DOI: 10.35567/1999-4508-2019-4-1.
23. Колобов Р.Ю. Байкал как объект международно-правовой охраны (по следам 42 сессии Комитета всемирного наследия) // Вопросы российского и международного права. 2019. № 9 (1-2). С. 255-268.
references
1. Garmaev E.J., Khristoforov A.V. Water resources of the Lake Baikal basin rivers; foundation of their use and protection. Novosibirsk: GEO, 2010. 227 p. (in Russ.).
2. Tomberg I.V. Transformation of the river water chemical composition within the zone of their mixing with lake waters (the Lake Baikal main tributaries as a study case): avtoref-erat diss. ... kand. geogr. nauk. Irkutsk, 2008. 24 p. (in Russ.).
3. Nikanorov A.M. Hydro/chemistry. Sankt-Petersburg: Gidrometeoizdat, 2001. 456 р. (in Russ.).
4. Hazheyeva Z.I., Plyusnina A.M. Discharge of biogenic substances with the Selenga River flow. Vodnie resursi [Water resources], 2012, vol. 39, no 4, p. 425-436 (in Russ.).
5. Sorokovikova L.M., Tomberg I.V., Sinyukovich V.N., Molozhnikova E.V., Eletskaya E.V. Phosphorous in the Selenga River water and its input to Lake Baikal in the conditions of low water content. Geografiya i prirodnie resursi [Geography and natural resources], 2018, no 4, p. 88-94 (in Russ.).
6. Ovchinnikova T.E., Bocharov O.B. Seasonal impact of the input waters on water exchange in a deep lake in the conditions of the big bottom slope. Vichislitelnie tehnologiyi [Com-putative techniques], 2007, vol. 12, no 6, p. 59-72 (in Russ.).
7. Chashechkin Y.D., Rozental O.M. The river flow structure and its impact upon distribution of pollutants. Vodnie resursi [Water resources], 2019, vol. 46, no 6, p. 582-591.
8. Frolova N.L., Belyakova P.A., Grigorev Y., Sazonov A.A., Zotov L.V. Many-year fluctuations of river flow in the Selenga River basin. Vodnie resursi [Water resources], 2017, vol. 44, no. 3, p. 243-255 (in Russ.).
9. Sutirina E.N. The Selenga River flow parameters changes as a reaction to the transformation of the basin and climatic factors. Vodnie i ekologicheskie problemi Sibiri i Centralnoi Azii (v chetireh tomah) [Water and environmental problems of Siberia and Central Asia (in 4 volumes), vol. IV Proceedings of III All-Russian scientific conference with international participation. Barnaul, 2017. Р. 206-215 (in Russ.).
10. Resources of surfaces waters and groundwater, their use and quality. Ezhegodnoe izdanie [Annual publication], 2015. St.-Petersburg, OOO «Es Pe Ha», 2016. 164 р. (in Russ.).
11. Resources of surfaces waters and groundwater, their use and quality. Ezhegodnoe izdanie [Annual publication], 2016. M. OOO «RPC Ofort» 2017. 164 р. (in Russ.).
12. Resources of surfaces waters and groundwater, their use and quality. Ezhegodnoe izdanie [Annual publication], 2017. S-Peterburg, 2018. 153 р. (in Russ.).
13. Resources of surfaces waters and groundwater, their use and quality. Ezhegodnoe izdanie [Annual publication], 2018. S-Peterburg, 2019. 153 р. (in Russ.).
14. Quality of surface waters of the Russian Federation, 2019. Ezhegodnik [Annual publication], pod red. M.M. Trofimchuka. Rostov-na-Donu, 2020. 301 р. (in Russ.).
Научно-практический журнал № 6, 2021 г.
водное хозяйство России:
проблемы, технологии, управление
15. Monitoring of the Lake Baikal state: monography. L.: Gidrometerizdat, 1991. P. 63-66. (in Russ.).
16. Anikanova M.N., Batima P., Luvsandendev B., Nyamzhav P. On the possible phosphorous and fluorine input to the Selenga River tributaries water in case of the Burenkhansk phosphorite deposit development/mining on the territory of MPR. Monitoring sostoy-aniya oz. Bajkal [The Lake Baikal state monitoring]. L.: Gidrometeoizdat, 1991. P. 67-70. (in Russ.).
17. Afonina T.E., Kolomina T.M. Impact of transboundary transfer on the level of priority pollutants in the Selenga River ecosystem. Materiali VII mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoy konferentsiyi «Klimat, ekologiya, selskoe hozyaistvo Evrazii» (24-26 maya 2018 g.) [Proceedings of VII international scientific/practical conference "Climate, ecology, and agriculture of Eurasia"], Irkutsk, 2018. 281 р. (in Russ.).
18. Afonina T.E., Kolomina T.M., Ponomarenko E.A., Slauta A.A. Assessment of the water resources quality in the Lake Baikal off-shore and sources of their pollution. Vestnik IrG-TU, 2015, no 6 (101), p. 37-43 (in Russ.).
19. Babikova N.D., Gerasimova L.V., Orlova O.P. Environmental chemistry: Uchebnoe poso-bie [textbook]. Arhangelsk: Izd-vo AGTU, 2003. 87 р. (in Russ.).
20. Slabunova A. V., Surovikina A. P. On the problem of diffuse pollution of water bodies. Nauchniy zhurnal Rossiyskogo NII problem melioratsiyi [Scientific journal of the Russian Research Institute for Melioration Problems], 2020, no 2 (38), p. 124-139 (in Russ.).
21. Reference book on hydro/chemistry / pod red. A.M. Nikanorova. L.: Gidrometeoizdat, 1988. 390 р. (in Russ.).
22. Belyaev S.D., Prohorova N.B. Problems of the goal setting in state planning of water protective measures in river basins. Water Sector of Russia: Problems, Technologies, Management, 2019. No. 4. Р. 12-30. DOI: 10.35567/1999-4508-2019-4-1 (in Russ.).
23. Kolobov R.Y. Lake Baikal as an object of international legal protection (following the outcomes of the 42nd session of the Committee of World Heritage. Voprosi rossiyskogo i mejdunarodnogo prava [Issues of Russian and international law], 2019, no 9 (1-2). Р. 255-268 (in Russ.).
Сведения об авторах:
Киселева Наталья Павловна, научный сотрудник, отдел экологических проблем загрязнения водных объектов, ФГБУ «Уральский государственный научно-исследовательский институт региональных экологических проблем», Россия, 614039, г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 61а; ORCID:0000-0002-6614-9823; e-mail: knp@ecologyperm.ru
Ходяшев Михаил Борисович, канд. хим. наук, начальник отдела экологических проблем загрязнения водных объектов, ФГБУ «Уральский государственный научно-исследовательский институт региональных экологических проблем», Россия, 614039, г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 61а; ORCID: 0000-0003-41240687; e-mail: hodyashevmb@ecologyperm.ru
Варюхина Светлана Александровна, старший научный сотрудник, отдел экологических проблем загрязнения водных объектов, ФГБУ «Уральский государственный научно-исследовательский институт региональных экологических проблем», Россия, 614039, г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 61а; ORCID: 00000002-7881-5811; e-mail: variuhina@ecologyperm.ru
Scientific/practical journal № 6, 2021
80
Natalya P. Kiseleva, MikhailB. Khodyashev, Svetlana A. Varyukhina
About the authors:
Natalya P. Kiseleva, Researcher, The Department of Environmental Problems of Water Pollution, Ural State Research Institute of Regional Environmental Problems, Komsomolsky Prospect, 61a, Perm, 614039, Russia; e-mail: knp@ecologyperm.ru
Michael B. Khodyashev, Candidate of Chemical Sciences, Chief of the Department of Environmental Problems of Water Pollution, Ural State Research Institute of Regional Environmental Problems, Komsomolsky Prospect, 61a, Perm, 614039, Russia; e-mail: hodyashevmb@ecologyperm.ru
Svetlana A. Variukhina, Senior Researcher, The Department of Environmental Problems of Water Pollution, Ural State Research Institute of Regional Environmental Problems, Komsomolsky Prospect, 61a, Perm, 614039, Russia; e-mail: variuhina@ecologyperm.ru
Научно-практический журнал № 6, 2021 г.
