CC BY
33Оцінка фізичної підготовленості студентів 1-2 курсу навчання
Сидорова Т.В.
Харківська державна академія фізичної культури
Сидорова Т.В. Оценка физической подготовленности студентов 1-2 курса обучения. Рассмотрена интегральная и факторная оценка физической подготовленности студентов первого и второго курса обучения. Эффективное управление учебным процессом требует систематического контроля физической подготовленности студентов. Управление допускает знание основных факторов определения результата в выбранном виде спорта. Оценка состояния двигательной функции обеспечивает рост спортивно-технического мастерства студентов. Оценка является главным фактором в педагогическом процессе.
Анотації:
Розглянуто інтегральну та факторну оцінку фізичної підготовленості студентів першого та другого курсу навчання. Ефективне управління навчальним процесом вимагає систематичного контролю фізичної підготовленості студентів. Управління припускає знання основних чинників з визначення результату в вибраному виді спорту. Оцінка стану рухової функції забезпечує зростання спортивно-технічної майстерності студентів. Оцінка є головним чинником в педагогічному процесі.
Ключові слова:
інтегральна оцінка, рухові здібності, фізична підготовленість, державне тестування, процентна оцінка.
интегральная оценка, двигательные способности, физическая подготовленность, государственное тестирование, процентная оценка.
Sidorova T.V. An estimation of physical preparedness of students is 1-2 years. The integrated and factorial estimation of physical readiness of students of the first and second curriculum is construed. Efficient control educational process requires the systematic surveillance of physical readiness of students. Management supposes knowledge of major factors of determining of outcome in an elected kind of sports. The state estimation of impellent function ensures growth of sports - technical skill of students. The estimation is a primary factor in pedagogical process.
integral estimation, motive capabilities, physical preparedness, state testing, percent estimation.
Вступ.
У зв'язку з науковим і технічним прогресом та переходом навчання до кредитно-модульної системи організації навчального процесу, система оцінки і контролю фізичної підготовленості студентів фізичної культури і спорту ВУЗів, зазнала зміни. В той же час попередні системи оцінки і контролю фізичної підготовленості студентів Вузів не завжди були науково обґрунтовані та вимагали вдосконалення, як у складі використовуємого комплексу контрольних вправ, так і в нормативних вимогах до них. Так, нормативні вимоги до використовуємих контрольних вправ були диференційовані, або постійними, як за оцінкою результатів, так і по роках навчання.
У різних країнах світу питанням тестування рівня фізичної підготовленості, стимулювання занять фізичною культурою і спортом серед різних груп населення приділяється велика увага. Тому затвердження Положення про державні тести і нормативи оцінки фізичної підготовки населення України відкрило новий етап використання фізичного виховання та спорту для підтримки здоров’я та фізичної підготовленості. Це положення відноситься, в першу чергу, до контингенту населення, для якого фізичне виховання є регламентованою формою обов’язкового використання. Державні тести України, це нормативна основа вдосконалення фізичної підготовленості населення, але робота з впровадження тестів є недостатньою. Це свідчить про відсутність держзамовлення на дослідження сутності результатів.
Значний внесок в розробку комплексного контролю та теорії тестування внесли Зациорський І.О. (1979), Іванов В .В. (1987), Платонов В.М. (1995), Булатова М.М. (1997), Круцевич ТЮ. (1999), Сергієнко В.М. (2001) та інші.
Останнім часом з'явилися цілий ряд методик оцінки рухової підготовленості займаючихся, які включають поєднання загальновідомих контрольних вправ в різних варіантах.
І© Сидорова Т.В. , 2009
Тести, які використовуються, повинні відповідати таким критеріям: валідність, доступність, індиферентність, надійність, ємність, інформативність. В сучасних публікаціях думка з приводу Державних тестів та їх ефективності розділилися. Одні вчені [1, 4] вважають, що Державні тести не мають належного наукового обґрунтування та не є ідеальними для оцінки деяких рухових якостей, а також для людей з різними початковими рівнями підготовленості та здоров’я. Інші вважають, що вони зіграли певну роль у вирішенні освітніх та оздоровчих задач фізичного виховання, але зміна соціально-економічних та інших умов, перевірка рівня фізичної підготовленості та досвіду тестування свідчать про необхідність внесення змін та доповнень до системи тестів та їх оцінювання.
Робота виконана у відповідності зі зведеним планом НДР Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України наукової теми 1.2.1. «Реформування вищої фізкультурної освіти в контексті Булонської інтеграції» зведеного плану НДР у сфері фізичної культури і спорту на 2006-2010 р. Міністерства України у справах сім’ї, молоді та спорту.
Мета, завдання роботи, матеріал і методи.
Метою досліджень є інтегральна оцінка фізичної підготовленості студентів Харківської державної академії фізичної культури (ХДАФК) першого та другого курсу різних спортивних спеціалізацій.
За допомогою спеціальних вправ - державних тестів визначався коефіцієнт вагомості показників фізичної підготовленості студентів 1 - 2 курсу навчання різних спортивних спеціалізацій ХДАФК. Показники в контрольних вправах відповідають державним тестам України та ЕВРОФІТ[2], а саме: розрядному нормативу і проміжному результату між розрядами.
Методи досліджень, які були застосовані, дозволили обґрунтувати процентну оцінку показників фізичної підготовленості студентів різних спортивних спеціалізацій ХДАФК за даними державних тестів.
проблеми фізичного виховання і спорту № 12 / 2009
Результати дослідження.
Ефективне управління навчальним процесом вимагає систематичного контролю фізичної підготовленості займаючихся, що припускає знання основних чинників, що визначають результат у вибраному виді спорту. Можна використовувати лінійну модель внеску окремих показників у кінцевий результат [2, 3, 7].
Якщо процедура виведення інтегрального показника стану студентів методом підсумовування оцінок по окремих тестах є досить легкою, то питання про співвідношення важливості показників більш складне. У спеціальній літературі описуються такі методи визначення вагових коефіцієнтів показників:
• за результатами факторного аналізу;
• шляхом опитування експертів (метод експертних оцінок);
• відповідно до варіабельності показників;
• за значенням коефіцієнтів кореляції;
• по параметрах рівняння множинної регресії [1, 4].
Нами була віддана перевага останньому з перерахованих методів. Частка кожного фактора в сумарному впливі факторів, включених у рівняння множинної регресії, визначалася за значенням стандартизованих часткових коефіцієнтів регресії р-коефіцієнтів [1, 4, 6].
Результати розрахунків (табл.1) виявили ведучі фактори прогнозу ефективності діяльності студентів різних спортивних спеціалізацій, а також ще раз підтвердили існуючі розходження в структурі фізичної підготовленості студентів у залежності від виду специфіки спортивної діяльності.
Отримані дані тестових вправ по розвитку швидкості за результатами тестування показали, що вони переважають над іншими якостями у студентів спеціалізацій: інформаційне забезпечення спорту (23,2 %), важка атлетика (22,8 %), спортивні ігри (21,8 %), легка атлетика (21,6 %), викладачі фізичного виховання (21,3 %), гімнастика (20,1 %), зимові види спорту (20%).
Показники витривалості мають перевагу над іншими якостями у студентів наступних спеціалізацій: зимові види спорту та легка атлетика (22%), менеджмент фізичної культури (21,4 %), футбол (20,7 %), од-ноборства (20 %).
Порівнюючи отримані результати в показниках розвитку силових якостей, відмітимо високі показники у студентів спеціалізацій: важка атлетика (23,4 %), менеджмент фізичної культури (21,4 %), спортивні танці (21 %), інформаційне забезпечення спорту (20,9 %), плавання (20,8 %), легка атлетика (20,6%), викладачі фізичного виховання (20,2%), гімнастика(20,1%).
Аналізуючи дані тестових нормативів на гнучкість відмітимо перевагу у студентів наступних спеціалізацій: спортивні танці (23,6 %), гімнастика (22,1 %), менеджмент фізичної культури (22 %), одноборства та плавання (21,9 %), зимові види спорту (21 %), футбол (20,7 %), викладачі фізичного виховання (20,2 %).
Рівень розвитку спритності переважає у студентів спеціалізації спортивних ігор (21,8 %), футбол (21,2 %), одноборства (20,5 %) у інших він не є домінуючим показником.
Таким чином, за підсумками виконання державних тестів і нормативів оцінки фізичної підготовленості населення України, за системою контролю, яка в результаті досліджень представлена у нормованих
шкалах і бальній оцінці окремих показників, дозволяє здійснювати інтегральну оцінку фізичного стану підготовленості студентів (табл. 2).
Аналіз результатів досліджень показав про не рівномірну підготовку студентів на першому та другому курсі навчання в залежності від спортивної спеціалізації.
Так, у студентів спеціалізації легка атлетика на першому курсі навчання рівень фізичної підготовленості складав 89%, а на другому - 93,2%.
За вищезгаданими компонентами процентна різниця між курсами за спеціалізаціями складає: футбол (10,2%), гімнастика (8,2%), викладачі фізичного виховання (7,8%), плавання (6,8%), легка атлетика та спортивні ігри (4,2%), спортивні танці та менеджмент фізичної культури (3,6%), зимові види спорту (1,4%), одноборства (1,2%), важка атлетика (1%), інформаційне забезпечення спорту (0,2%).
Практичним наслідком цієї частини дослідження є об'єктивна оцінка кожної спеціалізації, курсу і окремо кожного студента, яка дає можливість групувати студентів у кілька підгруп за принципом переважного розвитку чи відставання окремих якостей фізичної підготовленості і, на цій основі, індивідуалізувати навчальний процес.
Проведені дослідження фізичної підготовленості студентів Харківської державної академії фізичної культури за підсумками державного тестування дозволили встановити, що фізична підготовка студентів різних спеціалізацій та курсів не однакова, що суттєво впливає на оволодіння студентами практичних умінь і навичок, тому виникає необхідність розробки нових ефективних методик для підвищення рівня навчання за найкоротший час.
Виходячи з цього, для підвищення високого рівня навчання необхідний глибокий, об'єктивний, достатньо точний облік і аналіз різних сторін підготовленості студентів, який дозволить своєчасно виявляти і усувати недоліки, що виникають під дією різних чинників. Отже, оцінка фізичної, функціональної, психологічною підготовленості студентів є неодмінною умовою ефективного управління процесом навчання.
У зв'язку з цим зросла необхідність в адекватній оцінці рівня фізичної підготовленості, який може бути чинником ефективного управління процесом навчання руховим навичкам.
Висновки.
1. Студентам кожної спортивної спеціалізації відповідає свій «набір» основних фізичних якостей, які мають превалююче значення. Це, у свою чергу, висуває завдання знаходження показників, які б об'єктивно відображали рівень розвитку рухових здібностей, відповідно до вимог, що пред'являються видом спорту до рухових дій спортсменів.
2. За результатами тестування найкращій рівень фізичної підготовленості є у студентів спеціалізації легка атлетика (91,4%). Студенти спортивних спеціалізацій: одноборства, зимові види спорту, гімнастика, спортивні ігри, спортивні танці, футбол, важка атлетика та плавання мають показники вище середнього рівня підготовки більше 80%, а студенти спеціалізацій: інформаційне забезпечення спорту, менеджмент фізичної культури, викладачі фізичного виховання середній рівень підготовки.
Таблиця 1
Коефіцієнти вагомості показників фізичної підготовленості студентів 1 - 2 курсу навчання різних спортивних спеціалізацій ХДАФК (п=489).
Спеціалізація Фізичні якості
Швидкість, % Витривалість, % Сила, % Гнучкість, % Спритність, %
Гімнастика 20,1 19,6 20,1 22,1 18,1
Зимові види спорту 20,0 22,0 19,5 21,0 17,5
Футбол 17,7 20,7 19,7 20,7 21,2
Спорт. ігри 21,8 18,9 18,6 18,9 21,8
Викладачі фізичного виховання 21,3 18,6 20,2 20,2 19,7
Легка атлетика 21,6 22,0 20,6 17,9 17,9
Одноборства 18,1 20,0 19,5 21,9 20,5
Плавання 19,8 17,7 20,8 21,9 19,8
Менеджмент фіз. культ. 16,8 21,4 21,4 22,0 18,4
Спорт. танці 19,0 18,0 21,0 23,6 18,4
Важка атлетика 22,8 16,8 23,4 18,5 18,5
Інформаційне забезпечення спорту 23,2 19,8 20,9 17,5 18,6
Таблиця 2
Процентна оцінка показників фізичної підготовленості студентів різних спортивних спеціалізацій ХДАФК за даними державних тестів (п=489).
№ п/п Спеціалізація Сумарна оцінка, %
1-й курс 2-й курс Середнє
1 Легка атлетика 89 93,2 91,4
2 Одноборства 87,6 88,8 88,2
3 Зимові види спорту 85 86,4 85,6
4 Гімнастика 81 89,2 84,6
5 Спортивні ігри 82,6 86,8 84
6 Футбол 89,2 79 84
7 Спортивні танці 84,2 80,6 82,6
8 Важка атлетика 81,6 80,6 81,2
9 Плавання 85,2 78,4 81
10 Викладачі фізичного виховання 75 82,8 78,4
11 Інформаційне забезпечення спорту 77,2 77,4 77,3
12 Менеджмент фізичної культури 79,2 75,6 77,2
3. За результатами досліджень можна поділити студентів на декілька груп за якостями фізичної підготовленості: швидкість-сила-гнучкість (гімнастика, спортивні танці і фітнес, одноборства, плавання, важка атлетика, викладачі фізичного виховання), швидкість-витривалість (легка атлетика, зимові види спорту, велоспорт та туризм, інформаційне забезпечення спорту), витривалість-сила-гнучкість (футбол, спортивні ігри, менеджмент фізичної культури).
4. Отримані результати під час дослідження фізичної
підготовленості студентів ХДАФК встановили про не рівномірну підготовленість студентів між курсами навчання і процентна різниця по спеціалізаціям складає: футбол (10,2%), гімнастика (8,2%),
викладачі фізичного виховання (7,8%), плавання (6,8%), легка атлетика та спортивні ігри (4,2%), спортивні танці та менеджмент фізичної культури (3,6%), зимові види спорту (1,4%), одноборства (1,2%), важка атлетика (1%), інформаційне забезпечення спорту (0,2%).
5. Результати розрахунків виявили ведучі фактори фізичних якостей студентів різних спортивних спеціалізацій, а також ще раз підтвердили існуючі розходження в структурі фізичної підготовленості студентів залежні від специфіки змагальної діяльності.
Подальші дослідження можуть бути спрямовані на викладання спортивно-педагогічних дисциплін з інших видів спорту з урахуванням спеціалізації студентів.
Література
1. Ажиппо О.Ю. Орієнтація тренувального процесу кваліфікованих лижників-гонщиків з урахуванням особово-типологічних особливостей фізичної підготовленості: Автореф. дис... канд. наук с фіз. вих. и спорта: 24.00.01 / О.Ю. Ажиппо. - Л., 2001. - 22 с.
2. Державні тести і нормативи оцінки фізичної підготовленості населення України/ за ред. М.Д. Зубалія /, 2-е вид. - К. , 1997. - 36 с.
3. Дрозд О. В. Фізичний стан студентської молоді Західного регіону У країни та його корекція засобами фізичного виховання: Авто-реф. дис. ... канд. наук фіз. вих.: 24.00.02 / Дрозд О.В. -Волинськ. держ. ун-т ім. Лесі Українки. - Луцьк, 1998. - 17 с.
4. Дорофеева ТІ. Оцінка та корекція спеціальної підготовленості юних лижниць-гонщиць на етапах річного циклу: Автореф. дис... канд. наук с фіз. вих. и спорта: 24.00.01 / Дорофеева Т.І. - Харк. держ. акад. фіз. культури. - Х., 2008. - 20 с.
5. Конюх А.П. Изучение физической подготовленности студенток высших учебных заведений в динамике года /Конох А.П., Маликов Н.В //Педагогика, психологія та медико-біологічні проблеми фізичного виховання і спорту. - Харків. - 2003. - №7. - С. 64 - 71.
6. Малімон О.О. Диференційований підхід у процесі фізичного виховання студентів: Автореф. дис ... канд. наук з ф. в. і с.: 24.00.02 /Малімон О.О.- Луцьк, 1999. - 19 с.
7. Сергієнко В.М. Рівень фізичної підготовленості студентів факультету фізичної культури /Сергієнко В.М. - Наук.вісн.Волин. держ.ун-ту ім. Лесі Українки. -2004. -№4. -С.199-202.
Надійшла до редакції 10.09.2009р.
Сидорова Тетяна Вячеславівна sport2005@bk.ru
