CC BY
140УДК 624.19.05
Экономические науки
Бегишев Дмитрий Юрьевич, студент ОСУН ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский московский государственный строительный университет», Москва, Россия
ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ
Аннотация: В статье осуществляется сравнение отечественных методик проведения анализа финансового состояния организации. Результаты данного исследования могут быть применены для выбора методики проведения анализа финансового состояния организации, что в дальнейшем позволит грамотно обосновать планы, принимать управленческие решения, вырабатывать экономические стратегии на среднесрочную и долгосрочную перспективы.
Ключевые слова: анализ финансового состояния, предприятие, экономический субъект, ликвидность, платежеспособность.
Annotation: the article compares the domestic methods of analysis of the financial condition of the organization. The results of this study can be used to select the method of analysis of the financial condition of the organization, which in the future will allow to correctly justify the plans, to make management decisions, to develop economic strategies for the medium and long term.
Keywords: analysis of financial condition, enterprise, economic entity, liquidity, solvency.
Каждое предприятие имеет свои цели, задачи и результаты. Именно результаты деятельности могут многое сказать о предприятии: какую роль выполняет предприятие, какое место на том или ином рынке оно занимает.
Для обеспечения высоких и стабильных финансовых результатов необходимо проводить регулярную оценку финансового состояния хозяйствующего субъекта. В такой оценке заинтересован довольно большой круг лиц.
К таким лицам, конечно, в первую очередь относятся собственники (акционеры) предприятия. Их интересует возможности развития предприятия в долгосрочной перспективе, принятия взвешенных и эффективных решений и получения дохода. К числу заинтересованных лиц также относятся и контактирующие с предприятием лица. Так, например, поставщиков интересует оперативная оплата поставляемых материалов, сырья, полуфабрикатов и прочих ресурсов. Кредитные организации желают вовремя получить предоставленные предприятию заемные средства и процент за их использование. Судя по всему, можно сделать вывод, что оценка финансового состояния хозяйствующего субъекта - важная и необходимая часть деятельности организации.
Финансовое состояние предприятия приобретает особую актуальность в условиях рынка. Рассмотрим основные методики оценки и диагностики финансовой деятельности с позиции различных авторов экономической мысли.
Ярким представителем российской школы является профессор В. В. Ковалев [1]. Он предлагает оценивать финансовое состояние с точки зрения краткосрочной и долгосрочной перспектив. В первом случае критериями оценки финансового состояния предприятия являются его ликвидность и платежеспособность, то есть способность своевременно и в полном объеме произвести расчеты по краткосрочным обязательствам. С позиции долгосрочной перспективы финансовое состояние предприятия характеризуется структурой источников средств, степенью зависимости предприятия от внешних инвесторов и кредиторов. В. В. Ковалев выделяет два вида анализа с разной степенью детализации: экспресс-анализ и углубленный анализ. Проанализируем методику, предложенную В. В. Ковалевым. Основные этапы методологии:
Экспресс-анализ (изучение аудиторского заключения).
Подготовительный этап (принятие решений о целесообразности следующего анализа и техническая проверка готовности).
Предварительный обзор бухгалтерской отчетности (ознакомление с пояснительной запиской к бухгалтерской отчетности).
Анализ ликвидности.
Анализ платежеспособности предприятия.
Выделим положительные и отрицательные моменты методики Ковалева.
Преимущества: наличие предварительных и более детальных точек анализа, что позволяет на подготовительном этапе дать оперативную оценку деятельности компании. Еще одним существенным отличием является использование методологии в качестве информационной базы для анализа аудиторского заключения пояснительной записки, и бухгалтерского баланса.
Минусы: использование в качестве информационной базы неполного перечня документов, по которым можно сделать более реальную оценку деятельности компании. При определении общего направления деятельности предприятия возникает вопрос, может ли данная методика раскрыть в полной мере причины роста или снижения экономической активности в той или иной сфере [2].
Рассматривая методики Г. В. Савицкой, можно выделить две основные характеристики финансового состояния предприятия - финансовая устойчивость и платежеспособность [3]. Автор считает, что финансовая устойчивость считается проявлением внутренней стороны финансовой деятельности хозяйствующего субъекта (сбалансированности денежных потоков, доходов и расходов, средств и источников их формирования); платежеспособность, в свою очередь, характеризует внешнюю сторону финансового состояния предприятия. По мнению Г. В. Савицкой, при проведении оценки финансового состояния организации помимо всего прочего необходимо учитывать следующее: анализ имущественного состояния предприятия, анализ эффективности использования капитала, анализ
источников формирования капитала, диагностика риска банкротства. Можно отметить недостаток данной методики, который заключается в том, что она не требует составления прогноза финансово-хозяйственной деятельности.
Рассмотрим другую технику, предлагаемую В. И. Подольским.
Основными моментами его методики являются:
- предварительный этап (ознакомление с бухгалтерской отчетностью, техническая проверка готовности);
- совокупная оценка финансового состояния предприятия и изменений его финансовых показателей за отчетный период;
- анализ ликвидности баланса предприятия.
Проанализируем положительные и отрицательные аспекты приема предложенного Подольским.
Преимущества: так как в методике В. В. Ковалева также есть предварительный этап, предполагающий проверку обязательных документов для анализа, это позволяет сэкономить время и деньги, которые можно было бы потратить на анализ, не подкрепленный информационно. Другой характерной особенностью этого метода является расчет количественной оценки влияния на изменение прибыли от реализации продукции ряда различных факторов [4].
Минусы: представлена методика, основанная только на бухгалтерской отчетности, однако существует огромное количество других важных, с точки зрения влияния на результат анализа, сведений, находящихся в других источниках [5; 6].
Таким образом, у большинства отечественных авторов приоритетными направлениями анализа выступают финансовая устойчивость, деловая активность, ликвидность и платежеспособность, рентабельность. Можно сказать, что данные показатели являются основными при проведении оценки финансового состояния предприятия.
На основе вышесказанного можно сделать следующие выводы: существует достаточно большое количество методик анализа финансового положения предприятий, но, к сожалению, не все можно использовать
"ежедневно", то есть практически все методы не являются "универсальными" -пригодными для предприятий любой отрасли. Рассмотренные выше методы экономистов, несомненно, заслуживают более подробного рассмотрения и внимания, с точки зрения влияния используемой методики на эффективность, объективность и широкий охват всех показателей деятельности экономического субъекта.
Библиографический список:
1. Ковалев В. В. Финансовый менеджмент: теория и практика. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2017. - 1104 с.
2. Беседина В. Н. Оценка финансового состояния и управление прибылью на предприятии: Учебное пособие. / Под науч. ред. Э. Н. Кузьбожева. - 2013. - 120 с.
3. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник. Г. В. Савицкая. - 6-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2017. - 378 с.
4. Волчков С. А. Анализ финансово - экономической деятельности предприятия: Учебное пособие для вузов. / Под ред. проф. Н. П. Любушина. -М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2016. - 471 с.
5. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА-М, 2015. - 576 с.
6. Колмаков Владимир Владимирович, Коровин Степан Юрьевич Совершенствование подходов и методик анализа финансового состояния предприятия // Вестник НГИЭИ. 2015. №5 (48).
