Оценка факторов управляемости организации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЭКОНОМИКС. 2014. № 3.

МЕНЕДЖМЕНТ. ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В УПРАВЛЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЕМ

УДК 338.24 (075.8)

З.М. Рыбалкина*, В.Г. Куликов** ОЦЕНКА ФАКТОРОВ УПРАВЛЯЕМОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ

Рыбалкина З.М., Куликов В.Г. Оценка факторов управляемости организации. - Статья .

В статье с помощью эконометрических методов определяются факторы, которые, по мнению авторов, способствуют обеспечению управляемости . Посредством практического анализа, делается вывод о том, какие из них являются приоритетными для обеспечения управляемости исследованных организаций .

Ключевые слова: управляемость организации, уровень управляемости, факторы управляемости, система целеполагания, регламентация, система ценностей

Rybalkina Z.M., Kulikov V.G. Governability of the organization. - Article .

In the article by means of econometric methods the factors which, according to authors' opinion, promote ensuring controllability are defined . By means of the practical analysis it is concluded which of them are the priority ones for ensuring controllability of the studied organizations .

Keywords: controllability of the organization, controllability level, controllability factors, goal-setting system, regulation, system of values

Рибалкіна З.М., Куліков В.Г. Оцінка факторів керованості організації. - Стаття .

У статті за допомогою економетричних методів визначаються фактори, які, на думку авторів, сприяють забезпеченню управляння . За допомогою практичного аналізу робиться висновок про те, які з них є пріоритетними для забезпечення керованості досліджених організацій .

Ключові слова: керованість організації, рівень керованості, фактори керованості, система цілепокладання, регламентація, система цінностей

В толковых словарях управляемость Отечественные (Литягин А. , Белов М Суров-

представляется как образование от слова цев Г.) и зарубежные (Бланшар К., Друкер П

управляемый, то есть такой объект, ходом Санталайнен Т, Воутилайнен Э., Поренне П.,

которого можно управлять. Следователь- Ниссинен Й. ) исследователи, являющиеся

но, управляемый - тот, кто положительно сторонниками подобного представления,

реагирует на управленческие воздействия предлагают оценивать управляемость по

Поэтому, под управляемостью органи- достижению поставленных целей [1, 4, 7;

зации понимают степень реагирования 2, 5, 6].

управляемой подсистемы на управленче- Анализируя управляемость организа-

ские решения, принимаемые управляющей ций посредством изучения теоретического подсистемой и исследовательского материала, прове-

Благодаря этому реагированию систе- дения прикладных исследований, наблю-

ма, как поддающаяся управлению, приоб- дения за деятельностью различных орга-

ретает способность к достижению целей . низаций, мы выделили набор факторов,

* Рыбалкина Зарина Миникутдусовна - доцент кафедры «Менеджмент», кандидат экономических наук, Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, г. Пенза, Россия .

** Куликов Вячеслав Геннадьевич -доцент кафедры «Менеджмент», кандидат экономических наук, Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, г Пенза, Россия

влияющих на уровень управляемости организации . К их числу относятся следующие:

1. Надежность сотрудников. Надежность понимается как возможность для каждого конкретного руководителя быть уверенным, что его коллега или подчиненный сделает все возможное, приложит все свои способности для того, чтобы выполнить свои обязательства или исполнить порученное

2. Система целеполагания. Формально мы представляем управляемость как степень достижения определенных целей Соответственно, для достижения управляемости в первую очередь должны быть обеспечены процедуры формулирования, постановки и контроля выполнения целей

3. Стиль руководства. С точки зрения управляемости организации наиболее предпочтительным выступает жесткий стиль: не оставлять без внимания невыполненные поручения; не повторять свои поручения несколько раз; применять серьезные наказания, даже если провинившегося работника потребуется уволить; поступаться частными интересами на благо общих

4. Регламентация. Понятие «регламентация» можно кратко обозначить как нормативное упорядочивание действий сотрудников . Регламентация создает организационный порядок: описываются бизнес-процессы, формулируются и внедряются стандарты их выполнения

5. Система ценностей. Это основные убеждения организации Сила системы ценностей организации по большому счету определяется двумя характеристиками: степенью соответствия принятых ценностей целям деятельности организации и степенью преданности принятым убеждениям сотрудников организации от высших руководителей до рядовых исполнителей

6 . Коммуникации. На наш взгляд одно из значимых условий управляемости - обо-зреваемость объекта . То есть руководитель должен видеть интересующие его стороны

управляемого объекта. Для этого ему необходимо регулярно и своевременно получать достоверную информацию о состоянии объекта

С теоретической точки зрения значимость этих факторов для обеспечения соответствующего уровня управляемости не вызывает сомнений

Для более полной обоснованности сделанных выводов была проверена значимость выделенных факторов с практической точки зрения Для этого было опрошено 578 респондентов из 59 организаций . Сбор информации в ходе опроса осуществлялся при помощи специально подготовленной анкеты. Основную часть анкеты составлял список из 30 утверждений: по пять на каждый фактор. Утверждения описывали состояния факторов, наиболее желательные для обеспечения управляемости организации

Каждому респонденту в форме анкеты предлагалось дать оценку степени соответствия данных утверждений реальному состоянию дел в организации, сотрудником которой он является, по пяти балльной шкале:

1 - утверждение не соответствует реальному состоянию дел;

2 - соответствует в минимальной степени;

3 - соответствует в немалой степени;

4 - соответствует в значительной степени;

5 - соответствует полностью

Затем для каждой организации, вошедшей в выборку, был рассчитан уровень управляемости

Уровень управляемости организации оценивался по степени достижения целей, посредством расчета соотношения между количеством выполненных и поставленных целей. Анализируемый период составлял 3 месяца

Посредством анализа документов (тексты месячных планов, приказов, распоряжений, протоколы заседаний) определялись цели, поставленные руководством организации за анализируемый период

З. М. РЫБАЛКИНА, В. Г. КУЛИКОВ

В качестве измерителя выполнения цели (задания) применялась двухмерная шкала «выполнено / не выполнено» . Выполненной считалась только та цель (задание), которая осуществлена:

- не позднее определенного срока, указанного в документе;

- в соответствующем объеме Основным методом сбора информации

о выполнении цели (задания) являлось непосредственное ознакомление с результатом: визуальная оценка состояния материальных объектов, документов и прочего . В качестве дополнительного метода сбора информации использовалась экспертная оценка, которая получалась посредством интервьюирования компетентных сотрудников организации или исполнителей, указанных в тексте документов

В соответствии с указанными соображениями вычисление уровня управляемости организации осуществлялось по следующей формуле:

где К - уровень управляемости за анализируемый период,

Кн - количество нереализованных целей (заданий) за анализируемый период, Ко6щ - общее количество целей (заданий), поставленных за анализируемый период.

Например, из анализа месячных планов и протоколов организации за август - октябрь 2013 г. было определено, что за данный период руководством было поставлены 222 цели (задания). При этом 77 целей (заданий) из них не было выполнено Таким образом, в соответствии с формулой 1 уровень управляемости данной организации за август - октябрь 2013 г. составил:

К = (1-—) = 0.68 222 '

Далее были выполнены расчеты коэффициента ранговой корреляции Спирмена Цифровое значение этого коэффициента

характеризует тесноту связи между результирующим признаком (уровень управляемости организации) и факторными признаками (шесть выделенных факторов).

Эталонные значения коэффициента представлены в табл 2

Таблица 2.

Упрощенный вид таблицы Чэддока [3]

Значение коэффициента Теснота связи между признаками

0,1 - 0,3 слабая

0,3 - 0,7 средняя

0,7 и выше тесная

В результате обработки данных были получены значения коэффициентов, представленные в табл . 3.

Таблица 3. Расчетные значения коэффициента ранговой корреляции Спирмена

Факторы Значения коэффициента

1 . Система 0,872

целеполагания

2 . Надежность 0,768

сотрудников

3. Стиль руководства 0,817

4. Регламентация 0,835

5 . Коммуникации 0,817

6 . Система ценностей 0,825

Отсюда видно, что практическая связь, имеющая место между факторами и результирующим признаком, является тесной Таким образом, можно сделать вывод, что все 6 выделенных факторов действительно значимы для обеспечения управляемости организации .

При этом 3 фактора: система целепо-лагания, регламентация, система ценностей - представляют для исследованных организаций чуть большую ценность с точки зрения управляемости

Рассмотрим резервы по повышению уровня управляемости за счет снижения влияния этих факторов

Система целеполагания предполагает систематический и организованный подход, фокусирующий менеджмент организации на достижении целей и достижении наилучшего результата с помощью доступных ресурсов .

Механизм влияния системы целепола-гания на управляемость организации состоит в том, что она позволяет:

- формулировать внятные, взаимодополняющие и непротиворечивые цели;

- давать объективную оценку работе персонала, избавленную от влияния субъективных факторов;

- строить систему вознаграждения, в которой оплата жестко привязана к результатам деятельности (за результат, за достижение цели)

Регламентацию можно кратко обозначить как нормативное упорядочивание действий сотрудников в соответствии с целями, стратегиями и функциями организации

Регламентация как фактор управляемости предполагает:

- формализацию процессов, происходящих в организации;

- стандартизацию параметров их осуществления

Формализация - это целенаправленное формирование стандартных, безличных образцов поведения в правовых, организационных и социокультурных формах.

Важнейшим признаком этого способа организованности служит всякого рода за-фиксированность его элементов, то есть договорное, документальное закрепление их в единой системе технологических, правовых, экономических и других норм и зависимостей

Стандартизация является одним из проявлений организационно-распорядительных методов управления Она направлена на создание рекомендаций, принципов, законов и закономерностей, задающих параметры выполнения определенных процессов .

Механизм влияния регламентации на управляемость состоит в следующем:

- технологизация деятельности;

- упрощение процесса принятия решений;

- стандартизация производственных процессов

Ключевая идея, характеризующая влияние ценностей на управление организацией, - организации слишком сложны, чтобы ими управлять по сводам наставлений, поэтому руководителям для упрощения проблемы управляемости следует пользоваться немногими сквозными ценностями, покрывающими главные устремления

В рамках данной идеи способ достижения управляемости сводится к:

- формулированию правил, на которые опираются суждения;

- обращению работников в веру, основанную на определенных убеждениях

В соответствии с этим, система ценностей предполагает такое построение деятельности организации, при котором ее принципы и ценности явно определены, известны и разделяются всеми сотрудниками

Таким образом, проведенный нами анализ показал, что факторами, в наибольшей степени влияющими на уровень управляемости исследованных организаций, являются: система целеполагания, регламентация, система ценностей Кроме того, было установлено, что именно к этим факторам относятся основные резервы развития управляемости для исследованных организаций .

Список литературы

1. Белов М. Технология эффективности. / М. Белов . [Электронный ресурс]. -Режим доступа: // http://www. е-хеси^е. ru/puЫicatюns/aspects/bsc/artide_1460/

2 Бланшар К , Джонсон С Одноминутный менеджер / Пер. с англ . - Мн. : ООО «Попурри», 2010. - 144 с.

3. Гусев Н. Ю. Статистика: основы методологии . / Н.Ю . Гусев . - М .: Изд-во АСВ, 1998 - 230 с

4 . Литягин А . 7 вопросов о внедрении Целевого управления / А . Литягин.

[Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http://www.lityagin.ru/catalog/element. php?ID=1894&print=Y

5 Питерс Т , Уотермен Р В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний) / Пер с англ - М : Прогресс, 1986 - 418 с

6. Санталайнен Т , Воутилайнен Э . , По-ренне П., Ниссинен Й. Управление по результатам . - М. : Издательская группа «Прогресс», 1993. - 340 с.

7. Суровцев Г. Целевое управление . / Г. Суровцев. [Электронный ресурс] . - Режим доступа: // http://www itbc ru/articles/goal. html