CC BY
4Дорошенко С.В.
д.э.н., доцент, зав. сектором исследований адаптации региональных систем Института экономики УрО РАН;
профессор кафедры бизнеса и экономики, Югорский государственный университет
ОЦЕНКА ФАКТОРОВ МЕЖТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ МИГРАЦИИ В УСЛОВИЯХ ДЕСТАБИЛИЗИРУЮЩИХ ВЫЗОВОВ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ1
Ключевые слова: миграционный прирост, факторы, межтерриториальная миграция, регрессионный анализ, Республика Южная Осетия.
Keywords: migration growth, factors, interterritorial migration, regression analysis, Republic of South Ossetia.
Одной из острейших проблем государств, образовавшихся на постсоветском пространстве, и в первую очередь тех, которые до сих пор имеют статус частично признанных (Абхазия, Приднестровье, Южная Осетия и др.), является миграция населения. Для таких, не по своей воле изолированных территорий, средовые вызовы имеют вдвойне дестабилизирующий характер, и миграция является одним из таковых. При этом внешняя миграция характеризуется зачастую оттоком населения, что приводит к депопуляции. Внутренняя миграция определяется рядом факторов, и, как правило, ее следствием является сокращение численности на отдельных территориях внутри страны, чаще это касается сельских районов.
В рамках данной статьи рассмотрим миграционные тенденции в Республики Южная Осетия, а также то, какие факторы влияют на внутреннюю миграцию сегодня. Все процессы мы анализируем с 2009 года, то есть после известных трагических событий августа 2008 года.
Административно в Республике Южная Осетия выделены четыре района (Цхинвальский, Дзауский, Знаурский, Ленингорский) и два города - Цхинвал и Квайса. Но в статистике многие данные по г. Квайса отдельно не представлены, поэтому мы его будем рассматривать в рамках Дзауского района. Наиболее населенными являются г. Цхинвал и Цхинвальский район.
В табл. 1 представлены некоторые сведения об общей численности населения Республики Южная Осетия, в том числе в разрезе административных образований, за период 2009-2020 гг.
Таблица 1
Численность населения в Республике Южная Осетия и на ее административных территориях
в 2009-2020 гг., человек*
Годы Административные единицы
Республика Южная Осетия г. Цхинвал Цхинвальский район Дзауский район Знаурский район Ленингорский район
2009 20 978 н/д 7508 6471 4908 1141
2010 25 368 н/д 7922 6471 5056 4966
2011 24 822 н/д 8085 6307 5092 4379
2012 51 572 н/д н/д н/д н/д н/д
2013 53 732 н/д н/д н/д н/д н/д
2014 52 576 н/д н/д н/д н/д н/д
2015 53 618 н/д н/д н/д н/д н/д
2016 54 485 30 461 8321 6955 4635 4113
2017 55 521 н/д н/д н/д н/д н/д
2018 56 450 32 180 8381 7043 4724 4122
2019 57 095 32 699 8469 7062 4743 4122
2020 56 405 32 906 8424 6806 4604 3665
* Составлено автором по данным Управления государственной статистики РЮО Статистический сборник. Управление государственной статистики РЮО. - https://ugosstat.ru/category/spravochnik/
К сожалению, в открытых источниках сведения об общей численности населения в территориальном разрезе представлены фрагментарно - не за все годы анализируемого периода. Но, тем не менее, определенные представления они позволяют сформировать. Очевидно, что численность столичного населения в республике увеличивается. Увеличение в 2010 году численности населения в Ленингорском районе связано с тем, что его территория после событий августа 2008 года перешла полностью под юрисдикцию Республики Южная Осетия. В 2020 году определенный вклад в динамику общей численности населения внесла пандемия.
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и МОН РЮО в рамках научного проекта № 20-514-07001.
886
В табл. 2 представлены сведения о миграционном приросте или убыли населения республики в разрезе указанных административных единиц. Миграционный прирост населения или сальдо миграции определяется как разность между числом прибывших за определённый период на данную территорию и числом выбывших за её пределы.
Таблица 2
Миграционный прирост/убыль населения в Республике Южная Осетия и на ее административных
территориях в 2009-2020 гг., человек*
Годы Административные единицы
Республика Южная Осетия г. Цхинвал Цхинвальский район Дзауский район Знаурский район Ленингорский район
2009 3 50 -11 -26 -16 -10
2010 65 79 5 -5 -18 4
2011 95 52 42 2 -2 1
2012 97 32 70 -5 0 0
2013 22 -12 38 -6 2 0
2014 -59 -120 73 -4 -8 0
2015 1715 899 285 406 128 -3
2016 1605 936 235 252 116 66
2017 2161 1125 386 430 184 36
2018 1170 724 222 134 87 3
2019 980 550 181 200 51 -2
2020 443 294 51 77 20 1
* Составлено автором по данным Управления государственной статистики РЮО Статистический сборник. Управление государственной статистики РЮО. - https://ugosstat.ru/category/spravochnik/
Из данных табл. 2 видно, что с 2015 года в республике в целом и в большинстве районов наблюдается миграционный прирост (за исключением Ленингорского района), однако с 2017 года его количественные показатели снижаются.
Цель нашего исследования - оценить факторы, влияющие на миграционный прирост населения в районах Южной Осетии.
В качестве метода оценки нами был выбран регрессионный анализ.
Временной ряд, построенный в целом по республике, имеет малое количество наблюдений, всего лишь 12, хотя можно последовательно перебрать относительно большое количество факторов. Но мы выбрали панельную структуру данных, несмотря на малое количество объектов - всего лишь пять. Но в этом случае возникли ограничения со сбором информации в территориальном разрезе.
Объясняемой переменной является миграционный прирост/убыль населения, информация о котором представлена по всем административным образованиям республики с 2009 года. Однако за период 2009-2020 гг. в том же разрезе можно собрать лишь информацию по показателям брачности, разводимости, рождаемости, смертности и заболеваемости населения. С 2011 года в выборку можно добавить показатели среднедушевых доходов и расходов населения. С 2015 года в территориальном разрезе появился показатель «количество предприятий». Таким образом, сбор информации о факторах имеет существенные ограничения. Тем не менее, мы остановились на построении регрессионной модели с малым количеством наблюдений - всего тридцати. Большинство из перечисленных факторов могут оказывать влияние на миграционные потоки, что подтверждается результатами различных исследований.
Чтобы исключить мультиколлинеарность, был проведен корреляционный анализ, который выявил высокий уровень связей (более 0,7) между такими группами показателей, как доходы и расходы населения; брачность и разво-димость, смертность, количество предприятий, заболеваемость.
Мы решили пренебречь обнаруженным в результате корреляционного анализа наличием тесной связи между показателями количества предприятий и заболеваемостью, и в итоге были выдвинуты гипотезы об обратном влиянии на миграционный прирост в Республике Южная Осетия таких факторов как уровень жизни, определяемый через показатель среднедушевых доходов, и качество человеческого капитала, характеризуемое заболеваемостью населения, и о прямом влиянии такого фактора как обеспечение занятости, определяемое через количество предприятий.
В итоге в модель были включены три переменные. Анализ проводился в программной среде Я^Ш&о. Были построены сквозная регрессия и регрессия с фиксированными эффектами. Сравнительный тест Хаусмана показал, что предпочтительнее модель с фиксированными эффектами. Для получения несмещенных оценок коэффициентов при оценивании модели были использованы робастные стандартные ошибки. Результаты приведены в табл. 3.
Таблица 3
Результаты оценки модели с фиксированными эффектами с использованием робастных
стандартных ошибок
Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)
income -0.0487170 0.0098489 -4.9464 5.998e-05 ***
enterprises 2.6003071 0.8020091 3.2422 0.00374 **
morbidity -0.0117232 0.0016498 0.0016498 3.983e-07 ***
Signif. codes: 0 '***' 0.001 '**' 0.01 '*' 0.05 '.' 0.1 ' ' 1
Balanced Panel: n = 5, T = 6, N = 30
R-Squared: 0.66306
Adj. R-Squared: 0.55585
F-statistic: 14.4313 on 3 and 22 DF, p-value: 2.0431e-05
Модель получилась сбалансированной. Скорректированный коэффициент детерминации - 0,55, что достаточно неплохо. Все переменные модели оказались значимыми на уровне не менее 1%.
Извлечение фиксированных эффектов, не зависящих от времени (табл. 4), показало, что эффекты значимы для всех территорий, а наибольшую величину они имеют в г. Цхинвал, наименьшую - в Ленингорском районе, что в целом ожидаемо и подтверждается статистическими данными.
Таблица 4
Величина и проявление фиксированных эффектов
Estimate Std. Error t value
Дзауский район 667.81 152.70 4.3733 0.0002424 ***
Знаурский район 479.31 141.89 3.3782 0.0027088 **
Ленингорский район 342.66 117.18 2.9241 0.0078576 **
Цхинвал 792.66 333.93 2.3738 0.0267616 *
Цхинвальский район 687.07 171.87 3.9975 0.0006068 ***
Signif. codes: 0 '***' 0.001 '**' 0.01 '*' 0.05 '.' 0.1 ' ' 1
Результаты анализа показали, что фактор обеспечения занятости, характеризуемый через количество предприятий на территории, оказывает прямое и весьма существенное влияние на величину миграционного прироста, в то время как уровень жизни, определяемый через среднедушевые доходы, и качество человеческого капитала, оцениваемое через заболеваемость, оказывают обратное влияние на миграционный прирост. Таким образом, выдвинутые гипотезы не отвергаются.
Проблема обеспечения занятости трудоспособного населения в Республике Южная Осетия является одной из острейших. И, безусловно, действующие и новые предприятия всегда будут центром притяжения трудоспособного населения, готового переехать из менее благополучных в этом отношении районов. В республике большинство предприятий размещается в Цхинвале и Цхинвальском районе, что обеспечивает приток населения на эти территории. Кроме того, в Цхинвале расположены университет и средние специальные образовательные учреждения, что является фактором учебной миграции молодежи.
Уровень жизни также оказывает влияние на миграционные настроения, результаты данного и ранее проведенных исследований показывают, что снижение доходов населения на территории проживания увеличивает отток населения в более благополучные районы. Прежде всего это затрагивает трудоспособное население республики, у которого в доходах наибольший удельный вес имеет заработная плата.
В различных работах неоднократно доказывалось, что качество человеческого капитала (уровень образования, здоровье и т.п.) оказывают заметное влияние на миграционные потоки. К сожалению, в территориальном разрезе по Республике Южная Осетия отсутствуют данные по уровню образования, поэтому сложно подтвердить или опровергнуть утверждение о его значимости. Но уровень заболеваемости, как показали результаты регрессионного анализа, оказывает обратное влияние на миграционные потоки. Действительно, в первую очередь, миграция - это движение здорового трудоспособного населения. Хотя есть примеры, что иногда именно поиск лучшей медицинской помощи, более качественного лечения тоже могут стать причиной миграции.
Таким образом, результаты исследования еще раз подтвердили, что в Республике Южная Осетия наиболее остро стоит проблема создания рабочих мест, причем не только в столичном регионе, более значимо это для отдаленных территорий. Новые производства или модернизационное возрождение некоторых старых предприятий создадут перспективы для молодежи, будут способствовать реализации кадрового потенциала. К сожалению, республика существенно политически и экономически изолирована, что является весомым ограничением для поиска рынков сбыта. Внутренний спрос сегодня небольшой. Но этот рынок мог бы стать более емким, если, к примеру, в республике активнее велось строительство инфраструктуры, жилья именно из местных стройматериалов с привлечением местной, а не привлекаемой извне рабочей силы. Рост уровня жизни населения за счет увеличения, в первую очередь, заработной платы необходим повсеместно, но особое значение он имеет для нестоличных районов. Но это также напрямую связано с развитием промышленного производства, сельского хозяйства, а также социальной инфраструктуры. В республике остро стоит проблема развития системы здравоохранения. Дефицит врачей ряда узких специализаций приводит к росту заболеваемости и смертности по отдельным классам заболеваний, прежде всего сердечно-сосудистых и онкологических. Все это снижает качество жизни населения, стимулируя и миграционные настроения молодёжи, лиц среднего возраста. Закрытие школ в отдаленных районах, снижение качества школьного образования также подталкивает семьи с детьми к переезду. Но уезжают в большей степени женщины с детьми, что в результате приводит к росту женского населения в городах, а мужского в сельской местности. Правительству республики необходимо разработать концепцию пространственного развития, увязав ее с Инвестиционной программой, через которую в настоящее время выделяются средства на реализацию инфраструктурных проектов.
