CC BY
115
УДК 339.133.057.2
А. В. Мишура
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН пр. Акад. Лаврентьева, 17, Новосибирск, 630090, Россия
Новосибирский государственный университет ул. Пирогова, 2, Новосибирск, 630090 E-mail: [email protected]
ОЦЕНКА ЭЛАСТИЧНОСТИ СПРОСА НА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ СО СТОРОНЫ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИИ
На основе данных электробалансов за 2000-2008 гг. оценивается долгосрочная, среднесрочная и краткосрочная эластичность спроса на электроэнергию со стороны населения в регионах России. Выделены основные факторы электропотребления населения: относительные тарифы на электроэнергию, реальные доходы населения, обеспеченность жильем и напольными электроплитами. Получены свидетельства чувствительности спроса домохозяйств на электроэнергию к изменениям тарифов и доходов.
Ключевые слова: спрос домохозяйств на электроэнергию, долгосрочная и краткосрочная эластичность, анализ панельных данных, регионы России.
Введение
Процессы реформирования электроэнергетической отрасли в России вошли в завершающую стадию. Однако прогнозы цен на электроэнергию в ближайшие годы остаются неясными. С одной стороны, в результате свободного рыночного ценообразования на конкурентных оптовых рынках электроэнергии цены энергии должны оставаться в разумных пределах. Однако остается открытым вопрос, является ли уровень конкуренции на этих рынках достаточным, чтобы ограничивать монопольные тенденции и чрезмерный рост тарифов. С другой стороны, тарифы на электроэнергию продолжают включать в себя естественно-монопольные составляющие - затраты на передачу и распределение электроэнергии. Поэтому роль государственного регулирования тарифов в электроэнергетике остается значительной. В то же время при любой системе ценообразования стоимость топлива и необходимость существенного обновления основных фондов в отрасли - важнейшие обстоятельства, влияющие на уровень тарифов.
Поэтому представляется важным оценить интенсивность реакции потребителей на возможные изменения цен электроэнергии и других факторов спроса на электроэнергию. В данной работе речь идет о спросе на электроэнергию со стороны населения. Какие факторы определяют этот спрос? Насколько интенсивно реагируют домохозяйства на изменения тарифов на электроэнергию?
Наиболее важной является долгосрочная реакция потребителей электроэнергии, отраженная в показателях долгосрочной эластичности спроса на электроэнергию. В нашей стране низкое качество жилья и бытового электрооборудования приводит к относительно большим затратам электроэнергии. Следовательно, развитие страны и рост благосостояния подразумевают экономию электроэнергии через улучшения качества электрооборудования и жилья. С другой стороны, отставание нашей страны от развитых стран выражается в незавершенности процессов электрификации, в том числе и в быту. Рост благосостояния и обеспеченности жильем должен приводить к увеличению обеспеченности населения электробытовыми при-
ISSN 1818-7862. Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2011. Том 11, выпуск 2 © А. В. Мишура, 201 1
борами. Эти процессы - электрификации и электросбережения - происходят одновременно, при этом существенную роль играет динамика тарифов на электроэнергию. Долгосрочные изменения спроса на электроэнергию со стороны домохозяйств связаны с полным изменением моделей потребления электроэнергии, включая изменения в количестве и качестве электропотребляющего оборудования и жилья, развитием электросбережения. Эти процессы требуют длительного времени, измеряемого годами и даже десятилетиями.
В краткосрочном периоде домашние хозяйства также должны реагировать на изменения тарифов и доходов на электроэнергию. Такая реакция подразумевает изменения в интенсивности использования электроприборов, при отсутствии или минимальных изменениях в уровне обеспеченности электрооборудованием и жильем. Поэтому за краткосрочный период обычно принимается период от нескольких месяцев до нескольких лет. Считается, что в течение этого периода домохозяйства не могут осуществить значительные дорогостоящие изменения оснащенности электроприборами, и поэтому могут реагировать на изменения тарифов только увеличивая или уменьшая степень использования имеющегося оборудования.
Среднесрочным периодом считается промежуточный период времени, когда какие-то изменения в количестве и качестве электрооборудования в ответ на изменения цен и доходов уже произошли, а какие-то - нет. Возможно, некоторые виды оборудования довольно дорогостоящие или связаны с базовыми характеристиками имеющегося жилья, изменить которые непросто. Обычно среднесрочный период - это несколько лет.
Мы попытаемся оценить долгосрочную, среднесрочную, краткосрочную реакцию населения на изменения тарифов, опираясь на данные о прошлых объемах электропотребления, тарифах и доходах домохозяйств в регионах России. Если домохозяйства страны в недалеком прошлом реагировали на разницу в уровне тарифов на электроэнергию и на изменения тарифов, то есть все основания считать, что такая реакция будет иметь место и в будущем. Значит, эта реакция должна приниматься во внимание при принятии решений, влияющих на величину тарифов на электроэнергию.
Оценка долгосрочной эластичности спроса на электроэнергию со стороны населения
Поскольку процесс долгосрочного приспособления к изменившемуся уровню тарифов длительный, лучше всего долгосрочная эластичность оценивается при сравнении объемов электропотребления в разных регионах страны, устойчиво отличающихся по уровню тарифов на электроэнергию. В этом случае, с некоторой долей условности, можно сказать, что разный уровень тарифов на электроэнергию в течение длительного времени сформировал различия в моделях электропотребления домохозяйств, которые привели к разному уровню спроса на электроэнергию.
Уровни цен на электроэнергию для населения в регионах России испытывают большой разброс. В частности, отношение самых высоких тарифов (Камчатская область, Чукотский автономный округ, Сахалинская область) к самым низким (Иркутская область, Хакасия) находится на уровне примерно 6-8 раз и более.
Однако нужно скорректировать разницу в величине тарифов с учетом различного уровня цен в регионах. Для этого цены электроэнергии нужно разделить на стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг - показатель межрегиональных различий в уровне цен. Все данные взяты с сайта Росстата, используются среднегодовые значения показателей 1. Полученные относительные тарифы также испытывают значительный разброс в 48 раз. Относительный уровень тарифов наиболее низок в тех же Иркутской области и Хакасии, а высок - в целом ряде регионов, где довольно высокие тарифы на электроэнергию сочетаются с умеренным общим уровнем цен.
Разброс в величине абсолютных и относительных тарифов существовал еще в советское время и заметной тенденции к уменьшению не наблюдается. Различная величина тарифов на электроэнергию сформировала и далее формирует существенную разницу в объемах потреб-
1 Все данные Росстата, в том числе те, которые публикуются в печатных изданиях, доступны на сайте по адресу www.gks.ru.
ления электроэнергии домохозяйствами. Связь между уровнем тарифов и потреблением электроэнергии на душу населения является проявлением долгосрочной эластичности спроса на электроэнергию и довольно выражена на примере 2008 г. даже при простом рассмотрении рис. 1. Аналогичная картина наблюдается как для других лет, так и для средних значений за несколько лет.
относительные тарифы электроэнергии в 2008 г. = средний тариф (руб./тыс. квт.ч) / стоимость фиксированного потребительского набора (руб.)
Рис. 1. Душевое потребление электроэнергии населением и относительные тарифы электроэнергии в 2008 г., 79 регионов России
Опыт оценки эластичности спроса на электроэнергию в нашей стране является очень ограниченным [1-5]. В этих работах основное внимание уделено производственному потреблению электроэнергию, а спрос населения практически не затрагивается. Но самое главное, что эконометрические расчеты в большинстве случаев проведены неправильно либо вообще не используются, так что результаты таких оценок не внушают доверия.
Мы оцениваем долгосрочную эластичность спроса, используя перекрестный анализ по регионам России, что соответствует подходу, принятому в литературе по оценке ценовых эла-стичностей [6; 7]. Используются данные с сайта Росстата.
Спрос на энергоресурсы лучше описывается нелинейными функциями [7; 8], что также заметно на рис. 1. В качестве базовой функции спроса на энергию использовалась логарифмически-аддитивная по детерминантам спроса функция с постоянной эластичностью по каждой детерминанте:
ln(E) = a1 ln(P / PFt) + a2 ln(1j) + a3 ln(POPi) + a4 ln(T) + const,
где Е - объем потребления электроэнергии населением в регионе i; Рi -средняя цена электроэнергии для населения в регионе ; PF - стоимость фиксированного потребительского набора; POP - численность населения; I - реальные среднедушевые доходы населения.
Реальные среднедушевые доходы рассчитывались как среднедушевые денежные доходы населения, отнесенные к стоимости фиксированного потребительского набора.
Ti - параметр климата, равный разности средних температур июля и января, отражающий суровость климата в регионе, тесно скоррелированный с другими возможными показателями климата (среднегодовая температура и т. п.) 2 [15].
2 www.pogoda.ru.net/climate.php.
Чтобы оценить долгосрочные различия в электропотреблении населения между регионами страны, оценим регрессию средних значений всех показателей за 2004-2008 гг. Тогда коэффициенты а1 и а2 можно рассматривать как показатели долгосрочной эластичности спроса на электроэнергию по цене и доходу соответственно. Они показывают, на сколько процентов изменится потребление электроэнергии населением при изменении относительных цен на 1 % в долгосрочном плане, при учете возможных изменений в обеспеченности жильем и электроприборами.
Оценки проводятся для населения в целом, как городского, так и сельского населения. Данные о тарифах и электропотреблении для городского и сельского населения есть только до 2006 г., поэтому все переменные в соответствующих уравнениях берутся как средние значения за 2002-2006 гг. Для городского населения в качестве показателя дохода используются среднедушевые доходы в регионах, а для сельского - зарплату в сельском хозяйстве. Для сравнения оцениваем эластичность спроса для всего населения в 2002-2006 гг. Результаты представлены в табл. 1.
Таблица 1
Оценка долгосрочной эластичности спроса на электроэнергию со стороны населения (с учетом изменения оснащенности электроприборами и обеспеченности жильем) 1
Независимые переменные (в логарифмах) Зависимая переменная - средний объем потребления электроэнергии населением (логарифм)
Население в целом, 2004-2008 гг. Население в целом, 2002-2006 гг. Городское население, 2002-2006 гг. Сельское население, 2002-2006 гг.
Относительная цена электроэнергии = средний тариф / стоимость фиксированного потребительского набора -0,434 *** (0,109) -0,269 ** (0,112) -0,285 ** (0,120) -0,307 * (0,178)
Численность населения 0,965 *** (0,043) 0,924 *** (0,040) 0,959 *** (0,039) 0,897 *** (0,059)
Реальные доходы населения 0,559 *** (0,123) 0,585 *** (0,116) 0,463 *** (0,142) 0,299 ** (0,128)
Параметр климата 0,007 (0,005) 0,012 ** (0,004) 0,013 ** (0,005) 0,017 * (0,008)
Я2 0,940 0,930 0,934 0,859
Количество наблюдений 73 региона 72 региона 72 региона 70 регионов
1 Здесь и далее в таблицах в скобках указаны значения стандартных ошибок, скорректированных на гетеро-скедастичность (по Уайту). Звездочками (***, **, *) помечены коэффициенты при переменных, статистически значимых на уровне 1, 5, 10 % соответственно.
Как видно, в долгосрочном периоде в регионах с более высокими относительными тарифами душевое электропотребление ниже: повышение тарифа на 10 % означает снижение электропотребления на 2,5-4 %. Повышение реальных доходов для населения в целом на 10 % влечет рост душевого электропотребления примерно на 5,5 %. Изменение численности населения в долгосрочном плане ведет почти к пропорциональному изменению электропотребления. В то же время видно, что в более ранний период большее влияние на душевое потребление электроэнергии оказывали климатические показатели, а в более поздний период усилилось влияние относительных тарифов. Разница в реакции на изменения цен между сельским и городским населением не заметна, а вот эластичность спроса по доходу у городского населения несколько выше, возможно из-за того, что показатель заработной платы в сельском хозяйстве не вполне отражает доходы сельского населения.
Оценка среднесрочной эластичности спроса на электроэнергию со стороны населения
Очевидно, немалую роль в приспособлении домохозяйств к разному уровню цен и доходов играют вариации обеспеченности населения электроприборами и жильем. Чтобы глубже понять реакцию домохозяйств на изменения тарифов и доходов, оценим среднесрочную эластичность спроса. Если мы включим в уравнение для оценки долгосрочной функции спроса показатели обеспеченности жильем и некоторыми, наиболее электроемкими, приборами, то полученные коэффициенты эластичности будут отражать среднесрочную реакцию домашних хозяйств на изменения тарифов. Эта реакция имеет место за счет изменений в интенсивности использования основного электрооборудования и за счет изменения оснащенности прочими видами электроприборов (не включенных в уравнение).
Имеются данные об оснащенности жилья напольными электроплитами - доля жилого фонда, оборудованного электроплитами, отдельно для городской и сельской местности, и в целом. Этот показатель сильно варьируется по регионам страны и оказывает огромное влияние на электропотребление населения. Также используются данные о количестве жилья на одного жителя, для городского и сельского населения, и в целом. В российской статистике имеются данные об оснащенности домохозяйств основными видами бытовой техники - данные о количестве приборов того или иного вида на 100 домохозяйств, кроме электроплит. Эти данные приводятся для населения в целом, без разделения на городское и сельское. Расчеты проведены для средних значений в 2008-2004 и 2006-2002 гг. Переменные оснащенности домохозяйств бытовой техникой значимы, только если в уравнениях не участвуют показатели обеспеченности жильем и электроплитами, но становятся незначимыми при добавлении последних и исключены из анализа. В табл. 2 представлены результаты.
Таблица 2
Оценка среднесрочной эластичности спроса на электроэнергию со стороны населения (без учета изменения оснащенности электроплитами и обеспеченности жильем)
Независимые переменные (в логарифмах) Зависимая переменная - средний объем потребления электроэнергии населением (логарифм)
Население в целом, 2004-2008 гг. Население в целом, 2002-2006 гг. Городское население, 2002-2006 гг. Сельское население, 2002-2006 гг.
Относительная цена электроэнергии = средний тариф / стоимость фиксированного потребительского набора ** -0,265 (0,113) * -0,184 (0,104) -0,139 (0,134) -0,287 (0,185)
Численность населения 1,046 *** (0,034) 0,985 *** (0,036) 0,995 *** (0,040) 0,906 *** (0,057)
Реальные доходы населения 0,083 (0,127) 0,206 (0,129) 0,179 (0,151) * 0,235 (0,136)
Параметр климата -0,000 (0,005) 0,004 (0,006) 0,003 (0,005) 0,019 (0,012)
Площадь жилья на одного человека ** 0,578 (0,282) 0,460 (0,340) 0,048 (0,420) 0,248 (0,291)
Оснащенность напольными электроплитами 0,138 *** (0,027) 0,120 *** (0,026) 0,122 *** (0,030) 0,011 (0,039)
Я2 0,961 0,950 0,949 0,857
Количество наблюдений 73 региона 72 региона 72 региона 69 регионов
Сравнивая эти результаты с оценками долгосрочной эластичности в табл. 1, можно сделать следующие выводы. Влияние обеспеченности жильем и электроплитами очень существенное. Увеличение площади жилого фонда на одного жителя на 10 % означает рост электропотребления на 5,5 %. Увеличение доли жилого фонда, оснащенного электроплитами, в 2 раза (например, с 10 до 20 %) приводит к росту электропотребления примерно на 10 %.
Включение в уравнения переменных обеспеченности электроплитами и жильем уменьшает величину и значимость показателя ценовой эластичности и делает незначимыми показатели дохода и климата. Это означает, что влияние реального дохода и климата на электропотребление в долгосрочном периоде полностью оказывается через обеспеченность жильем и электроплитами. Изменение относительных тарифов на 10 % приводит к снижению электропотребления населения примерно на 2-2,5 % при контроле на обеспеченность жильем и электроплитами. Принимая во внимание долгосрочные оценки, можно заключить, что около трети воздействия относительных цен реализуется через обеспеченность жильем и электроплитами, оставшаяся часть - через изменения обеспеченности прочим оборудованием и интенсивность использования имеющихся приборов. Рост численности населения приводит к пропорциональному росту электропотребления, если обеспеченность жильем и электроплитами остается прежней.
Однако разница между городским и сельским населением в этом случае существенна. Потребление электроэнергии населением в городе существенно зависит от обеспеченности напольными электроплитами, причем цены энергии, доход и климат оказываются незначимыми, и это говорит о том, что в долгосрочном периоде влияние этих показателей для городского населения реализуется преимущественно через обеспеченность электроплитами.
Для сельского населения обеспеченность жильем и электроплитами не являются значимыми факторами потребления электроэнергии. Обеспеченность напольными электроплитами сельского населения очень низкая в подавляющем большинстве регионов, и очевидно, что не они являются самыми заметными по затратам электроэнергии приборами. Площадь жилья на одного человека тоже не играет важной роли, впрочем, в 2002-2006 гг. обеспеченность жильем имеет гораздо меньшее влияние на электропотребление для обеих групп населения, чем в более поздний период. В результате уравнение для оценки среднесрочной эластичности для сельского населения мало отличается от долгосрочной оценки.
Оценка краткосрочной эластичности спроса на электроэнергию
со стороны населения
Краткосрочная эластичность оценивается на временных рядах или панельных данных. В этом случае нас интересует, как потребление электроэнергии в текущем году реагирует на изменение цен, доходов и других факторов в текущем и предыдущих годах. Используются панельные данные за 2000-2008 гг. Некоторые переменные нестационарны, поэтому, хотя эта проблема для панельных данных не считается столь острой, лучше оценивать в темпах прироста (в логарифмах).
Оценивание проводится двумя методами. Сначала методом наименьших квадратов оценивались уравнения, где зависимой переменной является темп прироста электропотребления в текущем году, а независимыми - темпы прироста относительных цен электроэнергии в текущем и предыдущих годах, темпы прироста численности населения, реальных доходов, обеспеченности жильем и электроплитами в текущем и предыдущих годах, фиксированные эффекты периодов времени и регионов. Возможен также авторегрессионый процесс в остатках. Результат представлен в табл. 3. В итоговое уравнение включены только переменные, оказавшиеся значимыми.
Как видно из табл 3, прирост электропотребления населения в текущем году является чувствительным к изменению основных факторов электропотребления в текущем и предыдущих годах. Так, изменение относительных тарифов влияет не сразу, а в следующем году. Рост тарифов на 10 % приводит к снижению потребления электроэнергии примерно на 2 % на следующий год.
Таблица 3
Оценка краткосрочной эластичности спроса на электроэнергию со стороны населения в целом. Метод наименьших квадратов
Независимые переменные Зависимая переменная - темп прироста электропотребления населения, 2000-2008 гг.
Темп прироста относительного тарифа в предыдущем году -0,198 *** (0,058)
Темп прироста численности населения в текущем году 2,490 ** (1,216)
Темп прироста реальных доходов населения в текущем году 0,338 *** (0,127)
Темп прироста площади жилья на одного человека в предыдущем году 2,302 ** (1,000)
Прирост оснащенности напольными электроплитами в текущем году (в % жилого фонда) 0,028 *** (0,010)
Коэффициент авторегрессии первого порядка в остатках -0,572 *** (0,056)
Количество наблюдений 433
Изменение обеспеченности жильем также влияет на объем электропотребления не сразу, а в следующем году. Причем рост обеспеченности жильем в краткосрочном периоде ведет к пропорционально большему приросту потребления электроэнергии. Если сравнивать со среднесрочной реакцией уровней электропотребления на разницу в обеспеченности жильем, то понятно, что в 2000-е гг. обеспеченность жильем стала играть большую роль в формировании спроса на электроэнергию, что еще пока не успело повлиять на разницу в уровнях электропотребления по регионам России. То же можно сказать и о реальных доходах населения. Согласно уравнению, рост реальных доходов на 10 % ведет к росту электропотребления на 3,4 % в этом же году. В 2000-е гг. доходы населения стали оказывать большее влияние на электропотребление.
Прирост численности населения ведет к пропорционально большему росту потребления электроэнергии в этом же году. Не совсем ясно, почему так происходит, ведь в долгосрочном периоде электропотребление изменяется пропорционально численности населения. Возможно, данные о численности населения не вполне точно отражают изменение численности реально проживающего населения от года к году, что принципиально важно для оценок в краткосрочном периоде.
Рост обеспеченности электроплитами увеличивает спрос на электроэнергию в этом же году. Прирост оснащенности электроплитами влияет еще более существенно в краткосрочном периоде - рост доли жилого фонда, обеспеченного напольными электроплитами, на один процентный пункт увеличивает электропотребление в этом же году на 3 %.
Значимый и отрицательный множитель в авторегрессионном процессе в остатках означает, что необъясненный остаток прироста электропотребления в предыдущем году влияет на остаток в текущем году с обратным знаком. Это значит, что рост спроса на электроэнергию при прочих равных условиях сменяется некоторым падением спроса в следующем году и т. д., т. е. объемы потребления электроэнергии демонстрируют некоторую устойчивость, а случайные отклонения при прочих равных условиях сменяются частичным возвращением к исходному уровню. Это вполне соответствует представлениям о характере спроса на электроэнергию со стороны населения.
Другой метод оценки краткосрочной эластичности спроса - оценка динамической панельной регрессии. От предыдущего метода его отличает наличие лагов зависимой переменной в
числе регрессоров. Теоретически в этом случае следует использовать не метод наименьших квадратов, а специально разработанный метод Ареллано - Бонда [9], являющийся разновидностью обобщенного метода моментов, при этом оценивание проводится в приращениях, а в качестве инструментов используются различной длины лаги регрессоров. Этот метод представляется подходящим для оценки краткосрочной эластичности спроса на электроэнергию по двум причинам. Во-первых, зависимость динамики электропотребления в текущем периоде от динамики в предыдущие периоды весьма вероятна. Во-вторых, этот метод позволяет учесть возможную эндогенность некоторых регрессоров хотя бы в краткосрочном плане. Поясним это. Наиболее вероятная эндогенная зависимая переменная - цены электроэнергии. Например, значительный спрос на электроэнергию со стороны населения, возможно, приводит к решению о повышении цен энергии в этом же или в следующих периодах. Это может сказаться на реальных доходах населения, росте оснащенности электроплитами и даже на численности населения, и, как следствие, обеспеченности населения жильем. Теоретически все наши регрессоры могут быть эндогенны. Мы не можем решить эту проблему в долгосрочном случае, но в краткосрочном это реально, если все регрессоры будут проинструмен-тированы своими лагами. Результаты представлены в табл. 4.
Таблица 4
Оценка краткосрочной эластичности спроса на электроэнергию со стороны населения. Метод - динамическая панельная регрессия
Независимые переменные Зависимая переменная - темп прироста электропотребления населения, 2003-2008 гг.
Темп прироста электропотребления населения в предыдущем году -0,412 *** (0,004)
Темп прироста относительного тарифа в предыдущем году -0,142 *** (0,006)
Темп прироста численности населения в текущем году 4,91 *** (0,224)
Темп прироста реальных доходов населения в текущем году 0,617 *** (0,016)
Темп прироста площади жилья на одного человека в предыдущем году 3,739 *** (0,096)
Прирост оснащенности напольными электроплитами в текущем году (в % жилого фонда) 0,073 *** (0,001)
/-статистика 75,815
Ранг инструметров 75
Количество наблюдений 435
* В качестве инструментов использовались лаги регрессоров величины 2 и более.
Качество уравнения в целом вполне приемлемое, о чем говорит соответствующая статистика (/ - статистика для данного ранга инструментов). Видно, что темп прироста электропотребления в текущем году отрицательно зависит от аналогичного показателя в предыдущем году. Это подтверждает наши выводы о том, что электропотребление населения демонстрирует некоторую стабильность (при прочих равных условиях), рост в предыдущем периоде сменится некоторым снижением в следующем периоде, и наоборот. Но лишь при прочих равных условиях, поскольку рост относительных тарифов приведет к снижению спроса в
следующем периоде, а рост реальных доходов, численности населения, оснащенности электроплитами и жильем, наоборот, к росту спроса.
В целом результаты оценивания с использованием динамической панельной регрессии соответствуют вышеприведенным результатам оценки панельной регрессии методом наименьших квадратов. Хотя значения коэффициентов при регрессорах несколько отличаются, это не является принципиальным в данном случае - главное, что темпы роста спроса на электроэнергию демонстрируют чувствительность к изменениям важных факторов спроса, и эта чувствительность регистрируется разными методами.
Оценки краткосрочной эластичности отдельно для городского и сельского населения получить не удалось, возможно, из-за низкого качества данных о численности и доходах городского и сельского населения. Хотя устойчивых и непротиворечивых результатов получить не удалось, оказалось, что в большинстве уравнений как для городского, так и для сельского населения относительные тарифы в текущий и предыдущий годы значимо влияют на электропотребление в текущем году.
Заключение
Электроэнергия считается товаром, спрос на который малоэластичен. Электроэнергию сложно заменить аналогичными товарами, особенно в краткосрочном и среднесрочном периодах, когда наличное количество и качество жилья и электрооборудования остаются полностью или частично неизменными. В долгосрочном периоде изменение объемов потребления электроэнергии связано с мероприятиями по изменению оснащенности электрооборудованием, что может быть весьма затратно. Спрос населения достаточно стабилен, изменения объемов потребления энергии связаны не только с затратами, но и со сменой модели поведения потребителей. Поэтому объемы потребления электроэнергии населением часто рассматриваются как слабо зависящие от ценовых факторов. В данной работе показано, что это далеко не так. Население реагирует на разницу в относительных тарифах электроэнергии как в долгосрочном, так и в краткосрочном периоде. Так, рост тарифа на 10 % означает снижение спроса на электроэнергию на 2,5-4 % в долгосрочном плане. При этом около трети воздействия относительных цен реализуется через обеспеченность жильем и электроплитами, а две трети - через изменения обеспеченности прочим оборудованием и интенсивность использования имеющихся приборов. В краткосрочном плане население также реагирует на изменение тарифов. Расчеты показывают, что рост тарифов на 10 % приводит к снижению потребления электроэнергии примерно на 1,5-2 % на следующий год. Эти результаты согласуются друг с другом.
Другими значимыми факторами спроса на электроэнергию являются реальные доходы населения, обеспеченность населения жильем, оснащенность жилья напольными электроплитами.
Список литературы
1. Мишура А. Оценка эластичности спроса на электроэнергию основных групп производственных потребителей в России // Регион: экономика и социология. 2009. № 2. С. 110-124.
2. Башмаков И. Оценка параметров ценовой эластичности спроса на электроэнергию по отдельным группам потребителей и по субъектам РФ. М.: ЦЕНЭФ, 2007. Т. 1. 82 с.
3. Буянов М., Кузовкин А. О прогнозировании спроса на электроэнергию с использованием математических моделей // Тарифы и тарифное регулирование. 2006. № 4. С. 74-83.
4. Узяков М. Влияние цен на энергетические ресурсы и на динамику экономики России. Открытый семинар «Экономические проблемы энергетического комплекса». М.: ИНП РАН, 2003. 44 с.
5. Узяков М. Влияние цен на энергетические ресурсы и на динамику экономики России // Регионы и федерация. Вопросы регулирования ТЭК. 2004. № 1. С. 14-21.
6. Kouris G. Energy consumption and economic activity in industrialized economies - a note // Energy economics. 1983. July. P. 207-212.
7. Kouris G. Elasticities - science or fiction? // Energy economics. 1981. Apr. P. 66-70.
8. Sweeney J. The Response of Energy Demand to Higher Prices: What Have We Learned? // The American Economic Review. 1984. Vol. 74, No. 2. P. 31-37.
9. Baltagi B. Econometric Analysis of Panel Data. John Wiley & Sons, 2002. 293 p.
Материал поступил в редколлегию 19.01.2011
A. V. Mishura
ESTIMATION OF HOUSEHOLDS' ELECTRICITY DEMAND ELASTICITY IN RUSSIA
In this paper, we estimate long-run, medium-run, and short-run electricity demand elasticities for residential sector in Russia, using data on households' electricity consumption in 2000-2008 Russian regions. Methodology is based on cross-sectional and panel data analysis. We find the main factors of residential electricity demand to be electricity tariffs, real income, availability of electric cookers, and quantity of square meters of dwelling per person. The main finding is that electricity demand is significantly sensitive to these factors.
Keywords: residential electricity demand, long-run and short run elasticity, panel data analysis, Russian regions.
