CC BY
411
Социально-экономические проблемы
147
m U 2k 1
G(N1,N2) = XN, ■ j -i=exp
k=1 U lp/ 2n
f u2 Л
v" 2 у
du.
Тогда коэффициент риска s можно вычислить по следующей формуле:
s =
k=m1 U 2k 1
X Nk • j 72= exp
k=1 uik V 2n
U 2,
■ j
U1k
f u2 Л
v" 2 у
du.
1
k=m U 2k
X Nk • j 72= exP
k=i u ik V 2n
f u2 ^
v" 2 у
du.
Заключение
Предложенная автором статьи методика позволяет, изменяя соотношение между k - стоимостью материально-технической базы и l - оплатой труда работников пред-
приятия, добиваться минимального значения риска недостижения желаемого объема производства. Таким образом, определение коэффициента риска позволяет принять решение о целесообразном распределении инвестиций между трудом и капиталом.
Библиографический список
1. Краткая экономическая энциклопедия / Г. С. Вечканов, Г. Р. Вечканова, В. Т. Пуляев. -СПб. : ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 509 с.
2. Проектное финансирование : учебник / А. А. Пересада, Т. В. Майорова. -Киев : КНЕУ, 2007. -767 с.
3. Моделирование риска и рисковых ситуаций : учеб. пособие / В. И. Максимов, О. И. Нико -нов. - Екатеринбург : УГТУ ; УПИ, 2004. - 82 с.
УДК 656.2
А. Н. Ефанов
Петербургский государственный университет путей сообщения
ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ И ИННОВАЦИЙ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Рассмотрены вопросы измерения эффективности инвестиций. Даны рекомендации по обоснованию параметров, определяющих уровень экономической эффективности инвестиционных проектов на железнодорожном транспорте.
оценка экономической эффективности инвестиционных проектов, методические рекомендации, результаты, затраты, коммерческая эффективность, бюджетная эффективность, показатели эффективности, критерии эффективности, цена капитала, норма дисконта, дисконтирование, процентная ставка, жизненный цикл проекта, расчетный период эффективности, транспортный эффект, внетранспортный эффект, инновации.
Введение
На современном этапе социально-экономического развития России исключительно важное значение имеет научно обоснованное измерение экономической эффективности инвестиций и инноваций.
Еще в начале XX в. всемирно известный экономист Джон Кейнс установил, что без инвестиций развитие общества и экономики невозможны. Благодаря инвестированиям происходит увеличение совокупного спроса, занятости и дохода населения [1].
ISSN 1815-588Х. Известия ПГУПС
2012/2
148
Социально-экономические проблемы
Направляя инвестиции в реальные активы (средства производства, особенно приоритетные проекты), мы получаем эффект в виде роста производительности труда, экономии энергоресурсов и других материальных ресурсов, которые обеспечивают снижение издержек на единицу продукции, что, безусловно, способствует экономическому росту государства, повышению конкурентоспособности на рынке и др. [1].
В то же время возникают отрицательные эффекты в связи с действием негативных факторов: инфляции (падение достоинства денежной единицы), неопределенности и рисков (увеличение стоимости проектов). Кроме того, мы должны учитывать цену капитала (денег) во времени, поскольку инвестиции, инвестиционные проекты - это, как правило, долговременное вложение ресурсов.
В результате, с одной стороны, необходимо учитывать возрастающий эффект от долговременных вложений (инвестиций, инноваций), с другой - потери в связи с действием отрицательных факторов.
Как совместить эти две разнонаправленные тенденции эффектов (потерь) и получить обоснованную, объективную оценку эффективности вложенного капитала? Проблема, безусловно, сложная, поэтому об измерении эффективности различных видов человеческой деятельности шли дискуссии, параметр этот подвергался анализу, и не случайно эта проблема, наряду с ценообразованием, является наиболее важной для развития экономики страны в целом.
1 Методология оценки экономической эффективности инвестиционных проектов (ИП)
В современных условиях можно считать бесспорным, что оценка эффективности долговременных вложений корректна только тогда, когда заключается в сопоставлении результатов по созданию или приобретению объекта на основе теории эффективности и системного анализа.
Оценки результата и цели, разумеется, должны быть приведены к общим единицам измерения.
Потенциальные возможности сложной системы, к которым, безусловно, относится железнодорожный транспорт (мощность, производительность и др.), ее назначение в экономике принято определять как ее ресурсы, которые представляют собой не физические единицы, а системные характеристики - параметры.
При этом следует отметить, что для измерения инвестиций, в зависимости от их характера и целей, используются показатели общей и/или сравнительной эффективности.
Показатели общей эффективности позволяют оценить эффективность инвестиций по конкретному проекту при учете всех затрат и результатов.
Показатели сравнительной эффективности дают возможность выбирать наиболее рациональные решения из числа анализируемых вариантов при учете только изменяющихся по вариантам частей затрат и результатов, что снижает трудоемкость оптимизации решения.
Показатели общей и сравнительной эффективности могут иметь форму:
1) общественной (социально-экономической) эффективности; эти показатели применяются для крупномасштабных, социально-значимых проектов и учитывают затраты и результаты для общества в целом, в том числе затраты и результаты в смежных секторах экономики, а также социальные, экологические и иные внешнеэкономические эффекты, выходящие за пределы прямых финансовых интересов участников инвестиционного проекта;
2) коммерческой эффективности (финансовой); эти показатели учитывают затраты и результаты для непосредственных участников инвестиционного проекта.
Рассмотрим основные способы измерения экономической эффективности инвестиционных проектов.
До введения рыночных отношений оценка эффективности капитальных вложений в нашей стране, в том числе и на желез-
2012/2
Proceedings of Petersburg Transport University
Социально-экономические проблемы
149
нодорожном транспорте, осуществлялась по методикам [2, 3], в разработке которых принимали участие такие известные ученые, как Л. В. Канторович, В. В. Новожилов, Д. С. Львов, Н. П. Федоренко, Т. С. Хачатуров, А. А. Гибшман и др. Сильной стороной этих методик были основательный теоретический расчет народнохозяйственной эффективности проектов, при этом отсутствовал маркетинговый и финансовый анализ проектов. И это понятно: методики были рассчитаны на планово-централизованный механизм управления ресурсами.
С переходом России в начале 1990-х гг. к рыночным отношениям и выходом в свет методических рекомендаций [4, 5] принципиально изменилась методология оценки капитальных вложений, инвестиций, инноваций.
Методические рекомендации [4, 5] разработаны на основе методологических положений двух международных организаций: Всемирного банка и Организации по промышленному развитию стран ООН, вступивших на путь рыночной экономики (ЮНИДО) [6].
Методические рекомендации создавались в первую очередь в помощь развивающимся (в рыночных условиях) странам. Поэтому для них характерна детализация и алгоритмизация всех расчетов критериев финансово-экономической эффективности проекта. Они построена на принципах дисконтирования, которые, как будет отмечено ниже, имеют недостатки в измерении эффективности проекта.
В соответствии с официальным изданием методических рекомендаций [5] экономическую эффективность инвестиционных проектов (в дальнейшем ИП) следует оценивать с трех разных позиций (интересов):
1) народного хозяйства (экономическая эффективность);
2) собственника инвестиций (коммерческая эффективность);
3) территориальной структуры (бюджетная эффективность).
При этом необходимо подчеркнуть, что критерии (интегральный эффект) оценки ИП для трех видов эффективности разные, а именно:
- оценка экономической эффективности (1-й вид) должна показать, какие выгоды и издержки «несет» ИП в целом для страны, общества, его благосостояния;
- оценка эффективности ИП с позиции инвестора (участника проекта) (2-й вид) должна показать, как скоро и в каком размере он должен получить авансированный капитал;
- оценка ИП с позиций бюджетных интересов должна показать, каким образом ожидаемая реализация ИП повлияет на соответствующий бюджет (федеральный, региональный или местный).
В процессе оценки используются разные принципы, оценочные нормативы, цены. В официальных методических рекомендациях и в приложениях к ним все это изложено, однако не сделан акцент на принципиальных положениях. Практика применения Методических рекомендаций свидетельствует о том, что те, кто дает оценку, этого словно бы не замечают.
Рассматривая период «освоения» официальных методических указаний, необходимо отметить, что при оценке ИП в большинстве своем отдавали и отдают предпочтение позиции инвестора (этот процесс продолжается и поныне), забывая, что есть еще и другие, более важные интересы (страны, общества в целом).
Первой системной попыткой соединить интересы собственника с другими интересами при оценке ИП была сделана в США, в так называемой «Зеленой книге», в которой было предложено четыре критерия оценки ИП водных ресурсов:
1) народнохозяйственная эффективность;
2) экономическое развитие регионов;
3) качество окружающей среды;
4) благополучие человека.
Осуществление ИП в США по указанной комплексной оценке привело к положительным результатам в четырех сферах развития, особенно в сфере оздоровления окружающей среды в зоне бассейнов рек.
За прошедшие десятилетия значение общественных ИП в планах экономического развития в развивающихся странах и по-
ISSN 1815-588Х. Известия ПГУПС
2012/2
150
Социально-экономические проблемы
требности международных кредитных организаций в систематической финансовой и экономической оценке ИП способствовали широкому применению и интересу к проектному анализу. В результате усилий ученых и учреждений, таких как Мировой банк, Межамериканский банк развития и Азиатский банк развития, появилась методология проектного анализа, которая имеет тесную связь с методологией анализа «выгоды-издержки», речь о которой пойдет ниже.
Однако вернемся к более конкретному рассмотрению методических рекомендаций.
На основе официальных методических рекомендаций разрабатываются отраслевые, региональные и другие методики оценки эффективности инвестиционных проектов, в которых отражаются особенности определения эффективности в том или ином хозяйстве, нормативно-правовая и другая информация, но эти методики не должны противоречить принципиальным положениям официальных рекомендаций. Однако ознакомление с отдельными такими методиками показывает, что в них содержится целый ряд нарушений, искажающих объективную оценку ИП. Так, например, в одной методической разработке утверждается, что наиболее совершенным способом оценки ИП в современных условиях является определение срока окупаемости израсходованных вложений, хотя известно, что этот показатель не учитывает временную ценность денег, он относительно нечувствителен к продолжительности экономической жизни ИП, имеет и другие недостатки.
В отдельных методических рекомендациях вместо критерия «эффективность» используются показатели «эффекта», что, естественно, значительно искажает измерение ИП.
В соответствии с методическими рекомендациями ИП оцениваются в два этапа. Здесь следует сделать оговорку о том, что оценку эффективности необходимо осуществлять в три этапа, кстати, это рекомендовано и в [7].
Первоначальным шагом является экспертная оценка значимости инвестиционного проекта. Для этого необходимо определить цель инвестиционного проекта и ресурсы для его реализации. В этом случае
ИП подразделяются на общественно значимые и локальные.
Для общественно значимых ИП прежде всего определяется экономическая эффективность. Для локальных ИП оценивается коммерческая и бюджетная эффективность.
Официальными методическими рекомендациями предусматривается не только поэтапная оценка эффективности, но и оценка на отдельных стадиях реализации проекта:
- разработка инвестиционного предложения и декларации о намерениях (экспрессоценка инвестиционного предложения);
- обоснование инвестиций;
- технико-экономическое обоснование проекта (ТЭО);
- осуществление проекта (экономический мониторинг).
Соблюдая основные положения оценки эффективности ИП [5], необходимо иметь в виду следующее.
2 Методы оценки экономической эффективности ИП
Эффективность ИП можно определить на основе показателей (критериев) эффективности и на основе определения денежных потоков. Если инвестор один и не возникают вопросы о финансировании реализуемого проекта, в этом случае экономическую эффективность ИП можно оценить на основе показателей (критериев). Если же инвестор не один и есть сомнения в их платежеспособности, в этом случае вместо показателей (критериев) определяются денежные потоки по видам деятельности (инвестиционной, операционной и финансовой) с делением их на притоки (П) и оттоки (О.) с определением разности - сальдо (ф.):
Ф. = П. - О.,
где П - приток денежных средств; О - отток.
Показатели оценки экономической эффективности ИП делятся на три группы: 1) статические, 2) динамические (общей и сравни-
2012/2
Proceedings of Petersburg Transport University
Социально-экономические проблемы
151
тельной эффективности), 3) дополнительные натуральные (условно натуральные).
Формулы для определения статических и динамических показателей эффективности (общей) представлены в методических рекомендациях [5]. Инвестиционный проект считается эффективным, если: ЧДД > 0, ИД > 1, ВНД = К0, СО > К0, где К0 - первоначальные инвестиции.
Что касается показателей сравнительной эффективности, то здесь необходимы пояснения.
Общая эффективность не может заменить сравнительную и наоборот. Поэтому анализ показателей общей и сравнительной эффективности необходимо определять в неразрывном единстве.
Показателями сравнительной экономической эффективности являются:
- сравнительный интегральный эффект:
Э
инт
I
t=0
/ Dvar OvarX
(R - ) .
(1 + Ен )t ’
- строительно-эксплуатационные затраты:
Э"р = 1(1 + Е,)' +(1 - Y) 1 (1 + Е,)';
- срок окупаемости дополнительных инвестиций:
T = |(R2-R1) |(K-K1) <T
р tl0(1 + E, )t _| (1 + E, )t - ^ E, ,
где R - результаты, достигаемые на t-м шаге расчета; З. - затраты (текущие издержки и инвестиции), осуществляемые на t-м шаге расчета; Т - продолжительность расчетного периода; Ен - норма дисконта; К - капитальные вложения на t-м шаге расчета; у - доля налоговых отчислений от прибыли.
Анализ показателей сравнительной эффективности приводит к выводу о том, что эффективным будет вариант, имеющий минимальный Эпр и максимальный ЧДД.
Наряду со стоимостными показателями, которые рассматривались выше, важное значение для системного измерения эффективности ИП имеют натуральные показатели.
Дело в том, что в стоимостных показателях некоторые стороны эффективности не
находят своего отражения. Так, экономика страны заинтересована не только в сокращении издержек, в частности по оплате живого труда, но и в его экономии. Важнейшим показателем здесь является повышение производительности труда, но такое повышение, чтобы доля живого труда снижалась, а доля овеществленного труда повышалась.
Важным показателем эффективности является экономия по основным средствам (фондам), достигаемая путем улучшения их использования. На железнодорожном транспорте показателями эффективности являются: оборот грузового вагона, вес поезда, скорости движения поездов, производительность вагона, локомотива и др.
Большое значение в качестве мерила экономической эффективности на железных дорогах имеет ускорение перевозок грузов и пассажиров, которое высвобождает часть грузов, находящихся в процессе перевозок, сокращает потребность в вагонах, локомотивах, способствует лучшему использованию пропускной способности транспортной сети.
Важным показателем эффективности является повышение безопасности движения поездов - это безусловное требование к транспортной системе.
Для оценки эффективности ИП имеет значение еще целый ряд натуральных и условно натуральных показателей. Учет натуральных и условно натуральных показателей особенно необходим при оценке ИП, связанных с пассажирскими перевозками. В этой сфере перевозок такие показатели, как уровень безопасности движения поездов, сервис в процессе перемещения пассажиров, удобное расписание и скорость движения поездов, значительно влияют на спрос транспортной услуги, т. е. объем перевозок пассажиров.
Одним словом, системная оценка ИП способствует исключению противоречивых результатов измерения, когда на основе стоимостных показателей ИП получают положительную оценку, а основные натуральные показатели свидетельствуют об обратном.
ISSN 1815-588Х. Известия ПГУПС
2012/2
152
Социально-экономические проблемы
3 Обоснование нормы дисконта
и жизненного цикла ИП
Важным параметром в системе оценки экономической эффективности ИП является норма дисконта (Ен). Она определяется уровнями доходности, преобладающими на рынке капиталов. Иногда ее называют методом бухгалтерской доходности инвестиций (англ. return on investment) и она определяется отношением средней величины прибыли к средней величине инвестиций.
Уровень нормы дисконта прежде всего зависит от формы собственности инвестиций и их назначения. Если инвестиции приватные и определяется коммерческая эффективность, то Ен устанавливается с учетом альтернативной эффективности использования капитала, минимальной ее величиной может быть депозитная ставка по вкладам. Но на практике она гораздо выше за счет инфляции и риска, связанного с инвестициями в ИП. При этом норма дисконта участника ИП устанавливается самими участниками.
Для многодолевого капитала Ен составляет:
Е =t E,-Ъ,
i=1
где n - виды капитала (i = 1, 2, ..., n); Е -цена капитала каждого участника проекта; у. - доля каждого вида капитала в общем капитале.
Если инвестор один и инвестиции представляют собственный капитал участника проекта, то Ен, как правило, не превышает 10 %. Если инвестиции направлены на реализацию общественно значимых проектов, которые окажут положительное влияние на макроэкономические показатели, то в этом случае Ен может быть ниже 10 % за счет поддержки федерального бюджета (например, если инвестиции направлены на модернизацию или развитие железнодорожного транспорта).
Норма дисконта при оценке ИП используется для приведения разновременных результатов и затрат к единому периоду времени. Технически это осуществляется умножением
результатов (R) и затрат (З) на коэффициент дисконтирования а, определяемый как
а =
1
а^ЕЙУ,
где t - номер шага расчета (t = 1, 2, ...Т-горизонт расчета).
При оценке экономической эффективности ИП допускается путаница в выборе соответствующей процентной ставки Ен.
Реальная процентная ставка - это ставка дохода на капитал. Ее обоснование представлено выше.
Текущая (номинальная) процентная ставка - это ставка дохода, с точки зрения инвестора на рынке капитала, поэтому она учитывает инфляцию.
Дисконтирование определяет текущую стоимость будущих доходов и затрат (Net Present Volume). Дисконтирование, приводя к базовым моментам времени R и З, значительно снижает эффект для будущих периодов. Здесь много зависит от нормы дисконта и горизонта расчета (см. табл.).
Из табл. 1 видно, что при Ен = 15 % и продолжительности горизонта расчета Т = = 15 лет приведенная текущая стоимость составит немного более 10 %. Поэтому довольно важным моментом при измерении экономической эффективности ИП является обоснование величины нормы дисконта Ен и продолжительности жизненного цикла объекта, горизонта расчета эффективности, или расчетного периода.
Если, говоря об обосновании Ен, будет достаточно ограничиться положениями, отмеченными выше, то для разговора о продолжительности инвестиционного цикла (периода) ИП или расчетного периода необходимы пояснения.
В методических рекомендациях [5] жизненный цикл проекта и расчетный период ИП (7) как понятия отождествляются. С точки зрения объективности измерения эффективности ИП этот единый параметр следует обосновать как два самостоятельных параметра: жизненный цикла (период) измеряемого объекта и расчетный период эффективности ИП.
2012/2
Proceedings of Petersburg Transport University
Социально-экономические проблемы
153
ТАБЛИЦА. Значения коэффициента дисконтирования а за разные периоды расчета эффективности
Норма дисконта Е, % н’ 5 лет 10 лет 15 лет 20 лет
5 0,783 0,614 0,481 0,377
10 0,621 0,385 0,239 0,149
15 0,497 0,247 0,123 0,061
20 0,402 0,161 0,065 0,026
Жизненный цикл (период) ИП - это временной период от начала проекта до его окончания. Для ИП инновационного характера он включает следующие периоды НИОКР: эксплуатационные испытания, период эксплуатации и период ликвидации объекта. Этот суммарный период может быть разделен на отдельные этапы обоснования экономической эффективности. Точное обоснование жизненного цикла ИП довольно затруднительно и зависит от ряда факторов: срока службы объекта, характера действий по этапному усилению мощности объекта, точности техникоэкономической информации на перспективу, требований инвесторов и др.
Расчетный период - это временной отрезок, на протяжении которого определяется экономическая эффективность ИП. Другими словами, это критический фактор для ожидаемых «выгод» и «затрат» с учетом положительных и отрицательных эффектов. Если расчетный период находится за пределами надежного прогнозирования результатов (R) и затрат (З), то за конец расчетного периода следует принять момент отдаленного, но достаточно надежного прогноза результатов (R) и затрат (З), но не более 15-20 лет. Расчетный период разбивается на определенное количество шагов. За величину шага может приниматься квартал, год.
Для стоимостной оценки результатов и затрат могут использоватьсябазисные, прогнозные и дефлированные цены.
Базисные цены - цены в текущем году без учета инфляции.
Прогнозные цены - цены с учетом инфляции, ожидаемые на будущих шагах расчета.
Дефлированные цены - прогнозные цены, приведенные к уровню цен фиксированного момента времени.
Прогнозные цены могут определяться по зависимости:
Цпр = Цб • i
где Цпр - прогнозная цена; Ц - базисная цена; i - прогнозный индекс изменения цен ресурсов или услуг к концу шага по отношению к начальному моменту расчета.
4 Обоснование необходимости
инвестиций и затрат
Для объективной оценки экономической эффективности ИП важное значение имеет обоснование инвестиций и затрат.
По характеру связей с ИП необходимо рассматривать инвестиции:
- прямые, непосредственно связанные с осуществлением ИП;
- сопутствующие - в объекты, на которые ИП оказывают влияние;
- сопряженные - в другие отрасли, которые обеспечивают ИП основными фондами и оборотными средствами.
На разных стадиях расчетов эффективности ИП используются разные методы определения инвестиций. На ранних стадиях оценки используются технико-экономические показатели (ТЭП), укрупненные показатели
ISSN 1815-588Х. Известия ПГУПС
2012/2
154
Социально-экономические проблемы
стоимости строительства (УПСС), удельные нормативы капитальных вложений на единицу мощности, площади, работы и т д.
На последующих стадиях расчеты должны базироваться на проектно-сметной документации, установлении обоснованных цен, затрат, в зависимости от масштаба производства, мощности и других факторов [5].
Сопряженные инвестиции следует рассчитывать лишь в том случае, когда рассматриваемый ИП оказывает существенное влияние на развитие сопряженных отраслей. Их размер может устанавливаться на основе годовых приростов в потребности материалов и других ресурсов [14].
Основными исходными данными для определения текущих расходов служат технические параметры и эксплуатационные показатели ИП. Для орудий труда, применяемых на железнодорожном транспорте, в качестве важнейших параметров и показателей выступают мощность, надежность, продолжительность и структура ремонтного цикла (производительность, энергоемкость и материалоемкость, фондовооруженность, фондоотдача, зарплатоемкость, амортиза-циоемкость и другие показатели).
Набор параметров и натуральных показателей в каждом конкретном случае зависит от особенностей ИП, его назначения, цели, стадии и этапа проработки, длительности расчетного периода и других факторов.
Состав текущих издержек, учитываемых при расчетах эффективности ИП, определяется номенклатурой расходов по основной деятельности железных дорог. Эксплуатационные расходы могут быть определены методом непосредственного расчета или методом единичных расходных ставок.
При использовании метода непосредственного расчета в составе расходов учитываются: фонд оплаты труда; отчисления на социальные нужды; электроэнергия; топливо; сырье и материалы; амортизационные отчисления; ремонтные расходы; прочие затраты.
Выбор расходных ставок системы измерителей (калькуляционной или проектной) осуществляется исходя из наличия исходной информации и требуемой точности
расчетов. Методом расходных ставок можно определить только зависящие от объема перевозочной работы расходы. Независящую часть расходов (текущие затраты по техническому обслуживанию и ремонту постоянных устройств хозяйства пути, сигнализации и связи, электрификации и вагонных устройств и других инженерных сооружений) можно рассчитать как определенную величину от зависящих расходов или укрупненную ставку на 1 поездо-км [14].
Система учета налогов и платежей при расчете эффективности ИП зависит от вида и уровня определения эффективности.
Расчет экономической эффективности ИП на федеральном уровне производится без учета всех видов налогов и платежей; на региональном уровне не учитываются отчисления в бюджет субъектов Федерации; на местном уровне не учитываются отчисления в местный бюджет.
Коммерческая эффективность ИП на отраслевом уровне и уровне предприятия рассчитывается с учетом всех взимаемых налогов и платежей.
В качестве источников налогов и платежей могут выступать доход (выручка), себестоимость, финансовый результата (прибыль), балансовая прибыль и др.
При расчете текущих издержек для оценки эффективности ИП в них добавляются неучтенные налоги и платежи, входящие в себестоимость укрупненных видов работ (УВР).
Объекты налогообложения: добавленная стоимость; прибыль; имущество; автодороги; новые автотранспортные средства; земля; платы за выбросы и сбросы вредных веществ.
Учет результатов определяется на основе доходных ставок, тарифов (прейскуранты № 10-01 и № 10-02-16), расчетных цен и стоимостных нормативов.
Реализация ИП на железнодорожном транспорте вызывает эффекты двух видов: 1) внутриотраслевой; 2) внеотраслевой (внетранспортный).
Если первый вид эффекта возникает непосредственно на железнодорожном транспорте, то второй вид эффекта - в смежных отраслях экономики. Например, при возрас-
2012/2
Proceedings of Petersburg Transport University
Социально-экономические проблемы
155
тании скоростей движения грузовых поездов внетранспортный эффект может быть оценен через сокращения стоимости грузовой массы «на колесах» [9, 10]. Экономический эффект от сокращения времени нахождения пассажиров в пути следования также включается во внетранспортный эффект [9, 10].
Внетранспортный эффект может быть обусловлен сокращением потери грузов, порчи и повреждений в процессе перевозок.
Внетранспортный эффект также может возникать за счет решения социальных задач в интересах населения регионов, в границах которых реализуется ИП.
Внетранспортные эффекты включаются в состав «результата» при измерении эффективности ИП.
5 Общие рекомендации для оценки эффективности инноваций на железнодорожном транспорте
Говоря об измерении экономической эффективности инновационных проектов, необходимо остановиться на определении инновационных проектов, поскольку при определении этой важной экономической категории подчас допускаются разночтения.
Инновация (нововведение), в соответствии с международными стандартами, представляет собой конечный результат инновационной деятельности, воплотившийся в новый (усовершенствованный) продукт, новую (усовершенствованную) технологию, новый подход или вид социальных услуг.
По меткому определению руководителя Федерального агентства по науке и инновациям Сергея Мазуренко, «инновации - это симбиоз государственной политики и рыночных отношений». Инновации - это трехэтапный процесс, который включает в себя получение нового знания, разработку новой технологии и в результате - создание нового продукта более высокого потребительского качества и конкурентоспособного на рынке.
В настоящее время на железнодорожном транспорте имеется опубликованная методика по оценке эффективности инноваций
[8, 9], однако существенной разницы между методическими рекомендациями по оценке инвестиций и инноваций нет.
Вместе с тем экономическая эффективность инноваций должна оцениваться иначе, чем инвестиционные проекты.
Особенности инновационной деятельности и инновационного продукта требуют развития методических положений по оценке НИР, обоснованию инновационности продукта и его конкурентоспособности на рынке, а также по оценке риска и стоимости денег во времени.
При оценке инновационных проектов их необходимо сгруппировать в зависимости от признаков [12, 13, 14].
Каждая группа инновационных проектов должна оцениваться по-разному на основе разработанных методик [11].
Заключение
Определение экономической эффективности ИП осуществляется на основе официальных методических рекомендаций. При этом необходимо иметь в виду, что применение узловых параметров расчета должен обосновывать специалист, знакомый с теорией эффективности и системного анализа, а также особенностями создания и реализации созданного продукта в данной отрасли экономики. Словом, расчет экономической эффективности является «штучным продуктом».
Библиографический список
1. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс. - М. : Иностранная литература, 1949. - 370 с.
2. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений. -М. : Госпланиздат, 1972. - 16 с.
3. Методика определения эффективности капитальных вложений / Т. С. Хачатуров. - М. : Наука, 1990. - 22 с.
4. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их
ISSN 1815-588Х. Известия ПГУПС
2012/2
156
Социально-экономические проблемы
отбору для финансирования. - Официальное издание. - М. : Информэлектро, 1994.
5. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). - Официальное издание. - М. : Экономика, 2000.
6. Руководство по оценке эффективности инвестиций / В. Бернес, П. М. Хавраник. - М. : Инфра-М, 1995.
7. Управление проектами : учеб. пособие / А. Г. Ивасенко. - Ростов н/Д. : Феникс, 2009. -330 с.
8. Методика расчета эффективности инноваций на железнодорожном транспорте : утв. ВНИИЖТ 28.12.99, № Э-25/133. - М., 2000.
9. Методические рекомендации по расчету экономического эффекта внедрения научно-технических достижений и передового опыта на железных дорогах - филиалах ОАО РЖД : утв. распоряжением ОАО РЖД 07.09.05, № 1392 р. -М., 2005.
10. Методика расчета показателей и применения критериев эффективности региональных
инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет бюджетных ассигнований инвестиционного фонда РФ : утв. приказом Министерства регионального развития РФ 30.10.09, № 493. - М., 2009.
11. Экономика транспорта. Ч. I : учеб. пособие / А. Н. Ефанов. - СПб. : Петербургский гос. ун-т путей сообщения, 2008. - 111 с.
12. Техническая политика как инструмент реализации экономической стратегии на железнодорожном транспорте. Подходы и методологии : монография / Б. М. Лапидус. - М. : Маршрут, 2004. - 208 с.
13. Методическое обеспечение рыночных механизмов экономического управления на железнодорожном транспорте : монография / Под общ. ред. Б. М. Лапидуса, Д. А. Мачерета. - М. : МЦ ФЭР, 2007.
14. Методические рекомендации по определению экономической эффективности мероприятий научно-технического прогресса на железнодорожном транспорте / ВНИИЖТ МПС. -М. : Транспорт, 1991. - 239 с.
УДК 330.322.16
А. А. Зайцев, Е. В. Христолюбова
Петербургский государственный университет путей сообщения
ПРИМЕНЕНИЕ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ ИНФРАСТРУКТУРНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТОВ
Рассматривается состояние транспортной инфраструктуры России. Средства государственных инвестиционных программ для развития и модернизации транспортной инфраструктуры недостаточны. Возникает необходимость привлечения частного капитала. Государственно-частное партнерство (ГЧП) является наиболее перспективным механизмом. Ввиду небольшого опыта использования ГЧП в России применение данного механизма пока ограничено. Авторы обосновывают необходимость научных проработок теоретических основ и практического применения ГЧП.
инвестиции, инфраструктура, транспорт, государственно-частное партнерство, эффективность проекта.
2012/2
Proceedings of Petersburg Transport University
