CC BY
10
УДК 502
Оценка экономического и социального ущербов от опасных природных процессов на Северо-Западном и Центральном Кавказе на основе междисциплинарного подхода: промежуточные результаты
ISSN 1996-8493
© Технологии гражданской безопасности, 2020
В.А. Акимов, С.В. Бадина, А.А. Егорова, А.С. Маклаков, Н.Н. Михеева, Г.М. Нигметов, Е.А. Рогожин, А.В. Суворов, А.А. Цыганов
Аннотация
Представлены основные результаты первого этапа реализации научного проекта РФФИ 18-00-00342 КОМ-ФИ, посвященного оценке экономического и социального ущербов от опасных природных процессов для ряда субъектов Российской Федерации, расположенных на территориях Северо-Западного и Центрального Кавказа.
Ключевые слова: природные опасности; Северо-Западный и Центральный Кавказ; экономический ущерб; социальный ущерб; междисциплинарные исследования; прогнозирование социально-экономического развития; оценка риска; уязвимость населения и территорий.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-00-00342.
Assessment of Economic and Social Damage from Natural Hazards in the North-West and Central Caucasus Based on Interdisciplinary Approach: Interim Results
ISSN 1996-8493
© Civil Security Technology, 2020
V. Akimov, S. Badina, А. Egorova, А. Maklakov, N. Mikheeva, G. Nigmetov, Е. Rogozhin, А. Suvorov, А. Tsyganov
Abstract
Main results of the research project first phase on the assessment of the economic and social damage from dangerous natural processes for a number of subjects of the Russian Federation, located in the northwestern and Central Caucasus are presented.
Key words: natural hazards; North-Western and Central Caucasus; economic damage; social damage; interdisciplinary research; socio-economic development forecasting; risk assessment; population and territories vulnerability.
The reported study was funded by RFBR according to the research project № 18-00-00342.
24.01.2020
Для принятия эффективных управленческих решений в сфере социально-экономического развития и обеспечения безопасности необходима количественная информация о величине риска и его зависимости от различных факторов [1]. Для получения этой информации разрабатываются специальные подходы и методы. Такой научный инструментарий наиболее развит в рамках технической концепции анализа риска и основан в основном на достижениях естественных наук [2].
В данном Проекте оценка риска для населения и территорий от опасных природных процессов осуществляется в рамках экономической концепции, то есть анализ риска рассматривается как часть более общего исследования социально-экономического развития, в котором риски есть ожидаемые потери доходов, возникающие вследствие некоторых процессов или событий [3]. В качестве независимых переменных, по которым оценивается риск, применяются ущерб и время, а для прогноза риска опасных природных процессов на Северо-Западном и Центральном Кавказе используются их частота реализации этих процессов и ущерб от них [4].
Заявленными целями первого этапа реализации проекта являлись:
проведение комплексного анализа особенностей социально-экономического развития территорий Краснодарского края, Ставропольского края, Кабардино-Балкарской Республики;
оценка уязвимости этих территорий к опасным природным процессам;
разработка предварительной оценки и прогноза опасных природных явлений на указанных территориях.
За первый период реализации данного проекта были получены следующие результаты:
сформирована статистическая база исследования, проведен анализ статистики опасных природных явлений на территориях Краснодарского края, Ставропольского края, Кабардино-Балкарской Республики;
произведена оценка уязвимости исследуемых территорий и проживающего на ней населения от природных опасностей;
осуществлены оценка и прогноз социального и экономического ущерба исследуемых субъектов СевероЗападного и Центрального Кавказа от опасных природных явлений;
проведены анализ и оценка особенностей социально-экономического развития территорий Краснодарского края, Ставропольского края, Кабардино-Балкарской Республики, выявлены виды экономической деятельности и зоны повышенной уязвимости их населения и экономики от опасных природных явлений;
изучены уровень и структура занятости, уровень доходов населения рассматриваемых территорий в контексте влияния опасных природных явлений;
получены анализ и оценка развития страхования на территориях Северо-Западного и Центрального Кавказа Российской Федерации.
1. Статистическая база исследования, анализ статистики опасных природных явлений на
территориях Краснодарского края, Ставропольского края, Кабардино-Балкарской Республики [5].
Для формирования статистической базы по опасным природным явлениям на территориях Краснодарского, Ставропольского краев и Кабардино-Балкарской Республики были проанализированы данные за последние 25 лет, имеющиеся в открытом доступе. Для упрощения анализа все источники чрезвычайных ситуаций (далее — ЧС) были разделены на три вида: геологические, водные и воздушные (включая природные пожары).
Наиболее вероятными опасными природными явлениями, способными вызвать стихийные бедствия на территории региона, являются:
опасные гидрологические явления (половодье, паводок, заторы, которые могут привести к катастрофическому затоплению населения и территорий);
природные пожары: лесные, степные и камышовые; опасные геологические явления и процессы: оползни, сели, обвалы, повышение уровня грунтовых вод; сход снежных лавин;
опасные метеорологические процессы и явления: шквалисто-смерчевое усиление ветра, сильный дождь, сильный туман, засуха и т. д.
Анализ ЧС, произошедших на исследуемых территориях за последние годы, показывает, что наиболее катастрофическими ЧС (по количеству пострадавшего населения и причиненному материальному ущербу) являются затопления и подтопления населенных пунктов и территорий, вызванные резким повышением уровня воды в реках и водохранилищах.
2. Оценка уязвимости исследуемых территорий и проживающего на них населения от опасных природных явлений [6].
Впервые на основании разработанной методики был проведен расчет индекса пространственной уязвимости социально-экономического потенциала для муниципальных образований Краснодарского и Ставропольского краев, Республики Кабардино-Балкария; выявлены зоны повышенной уязвимости населения и экономики от опасных природных явлений. К ареалам повышенной уязвимости можно отнести следующие группы муниципальных образований:
региональные столицы (Краснодар, Ставрополь, Нальчик), крупные в пределах рассматриваемой территории промышленные центры (Новороссийск, Не-винномысск, Георгиевск, Пятигорск, Армавир и др.), города-курорты (Сочи, Кисловодск и др.);
в группу муниципальных образований с повышенной пространственной уязвимостью, но пониженной плотностью потенциала, попали наиболее равномерно освоенные равнинные районы Краснодарского края, лидирующие по объему валового производства (Темрюкский, Тимашевский, Славянский и др.);
в группе с высокой плотностью потенциала (высокой пространственной концентрацией) при его пониженной уязвимости, напротив, оказались преимущественно муниципальные образования горной и предгорной частей рассматриваемого макрорегиона (Геленджик, Туапсинский, Баксанский районы и др.).
Большинство зданий и сооружений на территориях Краснодарского, Ставропольского краев и Республики Кабардино-Балкария построено по старым нормам, принятым еще в советское время, и обладают дефицитом сейсмостойкости 1-2 балла. Для оперативной оценки уязвимости территорий, зданий и сооружений предложена технология динамических геофизических испытаний.
3. Оценка и прогноз социально-экономического ущерба исследуемых субъектов Северо-Западного и Центрального Кавказа от опасных природных явлений [7].
Для целей проекта была адаптирована авторская методика оценки вероятных экономического и социального ущербов от опасных природных явлений на уровне муниципальных образований. Методика основана на сочетании двух индексов: индекса плотности и индекса пространственной уязвимости социально-экономического потенциала территории. В качестве параметров индексов выбраны численность населения, стоимость валового производства по основным отраслям экономики и стоимость основных фондов на уровне муниципальных образований в пределах наиболее интенсивно хозяйственно освоенной территории, то есть, учтены как потенциальный прямой, так и косвенный ущерб.
При современном состоянии российской региональной статистики невозможно претендовать на обоснованную количественную оценку ущерба от стихийных бедствий в отдельном регионе для экономики России в целом. Однако оценка общего ущерба для экономики региона (а не просто для конкретного вида экономической деятельности в регионе) может быть произведена статистическим методом, основанным на изучении колебаний динамики валового регионального продукта (ВРП) в достаточно длительном временном интервале. Это возможно как с помощью простейших методов анализа отклонений от временных трендов, различных способов сглаживания динамических рядов и анализа отклонений модельных значений от фактических, так и с помощью более общих методов регрессионного анализа. В ходе проведенных расчетов были получены предварительные результаты такого статистического анализа для наиболее значимых видов экономической деятельности в период 1998-2017 гг. Они показывают, что в экономике анализируемых регионов ущерб от стихийных бедствий и катаклизмов может быть оценен в следующих размерах: Краснодарский край: добыча полезных ископаемых — 4,8%; обрабатывающие производства — 7,6%; производство и распределение электроэнергии, газа и воды — 5,4%;
сельское хозяйство — 6,6%. Ставропольский край: добыча полезных ископаемых — 31,2%; обрабатывающие производства — 9,9%; производство и распределение электроэнергии, газа и воды — 5,3%;
сельское хозяйство — 7,2%.
Кабардино-Балкарская Республика: добыча полезных ископаемых — 21,9%; обрабатывающие производства — 21,4%; производство и распределение электроэнергии, газа и воды — 22,8%;
сельское хозяйство — 13,1%. Из представленных результатов расчетов следует, что наибольшему риску подвергается экономика Кабардино-Балкарской республики. Следует также отметить, что в принципе выделение видов экономической деятельности, наиболее подверженных воздействию стихийных бедствий, не дает интегральной оценки ущерба от них. Поэтому предварительные интегральные оценки были получены на основе анализа динамики ВРП по выделенным регионам.
Интегральная оценка от наступления неблагоприятных погодных условий и катаклизмов может быть получена через аналогичную статистическую процедуру для динамики ВРП в целом. В рассматриваемых регионах наступление неблагоприятных погодных условий и катаклизмов приводила к следующим среднегодовым цифрам потерь ВРП: Краснодарский край — 8,9%; Ставропольский край — 8,1%; Кабардино-Балкарская Республика — 10,8%. Соответственно, имея прогноз рисков наступления указанных событий на перспективу, можно дать усредненную оценку возможного снижения годового объема ВРП. Разумеется, это будет именно усредненная оценка, поскольку каждый случай событий, связанных с наступлением стихийных бедствий, по определению является уникальным. В то же время при долгосрочных расчетах указанный выше подход представляется правомерным.
4. Анализ и оценка особенностей социально-экономического развития территорий Краснодарского края, Ставропольского края, Кабардино-Балкарской Республики, виды экономической деятельности, зоны повышенной уязвимости их населения и экономики от природных опасностей [8].
Анализ долгосрочных трендов и текущего состояния экономики регионов Северо-Западного и Центрального Кавказа позволил выявить ряд особенностей макрорегиона, определяющих его повышенную уязвимость к природным воздействиям.
Расположенные на территории макрорегиона субъекты Российской Федерации существенно различаются по численности населения, масштабу экономики, ее устойчивости к внешним воздействиям. Из их числа особо выделяется Краснодарский край, который относится к числу крупнейших субъектов Федерации; долгосрочные тренды его развития и структурные характеристики в наибольшей мере соответствуют среднероссийским параметрам. На динамику и структуру экономики Ставропольского края, республик Адыгея и Кабардино-Балкария существенное влияние оказывают региональные факторы, они наименее устойчивы к внешним воздействиям.
Доля сельского и лесного хозяйства, одного из наиболее уязвимых к природным воздействиям сектора,
всех исследуемых регионов в динамике снижается, тем не менее заметно превышает среднероссийские показатели. Доля отраслей туристско-рекреационного комплекса, также очень уязвимого к природным воздействиям, в динамике увеличивается.
В структуре обрабатывающих производств доминируют пищевая промышленность, ориентированная на переработку местного сельскохозяйственного сырья, а также производство нефтепродуктов и химическое производство, доля которых в динамике увеличивается во всех регионах, кроме Ставропольского края, где она остается достаточно высокой.
Отмечается тенденция увеличения доли основных фондов транспорта, торговли, непроизводственных фондов в их совокупной стоимости. Износ основных фондов в Республике Адыгея и Ставропольском крае превышает среднероссийские показатели.
Уровень производительности труда во всех регионах ниже среднероссийского уровня, темпы роста производительности выше среднероссийских, однако они недостаточны для того, чтобы существенно сократить отставание. Число высокопроизводительных рабочих мест во всех регионах в 1,5-2 раза ниже среднероссийских показателей.
Денежные доходы во всех регионах, кроме Краснодарского края, ниже среднероссийских, уровень бедности населения выше. В динамике отставание от среднероссийских показателей сокращается, но остается значительным.
Для всех регионов характерна высокая доля в общем числе организаций и занятости государственного и муниципального секторов экономики. Специфичны для рассматриваемых регионов показатели развития малого предпринимательства, одного из наиболее уязвимых от внешних воздействий сектора. Регионы отстают от среднероссийского уровня по доле занятых на малых предприятиях и их числу на 10000 населения, однако малые предприятия обеспечивают подавляющую часть оборота организаций во всех регионах, кроме Краснодарского края.
Производимые в регионах ресурсы валовой добавленной стоимости недостаточны для обеспечения фактического конечного потребления домашних хозяйств и валового накопления в том масштабе, в котором они осуществляются на территориях. В Ставропольском крае, республиках Адыгея и Кабардино-Балкария они недостаточны даже для покрытия фактического конечного потребления домашних хозяйств. Обеспечение экономического роста в них требует масштабного перераспределения добавленной стоимости за счет других регионов.
Во всех рассмотренных регионах, кроме Краснодарского края, накопленные за период 1995-2018 годов инвестиции в среднедушевом выражении существенно ниже среднероссийских. Все регионы, кроме Краснодарского края, отличаются невысокой привлекательностью для частных инвестиций. В структуре инвестиций высока доля бюджетных инвестиций, в динамике удельный вес бюджетных инвестиций растет; в республиках Адыгея и Кабардино-Балкария на их долю приходится
около половины всех инвестиций в основной капитал, а Краснодарском и Ставропольском краях — 22-23%, что заметно выше среднероссийских показателей.
Отмеченные выше особенности хозяйства, структура экономики, формирования доходов свидетельствуют о более высокой по сравнению со среднероссийскими показателями уязвимости регионов Северо-Западного и Центрального Кавказа от внешних воздействий и, соответственно, более высоком риске социально-экономического развития.
5. Уровень и структура занятости, доходов населения рассматриваемых территорий в контексте влияния природных опасностей [9].
Уровень занятости населения рассматриваемых территорий лишь незначительно ниже уровня занятости населения РФ в целом; при этом за последние 10-12 лет уровень занятости увеличился заметно в Кабардино-Балкарии. Уровень безработицы в Краснодарском крае слегка выше, а в Ставропольском крае равен общероссийскому показателю. В Кабардино-Балкарии за указанный период уровень безработицы сократился более, чем в 2 раза, однако он в два раза выше, чем по РФ в целом.
О высоком уровне напряженности на рынке труда Кабардино-Балкарии свидетельствует и показатель числа безработных в расчете на одну вакансию, заявленную работодателями (коэффициент напряженности). На одно рабочее место претендует в республике около 12 человек, что в несколько раз выше, чем в Краснодарском и Ставропольском краях и РФ в целом.
При общем достаточно высоком уровне занятости населения рассматриваемых территорий и тенденции роста этого уровня отмечается значительное изменение структуры занятости по группам хозяйствующих субъектов.
Занятость в неформальном секторе имеет выраженную тенденцию к росту. Именно за счет роста неформальной занятости в 2000-е годы выросли общая численность занятых в экономике и уровень занятости населения, сократилась безработица; при этом занятость в организациях постоянно снижалась. Это относится как к рассматриваемым регионам, так и к РФ в целом. При этом сложившийся уровень неформальной занятости в стране представляется неоправданно высоким (более трети всех занятых в экономике), а в рассматриваемых регионах крайне высоким: в неформальном секторе трудится в Краснодарском и Ставропольском краях почти половина, а в Кабардино-Балкарии — две трети всех занятых.
Одним из главных отличий в структуре занятости данных регионов от РФ в целом является более высокий удельный вес занятых в сельском хозяйстве. Сельское хозяйство является одной из ведущих отраслей экономики регионов, что объяснимо как их природно-климатическими условиями, так и высоким, превышающим общероссийский уровень, удельным весом сельского населения: доля сельского населения в общей численности населения Краснодарского края составляет 45%, Ставропольского края — 42%, Кабардино-Балкарии — 48%.
По величине среднедушевого денежного дохода населения рассматриваемые регионы значительно различаются. В Краснодарском крае среднедушевой доход населения (33136 руб. в месяц в 2017 г.) существенно выше, чем по РФ в целом (31422 руб. в месяц). По этому показателю край входит в группу регионов-лидеров и занимал в 2017 г. 16-е место в рейтинге всех 85 субъектов РФ. Значительно ниже (23403 руб. в месяц) среднедушевой доход населения Ставропольского края, занимающего в рейтинге субъектов РФ лишь 57-е место. Кабардино-Балкария относится к числу регионов с самыми низкими доходами населения. По этому показателю (20385 руб. в месяц) республика занимает 75-е место в рейтинге субъектов РФ. Таким образом, все рассматриваемые регионы относятся к дотационным.
6. Анализ и оценка проникновения страхования на территориях Северо-Западного и Центрального Кавказа Российской Федерации [10].
Проникновение страхования на территориях СевероЗападного и Центрального Кавказа слабое и существенно отстает от показателей близкого по природно-климатическим условиям и национальному составу Ставропольского края и иных регионов России.
Наиболее целесообразно развитие страхования на территориях Северо-Западного и Центрального Кавказа, базирующееся на использовании механизмов государственно-частного партнерства, подразумевающего заинтересованность и ответственность региональных властей в формировании эффективной страховой защиты жилья. В этом случае страховые отношения будут внедряться на территориях через уважаемые и вызывающие доверие институты государственного управления. Это же будет удерживать страхователей от попыток совершения мошенничества, аналогичного осуществляемому на рынке ОСАГО. В дальнейшем должно произойти смещение в сторону частного бизнеса (приватизация) одновременно со снижением участия региональных органов управления в реализации страховых программ.
Для успешного развития страхования на исследуемых территориях, в том числе страхования жилья от рисков ЧС, необходимы страховые продукты с использованием франшиз и дотированием части страховой премии региональными властями с учетом реальных страховых интересов населения и его материального положения.
Таким образом, цели и задачи первого этапа реализации Проекта выполнены в полном объеме, а полученные научные результаты могут быть использованы при разработке стратегий и программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации Северо-Западного и Центрального Кавказа.
Литература
1. Акимов В. А., Новиков В. Д., Радаев Н. Н. Природные и техногенные чрезвычайные ситуации: опасности, угрозы, риски. М.: Деловой экспресс, 2001. 344 с.
2. Акимов В. А., Лесных В. В., Радаев Н. Н. Основы анализа и управления риском в природной и техногенной сферах. М.: Деловой экспресс, 2004. 352 с.
3. Акимов В. А., Лесных В. В., Радаев Н. Н. Риски в природе, техносфере, обществе и экономике. М.: Деловой экспресс, 2004. 352 с.
4. Акимов В. А., Бадина С. В., Егорова А. А. и др. Оценка экономического и социального ущербов от опасных природных процессов на Северо-Западном и Центральном Кавказе на основе междисциплинарного подхода: постановка задач // Технологии гражданской безопасности. 2019. Т. 16. № 1 (59). С. 4-12.
5. Акимов В. А., Лутиков А. И., Рогожин Е. А. и др. Опыт детального сейсмического районирования Северо-Западного Кавказа с учетом результатов палеосейсмогеологических исследований // Материалы XXIV МНПК по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. 2019. С. 288295.
6. Бадина С. В. Экономико-географические аспекты управления природными рисками в России // Материалы МНК «Общественная география в меняющемся мире: фундаментальные и прикладные исследования». 2019. С. 473-476.
7. Бадина С. В. Оценка вероятных экономических и социальных ущербов от опасных природных процессов на СевероЗападном и Центральном Кавказе // Геоинформационное и картографическое обеспечение экологических, экономических и социальных аспектов устойчивого развития. 2019. С. 219-228.
8. Михеева Н. Н. Факторы макроэкономической устойчивости регионов к неблагоприятным и опасным природным явлениям: пример Северо-Западного и Центрального Кавказа // Научные труды / Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2019.
9. Суворов А. В., Иванов В. Н. Показатели занятости, уровня и динамики доходов населения в Краснодарском крае, Ставропольском крае и Кабардино-Балкарской Республике // Проблемы прогнозирования. 2020.
10. Цыганов А. А., Языков А. Д. Анализ и оценка проникновения страхования на территориях Северо-Западного и Центрального Кавказа России // Страховое дело. 2019. С. 64-71.
Сведения об авторах
Акимов Валерий Александрович: д. т. н., проф., засл. деятель науки РФ, ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), гл. н. с. 121352, Москва, ул. Давыдковская, 7. e-mail: akimov@vniigoch.ru SPIN-код — 8120-3446.
Бадина Светлана Вадимовна: к. r. н., PhD, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, н. с. 117418, Москва, Нахимовский проспект, 47. e-mail: bad412@yandex.ru
Егорова Александра Алексеевна: ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), н. с.
121352, Москва, ул. Давыдковская, 7. е-mail: camula91@mail.ru SPIN-код — 2171-9208.
Маклаков Александр Сергеевич: ФГБУ ВНИИ ГОЧС
(ФЦ), с. н. с. науч.-исслед. центра.
121352, Москва, ул. Давыдковская, 7.
е-mail: alexm00@rambler.ru
SPIN-код — 3626-2084.
Михеева Надежда Николаевна: д. э. н., проф., Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, гл. н. с. 117418, Москва, Нахимовский просп., 47. e-mail: mikheeva_nn@mail.ru SPIN-код — 3458-7082.
Нигметов Геннадий Максимович: к. т. н, доц., ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), в. н. с. науч.-исслед. центра. 121352, Москва, Давыдковская ул., 7. е-mail: tagirmaks@mail.ru SPIN-код — 8578-2278.
Рогожин Евгений Александрович: д. г-м. н., проф., Институт физики Земли РАН, гл. н. с. 123242, Москва, ул. Большая Грузинская, 10. e-mail: eurog@ifz.ru
Суворов Анатолий Владимирович: д. э. н., проф., Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, рук. лаборатории.
117418, Москва, Нахимовский просп., 47. e-mail: asuvor@ecfor.ru
Цыганов Александр Андреевич: д. э. н., проф., ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», рук. департамента страхования и экономики социальной сферы. 125993, Москва, Ленинградский проспект, 49. e-mail: aatsiganov@fa.ru SPIN-код — 3435-0871.
Information about authors
Akimov Valery A.: ScD (Technical Sc.), Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, All-Russian Research Institute for Civil Defense and Emergencies, Chief Researcher. 7 Davydkovskaya, Moscow, 121352, Russia. e-mail: akimov@vniigoch.ru SPIN-scientific — 8120-3446.
Badina Svetlana V.: Candidate of Geological Sciences, Institute of Economic Forecasting, Researcher. 47 Nakhimov Avenue, Moscow, 117418, Russia. e-mail: bad412@yandex.ru
Egorova Alexandra A.: All-Russian Research Institute for Civil Defense and Emergencies, Researcher. 7 Davydkovskaya, Moscow, 121352, Russia. e-mail: camula91@mail.ru SPIN-scientific — 2171-9208.
Maklakov Alexander S.: All-Russian Research Institute for Civil Defense and Emergencies, Senior Researcher of the Research Center.
7 Davydkovskaya, Moscow, 121352, Russia.
e-mail: alexm00@rambler.ru SPIN-scientific — 3626-2084.
Mikheeva Nadezhda N.: Doctor of Economics, Professor, Institute of Economic Forecasting, Chief Researcher. 47 Nakhimov Avenue, Moscow, 117418, Russia. e-mail: mikheeva_nn@mail.ru SPIN-scientific — 3458-7082.
Nigmetov, Gennady M.: Cand.Sci. (Engineering), Associate Professor, All-Russian Research Institute for Civil Defense and Emergencies, Leading Researcher of Research Center. 7 Davydkovskaya, Moscow, 121352, Russia. E-mail:tagirmaks@mail.ru SPIN-scientific — 8578-2278.
Rogozhin Evgeny A.: Doctor of Geological and Mineralogical Sciences, Professor, Institute of Physics of the Earth, Chief Researcher.
10 Bol'shaya Gruzinskaya, Moscow, 123242, Russia. e-mail: eurog@ifz.ru
Suvorov Anatoly V.: Doctor of Economics, Professor, Institute of Economic Forecasting, Laboratory Manager. 47 Nakhimov Avenue, Moscow, 117418, Russia. e-mail: asuvor@ecfor.ru
Tsyganov Alexander A.: Doctor of Economics, Professor, Financial University under the Government of the Russian Federation, Head of Insurance and Social Economics Department.
49 Leningradsky Avenue, Moscow, 125993, Russia. e-mail: aatsiganov@fa.ru SPIN-scientific — 3435-0871.
Издания ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ)
Авторы, название URL
И.В. Сосунов и др. Настольная книга (пособие) председателя комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности https://elibrary.ru/item.asp?id=32546511
В.В. Батырев и др. Средства коллективной защиты. Оценка эффективности и качества защиты населения в чрезвычайных ситуациях https://elibrary.ru/item.asp?id=35283773
В.К. Кусилов и др. Информационно-аналитический бюллетень об организации деятельности территориальных органов МЧС России в области реагирования пожарно-спасательных подразделений на дорожно-транспортные происшествия в субъектах Российской Федерации в 2017 году https://elibrary.ru/item.asp?id=35367271
Лутошкин А.В. и др. Творчество юных во имя спасения: Литературно-художественный альманах. Выпуск № 2 https://elibrary.ru/item.asp?id=37083240
Основные результаты развития и совершенствования МЧС России в 2012-2018 годах: Фотокнига https://elibrary.ru/item.asp?id=35201457
Настольная книга руководителя гражданской обороны. Изд. 6-е, ак-туализ. и дополн. https://elibrary.ru/item.asp?id=35027110
Разумов В.В. и др. Масштабы и опасность наводнений в регионах России Государственный доклад «О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2017 году» https://elibrary.ru/item.asp?id=35108092 https://elibrary.ru/item.asp?id=35080759
Служба спасения. 2012-2017: Фотокнига https://elibrary.ru/item.asp?id=36688181
Аналитический сборник о результатах развития гражданской обороны, защиты населения и территорий, пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах в свете реализации Указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года №№ 596-706 https://elibrary.ru/item.asp?id=35347871
С.В. Шапошников и др. История войсковой части 54277. Изд. 2-е, доп. и перераб. https://elibrary.ru/item.asp?id=35556236
