CC BY
247
УДК 332.368 Вестник СПбГУ. Сер. 7. 2015. Вып. 4
В. В. Гарманов1, В. Л. Богданов1, Ю. В. Рябов2, В. Л. Баденко1, М. Ю. Загорский1
ОЦЕНКА ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА ОТ НАРУШЕНИЯ ЗЕМЕЛЬ
1 Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9
2 Научно-исследовательский центр экологической безопасности РАН, Российская Федерация, 197110, Санкт-Петербург, ул. Корпусная, 18
Приведен расчет экономического ущерба, наносимого нарушением земель. Раскрыто два варианта расчёта ущерба: в случае, когда земля выбыла из оборота навсегда, и в случае, когда земля возвращена в оборот посредством рекультивации. Предложены модификации общепринятых формул расчета ущерба земельным ресурсам, учитывающие условия рыночной экономики. Библиогр. 15 назв. Ил. 1. Табл. 1.
Ключевые слова: земельные ресурсы, экономический ущерб, нарушенные земли.
V. V. Garmanov1, V. L. Bogdanov1, Yu. V. Ryabov2, V. L. Badenko1, Zagorskiy M. Yu1 ECOLOGICAL AND ECONOMICAL DAMAGE CAUSED BY DISTURBANCE OF LAND
1 St. Petersburg State University, 7/9, Universitetskaya nab., St. Petersburg, 199034, Russian Federation
2 St. Petersburg Scientific Research Centre for Ecological Safety RAS, 18, ul. Korpusnaya, 197110, Russian Federarion
Estimation of economical damage caused by disturbance of land is discussed in this paper. Two general cases for economical damage estimation were described: when disturbed land is lost for the usage completely, and when the disturbed land was revegetated. Modifications to the common formulas for economical damage to land caused by disturbance were proposed to take into account market economy realities. Refs 15. Fig. 1. Table 1.
Keywords: land resources, economical damage, disturbed lands.
Введение
Как известно, общая эффективность мероприятий в сфере землепользования оценивается в совокупности экологической, экономической, социальной и технологической эффективности.
Для земель, подверженных воздействию негативных (вредных) природных, антропогенных или техногенных явлений, необходимо определять отрицательную эффективность — ущерб от названных явлений. Экологический ущерб может быть оценен уровнем превышения предельно допустимых концентраций загрязнителей, ухудшением гидрогеологических параметров территорий, снижением плодородия сельскохозяйственных угодий, ухудшением качества производимой продукции на таких землях и др. Характеристики экологического ущерба целесообразно использовать как промежуточный параметр, отражающий степень нарушенности или загрязненности земель и необходимый для определения затрат на восстановление или консервацию земель. Конечная цель определения ущерба от нарушения и загрязнения земель — установить размер затрат, которые необходимы для предупреждения и устранения последствий негативных явлений. И действующий Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами [10] также ориентирован на определение экономического ущерба. Поэтому при определении ущерба
от воздействия вредных природных, антропогенных и техногенных явлений (далее по тексту — вредных явлений) используется понятие эколого-экономический ущерб.
Традиционно обоснование экономической целесообразности использования земель, подвергшихся или потенциально подверженных воздействию вредных явлений, выполняется путем сопоставления затрат на устранение негативных последствий этих отрицательных явлений и ожидаемых выгод (получения потенциального чистого дохода) от реализации природно-восстановительных и природоохранных мероприятий [4, 11, 12, 15].
Решение проблемы предлагается выполнять для земель известных категорий целевого назначения. Такое разделение обусловлено различными целями возвращения земель в активный оборот и организацией их рационального использования, т. е. созданием условий для оптимального землепользования [3, 13].
Материалы и методы
Используемые методики определения эколого-экономического ущерба нарушения земель являются достаточно сложными и трудоемкими. Для упрощения расчетов предлагается использовать рыночные методы. Это позволит более эффективно использовать земельные ресурсы.
Эколого-экономический ущерб от нарушения земель (ухудшения и разрушения почв и земель) под воздействием антропогенных факторов выражается в деградации почв и земель, загрязнении химическими веществами, ядохимикатами, радионуклидами, захламлении несанкционированными свалками.
Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами [10, п. 3.1.] предусматривает следующие способы расчета ущерба от загрязнения и захламления земель:
П = ^ (Нс • Б, • Кв • Ка({) • К3(1) • Кг), (1)
где П — размер платы за ущерб от загрязнения земель одним или несколькими (от 1 до п) химическими веществами (тыс. руб.); Нс — норматив стоимости сельскохозяйственных земель (тыс. руб./га). Стоимость земель городов и населенных пунктов определяется органами Роскомзема и утверждается соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; Кв — коэффициент пересчета в зависимости от периода времени по восстановлению загрязненных сельскохозяйственных земель [10, приложение 4]; — площадь земель, загрязненных химическим веществом г-го вида (га); Ка() — коэффициент пересчета в зависимости от степени загрязнения земель химическим веществом г-го вида [10, табл. 5]; Кэд — коэффициент экологической ситуации и экологической значимости территории г-го экономического района [10, табл. 6]; Кг — коэффициент пересчета в зависимости от глубины загрязнения земель [10, табл. 7].
Значения показателей норматива стоимости сельскохозяйственных земель в формуле (1) устарели. В современных условиях рыночной экономики и платности землепользования норматив стоимости (НС) следует заменить на рыночную стоимость земель (Ср), подвергшихся загрязнению и захламлению (до того, как они были загрязнены и захламлены). И тогда формула (1) примет вид
П = Х(ср * ^ * К в * Ка{1) * К 3(.) * Кг).
(2)
Размеры ущерба от захламления земель несанкционированными свалками отходов определяются по формуле [10, п. 3.4.]:
П = УЯ,(я(, • М • Кад • 25• Кв), (3)
¿—¡г=1 п(г)
где Н„(1) — норматив платы за захламление земель 1 тонной (куб. м.) отходов г-го вида (руб.), определяемый согласно [10, табл. 10]. Класс опасности токсичных отходов в табл. 10 определяется согласно «Временному классификатору токсичных промышленных отходов» и «Методическим указаниям по определению класса опасности токсичных промышленных отходов»; Мг — масса (объем) отхода г-го вида (т, куб. м); 25 — повышающий коэффициент за загрязнение земель отходами несанкционированных свалок.
Формулы (1)-(3) имеют существенный недостаток — они не учитывают фактор времени при определении эколого-экономического ущерба нарушения (загрязнения) земель.
В рыночных условиях использование земли базируется на принципе платности [1, 5], и логично было бы рассчитывать ущерб от загрязнения и захламления земель в двух возможных вариантах:
1-й вариант — если под воздействием загрязнения и захламления земля выбыла из оборота навсегда, то необходимо определить ее рыночную стоимость до момента негативного воздействия плюс упущенную выгоду за максимальный период возможной аренды — с учетом дисконтирования за 49 лет, а также затраты на консервацию.
2-й вариант — если нарушенная земля будет возвращена в оборот посредством рекультивации, то ущерб будет равен стоимости этой рекультивации плюс упущенная выгода за период, когда земля находилась в нарушенном состоянии и период полной рекультивации (технический и биологический этапы рекультивации — 5-8 лет).
Для первого варианта экономический ущерб от загрязнения и захламления земель (Уэ0 можно рассчитать по формуле
Уэ1 = Ср + Ск + Ву, (4)
где Ср — рыночная (кадастровая) стоимость земельного участка до его загрязнения и захламления; Ск — стоимость консервации нарушенных земель; Ву — упущенная выгода за максимальный период возможной аренды — с учетом дисконтирования за 49 лет.
Рыночную стоимость земельного участка возможно определить как:
— показатель кадастровой стоимости земельного участка (согласно п. 3 Федерального стандарта оценки № 4 [15];
— рыночная стоимость земельного участка.
Так, наиболее доступным способом установления рыночной стоимости земельного участка для расчета ущерба от нарушения земель является определение кадастровой стоимости данного участка. Однако следует учесть, что лишь на землях населенных пунктов кадастровая стоимость земли относительно близка к рыночной. Часто точность рассчитанной кадастровой стоимости земли недостаточна, что
обусловлено методикой ее определения. В этом случае требуется определить рыночную стоимость земельного участка сравнительным или доходным подходом.
Рыночная стоимость земельного участка (Ср) при наличии достаточной информации о сделках рассчитывается методом сравнения продаж с применением корреляционного и регрессионного анализов. Основное условие применения метода сравнения продаж — наличие информации о ценах сделок с земельными участками, являющимися аналогами оцениваемого. Для построения статистической модели рыночной стоимости земельного участка информация считается достаточной, если объем выборки соответствует условию N> 6*(т + 1), где N — объем выборки (количество объектов — аналогов); т — количество факторов стоимости, отобранных для построения моделей расчета.
Из-за ограниченности информации о сделках с объектами-аналогами применяются корректировки с использованием метода сравнения продаж, а также доходный подход для определения рыночной стоимости.
Упущенная выгода — это недополученный доход, который обладатели прав на земельные участки получили бы при обычных условиях землепользования, если бы их права не были нарушены.
Расчет размера упущенной выгоды осуществляется путем дисконтирования будущих доходов, не полученных за период неиспользования земельного участка вследствие его нарушения (загрязнения или захламления) и восстановления нарушений производства, которые обладатели прав на земельные участки получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы их права не были нарушены.
Доходом обладателей прав на земельные участки (денежный поток) является:
— арендная плата за предоставленный земельный участок [1];
— разница за определенный период между денежными поступлениями (выручкой от реализации продукции, произведенной на данном земельном участке) и денежными выплатами (затратами на производство продукции).
Размер упущенной выгоды за период восстановления нарушенного производства (получения дохода) рассчитывается методом дисконтирования денежных потоков по формуле [7, с.104]:
П I _
ру=У—, (5)
£ (1+ку (5)
где РУ — текущая стоимость (или Ву — размер упущенной выгоды в формуле (4) на момент оценки за весь период неиспользования земельного участка); 1/ — ежегодный чистый доход, недополученный за период восстановления нарушенного производ-ства/-го периода (денежный поток); Я — ставка дисконтирования;/ — номер периода.
Под дисконтированием для целей данных расчетов понимается процесс приведения всех будущих доходов к дате расчета убытков по соответствующей ставке дисконтирования. В данной ситуации целесообразно использовать простой и доступный метод для расчета ставки дисконтирования — метод кумулятивного построения:
Я = Я/ + Яу + Я + Ят, (6)
где Я/ — безрисковая ставка дохода; ЯУ — премия за риск вложения в недвижимость; Я1 — премия за риск низкой ликвидности; Ят — премия за риск менеджмента.
Во втором варианте эколого-экономический ущерб от загрязнения и захламления земель (Уэ2) можно определить по формуле
Уэ2 = Срек + Ву, (7)
где Срек — затраты на рекультивацию; Ву — упущенная выгода за период неиспользования нарушенных земель и период полной рекультивации (технический и биологический этапы рекультивации — 5-8 лет с учетом дисконтирования).
Стоимость рекультивации в каждом конкретном случае должна быть определена на основе составления рабочих чертежей, определения объемов работ и выполнения сметно-финансовых расчетов [2, 3].
Упущенная выгода может быть определена аналогично первому варианту.
Результаты и обсуждение
Сравним результаты расчетов эколого-экономического ущерба земельным ресурсам от свалки, расположенной у дороги на Каменку (Санкт-Петербург, 60,064653° с. ш., 30,267622° в. д. — см. рисунок), выполненных по двум методикам — официальной и предложенной нами.
Свалка у Дороги на Каменку (Санкт-Петербург) — снимок '^згЫ-У1е^'-2 (июль 2010 г.)
Рассчитаем ущерб от захламления земель отходами по формуле (3). Объем отходов на свалке составил 188 тыс. м3 [8]. Плотность отходов примерно 0,5 т/м3, следовательно, М = 94 тыс. т. На свалке преобладали твердые коммунальные и частично строительные отходы. Это позволяет отнести отходы к четвертому классу опасности [9] и принять Нп = 2000 руб./т (в ценах 1993 г.) [10, табл. 10]; КЗ = 1,3. Так как несанкционированная свалка расположена на землях лесного фонда, примем КВ = 1. В этих условиях эколого-экономический ущерб оценивается в 6110 тыс. руб. в ценах 1993 г. Для выражения величины ущерба по состоянию на 2014 г. учитываются индексы изменения потребительских цен, которые составляют за период 1993-2014 гг. 1498,6%. Эколого-экономический ущерб от захламления 27 га земель лесного фонда отходами на 2014 г. оценивается в 91 564 тыс. руб.
Следует подчеркнуть, что определить ущерб от загрязнения земель по формуле (1) крайне сложно. Для этого необходимо произвести достаточно дорогостоящие изыскания с отбором проб почвы и грунта на разной глубине по периметру территории, которая подверглась загрязнению (ее границы в случае загрязнения веществами с несанкционированной свалки определить непросто). Такие анализы у дороги на Каменку в связи с их дороговизной не проводились.
Расчеты по определению эколого-экономического ущерба от загрязнения земель несанкционированной свалкой на основе предложенного нами метода показали для указанной свалки площадью 27 га, расположенной на землях лесного фонда, следующее.
В варианте 1а (см. таблицу) — в случае полного вывода из оборота земельного участка лесного фонда, подвергнутого химическому загрязнению (консервация), эколого-экономический ущерб оценивается с учетом округления в 23 980 тыс. руб. (здесь рыночная стоимость для земель лесного фонда представлена кадастровой стоимостью — 193,9 тыс. руб. (постановление правительства Ленинградской области от 30 марта 2010 г. № 76, табл. 1); стоимость консервации (землевание) — 23 760 тыс. руб.; упущенная выгода (дисконтирование арендной платы за 49 лет) — 26,46 тыс. руб.
Данные для сравнения эффективности вариантов определения эколого-экономического ущерба, тыс. руб.
Наименование параметров 1 вариант 2 вариант
а б
Кадастровая стоимость (гослесфонд) 193,9
Рыночная стоимость (садоводства)1 105 000
Стоимость консервации 23 760 23 760
Упущенная выгода: за 49 лет за 18 лет 26,46 24,31 26,46 24,31
Затраты на рекультивацию 63 511
Итого 23 980 128786 63 535
1Рыночная стоимость земельного участка лесного фонда, определенная методом предполагаемого использования — для создания садоводческого некоммерческого товарищества.
Рыночная стоимость земельного участка, определенная методом предполагаемого использования земель лесного фонда под организацию садоводческого товарищества (вариант 1б в таблице), может составить более 105 млн руб. В этом случае эколо-го-экономический ущерб оценивается с учетом округления в 128 786 тыс. руб.
Во 2-м варианте — при возвращении в оборот нарушенных земель посредством рекультивации эколого-экономический ущерб оценивается в 63 535 тыс. руб. Здесь затраты на рекультивацию (технический и биологический этапы рекультивации) — 63 511 тыс. руб.; упущенная выгода за период неиспользования нарушенных земель и период полной рекультивации (технический и биологический этапы рекультивации) — 18 лет с учетом дисконтирования — 24,31 тыс. руб.
Заключение
В статье предложен простой метод определения эколого-экономического ущерба от загрязнения и захламления земель с учетом дальнейшего использования подверженного отрицательному воздействию земельного участка в рыночных условиях землепользования. Величина эколого-экономического ущерба в этом случае во многом зависит от рыночной стоимости земельного участка в ненарушенном состоянии.
Эколого-экономический ущерб земельного участка лесного фонда оценивается округленно в 1 млн руб./га.
Для земельных участков с более высокой рыночной стоимостью эколого-эконо-мический ущерб оценивается значительно выше — 4,8 млн руб./га.
Предложенный подход позволяет оценивать эколого-экономический ущерб с учетом ценности земель до их нарушения.
Литература
1. Богданов В. Л., Гарманов В. В., Рябов Ю. В. Повышение эффективности землепользования // Известия СПб государственного аграрного университета. 2012. № 26.
2. Богданов В. Л., Гарманов В. В., Фролов В. В. Формирование растительного покрова на территории, загрязненной нефтяными углеводородами и мониторинг техногено-нарушенных ландшафтов // Современные проблемы ландшафтоведения и геоэкологии: материалы V Междунар. науч. конф. (к 80-летию географ. ф-та и каф. географ. экологии БГУ Минск, 14-17 окт. 2014 г.). Минск: Изд. Центр БГУ 2014. 83 с.
3. Богданов В. Л., Гарманов В. В., Засядь-Волк В. В., Осипов Г. К. Управление земельными ресурсами: учебное пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2010.
4. Богданов В. Л., Николаев Р. В., Шмелева И. В. Инвазия экологически опасного растения борщевика Сосновского (Heracleum Sosnowskyi Manden) на территории Европейской части России // Региональная экология. 2011. № 1-2 (131). C. 43-52.
5. Гарманов В. В., Баденко В. Л., Трушников В. Е. Оценка арендной платы земли в проектах землеустройства // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал) ГИАБ, 2013. № 8.
6. Гарманов В. В., Куценко В. М., Осипов Г. К., Трипольникова Д. В., Носов С. И. Опыт актуализации базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга по материалам государственной кадастровой оценки земель // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2014. № 10 (118). C. 51-60.
7. Грибовский С. В., Иванова Е. Н., Львов Д. С., Медведева О. Е. Оценка стоимости недвижимости. М.: ИНТЕРРЕКЛАМА, 2003. 704 с.
8. Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопасности в Санкт-Петербурге в 2010 году / под ред. Д. А. Голубева, Н. Д. Сорокина. СПб., 2011. 434 с.
9. О состоянии окружающей среды в Ленинградской области / Администрация Ленинградской области. Комитет по природным ресурсам Ленинградской области. СПб., 2010. 429 с.
10. Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами. Утв. Роскомземом 10 ноября 1993 г. и Минприроды РФ 18 ноября 1993 г.
11. Рязанов Ю. В., Ковязин В. Ф., Богданов В. Л. Эколого-хозяйственная оценка земель природоохранного и рекреационного назначения Карельского перешейка // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 7: Геология, география. 2009. Вып. 2. С. 58-65.
12. Сулин М. А., Шишов Д. А. Основы земельных отношений и землеустройства. СПб.: Проспект Науки, 2015. 320 с.
13. Терлеев В. В., Полуэктов Р. А., Бакаленко Б. И. Структура информационного обеспечения модели продукционного процесса сельскохозяйственных культур // Агрофизика. 2012. № 2. С. 29-36.
14. Bogdanov V., Gorbovskaya A., Shmeleva I. Bioremediation of sod-podzol soils, polluted oil-hydrocarbons // Program International Conference Environment (Bio) Technologies & EU-FP7 Environment Brokerage Event. Gdansk/ 05-08 September 2011. Abstracts. P. 20.
15. Федеральный стандарт оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)». Утвержден приказом Минэкономразвития России от «22» октября 2010 г. № 508.
References
1. Bogdanov V. L., Garmanov V. V., Riabov Iu. V. Povyshenie effektivnosti zemlepol'zovaniia [Increase of the efficiency of the land use]. Izvestiia SPb gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Proceedings of the Saint Petersburg State Agrarian University], 2012, no. 26. (In Russian)
2. Bogdanov V. L., Garmanov V V., Frolov V. V. Formirovanie rastitel'nogo pokrova na territorii, zagri-aznennoi neftianymi uglevodorodami i monitoring tekhnogeno-narushennykh landshaftov [The formation of vegetation at the territory contaminated with petroleum hydrocarbons and monitoring of technogene-disturbed landscapes]. Sovremennye problemy landshaftovedeniia i geoekologii: materialy V Mezhdunar. nauch. konf. (k 80-letiiu geograf. f-ta i kaf. geograf. ekologii BGU. Minsk, 14-17 okt. 2014 g.) [Modern problems of landscape science and Geoecology: proceedings of the VInternational Scientific Conference (on the 80th anniversary of the Faculty for Geography and the Department of the Geography and Ecology BGU), 14-17 of October2014]. Minsk, Tsentr BGU Publ., 2014. 83 p. (In Russian)
3. Bogdanov V L., Garmanov V. V., Zasiad'-Volk V. V., Osipov G. K. Upravlenie zemel'nymi resursami: uchebnoe posobie [Land use Management. School-Book]. St. Petersburg, St.-Petersburg University Press, 2010. (In Russian)
4. Bogdanov V. L., Nikolaev R. V., Shmeleva I. V. Invaziia ekologicheski opasnogo rasteniia borshche-vika Sosnovskogo (Heracleum Sosnowskyi Manden) na territorii Evropeiskoi chasti Rossii [Invasion of the environmentally hazardous species Heracleum Sosnowskyi Manden at the European Part of Russia]. Regional'naia ekologiia [Regional Ecology], 2011, no. 1-2 (131), pp. 43-52. (In Russian)
5. Garmanov V. V., Badenko V. L., Trushnikov V. E. Otsenka arendnoi platy zemli v proektakh zemleus-troistva [The valuation of the rent for land in the land development projects]. Gornyi informatsionno-ana-liticheskii biulleten (nauchno-tekhnicheskii zhurnal) GIAB [Gorniy information-analitical bulletin (scientific-technical journal) GIAB], 2013, no. 8. (In Russian)
6. Garmanov V. V., Kutsenko V. M., Osipov G. K., Tripol'nikova D. V., Nosov S. I. Opyt aktualizatsii ba-zovykh stavok arendnoi platy za zemel'nye uchastki, nakhodiashchiesia v gosudarstvennoi sobstvennosti Sankt-Peterburga po materialam gosudarstvennoi kadastrovoi otsenki zemel' [The experience of updating the base rents for the land plots being in state ownership of St. Petersburg on materials of the state cadastral valuation of land]. Zemleustroistvo, kadastr i monitoring zemel' [Land management, cadastre and monitoring of lands]. 2014, no. 10 (118), pp. 51-60. (In Russian)
7. Gribovskii S. V., Ivanova E. N., L'vov D. S., Medvedeva O. E. Otsenka stoimosti nedvizhimosti [Valuation of real estate]. Moscow, INTERREKLAMA, 2003. 704 p. (In Russian)
8. Okhrana okruzhaiushchei sredy, prirodopol'zovanie i obespechenie ekologicheskoi bezopasnosti v Sankt-Peterburge v 2010 godu [Environmental protection, nature use and ecological safety in St. Petersburg in 2010]. Eds D. A. Golubev, N. D. Sorokin. St. Petersburg, 2011. 434 p. (In Russian)
9. O sostoianii okruzhaiushchei sredy v Leningradskoi oblasti [About the state of the environment in the Leningrad region]. Administratsiia Leningradskoi oblasti. Komitetpo prirodnym resursam Leningradskoi oblasti [The administration of the Leningrad Region Committee for natural resources of the Leningrad Region]. St. Petersburg, 2010. 429 p. (In Russian)
10. Poriadok opredeleniia razmerov ushcherba ot zagriazneniia zemel' khimicheskimi veshchestvami [The procedure for determining the extent of damage from land pollution with chemical substances]. Utv. Roskomz-emom 10 noiabria 1993 g. i Minprirody RF 18 noiabria 1993 g. [Utv. Roskomzem 10 of November 1993 and Minprirody RF 18 of November 1993]. (In Russian)
11. Riazanov Iu. V., Koviazin V. F., Bogdanov V. L. Ekologo-khoziaistvennaia otsenka zemel' priro-dookhrannogo i rekreatsionnogo naznacheniia Karel'skogo peresheika [Ecological-economic valuation of land conservation and recreation projects of the Karelian isthmus]. Vestnik of Saint-Petersburg University. Ser. 7. Geology geography, 2009, issue 2, pp. 58-65. (In Russian)
12. Sulin M. A., Shishov D. A. Osnovy zemel'nykh otnoshenii i zemleustroistva [Fundamentals of land relations and land management]. St. Petersburg, Prospect of Science Publ., 2015. 320 p. (In Russian)
13. Terleev V. V., Poluektov R. A., Bakalenko B. I. Struktura informatsionnogo obespecheniia modeli produktsionnogo protsessa sel'skokhoziaistvennykh kul'tur [The structure of information support of production process of agricultural crops]. Agrofizika [Agrophysics], 2012, no. 2, pp. 29-36. (In Russian)
14. Bogdanov V., Gorbovskaya A., Shmeleva I. Bioremediation of sod-podzol soils, polluted oil-hydrocarbons. Program International Conference Environment (Bio) Technologies & EU-FP7 Environment Brokerage Event. Gdansk/ 05-08 September 2011. Abstracts, pp. 20.
15. Federalnyi standart otsenki «Opredelenie kadastrovoi stoimosti ob'ektov nedvizhimosti (FSO № 4)». Utverzhden prikazom Minekonomrazvitiia Rossii ot «22» oktiabria 2010 g. № 508 [The federal stan-
dard assessment "Defining the cadastral value of real estate (FSO number 4)". Approved by order of the Ministry of Economic Development of Russia "22" October 2010 N 508].
Статья поступила в редакцию 15 сентября 2015 г.
Контактная информация:
Гарманов Виталий Валентинович — кандидат экономических наук, доцент; garmanovv@mail.ru
Богданов В.Л. — доктор биологических наук, профессор; lab.naz.eco@gmail.com Рябов Ю. В. — кандидат географических наук, старший научный сотрудник; riabovvv@gmail.com
Баденко В. Л., доктор технических наук, профессор; vbadenko@gmail.com Загорский М. Ю. — кандидат технических наук, доцент; zagorskii.m@gmail.com
Garmanov V. V. — PhD, Associate Professor; garmanovv@mail.ru
Bogdanov V. L. — Doctor of Biology Sciences, Professor; lab.naz.eco@gmail.com
Ryabov Y. V. — PhD, Senior Resercher; riabovvv@gmail.com
Badenko V. L. — Doctor of Engineering Sciences, Professor; vbadenko@gmail.com
Zagorskii M. Y. — PhD, Associate Professor; zagorskii.m@gmail.com
